О методике сравнений и перспективах Российской империи.

В дополнение к предыдущему посту, учитывая ход дискуссий.

Уважаемый предложил следующую модель для сравнения: «сравнивать РИ с другими странами в ТОТ ЖЕ ГОД для целей определения того, насколько быстро развивалось образование в РИ бессмысленно. Эта статистика показывает только отставание России от других стран, но мало что говорит о том, как эта ситуация будет меняться в будущем. Для корректного сравнения надо нормировать страны, подбирая в них год так, так, чтобы по-максимуму выровнять все остальные условия, кроме интересующего нас параметра. Тогда более-менее можно что-то пытаться прогнозировать. Еще лучше — построить графики развития уровня образования для разных стран, построить начало этого графика для РИ, и постараться подобрать наиболее правдоподобное его продолжение аналогично графикам других стран».

Надо сказать, что нередко встречающаяся мысль, что нельзя сравнивать успехи большевиков с застывшим уровнем Российской империи, мол, цари бы и сами еще ого-го и абы-как, — мне просто не нравится.

Во-первых, подобное сравнение исключительно политизировано. Советская статистика всегда использовала сравнение с 1913 г. для демонстрации достигнутого страной уровня при прошлой системе власти, который советская власть смогла двинуть дальше, а не в том смысле, что при царе бы жизнь остановилась. Сравнение с 1913 г. – демонстрация преемственности и определенных обязательств превзойти достигнутый рубеж. Можно рассуждать о перспективах дореволюционной России ( но предметно!), можно анализировать ошибки, неудачи и достижения, но нельзя ставить уровень 1913 г. в вину самой России! Ведь это сама Россия, не удовлетворившись целями, средствами и методами начала века, через три революции впервые в мире вырвалась на непроторенную дорогу строительства нового строя жизни.

Извините ее, что она, выбравшись на вершины мировой культуры и духа, дерзая совершать великие научные изобретения и открытия, не перестроила сразу систему управления и не призвала неизвестных ей большевиков еще в XIX веке. Как следует извинить наших прадедов и дедов, вырвавших независимость у Запада, покончивших с нищетой и забитостью, заложивших науку и промышленность, но не успевших за пару-тройку лет построить коммунизм, оставивших моему поколению решить проблему хотя бы колбасы…

Во-вторых, говорить о перспективах монархической власти и сословного общества в XX веке можно лишь:

1) имея перед глазами рывок подобного государства,

2) располагая планами государственной власти сделать ЧТО-ТО подобное,

3) указав на источники средств в рамках дореволюционного способа производства

Царская власть погибла потому, что болела и стала неадекватной жизни.
Советская власть погибла потому, что болела и стала неадекватной жизни.
Современная власть тоже болеет и неадекватна жизни.

Ищите пути выздоровления, пользуйтесь богатым наследием Российской империи, СССР и РФ, но не оживляйте трупы.

Кстати, коммунисты в этом смысле гораздо более адекватны, — я не встречал в дискуссиях их набросы, что при сохранении СССР сегодня было бы у каждого по два ноутбука.

Сама же предложенная вполне рабочая и возможная. Подскажу только, что сравнивать темпы развития России относительно темпа других стран имеет смысл, выбирая для этого сравнения сопоставимые по территории и численности населения страны. Скажем США, Китай, Индию. Все-таки одно дело в данном случае построить школы на небольшой территории для 30 млн. человек одной национальности и другое дело наборот…

Только искать эти данные мне лень, — это не мое время и не мои страны. Что есть, то и выкладываю.

Число учащихся в общеобразовательных школах и ВУЗах СССР и капиталистических стран в 1914-1939 гг.
Источник: Культурное строительство СССР. Статистический сборник. – М.-Л.: Госпланиздат. 1940.

Посмотреть на Яндекс.Фотках