Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Рабочая схема «голодомора» №2 (08.03.2011 г.) Часть 1.


Начиная разрабатывать тему голода 1932/33 г., я, конечно, имел определенную точку зрения по сути и по самым общим проблемам, не подозревая о многих деталях и обстоятельствах. Выяснив для себя круг проблем, основные противеречия, наработав первый объем информации из источников, я в одной из дискуссий бегло сформулировал свою «грубую схему «голодомора», которую и вынес на суд читателям.

Та схема устарела по мере накопления информации. Сегодня я предлагаю вам свою следующую, чуть менее грубую, но все еще очень сырую рабочую версию №2. В прошлый раз обсуждение схемы помогло мне в уточнении многих нюансов, деталей и формулировок. В этот раз я также расчитываю на рабочую дискуссию.

Какие новые данные и соображения заставили меня скорректировать свою версию?

1) Расширились и углубились мои данные по сельскохозяйственному производству и деревенской жизни 1920-х гг.
2) Я имею гораздо больше данных по погоде.
3) Добавились данные по общественному питанию на Украине и по экспорту-импорту продовольствия.
4) Я сумел взвесить остроту ситуации и характер проблем по опубликованным еще тогда источникам.
5) Удалось взвесить значение основных факторов, которые привели к острейшему продовольственному кризису. Впервые, я увидел тот фактор, без которого голода бы не было.
6) Мне кажется, что я понял, почему советское правительство не назвало голод голодом и не запросило помощи.

Конечно, предстоит собрать еще много данных, просмотреть значительный пласт непросмотренных пока источников и историографии вопроса. Предлагаемая рабочая версия №2 — версия для данного этапа исследования. Публикую ее я еще и для того, чтобы читатель видел, как эволюционируют рабочие версии у историков. Все-таки мой блог — это лаборатория историка))

Рабочая схема «голодомора» №2 (08.03.2011 г.) Часть 1.

1. Февральская и Октябрьская революции в России приглушили на время острый аграрный кризис, который заключался в том, что индивидуальное крестьянское хозяйство, основанное на труде членов семьи, перестало удовлетворять своими производительными возможностями зачастую даже свои потребности, и тем более потребности растущего городского населения и промышленности, а идущий процесс расслоения крестьян, выделяя сильные и экономически перспективные хозяйства, одновременно лишал перспектив развития примерно половину крестьянских хозяйств. Деревня готова была исторгнуть в город огромную долю сельского населения, но город не мог принять в себя хоть сколько-нибудь значительную часть, не имея соответствующего количества рабочих мест. Эта обреченная часть крестьян, приговоренная сложившимся укладом жизни и экономики, и была движущей силой всех социальных трансформаций 1917-1933 гг. Выделившаяся же верхняя имущественная часть крестьянства стала силой, пытающейся законсервировать благополучно для нее сложившуюся ситуацию.

2. Мир, перераспределение земли, посильная для молодой Советской власти помощь деревне отложили решение аграрного кризиса на конец 1920-х гг. Однако, никуда не подевались ни крайне низкая производительность труда в сельском хозяйстве, ни отсутствие перспектив развития большинства индивидуальных хозяйств, ни противоречия по линии город-деревня,ни конфликт между беднотой и кулачеством. Советское правительство заранее предприняло беспрецедентные усилия по подготовке рабочих мест для многих миллионов крестьян, в любой момент готовых бросить деревню. Когда говорят, что коллективизация призвана была обеспечить рабочей силой индустриализацию, то это вторая сторона экономической революции Сталина. Первая — индустриализация своим невиданным количеством заложенных заводов и фабрик должна была дать рабочие места лишним для деревни людям. Эта задача была решена успешно: выдавленный из деревни крестьянин без гроша в кармане и без связей в городе, гарантированно находил там работу, еду, койку в общежитии и даже … возможность выучиться и сделать карьеру.

3. В конце 1920-х гг. советское правительство приступило к решению аграрного кризиса, которое могло заключаться лишь в создании крупных хозяйств, способных применять современную агротехнику, сельскохозяйственную технику, использовать крупные капиталовложения и т. д. Могли ли быть в принципе созданы частные хозяйства? Да. Но в то время помнили о первой такой неудачной попытке — реформе Столыпина, — которая закончилась революцией и развалом страны. Сегодня у нас перед глазами опыт второй подобной попытки: гораздо более грамотные и обеспеченные техникой фермеры в итоге развиваться не могут и не могут обеспечить продовольственную безопасность страны. Неудивительно, что предки выбрали путь создания крупного сельскохозяйственного производства под опекой и контролем государства, способного быстро собирать информацию, реагировать на проблемы, меняя «правила игры», масштабно маневрировать капиталами, ресурсами и кадрами, рекомендовать и распространять передовой опыт и т. п. В идеале, наверное, можно было ограничиться крупными хозяйствами в форме совхозов, переведя крестьян в статус наемных работников. Однако, готовы ли были крестьяне к подобной революции? Уверен, что нет. Поэтому коллективизация — это значительная уступка крестьянской психологии собственника, компромиссная форма создания крупного сельскохозяйственного производства. Ну, а для совсем упрямых оставили возможность ведения единоличного хозяйства, которое поначалу и по понятным причинам было поставлено в жесткие условия.

4. Коллективизация неизбежно должна была привести к обострению социальной борьбы в деревне, как привела к ней первая попытка решить аграрный кризис созданием крупных хозяйств, — реформа Столыпина. Тогда царское правительство приняло сторону кулачества (капиталистических элементов деревни) и бедняки ответили революцией. Советское правительство на этот раз приняло сторону большинства, но влиятельное кулацкое меньшинство ответило войной. Ведь кулаки понимали, что коллективизированная деревня не предоставит им более возможности наживаться на распродажах имущества голодающих, на кабале попавших в беду односельчан, на ростовщичестве. Из неформальных лидеров и хозяев деревни они опустятся до среднего уровня.

5. Первой победой кулаков стало резкое уменьшение количества скота. Это подорвало возможности новых хозяйств. Это стало важным фактором голода весной 1933 г.

6. С другой стороны, государство нанесло превентивный удар, разрешив крестьянам и местным властям раскулачивать и выселять противников коллективизации и кулаков.

7. Крестьяне, готовые активно отстаивать свое право вести индивидуальное хозяйство без воздействия государства, а также оставшиеся кулаки, пылавшие жаждой мести и реванша, повели тайную гражданскую войну, целью которой было показать хозяйственную несостоятельность и недолговечность колхозов. На мой взгляд, эта тайная антисоветская война кулачества и части крестьянства — главная и необходимая причина голода весной 1933 г. Надо отдать должное Советской власти, что она понимала данное обстоятельство и отчаянно маневрировала, применяя и кнут и пряник. Я бы сказал, что Советское правительство в этом смысле сделало все возможное, пройдя буквально по лезвию бритвы. Никаких других мер по нейтрализации противников аграрной реформы я сегодня предложить не могу.

8. Создание новой хозяйственной деятельности не могло не привести сначала к организационному кризису. Не было опыта, не было испытанных кадров, коллективы сложились и сработались не сразу. Однако, пару лет с погодой и урожаями везло, возможно это приняли за успех новой формы организации производства и вместо создания продовольственных резервов бросили их на скорейшее насыщение деревни новой техникой, породистым скотом, создание других направленных в сторону деревни производств. Было ли это ошибкой? На мой взгляд, скорее да, но осознать это можно было лишь постфактум.

9. Природные условия 1931 года можно считать необходимым условием голода весной 1933 г. Сначала сильно пострадали озимые, в частности на Украине. Затем случилась сильнейшая засуха. В результате зерновые запасы и деревни и государства резко уменьшились.

Продолжение ближе к выходным.

Реклама

09.03.2011 - Posted by | Uncategorized | , , ,

122 комментария »

  1. Извини а ты не знаешь, правда ли что Советский Союз не мог закупать станки и прочее оборудование в 30х годах кроме как за зерно?

    комментарий от ass12serg | 08.03.2011 | Ответить

  2. пока всё чётко. ждём продолжения

    комментарий от pfyfxrf | 08.03.2011 | Ответить

  3. К сожалению тогда не было спроса на коммерческие запуски спутников и строительство атомных электростанций.

    комментарий от p_kd | 08.03.2011 | Ответить

  4. Обычно, когда придумывается новая схема
    — указывается, какие факты плохо объясняются в рамках других схем;
    — показывается, что эти факты в новой схеме объяснены лучше, а остальные — не хуже;
    — новые утверждения подтверждаются источниками.
    Всего этого в данной схеме нет. Чем же она интересна?

    комментарий от lightjedi | 08.03.2011 | Ответить

  5. Есть стаьти по внешней торговли. Из кожи лезли, чтобы продать хоть что-то. Бензин продавали, всяко разное.

    комментарий от ihistorianword | 08.03.2011 | Ответить

  6. Доля зерна в экспорте была от силы процентов 20. Все остальное — непродовольственные ресурсы.

    комментарий от lightjedi | 08.03.2011 | Ответить

  7. Вы путаете схему с монографией))

    комментарий от ihistorianword | 08.03.2011 | Ответить

  8. Нет. Хорошие монографии содержат также большое количество фактического и статистического материала, рассматривают проблему намного глубже, содержат историографическое введение и т.д.
    То, о чем говорю я — это в лучшем случае заключение к монографии.

    комментарий от lightjedi | 08.03.2011 | Ответить

  9. Завтра уеду, но автоматом выложу пару статей по экспорту.

    комментарий от ihistorianword | 08.03.2011 | Ответить

  10. Бегло просмотрев, увидел существенный очевидно пропущенный момент: налогообложение. В частности, перед коллективизацией. Все настоящие умные кулаки при абсолютно разорительном увеличении налога, быстренько все распродали и удрали в города. Раскулачивали в основном глупые глупых.
    Как мне рассказывали мои родственники, пережившие коллективизацию в деревне, горлопанили пьяницы и бездельники. За выявление кулаков и «кулаков» они получали долю их имущества.
    На выходе получилась дуракистика.
    Но не абсолютная. Даже наоборот.
    Как выбирали председателя колхоза в селе, откуда моя мать? Собрались сходом.
    — Кто у нас самый хозяйственный мужик?
    — Николай (это мой дед. 2 амбара, несколько лошадей, коров, свиней, овец и птица на семью из 8 человек).
    — Стало быть ему и быть председателем колхоза.
    Выбрали.
    Почему не раскулачивали? (Он отдал в колхоз амбар, большинство скота…)
    Читайте Ленина, «Развитие капитализма…». Между кулаком и хозяйственным мужиком нет разницы. Но сущность кулачества — не найм рабочей силы (реально на селе без него не обойтись, действительный вопрос — в систематичности найма, т. е. достиг ли он такой кондиции, когда обходиться без найма уже вообще невозможно; если достиг — кулак, не достиг — не обязательно), он факультативен, а ростовщичество.
    Общее у кулака и председателя колхоза — менеджерство. Рядовой крестьянин это понимает и потому выбирает в председатели колхоза хозяйственного (т. е. обладающего в т. ч. управленческими способностями) мужика. Начетникам от марксизма и антимарксизма этого просто не понять.
    А понять очень надо. Этот вопрос — наиважнейшего значения.

    комментарий от libelli_nestor | 09.03.2011 | Ответить

  11. Ленин писал «О кооперации» под большим влиянием работы Каутского «Аграрный вопрос» (1898 г.). Между тем, между ленинизмом и каутскианством существует колоссальнейшая разница. В общей абстракции на период до социалистической революции идеи Каутского, изложенные в названной работе, с марксистской точки зрения были корректны. Но после свершения революции они требовали радикального пересмотра.
    В частности, в отношении Zwergbauer’a (карликового крестьянина). По Каутскому, принципиальной разиицы между беднейшим крестьянином, не работающим, хотя бы эпизодически, батраком, с одной стороны, и кулаком, с другой, нет. В диахронической абстракции это верно. Но в исторической перспективе историческая разница есть, которая особенно существенна для общества, строящего социализм.
    Ленин писал свою статью в период, когда экономика страны находилась в совершенно разрушенном состоянии. Задача состояла на тот момент в том, чтобы восстановить экономику, сделать ведущей в ней государственный сектор и от этого достигнутого рубежа двигаться дальше. Для того периода идеи Ленина, изложенные в названной работе, были абсолютно верны.
    К рубежу 20-30-х гг. государственный сектор достиг ведущего положения. Но этого было мало. Кооперация была для вновь приобретенного состояния экономики страны не лучшим решением. Оптимальной стала бы полная национализация земли, по отношению к которой кооперация была эклектичной.
    Национализация стала практически возможной и абсолютно необходимой с наступлением эры автоматизации в середине 50-х гг.
    Хозяйственный мужик, ставший на рубеже 20-30-х гг. председателем колхоза, во вновь изменившейся исторической ситуации переродился, и не мог не переродиться, фактически в теневого кулака. Это явилось второй по важности, после внешнеполитической, причиной поражения социализма в СССР. В новой исторической обстановке сохранение кооперации обратилось в главный фактор генерации и накопления теневого капитала после внешнеполитических факторов.
    У директора совхоза нет и не может быть никакого расхождения интересов с интересами государства. У председателя колхоза они есть. Для него интересы колхоза, колхозников и собственные все-таки выше государственных. Пока в силу недостаточной развитости государственного сектора экономики приходилось мириться с существанием кооперативного сектора, колхозов, альтернативы тому просто не существовало. Но когда появилась экономическая возможность ликвидировать кооперативный сектор вообще, это стало попросту насущно необходимо сделать. Суть в том, что основа, сущность диктатуры пролетариата, по Ленину, — ТОРГОВЛЯ, товарно-денежные (т. е. капиталистические) отношения города и деревни, которые существуют ровно столько, сколько будет продолжать существовать колхозно-кооперативная система. Если ее не ликвидировать с наступлением эры автоматизации, то начнут возникать, нагнетаться, усиливаться, расти и приобретать все большую мощность вплоть до критической антисоциалистические элементы в экономике и в политике.
    Демонтаж социалистической системы начался с принятия закона о кооперации в 1986 г. И чего до такой простой вещи до сих пор не додумались наши высокоученые коммунистические дурачки?

    комментарий от libelli_nestor | 09.03.2011 | Ответить

  12. СССР закупал критические товары за три основных ресурса: лес, золото и зерно. Учитвыая крайне сжатое во времени мирное окно: если сталин говорил о 10 годах до войны в 1931 году, то Фош, принимая капитуляцию германии в конце ноября 1918 года, назначил срок 20 лет. И это знали все.

    комментарий от sl_lopatnikov | 09.03.2011 | Ответить

  13. Как мне рассказывали мои родственники, пережившие коллективизацию в деревне, горлопанили пьяницы и бездельники.
    Это стандартный миф советской интеллигенции. То есть наглая ложь.

    комментарий от sl_lopatnikov | 09.03.2011 | Ответить

  14. >Это стандартный миф советской интеллигенции. То есть наглая ложь.
    «На выходе получилась дуракистика.
    Но не абсолютная. Даже НАОБОРОТ

    И чего до такой простой вещи до сих пор не додумались наши высокоученые коммунистические дурачки? «.

    комментарий от libelli_nestor | 09.03.2011 | Ответить

  15. Твоя новая схема более верная и показывает улучшевшееся понимание вопроса.
    Теперь готовься к тому, что теперь тебя будут хуже понимать и возрастёт количество тех, кто однозначно не верит и даже вообще суть написаного не понимает.

    комментарий от sha_julin | 09.03.2011 | Ответить

  16. Упущен фактор роста населения. Аграрный кризис перед революцией был купирован потерей почти 10% населения. Легко видеть, что это соотвествует 6-7 годам спокойной жизни — и вуаля кризис повторяется снова.

    комментарий от cran_berry | 09.03.2011 | Ответить

  17. Вторая часть будет острее))

    комментарий от ihistorianword | 09.03.2011 | Ответить

  18. Рост населения усугублял положение, но не был главной причиной. тут же очень коротко и самое главное))

    комментарий от ihistorianword | 09.03.2011 | Ответить

  19. Вопрос не в остроте.
    Чем больше вы понимаете проблему, тем дальше отходите от расхожих стереотипов.
    Чем дальше отходите — тем меньше людей вообще понимают, о чём им говорят.

    комментарий от sha_julin | 09.03.2011 | Ответить

  20. Первые свидетельства о том, что Фош якобы сказал про 20 лет, датируются 1940-ми годами.

    комментарий от lightjedi | 09.03.2011 | Ответить

  21. о росте населения
    По проблеме роста населения. В журнале «Родина» (2011, №1) есть подборка документов по рождаемости и смертности («Порочность сводных цифр». С. 36-45). Общий смысл документов — а там много про УССР — чиновники на местах часто были непрофессиональны, поэтому проблемы с точностью определения населения и самое главное с мест часто посылали в Центр сведения о смертности, но не посылали о рождаемости, иногда отдавая эти квитки с записью о рождении в качестве свидетельства, а иногда просто складируя у себя. Также была проблема с точными записями о причинах смерти, писали, используя свою буйную фантазию и путая понятия причины с понятием места (например, причина смерти — умер в дороге) и т.д.
    А ещё белоруский исследователь М.И.Старовойтов делал подсчёты по местным архивам русско-белорусско-украинского пограничья, тоже по его мнению получается, что с голодомором перегнули.

    комментарий от a_gronskiy | 09.03.2011 | Ответить

  22. не додумались наши высокоученые коммунистические дурачки?
    —————-
    Либеральные дурачки в области сельского хозяйства чаще всего иди ты на от Эдиты Пьехи не отличают.
    Россия в основном расположена в зоне рискованного земледелия, а это означает, что мелкотоварные хозяйства с наделами в 2-4 гектара один год могли оказаться с хорошим урожаем, а потом года два-три на семена с трудом собирать. Вне зависимости от трудолюбия.

    комментарий от r_r_a | 09.03.2011 | Ответить

  23. Задним числом анализируя случившееся, хотелось бы сделать вывод о необходимости проведения экспериментов. Если бы коллективизацию предварительно провели в одном из регионов, можно было бы выработать меры по предотвращению массового забоя скота, найти оптимальные организационные формы.

    комментарий от cortas | 09.03.2011 | Ответить

  24. Времени не было.

    комментарий от p_kd | 09.03.2011 | Ответить

  25. Коллективизация обсуждалась еще в середине 20-х годов.

    комментарий от cortas | 09.03.2011 | Ответить

  26. И земли было мало и землепользование сдержиало развитие прогресс.
    Из реферата о доколхозном времени: «В 1928 году в среднем на одно крестьянское хозяйство приходилось по 4,5 гектара посевов всех культур. Причем эта площадь находилась не в одном участке, а была раздроблена на множество клочков и полосок. Причина этого состояла в том, что крестьяне каждой деревни делили между собой землю так, чтобы каждому хозяину достались поровну хорошие, плохие и средние по качеству участки в каждом поле севооборота и также поровну ближние и дальние участки.
    В Тамбовской губернии, например, на одно крестьянское хозяйство приходилось по 36 полос земли, в Курской — по 40, в Орловской губернии — до 60 и более, в северо-западных губерниях — по 45—60 полосок. Эти полоски земли были очень малы. Например, в Вятской губернии ширина каждой из них была порой не более двух аршин. В Костромской губернии полоски были так узки, что затруднялась не только правильная обработка земли, но и проезд по ней с бороной.

    комментарий от Anonymous | 09.03.2011 | Ответить

  27. = У директора совхоза нет и не может быть никакого расхождения интересов с интересами государства
    Директору совхоза, также как и управляющему помещичьим хозяйством, наплевать на итересы государства. Только первого оценивает его начальство, а второго хозяин имения. Колхозы в СССР, хотя и считались кооперативами, но командовали ими почти также как и совхозами. Демонтаж социалистической системы начался с принятия закона о кооперации в 1986 году, но если бы их контролировали, не давали бы перекачивать безналичные деньги предприятий в такие кооперативы, то ничего бы не случилось.

    комментарий от Anonymous | 09.03.2011 | Ответить

  28. Я тоже так считаю. Получилось, что разницы нет: сколько и чего ты отдал в общий котёл, поэтому выгоднее было забить корову.

    комментарий от yuridmitrievich | 09.03.2011 | Ответить

  29. Несколько уточнений.
    1. Характер землепользования в СССР — СЛЕДСТВИЕ аграрной политики до октября 1917 года, а также Декрета о Земле. Иными словами, у большевиков просто не было выбора, как создавать и некоторое время поддерживать такую систему.
    2. Реформа Столыпина не была направлена на создание крупных хозяйств. Она была направлена на частичное решение проблем землепользования и землевладения, получившихся после реформы 1861 года.
    3. Вопросы создания крупных товарных хозяйств, в том числе и коолективных начали продвигать чуть ли не с конца 1917 года. Но там была куча нюансов, при чем отличавшихся очень сильно по отдельным республикам.

    комментарий от nazar_rus | 09.03.2011 | Ответить

  30. Сообщения ГПУ: «В Донецкой области, в селе Алексеевка крестьянин Трохим Нерешет умер от голода, а после его смерти у него во дворе нашли яму полную сгнившей кукурузы. В селе Макартянино у единоличника Стрельцова Семена, заявлявшего, что голодает, было обнаружено 8 пудов ржи и 3,5 пуда кукурузы. У колхозницы Юрченковой, которая жаловалась, что пухнет от голода, было обнаружено 8 пудов ржи… Крестьянин Влас Яковец Васильевского сельсовета, не сдав ни грамма зерна, спрятал хлеб в ямы, а своих детей отправил нищенствовать. У него было обнаружено около двух тонн зерна».

    комментарий от yuridmitrievich | 09.03.2011 | Ответить

  31. Там верно и обратное — изъятие взрослых мужиков из села в армию привел к падению сельхозпроизводства 😉

    комментарий от nazar_rus | 09.03.2011 | Ответить

  32. Горлопанят всегда пьяницы и бездельники . Они движущая сила любой революции . Вопрос в том , будет ли со стороны остальной части общества их молчаливая поддержка . Если да , то этим вот «пассионариям » дадут покуражится в интересах общества .

    комментарий от well_p | 09.03.2011 | Ответить

  33. Горлопанят всегда пьяницы и бездельники
    —————
    Точное описание либерастов. Как ни включишь зомбоящик — одни либерасты. И кажись все пьяные, ибо с трезвости нести такую хрень никому не удастся.

    комментарий от r_r_a | 09.03.2011 | Ответить

  34. Это следствие того что была плохая агрокультура . Люди банально травились от того что в зерно попадали сорняки .
    Надеюсь найдутся спецы которые это растолкуют более научно .

    комментарий от well_p | 09.03.2011 | Ответить

  35. У каждого большого и масштабного события всегда много причин . Две , три основных . Десяток другой второстепенных . И под сотню трехстепенных . Комбинация всего этого и совпадение их по времени и создает собственно проблему и как следствие катастрофу .
    Самое главное не перепутать мелочь( на которую не надо тратить много внимания ) с крупняком ( которому надо уделить больше места) .А также не включить в список причин банальный повод , который к причинам никакого отношения не имеет .
    Хотя я сейчас могу сразу назвать основную причину голода . Человеческий фактор . Он собственно был и причиной и поводом и потом усиливал последствия .
    А вообще конечно все пока более или менее стройно . В коментах укажут , если что забудете или перепутаете .

    комментарий от well_p | 09.03.2011 | Ответить

  36. Точнее не хотят понимать потому что это уже очень сложно и подразумевает что не виноват( точнее сами крестьяне во многом и виноваты ) собственно никто конкретно . Просто так совпало .
    А это людям всегда не нравится . Не остается поводов ненавидеть кого о конкретно .

    комментарий от well_p | 09.03.2011 | Ответить

  37. Собственно как дополнение . Одно из подобных расследований , с очень большим количеством фактов .
    http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/45517/
    И мои размышления , винило ли украинское население в голоде Советскую власть :
    http://well-p.livejournal.com/197021.html

    комментарий от well_p | 09.03.2011 | Ответить

  38. Чарльз Сноу, известный английский ученый-физик , государственный и общественный деятель писал:
    «…Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
    Поныне на это никому из умеренно беспристрастных людей возразить нечего. Индустриализация сама по себе означала лишения, страдания, но не массовые ужасы. Коллективизация сельского хозяйства дала куда более горькие плоды. Осуществление грандиозной индустриализации требовало больше продуктов для городов и меньше работающих на земле. Крестьянское хозяйство для того не подходило. Нам в Англии повезло: наша аграрная революция, или система сельскохозяйственного совершенствования (куда вошли и огораживания — это темное пятно, оставшееся в исторических хрониках и народной памяти, — в конечном счете все же бывшие необходимыми), предшествовала революции промышленной, а потому в целом было легче снабжать продуктами растущее промышленное население.
    В Советском Союзе оба процесса приходилось осуществлять в одни и те же месяцы, в те же самые два-три года. С чудовищными человеческими потерями. Целый класс богатых крестьян (кулаков, то есть фермеров, использовавших наемных рабочих) был стерт с лица земли.
    (Газета «Завтра», 1994, № 31)

    комментарий от yuridmitrievich | 09.03.2011 | Ответить

  39. а пилотные проекты проводились, как же без этого. Сначала сделали несколько совхозов, где была отработана вывезенная из Штатов технология (брали с нескольких крупнейших и успешнейших американских ферм). Потом стали проектировать применение этих же технологий на базе коллективного хозяйства, а не советского. Программа коллективизации предусматривала различные сроки коллективизации в зависимости от местных условий — количества населения, скота, качества земли, опыта в использовании грамотных технологий. По разным регионам время на полную коллективизацию отводилось от двух до 8 лет.
    Вы не забывайте о том, что статья головокружение от успехов — которая заклеймила перегибы на местах появилась не после нескольких лет коллективизации, как об этом любят либерасты повторять — дескать, сначала всех Сталин съел, а потом свалил вину на исполнителей — А ЧЕРЕЗ ДВА МЕСЯЦА ПОСЛЕ НАЧАЛА процесса коллективизации. В основном из-за ужасов, которые таварищи Эйхе, Поскребышев и еще кто то — творили на средней Волге, на Украине и где то в Сибири.

    комментарий от kroshka_cat | 09.03.2011 | Ответить

  40. такие крестьяне умирали не от голода, а от отравления спорыньей и прочими гадостями — украденное зерно не провеивали, хранили не по правилам — в результате повышенной температуры и влажности в яме — вся эта гадость вольготно на зерне жила. Люди и пухли. Опухание же бывает не только от голода — это может быть и водянка брюшной полости — асцит — из-за поражения печени.

    комментарий от kroshka_cat | 09.03.2011 | Ответить

  41. Сразу видно человека, который никем не руководит.
    Ну вот провели эксперимент — выявили недостатки. И что? Проводить-то всё равно надо.
    Выработали рекомендации — а кулаки что, дураки? По всей России по кулацкому сарафанному радио распространяются свои рекомендации — как удачнее противостоять и сабботировать.

    комментарий от mochalygin | 09.03.2011 | Ответить

  42. ihistorian, помнится, раскритиковал эту теорию.

    комментарий от mochalygin | 09.03.2011 | Ответить

  43. > Люди и пухли.
    Есть ссылки на фото «опухших»?

    комментарий от mochalygin | 09.03.2011 | Ответить

  44. Это еще не значит что люди не умирали от отравлений . Просто это одна из причин . Одна из многих .

    комментарий от well_p | 09.03.2011 | Ответить

  45. Если следовать вашей логике то истории до середины 19 века не существовало вовсе или точнее ее всю придумали . Фотографий то нет .

    комментарий от well_p | 09.03.2011 | Ответить

  46. Браво!
    Если следовать Вашей логике — то в Ливии оппозиционеры контролируют почти всю страну и вот-вот поймают Каддафи. Ну нет никаких видео- и фотосвидетельств хоть сколь-нибудь обширных антиправительственных выступлений в Ливии, но ведь и видео Великой Французской Революции не существует!
    В середине 19 века фотография ещё не была развита должным образом, а вот о 30-х годах 20-го столетия мы имеет огромное количество различных фотосвидетельств (многие из которых автор данного блога собирает и публикует).

    комментарий от mochalygin | 09.03.2011 | Ответить

  47. Ага то есть голода по вашему не было ?

    комментарий от well_p | 09.03.2011 | Ответить

  48. Я лишь спросил фото «пухнущих с голода».
    Голод — штука такая, урежь нам с Вами пайки до буханки хлеба в день — это будет голод, но вряд ли мы умрем именно от голода, вряд ли начнём пухнуть именно от голода.

    комментарий от mochalygin | 09.03.2011 | Ответить

  49. Тут нет противоречия. Есть нетто-производство, есть нетто-потребление. Чудес не бывает, при консервации технологии с ростом количества едоков кризис неизбежен.

    комментарий от cran_berry | 09.03.2011 | Ответить

  50. Re: Сразу видно человека, который никем не руководит.
    И в этом Вы тоже ошибаетесь. Я заведую кафедрой, причем довольно большой.

    комментарий от cortas | 09.03.2011 | Ответить

  51. > Рост населения усугублял положение, но не был главной причиной.
    # Я и не говорю про него как главную причину. Но она достаточно существенна, чтобы ее хотя бы упоммянуть. При условно-среднем урожае в 50 млн. тонн прирост населения давал дополнительный спрос в районе 20%, то есть 10 млн. тонн. Это сопоставимо с максимальными колебаниями сбора зерна. То есть без этого фактора никакого голода просто не могло бы быть практически.

    комментарий от cran_berry | 09.03.2011 | Ответить

  52. Re: Сразу видно человека, который никем не руководит.
    Тогда Вам ли не знать, как хитры могут быть подчинённые?

    комментарий от mochalygin | 09.03.2011 | Ответить

  53. Re: Сразу видно человека, который никем не руководит.
    У нас, слава Богу, вполне здоровая атмосфера. Нет необходимости хитрить.

    комментарий от cortas | 09.03.2011 | Ответить

  54. про умных дураков и пьяных горлопанов
    Из воспоминаний моих родичей. Украина. Кировоградская область.
    — Умные середняки (отец бабки) вступали в колхоз одними из первых, как только поняли куда ветер дует.
    — Всей движухой действительно заправляли «ледащие» и известные пьяницы
    — Председателями кулаков не ставили. Как раз таки горлопанов.
    — Отца деда раскулачили. Он был натурально из куркулей, земли у его отца было столько что на рубеже веков всем сыновьям имел возможность дать специальное образование, например, конкретно отец деда — был бухгалтером
    — После раскулачивания (не пошел добровольно в колхоз, как ему советовали), его сослали в Архангельск. Семью (жену и детей) — в «теплую подземную Сибирь» — Донбасс.
    — В конце 30-х отец деда вернулся живым из Архангельска в деревню. Жена с меньшими детьми тоже вроде как переехала обратно к нему.
    — А мой дед остался в Донбассе, работал на шахте, оттуда же и призывался в армию.
    — В 41 был на западной границе, попал в окружение, вернулся в родную деревню когда она была «под немцем». Что характерно, никто из его раскулаченых братьев против Советов не воевал. Наоборот, дед ушел в партизаны.

    комментарий от corugator | 09.03.2011 | Ответить

  55. Получается, вы всё сводите к кулакам.
    А ведь были и другие, не менее лютые и многочисленные враги советской власти и, следовательно, противники коллективизации…
    fyrkacz

    комментарий от Anonymous | 09.03.2011 | Ответить

  56. Тут дело не в количестве едоков, а прежде всего в товарности производства. Если упрощенно, рост сельского населения при консервации технологии приводит к падению товарности сельхозпроизводства, т.е. село-то себя прокармливало даже и при росте численности сельского населения (как — другой вопрос), но несельское население возможность прокормить уменьшалась. А, если несельское население еще и растет? В этом главная причина.

    комментарий от nazar_rus | 09.03.2011 | Ответить

  57. Дело в том, что ее и откатыывали чуть ли не с начала 1918 года. При чем в виде различных организационно-правовых форм. В конце-концов и пришли к примерному уставу сельхозартели, что сейчас и называют «колхозом».

    комментарий от nazar_rus | 09.03.2011 | Ответить

  58. Вы красите в черно-белые тона. Были противники коллективизации, но отнюдь не враги советской власти. Более того, противников коллективизации хватало и среди «правоверных» большевиков.

    комментарий от nazar_rus | 09.03.2011 | Ответить

  59. Значится так, у меня перед глазами мартиролог умерших по Днепропетровской области (изданный ющеровскими голодоуморами). Так там, случаев отравления и опухания (в том числе водянка) — очень немного. А вот случаев истощения, диспепсии, ослабления — есть.

    комментарий от nazar_rus | 09.03.2011 | Ответить

  60. Уважаемый, Вы знаете, почему головня называется головней? Поинтересуйтесь и не записывайте крестьян в идиоты.

    комментарий от nazar_rus | 09.03.2011 | Ответить

  61. каких именно? по отравлениям по спорынье, асциту и прочему — гугл вам в помощь

    комментарий от kroshka_cat | 09.03.2011 | Ответить

  62. ээ… ну во первых, я женского полу. а во вторых, не брызгайте слюнями на несогласных — а лучше погуглите тему как следует. Описанные случаи — гибели «от голода» при наличии закопанных тонн зерна — не единичные.

    комментарий от kroshka_cat | 09.03.2011 | Ответить

  63. у Шолохова есть описание красноречивой сценки, как бабищи прямо объясняют нарушения технологии обработки собранного зерна — подопреет, станет некондиционным — на экспорт не отберут.. а насчет вопросов про болезни зерна — только лупали глазами.

    комментарий от kroshka_cat | 09.03.2011 | Ответить

  64. Был небольшой опыт организации артелей бедняков, но не было опыта организации колхозов. Именно это и привело к трагедии.

    комментарий от cortas | 09.03.2011 | Ответить

  65. «…я женского полу…» — простите, из Вашего ника это не очевидно. Приношу свои извинения.
    «…не брызгайте слюнями на несогласных — а лучше погуглите тему как следует…» — во-первых, я не брызгаю слюной. Во-вторых, мне не нужно «гуглить», поскольку в этих вопросах я разбираюсь и фитопатологию сельхозкультур более-менне знаю 🙂 В третьих, мне уже изрядно надоело на пальцах разбирать и объяснять сгизмундомиронинский бред об отравлениях.

    комментарий от nazar_rus | 09.03.2011 | Ответить

  66. Знаете, в научных кругах цитрование худлитературы как-то не комильфо, если работа не по филологии или литературоведению 🙂

    комментарий от nazar_rus | 09.03.2011 | Ответить

  67. Артель — это, кстати, колхоз и есть. ОПФ так и назвается — сельскохозяйственная АРТЕЛЬ 😉 И опыт там был очень солидный, около 10 лет, если от 1918 считать. Как раз «сплошную» коллективизацию и запустили, когда колхозы и совхозы стали давать продукцию, соразмеримую с продукцией единоличных хозяйств. Так что, Вы не совсем правы 🙂

    комментарий от nazar_rus | 09.03.2011 | Ответить

  68. — Сталин расстрелял польских офицеров.
    — А есть какие-либо фотодоказательтва?
    — Какие именно? Хотите посмотреть как расстреливают людей — гугл Вам в помощь.

    комментарий от mochalygin | 09.03.2011 | Ответить

  69. а еще и на солнце бывают пятна, ага.

    комментарий от kroshka_cat | 09.03.2011 | Ответить

  70. о ну конечно же.. никто и никогда в Расее гнилым зерном не травился. угу. я думаю, что мне не стоит мешать вашему крестовому походу против какого-то там бреда. продолжайте, а я пожалуй, удалюсь со сцены.

    комментарий от kroshka_cat | 09.03.2011 | Ответить

  71. ну разумеется. Только на этот раз вы попали пальцем в небо — это не из художественного произведения, а из письма Сталину о тяжелом положении крестьян, ога.

    комментарий от kroshka_cat | 09.03.2011 | Ответить

  72. Уважаемая. Дело в том, что из гнилого зерна Вы вообще ничего не сможете приготовить. Абсолютно. Попробуйте хоть раз это сделать, в качестве эксперимента. И никто из крестьян этого не делал. Да, гнилое зерно перебирали, чтобы найти хоть что-то пригодное. Но, повторяю, перебирали, а не гниль готовили. Даже бомж не будет гниль есть, а выберет из гнили сохранившиеся куски. И если продукты гнили, то их заменяли суррогатами. Повторяю — заменяли, а не ели гниль. Потому и были случаи отравления — травились суррогатами. Потому и есть записи в мартирологах сучаев отравления такими суррогатами, но лично я таких случаев встречал очень-очень мало.
    Так что можете, гордо задрав нос, «удалиться», но, право слово, это очень смешно выглядит со стороны — «это плохой мальчик, он говорит то, что мне не нравится, я не буду с ним говорить» 😉

    комментарий от nazar_rus | 09.03.2011 | Ответить

  73. Ну приведите мне, пожалуйста, ссылку где это письмо было опубликовано. Чтобы я мог оценить, так сказать. Кстати, есть такое выражение «врет как очевидец» 😉

    комментарий от nazar_rus | 09.03.2011 | Ответить

  74. Не понял — почему «тайная война», что в ней тайного?

    комментарий от psilogic | 09.03.2011 | Ответить

  75. Несколько не так. Вы упускаете дореволюционный опыт, имелось довольно значительное кооперативное движение, представители которого даже пытались избираться в Госдуму. Часть дореволюционных кооперативов даже смогли пережить гражданскую войну, только под другим именем.

    комментарий от gorlex72 | 10.03.2011 | Ответить

  76. Понятное дело, что дореволюционный опыт нужно рассматривать, но дореволюционное кооперативное движение развивалось на фоне совершенно другого земельного законодательства. Эдак можно уподобиться тем горе-исследователям, которые знак равенства между колхозом и общиной дореворменной или послереформенной ставят.
    А так — да, Вы правы, был и такой опыт. Только лично я думаю, что в новых советских реалиях он мало чем бы помог.

    комментарий от nazar_rus | 10.03.2011 | Ответить

  77. Согласен.

    комментарий от gorlex72 | 10.03.2011 | Ответить

  78. Хорошо . Только вот обьясните как можно умереть с голоду имея еду . Мне просто интересно .

    комментарий от well_p | 10.03.2011 | Ответить

  79. А при чем тут это? Мы же с Вами говорим о причинах смерти. Вы указываете, что «…Люди банально травились от того что в зерно попадали сорняки. Надеюсь найдутся спецы которые это растолкуют более научно…». Я Вам отвечаю, что в конкретно взятом мартирологе, где идет поименный учет умерших по области (в современных границах), фактов отравления очень мало. Но в наличии — другие причины, связанные с голодом. И перечислил, какие. Так что теория «отравления сорняками» не подтверждается данными документов. Также не подтверждается теория «массового опухания». Так что эти сигизмундомиронинские теории голода можно аккуратно выкинуть в мусорную корзинку.
    Теперь что касается самой теории. Кстати, можете кинуть ссылку на этот коммент kroshka_cat. Так вот, дилетант Миронин так и не понял, к чему тут сорняки. А сорняки к тому, что засоренность посевов приводит к резкой падении урожайности и сбора зерна. Но это падение спрогнозировать крайне тяжело без специальных обследований. Потому и получилась такая лажа, что советское правительство расчитывало на один урожай, а получила другой. Во-вторых, семена сорных растений достаточно легко сепарируются при обработке зерна. Так что в массовом количестве, чтобы вызвать отравление в пищу они никак не могут попасть. Но остаются грибковые заболевания. Дилетантомиронины ничего о них не знают, кроме того, что «нагуглили». А ситуация — простая как веник. Если вам попала спорынья, то симптомы отравления настолько яркие и красочные (поинтересуйтесь, что такое ЛСД-25), что не оставляют никаких сомнений не то, что для сельского «фелшара», но и для простого смертного, наблюдающего эту картину со стороны. А таких фактов не наблюдалось. Далее, головня. Знаете, почему ее так назвали? А зараженный колос очень сильно напоминает головешку. И, как такое зерно на муку отправлять? Да из не никакой муки не получится. Отпадает. Далее, ржавчина. Так ржавчинные грибы приводят к «щуплости» зерна и мука из этого зерна — никакая. Более того, симптомы отравления ржавчиной (кстати, ее в буханке дофигища должно быть, чтобы симптомы пошли) тоже весьма красочные — «пьяный хлеб» называется. Пояснять нужно? И опять, такие факты в 1932 наблюдались крайне редко и в двух или трех областях. И что отсается от всего этого? Правильно, пшик.

    комментарий от nazar_rus | 10.03.2011 | Ответить

  80. Интересно, спасибо:
    Хотелось бы уточнить, как это было оформлено с правовой точки зрения:
    «6. С другой стороны, государство нанесло превентивный удар, разрешив крестьянам и местным властям раскулачивать и выселять противников коллективизации и кулаков.».
    Каким документом устанавливались критерии подлежащих раскулачиванию? Придавалась ли этому документу обратная сила? Могли ли раскулаченные оспорить лишение имущества и в каких инстанциях?

    комментарий от diana_spb | 10.03.2011 | Ответить

  81. Молодец , хорошо стрелки перевел что бы не отвечать на скользкий вопрос .

    комментарий от well_p | 11.03.2011 | Ответить

  82. Во-первых, тыкать будетет себе пальцем в анус.
    Во-вторых, стрелки тут кто-то другой переводит — сначала рассуждают, что «…не значит что люди не умирали от отравлений…», а потом, когда получают плюху, что таких случаев было ну очень не много начинают рассуждать «…как можно умереть с голоду имея еду…»

    комментарий от nazar_rus | 11.03.2011 | Ответить

  83. А можно цитату где я написал что их было очень много ?
    И все таки , не уходите от вопроса . Так как можно умереть с голоду имея еду ?

    комментарий от well_p | 11.03.2011 | Ответить

  84. Ай, маладца. Фазу перевода стрелок мы закончили — теперь пошел слив.
    «…как можно умереть с голоду имея еду ?..» — а Вы поясните, для начала, какое это отношение имеет к теме обсуждения — «…Люди банально травились от того что в зерно попадали сорняки…» 😉 И я уж тогда, так уж и быть, отвечу.

    комментарий от nazar_rus | 11.03.2011 | Ответить

  85. Для тупых и не умеющих читать , вся «дискуссия» пошла с поста про то что цитирую :
    http://ihistorian.livejournal.com/238069.html?thread=9482741#t9482741
    Сообщения ГПУ: «В Донецкой области, в селе Алексеевка крестьянин Трохим Нерешет умер от голода, а после его смерти у него во дворе нашли яму полную сгнившей кукурузы. В селе Макартянино у единоличника Стрельцова Семена, заявлявшего, что голодает, было обнаружено 8 пудов ржи и 3,5 пуда кукурузы. У колхозницы Юрченковой, которая жаловалась, что пухнет от голода, было обнаружено 8 пудов ржи… Крестьянин Влас Яковец Васильевского сельсовета, не сдав ни грамма зерна, спрятал хлеб в ямы, а своих детей отправил нищенствовать. У него было обнаружено около двух тонн зерна».

    комментарий от well_p | 11.03.2011 | Ответить

  86. Хорошо, для особо талантливых поясняю. По первому случаю — у Трофима Нерешта кукуруза СГНИЛА. т.е. по факту никаких продуктов у него не было — сгнили они. По второму случаю — имеется факт ЛИЧНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, что голодает, но голодал ли на самом деле — в сообщении ничего не сказано. В третьем случае — тоже факт голодания не отмечен, но ситуация весьма примечательная — зерно сдано вобще не было, а было спрятано, а дети отправлены нищенствовать. Очень знакомая ситуация — наблюдаю таких вот «нищих» чуть ли не ежедневно по дороге на работу и с работы. Так что вопросы по поводу голода при наличии продуктов ПО ДАННЫМ фактам — мимо кассы.
    Теперь, по этим же фактм вообще. Да, действительно, факты прятанья продуктов имели место и подтверждаются документально. МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ тут таково. ЛИЧНО Я полагаю, что причиной такого вот припрятывания было не столько предвидение голода (хотя оно тоже имело место), сколько разрешение колхозной торговли от мая 1932 года. В памяти были еще очень свежи годы НЭПа, кода народ очень лихо баловался хлебной спекуляцией, посылал по адресу госзаготовителей и т.д. и т.п. Кроме того, еще свежи были в памяти времена Гражданской войны и продотрядов, от которых также прятали продовольствие. Приехал из района отряд — хлеба нет, по схронам. Уехал — и все село дружно достает хлеб, посмеиваясь над «городскими придурками». Наконец, свежи в памяти были операции по раскулачиванию, когда трясли определенный слой сельских «товарищей», а основную массу особо не трогали. Отсюда и появляются ямы-схроны — прятали НЕНАДОЛГО (вот пройдет заготовительная кампания — и отроем) и прятали далеко не обязательно для себя. Ну и надежда, что «как и всегда», власть можно будет обмануть и «власть все простит».
    А вот тут получилась национальная индейская изба. Во-первых, кулаков кулачить до бесконечности уже не получилось — понараскулачивали. Во-вторых, власть ввела систему коллективной ответственности, при которой украденное одним — моментально раскладывалось на всех. Неправильно, жестоко, но, другого метода не придумали. В-третьих, изымать припрятанное поставили СВОИХ ЖЕ. И вот последнее стало самым страшным. Поскольку в селе обо всех все всегда знают, то эти ямы-схроны пошли открывать одну за одной. Более того, даже втихаря припрятанным воспользоваться не получается — все село сидит, затянув пояса, а из одной хаты свежевыпеченным хлебом запахло — и приходят очень-очень добрые соседи с вопросом — откуда взял? Да и заготовительная кампания затянулась — т.е. не просто приехал продотряд и уехал, а свои же сидят на месте и — со всемы входящими и вытекающими всерьез и надолго. Вот оно так и получилось, что растащить получилось — да либо нашли, либо погнило. И это я еще прямой саботаж и вредительство не беру во внимание, а оно было.

    комментарий от nazar_rus | 11.03.2011 | Ответить

  87. Ну и правильно я считаю эти люди померли . Сдохнуть от голода когда у тебя есть еда это высшая степень дебилизма.

    комментарий от well_p | 11.03.2011 | Ответить

  88. Всякая такая смерть неправильная. Особенно детская. Но это никак не снимает вины с прятавших.

    комментарий от nazar_rus | 11.03.2011 | Ответить

  89. А кулаки определялись на местах — местными товарищами. При чем критерии перед этим обсуждались. Главными критериями были спекуляция и эксплуатация наемного труда. но были нюансы в каждом отдельном случае. Раскулачивание шлов рамках кампаний органов госбезопасности на селе, осуждались они как судебными, так и внесудебными органами. Насчет оспорить — не слышал, а вот пересмотры дел по жалобам и амнистии — были.

    комментарий от nazar_rus | 11.03.2011 | Ответить

  90. Спасибо, многие вещи разложились по полочкам.
    Однако сводить всё к обострению классовой войны было бы неправильно. Думаю то, что виделось на государственном верху, совсем не виделось на низах. И против коллективизации было достаточно много народа, и причины они на это имели разные.
    В конце-концов шла ломка традиционного образа жизни большинства населения страны. Кому это понравится. Относились со скепсисом и неверием, саботировали по любому. В конце-концов крестьянская жизнь это сплошное пырялово, т.ч могли и халтурку прогнать на работе. Всё это накладывалось и на нежелание этого процесса среди заинтересованных лиц, и на некомпетентность руководящих органов, и на обычные нестыковки (которые однозначно будут при таком сложном процессе). Всё это накладывалось друг на друга, создавая сложный клубок проблем, которые быстро и эффективно решить было не возможно. Вот и решали постепенно, по мере вызревания основных проблем.
    В общем, это типичные проблемы при вынужденной структурной переделке сложного общества, когда эволюционный путь либо не возможен, либо опоздал.

    комментарий от wwold | 11.03.2011 | Ответить

  91. В вашем изложении получается — был немалый простор для произвола и сведения счётов. Насчёт «обратной силы» непонятно.

    комментарий от diana_spb | 11.03.2011 | Ответить

  92. М. А. ШОЛОХОВ — И. В.
    4 апреля 1933 г.
    http://feb-web.ru/feb/sholokh/texts/piv/piv-028-.htm
    В августе в течение трех недель шли дожди. Они погубили десятки тысяч центнеров хлеба. В один из таких дней я ехал верхом через поля Чукаринского колхоза. Дождь прошел утром. Грело солнце. Копны, испятнившие всю степь, надо было раскидывать и сушить, но бригады все были не в поле, а на станах. Подъехал к одному стану. Человек 50 мужчин и женщин лежат под арбами, спят, вполголоса поют, бабы ищутся, словом, празднуют.
    37
    Обозленный, я спрашиваю: «Почему не растрясаете копны? Вы что, приехали в поле искаться да под арбами лежать?». И, при сочувственном молчании остальных, одна из бабенок мне объяснила: «План в нонешнем году дюже чижолый. Хлеб наш, как видно, весь заграницу уплывет. Через то мы с ленцой и работаем, не спешим копны сушить… Нехай пашеничка трошки подопреет. Прелая-то она заграницу не нужна, а мы и такую поедим!».

    комментарий от egorka_datskij | 11.03.2011 | Ответить

  93. «…был немалый простор для произвола и сведения счётов…» — для произвола — нет, а вот для сведения счетов — да.
    «…Насчёт «обратной силы» непонятно…» — а там никакой «обратной силы» не было. На местах определяли, кто кулак и писали почему. Обычно это выглядит так — до революции имел столько-то земли, скота, использовал столько-то батраков. В такие-то годы — делал то-то и т.д. После чего уже рассматривали дело в суде или во внесудебном органе.

    комментарий от nazar_rus | 11.03.2011 | Ответить

  94. Ага, спасибо большое. Что я могу сказать. Во-первых, подтвердилось мое предположение о влиянии погодных условий, сказавшихся на урожае. Во-вторых, дело в следующем: «подопреет» в данном случае снижение классности зерна. например, пшеница первого класса становится второго — в пищу годится, но для некоторых продуктов — нет. И на экспорт уже может не пойти. Очень интересно. Обычно так классность на элеваторах при приемке занижают, чтобы снизить закупочные цены, но вот чтобы так сам производител делал — первый раз встречаю.

    комментарий от nazar_rus | 11.03.2011 | Ответить

  95. >>> Обычно это выглядит так — до революции имел столько-то земли,
    Это и есть придание норме обратной силы. Революция-то когда была?

    комментарий от diana_spb | 11.03.2011 | Ответить

  96. вопрос
    Ну ладно — неурожай пшеницы всякой, но куда делись гречка, картошка, ячмень, рожь и т.д.? Или засуха была столь сильна что ударила по всем?
    или в тех районах их очень мало выращивали?

    комментарий от vergen | 11.03.2011 | Ответить

  97. Re: вопрос
    О неурожае 1932 г. я пока не писал. Если Вы имеет в виду засуху 1931 года, то от засухи нет спасения ни гречке, ни картошке…
    У нас в прошлом году вообще ничего не уродилось, кроме того, что вырастили на поливных огородах.

    комментарий от ihistorianword | 11.03.2011 | Ответить

  98. Это не «обратная сила», это вопрос происхождения и вопрос «бывших», к которым любая власть относится с понятным недоверием.

    комментарий от nazar_rus | 12.03.2011 | Ответить

  99. Re: вопрос
    А неблагоприятные погодные условия бьют по всем культурам, только по каждой по свеоему — потери могут быть разными и от разных последствий. Например, в результате сильных дождей пшеница полегла, картошку погрызли слизни, а помидоры погнили от фитофторы.

    комментарий от nazar_rus | 12.03.2011 | Ответить

  100. +стопиццот!!!

    комментарий от stepan_zweruga | 12.03.2011 | Ответить

  101. Т.е. вчера человек жил себе спокойно как честный гражданин и налогоплательщик, а сегодня, хотя он ничего незаконного не сделал, ему ставят в вину события десяти и более летней давности, объявляют неблагонадёжным и подвергают его превентивным репрессиям?
    N.B. о придании закону обратной силы:
    http://www.pravoteka.ru/enc/3805.html

    комментарий от diana_spb | 12.03.2011 | Ответить

  102. Нет. Репресировали по факту «после того как». Но «кулаческое происхождение» учитывалось в качесве отягчающего, равно как и «пролетарское» — смягчающего.
    Я знаю о придании обратной силы.

    комментарий от nazar_rus | 12.03.2011 | Ответить

  103. «после того как» — после чего?
    >>> спекуляция и эксплуатация наемного труда.
    В том смысле, что выявлялись масштабы, не допускаемые действовавшим законодательством?

    комментарий от diana_spb | 12.03.2011 | Ответить

  104. После революции 🙂 Например, ругал человек Советскую власть, его подгребла «кровавя гэбня», копнули — и оказалось, что был он кулаком при НЭПе и до революции бартаков эксплуатировал.
    «…выявлялись масштабы, не допускаемые действовавшим законодательством?..» — так ведь НЭП был, вот его и припомнили.

    комментарий от nazar_rus | 12.03.2011 | Ответить

  105. Во времена НЭПа предпринимательская деятельность была узаконена (хотя и ограничена), или я что-то путаю?

    комментарий от diana_spb | 12.03.2011 | Ответить

  106. Она и после НЭПа не была запрещена

    комментарий от nazar_rus | 12.03.2011 | Ответить

  107. Есть ли документ, где чётко установлены критерии раскулачивания, которыми должны были руководствоваться на местах?

    комментарий от diana_spb | 12.03.2011 | Ответить

  108. Постановление СНК СССР от 21 мая 1929 г. «О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться кодекс законов о труде».: http://ihistorian.livejournal.com/42684.html

    комментарий от krennit | 12.03.2011 | Ответить

  109. Спасибо за ссылку, но там о применении КЗоТ, а не о раскулачивании.

    комментарий от diana_spb | 12.03.2011 | Ответить

  110. Я такого однозначного документа не встречал.

    комментарий от nazar_rus | 12.03.2011 | Ответить

  111. А, спасибо, видимо пропустил

    комментарий от nazar_rus | 12.03.2011 | Ответить

  112. Я, к сожалению, тоже. Только те, которые относятся к налогообложению, и, сегодня вот, к КЗоТу.

    комментарий от diana_spb | 12.03.2011 | Ответить

  113. Там перечисляются ПРИЗНАКИ кулацких хозяйств.
    А вот признаки «кулачества» с точки зрения тогдашних налоговиков: http://ihistorian.livejournal.com/8536.html

    комментарий от krennit | 12.03.2011 | Ответить

  114. Я поняла, но здесь квалификация с определённой целью, а не для раскулачивания.

    комментарий от diana_spb | 12.03.2011 | Ответить

  115. IMHO эти наработанные определения и послужили базой признаков для раскулачивания: зачем было «изобретать велосипед», когда «приметы» кулака уже выведены в законах и опробированы на практике.

    комментарий от krennit | 12.03.2011 | Ответить

  116. Так это и есть основные документы с основными признаками.

    комментарий от nazar_rus | 13.03.2011 | Ответить

  117. Меня интересовал тот, который связывал признаки кулачества с лишением имущества и высылкой семей кулаков.

    комментарий от diana_spb | 13.03.2011 | Ответить

  118. Ах, вот Вы о чем. Ну так там все очень непросто. Было несколько т.н. операций на селе, но они опирались не на признаки кулачества, а на признаки состава преступления, подходящего под 58 статью с ее пунктами. Т.е. загребали кулаков не за то, что они кулаки, а за антисоветскую агитацию, участие в бандах и т.д. и т.п.

    комментарий от nazar_rus | 13.03.2011 | Ответить

  119. Это другое дело, но редко бывает понятно в рассказах и дискуссиях о раскулачивании. И в «Подлинной целине» Шолохова совершенно другая картина.

    комментарий от diana_spb | 13.03.2011 | Ответить

  120. Ну как натягивают сову на пень «профессиональные историки» для меня не ново. А «поднятая целина» — все же художественное произвдение.

    комментарий от nazar_rus | 13.03.2011 | Ответить

  121. Да, художественное, но написанное современником.

    комментарий от diana_spb | 13.03.2011 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: