Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

К вопросу о советском экспорте пшеницы в «голодомор»


Из статьи А.Гойхбарга "Меры по сокращению импорта пшеницы" из журнала "Внешняя торговля"
(№18, октябрь 1933 г., с.9):

"В 1933 г. после некоторого перерыва СССР опять будет играть крупную роль в деле экспорта пшеницы в европейские страны".

Напомню, что я уже выкладывал помесячную статистику советского экспорта четырех
главных хлебов за 1931-1933 гг.

Реклама

09.03.2011 - Posted by | Uncategorized |

18 комментариев »

  1. Я вот раньше не обращал внимание на осень 1933. Однако 1.3 млн тонн экспортировали снова — после голода и всего остального.

    комментарий от lightjedi | 08.03.2011 | Ответить

  2. И что? Урожай собрали нормально и нормальный, план выполнили, прошлогодние ошибки учли — почему бы и не открыть экспорт?

    комментарий от nazar_rus | 09.03.2011 | Ответить

  3. Потому что резервов нет.

    комментарий от lightjedi | 09.03.2011 | Ответить

  4. Почему нет резервов? Урожай 1933 года собран. План обязательных поставок выполнен. Колхозная торговля пошла, внутренний рынок насыщен. Фонды засыпаны, в том числе и страховой. Возможность начать экспорт есть. В чем проблема? С чего Вы взяли, что нет резервов?

    комментарий от nazar_rus | 09.03.2011 | Ответить

  5. В сентябре-октябре ничего еще не собрано, план не выполнен, рынок не насыщен, фонды не готовы. Общий объем заготовок на уровне 1931 года остался. Избытку взяться неоткуда, а тут еще экспорт — до того, как даже стал ясен объем заготовок, не говоря уже про перспективы следующего урожая.

    комментарий от lightjedi | 09.03.2011 | Ответить

  6. Ну как это ничего не собрано? Вот у меня прямо под рукой данные по Днепропетровской области — на 5 ноября план хлебозаготовок выполнен полностью. И это по всем зерновым. А начинались заготовки в июле. Существовали четки графики заготовок, какой объем гдк и когда должны заготовить. Если он выполнялся — почему бы и не начать экспорт. Например, по ранним яровым и озимым план выполнили полностью — начали экспорт из этого зерна. Все нормально, обычная практика.
    «…Общий объем заготовок на уровне 1931 года остался…» — и что? В 1931 году план выполнили. Это же плановая экономика, заготавливали исходя из потребности, а не исходя из валового сбора 😉
    «…Избытку взяться неоткуда…» — а при чем тут избыток? Избытка никогда не было, ни до 1933, ни после. Это был не избыток, а то, что оставалось в хозяйствах. А экспорт-то шел не только от заготовленного, но и от закупленого помимо обязательных поставок.
    «…до того, как даже стал ясен объем заготовок, не говоря уже про перспективы следующего урожая…» — объем заготовок определялся «до того как» (напоминаю, плановая экономика), т.е., «ясен» он стал до начала заготовительной кампании. А перспективы следующего урожая — знаете, их и сейчас никто не может определить осенью текущего года 😉

    комментарий от nazar_rus | 09.03.2011 | Ответить

  7. 1. Назар, вы видите — где сентябрь-октябрь, а где ноябрь? На начало сентября было собрано 9 млн тонн по всему СССР — количество, которое с трудом хватает на продовольствие, не говоря уже про прочие траты. О каких резервах может идти речь? А совпра нисколько не стесняясь начинает экспортировать. Это при том, что еще не во всех районах голод кончился.
    2. «Почему бы не начать экспорт?». «Обычная практика.» — Ну кому как. Смертность в августе — 50 на тысячу в переводе на годовые. Только что из-за экспорта не хватило зерна для продовольственной помощи (которая составила 330 тысяч тонн).
    3. Вы просто не в курсе, сколько раз менялся план заготовок, и насколько он в итоге не совпадал с первоначальным — поэтому все высказывания про плановую экономику мимо.

    комментарий от lightjedi | 09.03.2011 | Ответить

  8. 1. Прекрасно вижу. А Вы можете понять, что план заготовок не выполняется в один день? Что он выполняется в течение уборочной кампании, которая начинается в июле и заканчивается в октябре? Вы в курсе, что сначала выполняется план поставок по одним культурам, потом — по другим и т.д? И если выполнение плана идет нормально, а в некоторых районах — с опережением, то ничто не мешает начать экспорт. По аналогии — это как в колхозе — пошла уборочная — и сразу же, не дожидаясь окончания уборки всех культур, стали отгружать зерно заготовителям в выполнение плана по поставкам. Абсолютно идентично. У руководства-то у же есть раскладка на урожай. Повторяю еще раз, никто не начинает вывоз только тогда, когда УЖЕ ВСЕ собрано.
    2. Э-э-э-э-э-э, насколько я помню по Киевской и Харьковской областях Украины смертность в августе упала до порядка 20 на 1000. А они считаутся наиболе пострадавшие от голода. Что-то ту не так с цифрами 😉
    «…из-за экспорта не хватило зерна для продовольственной помощи…» — вот только не надо ля-ля и экспорт сюда приплетать. Неочевидно. А насчет продпомощи — мы уже с Вами неоднократно этот вопрос обсуждали. Тем более, что экспорт — ниже, чем в 1931 и не на много выше, чем в 1932.
    3. Я — в курсе. Корректировки планов — как раз нормальное явление при оперативном руководстве в плановой экономике. Мы же с Вами эту тему тоже много раз обсуждали — каким образом прогнозируется урожайность и валовый сбор и почему идут такие корректировки.

    комментарий от nazar_rus | 10.03.2011 | Ответить

  9. 1. То, что вам отсутствие резервов не мешает начать экспорт — я уже понял. Нет нужды облекать это мнение в риторические вопросы о планах поставок.
    2. 50 и 60 на тысячу соответственно — а не 20.
    2-2. А что тут обсуждать? Есть экспорт — 1.5 млн тонн из урожая. Есть продпомощь — 300 тысяч тонн из него же. Есть умершие — N миллионов. Ну и есть экспорт в сентябре-октябре сразу после голода — 600 тысяч тонн.
    3. Если бы вы были в курсе, то не писали бы «до того как».

    комментарий от lightjedi | 10.03.2011 | Ответить

  10. 1. Оно не мне не мешает, оно никому не мешает вывозить продукцию. Скажите, на заводе тоже изделия пока склад не забьют вывозить не начинают?
    2. И откуда оно так получается?
    2-2. Ну и что? Где тут зависимость N от 1,5 млн.? В очередной раз повторяю, для борьбы с голодом на местах засыпаются страховые фонды. Эти страховые фонды не входят в хлебозаготовки. Экспорт зерна идет не от страховых фондов. Никакой зависимости тут нет. Продовольственная помощь — это уже личное распоряжение правительства, которое из госзаготовок выделяет эту самую помощь, т.е. сверх того. Посмотрите внимательно динамику экспорта по любым годам — как только пошел сбор урожая — так сразу и идет его вывоз, в том числе на экспорт. «Придерживать» урожай на всякие случаи — никто этим не занимется. Для этих самых «всяких» случаев существуют страховые фонды. Экспорт ПОСЛЕ голода — вполне нормально, это же не экспорт во время голода? Тем более, что урожай УЖЕ есть.
    3. Вам опять читать лекцию как оценивается урожай? И как из этой оценки планируются заготовки? Именно «до того как».

    комментарий от nazar_rus | 10.03.2011 | Ответить

  11. 1. Оно не мешает лично вам. В последующие годы переходящий резерв создан был.
    2. Оно так получается из документов.
    2-2. Страховые фонды ввиду их мизерности никакой серьезной роли не сыграли. Не было зерна в этих страховых фондах к лету 1933 — равно как и в период голода. Так что из внешних ресурсов только продпомощь и оставалась.
    3. Вы мне не сможете прочитать об этом лекцию, потому что как это делалось в 1931-1933 вы просто не в курсе. Можете себя проверить — в каком месяце впервые прозвучала оценка заготовок из урожая 1933 года в 24 млн тонн и на какой оценке урожая она была основана?

    комментарий от lightjedi | 10.03.2011 | Ответить

  12. 1. Извините (не знаю как Вас по имени). Вы не правы. Повторяю еще раз — эти резервы создавались и в предыдущие годы и в 1932 и в последующие годы. Называютмя они страховые фонды. А если Вы имеете в виду Госрезерв, то Комитет резервов при СТО был создан только в 1931 году (если я не ошибаюсь по факту засухи 1931), так что к 1932 он ну никак не мог развернуться на полную мощность. Но даже и сейчас в том же Росрезерве запасов продовольствия хватит в лучшем случае на пару тройку месяцев (если брать все нселение РФ).
    2. Каких документов, мне действительно интересно, откуда взялась такая динамика смертности. Ибо странновато великоватые цифры получаются.
    3. Сраховые фонды — не мизерны. Я сейчас не скажу вам точно проценты (вроде как 3-5% урожая), но они создаются не только в хозяйствах, но и в районах, областях и т.д. вплоть до республики. И эти страховые фонды в хлебозаготовки не входили и не входят
    «…Не было зерна в этих страховых фондах к лету 1933…» — естественно, поскольку их разбазарили в хозяйствах. Вот и получили. А потом их засыпку стали очень жестко контролировать.
    4. Постановление Совета народных комиссаров СССР и Центрального комитета ВКП(б) «О плане хлебозаготовок из урожая 1932 года и развертываний колхозной торговли хлебом» от 6 мая 1932 г — «…установив для 1932 г. план в 1103 миллиона пудов при среднем урожае (без гарнца)…». Вам слова «при среднем урожае» что-то говорят?

    комментарий от nazar_rus | 10.03.2011 | Ответить

  13. 1. Меня зовут Дмитрий. Я в курсе про разные уровни. На госуровне существовали различные фонды как минимум с конца 20-х годов, они шли под названием «неприкосновенные запасы», а впоследствии — как Госфонд, Непфонд и несколько других. Объединяло эти фонды то, что несмотря на различные приказы о неприкосновенности, они почти исчерпывались к началу августа (и это видно практически по всем годам, начиная с 1929го).
    Что же касается т.н. страховых фондов, то до 1932 года их применение было несистематическим. В зиму 32\33 они помочь не смогли. Начиная с урожая 1933 года — не раньше — они начали составлять около 4 процентов от урожая — но выяснилось это естественно уже к Новому 1934 году. К началу экспорта осенью 1933 года никакого положительного опыта по использованию таких фондов еще не было.
    Вот такая ситуация.

    комментарий от lightjedi | 10.03.2011 | Ответить

  14. 2. Ну как откуда — из Years of Hunger к примеру, где приведена та же статистика ЦУНХУ.
    4. Я об урожае 1933 года. А что касается этого постановления, вы вероятно помните, на сколько процентов оно было выполнено.

    комментарий от lightjedi | 10.03.2011 | Ответить

  15. 1. Ага. Ну, меня можно продолжать звать Назаром 🙂
    Что касается фондов — да, эти фонды должны были быть неприкосновенными, но как раз то, что они исчерпвыались является показателем, что их использовали по назначению. И понятно, почему они исчерпывались к началу августа. Но, еще раз повторяю, на начало августа как раз проблема обеспечения продовольствием снималась сама по себе, поскольку уже был урожай текущего года. И, собственного говоря, именно из этого урожая шло обновление закладки в эти фонды.
    Что касается страхфондов — ну да, я и говорил о 3-5%. И ежегодно государство требовали их засыпки. Опыт их использования был к осени 1933 года, только, как я уже говорил, в 1932 их просто не засыпали — потому и получился такой провал на местах. Проблема в том, что проконтролировать этот процесс было сложно даже на уровне колхозов, а уж о единоличных хозяйствах я вообще молчу. Но, повторяю, эти фонды — не относятся к компетенции государства, вообще-то, а должны засыпать сами хозяйства.

    комментарий от nazar_rus | 11.03.2011 | Ответить

  16. В Years of Hunger есть статистика смертности 1933 года помесячно? Насколько я помню там была статистика по годам в разрезе регионов.
    «…об урожае 1933 года…2 — а что, методика оценки урожая за год поменялась?
    «…на сколько процентов оно было выполнено…» — ну это уже другой вопрос, мы же сейчас говорим о планировании хлебозаготовок, а не об их выполнении.

    комментарий от nazar_rus | 11.03.2011 | Ответить

  17. Нет, фонды как раз создавались неприкосновенными, чтобы не исчерпываться. Исчерпываться они должны были только в случае голода, что случалось не каждый год, а исчерпывались они каждый.

    комментарий от lightjedi | 11.03.2011 | Ответить

  18. Извините, я не совсем корректно написал. Фонд должен быть неприкосновенным и использоваться только в крайнем случае. Но сам факт, что его использовали ежегодно показывает, что каждый год получался этим самым крайним случаем. Лично для меня это показатель как раз сельскохозяйственного кризиса.
    Кроме того, учитывайте еще один нюанс — даже в неприкосновенном фонде все равно идет периодическое обновление закладки продуктов. Лично я могу предполагать, что в связи с невысоким общем уровнем техники и технологии, эти закладки обновлялись ежегодно. Просто предыдущую закладку использовали, а на ее место закладывали новую, поскольку технология и условия хранения не позволяли выдерживать длительный срок. Потому и получалось, что этот фонд расходовался. Но это — исключительно мое предположение. Можете его учитывать или нет. Единственным косвенным подтверждением этого являентся достаточно большое количество работ по особенностям технологии длительного хранения сельхозпродукции, которые как раз и пошли в начале 30-х годов и публиковались в том числе и в ведомственных журналах и газетах.

    комментарий от nazar_rus | 11.03.2011 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: