Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Кулаки против колхозов, 1929 г.


Начало массовому раскулачиванию было положено Постановлениями Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 г. и СНК СССР-ЦИК СССР от 1 февраля 1930 г. Поэтому данный анализ классовой борьбы вокруг создания колхозов Нижнего Поволжья интересен прежде всего в силу того, что написан и опубликован еще в 1929 г.

Источник: Глезер Г.Р., Калашников П.А. Колхозы Нижнего Поволжья. – М.: Книгосоюз, 1929. С. 16-23.

 

Резюмируем.

Причина неизбежной борьбы кулачества против колхозов в том, что колхоз как крупное самостоятельное хозяйство, которому финансово и материально покровительствовало государство, вырывал крестьянскую бедноту из кулацкой кабалы. Кулак, как сельский предприниматель, эксплуатирующий нужду односельчан, с появлением и укреплением колхозов терял основной источник своего дохода и социального влияния, скатываясь к нетерпимому для себя положению крестьянина, вынужденного зарабатывать лишь собственным трудом.

Первоначально кулачество использовало все свое влияние, чтобы вообще не допустить образования колхоза на подконтрольной территории. В данном анализе упоминаются следующие методы борьбы кулачества против колхозов:

1)Агитация против колхозов.

2)Насилие против активистов и колхозников, запугивание.

3)Создание и использование в своих целях групп односельчан, настроенных против колхозов.

4)Использование зависимых и дружественно настроенных к кулачеству местных чиновников для саботажа с оформлением новых колхозов.

5)Использование авторитета священнослужителей, других авторитетов против колхозов.

Если сорвать создание колхоза не удавалось, кулаки применяли две основные тактики борьбы.

I. Оставаясь вне колхоза или даже будучи формально его членами, кулаки предпринимали основные усилия по дезорганизации и развалу колхозов методами:

— поджогов;

— порчи колхозного имущества;

-порчи скота, особенно племенного;

— потравы колхозных полей;

-организации распродажи скота и имущества накануне обобществления;

-неполного обобществления средств производства;

-несправедливой организации труда и распределения доходов, подрывающих заинтересованность колхозников в честном труде.

II. Вступая в колхоз, устраивались в руководстве в силу своего неформального влияния на односельчан и использовали возможности колхоза прежде всего для личного обогащения в ущерб общему хозяйству:

— использование государственных льгот и кредитов;

— использование колхозных средств на личные нужды вплоть до воровства;

— махинации в отчетности и документах;

— прикрытие колхозом необобществленного личного имущества.

Особняком стоит практика создания лжеколхозов, -объединение в колхоз родственников и друзей-кулаков вместе с лично зависимыми от них крестьянами-бедняками с целью уклонения от давления государства на кулачество и использования государственных льгот и кредитов.

Данный анализ 1929 года классовой борьбы в деревне вокруг колхозов был лишь одним из целого ряда подобных анализов, в связи с которыми руководство страны было вынуждено в следующем году перейти к политике административных репрессий противников коллективизации. Слишком традиционно силен и влиятелен был в деревне кулак, чтобы можно было обустроить и укрепить колхозы вопреки его воле (Неслучайно аналитики указывают на необходимость усилить руководство колхозами, — сами крестьяне часто не могли бороться с собственными кулаками).

NB. Современный антисоветский агитпроп пытается увести проблему раскулачивания в отвлеченный вопрос о кулаках: были ли раскулаченные классическими кулаками?

Но это не было важно тогда и тем более неважно сегодня. Раскулачиванием занимались местные власти и они использовали это оружие по прямому предназначению: мешаешь колхозу – значит кулак или подкулачник. Современникам раскулачивания это было понятно, — многие кулаки, которые были готовы смирить гордыню и жажду наживы, меняли место жительства и род занятий, и этого часто было достаточно, чтобы избежать административной высылки и лишения прав. С другой стороны, середняк, в силу разных причин, часто и справедливых, упершись рогом против новой политики власти, вполне мог быть обезврежен местными уполномоченными методом раскулачивания. Более того, попадались рассказы о том, как кулаки, устроившись на низших начальственных должностях, сами становились во главе раскулачивания, отправляя в ссылку своих личных врагов.

Реклама

12.02.2011 - Posted by | Uncategorized | , , , ,

209 комментариев »

  1. Литературное дополнение
    http://an-vlad.livejournal.com/349139.html

    комментарий от an_vlad | 11.02.2011 | Ответить

  2. Но это не было важно тогда и тем более неважно сегодня. Раскулачиванием занимались местные власти и они использовали это оружие по прямому предназначению: мешаешь колхозу – значит кулак или подкулачник.
    Ну да, конечно, неважно. Неважно то, что у прапрадеда из 5 лошадей пришли товарищи с маузером и забрали 4х. При том, что он сам на них заработал, не припахивая никого из села. Неважно что зерно конфисковали те же самые полностью. Неважно что заставили его в город бежать, продав и побросав все, что было нажито…

    комментарий от selkwind | 11.02.2011 | Ответить

  3. Еще раз попроще: для раскулачивания неважно, был ли твой прапрадед с научно-социологической точки зрения кулаком или нет, — раскулачивали в первую очередь тех, кто активно выступал против колхозов. Это ты по наивности думаешь, что пришли «товарищи» с Марса или с Луны, — нет, пришли его раскулачивать его СОСЕДИ и ОДНОСЕЛЬЧАНЕ. По единственной причине — жить с твоим прапрадедом в одном колхозе они не желали.

    комментарий от ihistorianword | 11.02.2011 | Ответить

  4. с удовольствием прочитал.хороший документ выложил.
    в принципе резюмируя можно сказать что раскулачивание было обычной классовой борьбой и методы не сильно поменялись кстати — всё тот же принцип Не можешь бороться -возглавь.
    правда в статье упущен довольно важный момент — не описано на чём строился авторитет этих самых «авторитетных селян». а строился он на простой зависимости бедноты от этих авторитетов.то есть там даже не покупка голосов шла а шантаж. не поддержишь меня — не дам в аренду лошадь,зерно,заберу корову за долги, выгоню с работы(для безземельных) а это считай равносильно смерти от голода. опять же бедняк большей частью сидел безвылазно в деревне а кулак имея возможности выбирался в город к начальству,заводил нужные связи и знакомства и получал можно сказать господдержку со стороны подобных ему элементов также пролезших наверх в городе,также связи заводились в криминальном мире.соответственно имея такое прикрытие и возможности кулак мог применять не только материальное воздейстие но и не гнушался криминалом причем с особой жестокостью дабы психологически воздействовать на остальных.
    потому и началось это раскулачивание и последующие чистки второй половины 30х годов.

    комментарий от pfyfxrf | 11.02.2011 | Ответить

  5. Для порядку интересно было бы посмотреть на производственную эффективность этих самых кулацких колхозов. Как по сравнению с середняцкими хозяйствами, так и по сравнению с колхозами середины 30х.

    комментарий от sir66 | 12.02.2011 | Ответить

  6. Да, конечно односельчане. В сопровождении карательных органов. А то, что ими зависть элементарная двигала — это Вы, значит, исключаете?

    комментарий от selkwind | 12.02.2011 | Ответить

  7. А описанными в статье приведенной, кулаками — что двигало?

    комментарий от seadevil001 | 12.02.2011 | Ответить

  8. Мотивоd можно много придумать, но решающий именно таков: крестьяне получили возможность выселить из своей деревни кулаков и подкулачников и использовали ее для выселения тех, кого:
    1)боялись
    2)ненавидели

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  9. Кулаки использовали форму колхоза лишь для прикрытия и для распила государственных средств. Т.е. лжеколхозы не были вообще коллективными хозяйствами.

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  10. Если завтра начнут кулачить олигархов и освоителей госбюджета… послезавтра вы тоже запоете, что отбирали «честно заработанное»

    комментарий от stepan_zweruga | 12.02.2011 | Ответить

  11. ihistorian, дай перепостить этот материальчик.

    комментарий от gorlex72 | 12.02.2011 | Ответить

  12. Каждый олигарх и освоитель госбюджета у нас ходит с табличкой, конечно же. И при раскулачивании больше никого не тронут — ни милиционеров, ни «понаехавших», ни «москалей». Только олигархов, ага.

    комментарий от lightjedi | 12.02.2011 | Ответить

  13. Вопросы сотрудничества с кулачеством и принятия сознательных кулаков в колхоз в статье полностью обойдены. Совершенно неясно также, сколько из сотен тысяч кулаков Поволжья противодействовало колхозам в уголовно наказуемом порядке.

    комментарий от lightjedi | 12.02.2011 | Ответить

  14. Пожалуйста. Добавил кнопку.

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  15. Вообще-то «сотрудничество с кулачеством» и «сознательный кулак» — это оксюморон 😉 С ними не сотрудничали и в колхоз не привлекали. А, ежели, кто-то и шел, то относились к этому крайне подозрительно.
    «…сколько из сотен тысяч кулаков Поволжья противодействовало колхозам в уголовно наказуемом порядке…» — а исходя из этой статьи ту каждому фигуранту светил бы очень хааароший судебный проесс со сроком даже и по нынешним российским законам. И без «классовой» сущности — исключительно исходя из состава преступления.

    комментарий от nazar_rus | 12.02.2011 | Ответить

  16. Первоначально кулачество использовало все свое влияние, чтобы вообще не допустить образования колхоза на подконтрольной территории. В данном анализе упоминаются следующие методы борьбы кулачества против колхозов:
    1)Агитация против колхозов.

    Безусловно. Только я готов поспорить, что это была агитация в стиле ответов «я в колхоз не пойду и тебе не советую» в ответ на задававшиеся им вопросы. Как по мне — совершенно нормальная практика. Человек не обязан любить навязываемую ему сверху модель.
    2)Насилие против активистов и колхозников, запугивание.
    3)Создание и использование в своих целях групп односельчан, настроенных против колхозов.

    Вообще ничем не доказано в данной статье, особенно «насилие против активистов».
    4)Использование зависимых и дружественно настроенных к кулачеству местных чиновников для саботажа с оформлением новых колхозов.
    А по мне так банальное приписывание чужих грехов (чиновничьих) кулакам. Удобные козлы отпущения
    5)Использование авторитета священнослужителей, других авторитетов против колхозов.
    То же самое — собственную позицию священников пытаемся свалить на «кулацкую агитацию»
    Если сорвать создание колхоза не удавалось, кулаки применяли две основные тактики борьбы.
    I. Оставаясь вне колхоза или даже будучи формально его членами, кулаки предпринимали основные усилия по дезорганизации и развалу колхозов методами:
    — поджогов;
    — порчи колхозного имущества;
    -порчи скота, особенно племенного;
    — потравы колхозных полей;

    Снова: абсолютно недоказано. Даже примеров не приведено, не говоря уже о том, чтобы более-менее подробно описать.
    -организации распродажи скота и имущества накануне обобществления;
    -неполного обобществления средств производства;

    Проще говоря — не хотели отдавать свое имущество, которое у них отбирали силой. Ужас. Только кулаки могли поступить подобным образом.
    -несправедливой организации труда и распределения доходов, подрывающих заинтересованность колхозников в честном труде.
    Этот пункт следовало бы отнести к кулакам, уже пробравшимся в колхоз.
    II. Вступая в колхоз, устраивались в руководстве в силу своего неформального влияния на односельчан и использовали возможности колхоза прежде всего для личного обогащения в ущерб общему хозяйству:
    — использование государственных льгот и кредитов;
    — использование колхозных средств на личные нужды вплоть до воровства;

    Не доказано. Воровством и личным обогащением можно назвать любую покупку, включая самую нужную. В реальное воровство это превращается лишь после невозврата кредитов государству — а этого доказано в статье не было.
    — махинации в отчетности и документах;
    — прикрытие колхозом необобществленного личного имущества.

    Ужас-ужас-ужас. Колхоз использовали, чтобы не дать отобрать у себя имущество. Кошмар!
    Особняком стоит практика создания лжеколхозов, -объединение в колхоз родственников и друзей-кулаков вместе с лично зависимыми от них крестьянами-бедняками с целью уклонения от давления государства на кулачество и использования государственных льгот и кредитов.
    Да вообще кошмар. Берут кулаки, объединяются в колхоз, создают образцовое хозяйство, цитирую, «одну из лучших крупных артелей», да еще и развиваться пытаются. Нет бы им отдать все свое имущество беднякам, да поработать на государство по тройному налогу. Несознательные люди.
    Резюмируя:
    Четко видна попытка отобрать у кулаков все имущество. Видна также попытка списать ВСЕ возникающие проблемы на кулаков. Видно так же желание бедняков прийти в богатое хозяйство, и оторвать себе кусок побольше вместо того, чтобы создавать свое собственное хозяйство. Видны попытки кулаков сохранить свое имущество. Попыток эксплуатации батраков и тем более диверсий против колхозов, увы, не видно.
    Так что я могу констатировать, что советская власть попыталась законодательно перестроить деревню под «советский стандарт», действуя экономическими мерами. Когда под их чудесный стандарт никто по своей воле не полез — действовать стали силой.

    комментарий от 0serg | 12.02.2011 | Ответить

  17. Но при этом эти «лжеколхозы» демонстрировали одни из лучших показателей. В статье это вполне четко прослеживается. Ну и зачем, спрашивается, надо было с этими лжеколхозами бороться? Не затем ли, что «бедняцкие колхозы» на из фоне были тотальным провалом?

    комментарий от 0serg | 12.02.2011 | Ответить

  18. ))
    «Вообще ничем не доказано в данной статье, особенно «насилие против активистов».
    Через пару тройку неделек, если не забуду, подкину материал с динамикой убийств, поджогов и прочего. Просто так получилось, что Ихисториан выложил материал, и я одновременно как раз сканировал сводки ОГПу. В общем все один в один.

    комментарий от lost_kritik | 12.02.2011 | Ответить

  19. Я сначала хотел взять «кулацких колхозов» в кавычки, потом не стал. Все таки это были довольно крупные хозяйства. Вопрос как раз в том, насколько их эффективность была выше или ниже колхозов. Ведь понятно, что если бы не было советской власти то развитие села рано или поздно пошло бы скорее всего по пути укрупнения хозяйств по кулацкой и ли подобной модели.

    комментарий от sir66 | 12.02.2011 | Ответить

  20. Господство кулацких хозяйств в деревне в годы НЭПа консервировало нищету в деревне и низкий уровень сельскохозяйственной культуры в целом. То, что сами кулаки в своих хозяйствах имели возможности развивать производительность труда, общую ситуацию не сильно спасало — пришлось ввести продуктовые карточки в мирное время.
    ///Ведь понятно, что если бы не было советской власти то развитие села рано или поздно пошло бы скорее всего по пути укрупнения хозяйств по кулацкой и ли подобной модели.///
    Само появление советской власти — в значительной степени было следствием развития капитализма в деревне. Ну не хотели крестьяне идти по миру ради процветания выживших «фермеров». Если бы в этот период не было бы власти вообще — шла бы межкрестьянская гражданская война. Где-то вырезали бы кулаков, где-то кулаки бы вырезали вожаков бедноты.

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  21. Ну так в конце концов многим из них пришлось если не пойти, то по крайней мере походить по миру по причине невозможности жить по старому. Да и раскрестьянивание существенной массы сельских жителей в 30 годы таки произошло и было для многих как минимум вынужденным.
    А по поводу темы колхозов пока я вижу в материале только подтверждение взгляда изложенного здесь(фактический материал там в основном отсюда). Общая мысль — была затеяна реформа одним из элементов которой было создание неприемлемых условий хозяйствования для некоторого достаточно существенного и относительно эффективного слоя сельхозпроизводителей. Реформа проводилась в отсутствии резервов продовольствия. Именно это и привело к голодомору начала 30х. В конечном счете укрупнение хозяйств сопровождавшееся форсированной их механизацией выправило ситуацию, но жертвы были велики и много времени было упущено. Последние слова это уже мое личное мнение.

    комментарий от sir66 | 12.02.2011 | Ответить

  22. Спасибо, перепостил.

    комментарий от gorlex72 | 12.02.2011 | Ответить

  23. Ну так в конце концов многим из них пришлось если не пойти, то по крайней мере походить по миру///
    По миру с начала 1930-х гг. ходить уже было не нужно:
    1) Ликвидация безработицы
    2) Очень благоприятные условия для получения образования и карьеры. Стипендии были близки средним зарплатам.

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  24. Как-то очень быстро свернулась дискуссия о халтуре Верхотурова (прошу извинить за невольный каламбур) после ссылки ув.lightjedi-а, когда посмотрели СОВЕТСКУЮ статистику по поголовью скота, из которой совершенно четко видно отсутствие его роста и после уничтожения столь упорно демонизируемого «кулачества» … )))

    комментарий от rusofil84 | 12.02.2011 | Ответить

  25. Да и раскрестьянивание существенной массы сельских жителей в 30 годы таки произошло и было для многих как минимум вынужденным.///
    1) «Раскрестьянивание» после коллективизации не приняло обычную в подобной ситуации в других странах форму маргинализации и пауперизации. Бывшие крестьяне либо становились рабочими, либо получали образование и становились интеллигенцией или руководящим слоем.
    2) Раскренстьянивание вынужденным не было. Наоборот, часть бывших кулаков на некоторое время заморозили в крестьянстве)).

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  26. Я имел в виду прежде всего голод случившийся через 2 года заставивший многих покинуть хотя бы временно насиженные места. Многие в результате в деревни уже не вернулись.

    комментарий от sir66 | 12.02.2011 | Ответить

  27. -из которой совершенно четко видно отсутствие его роста и после уничтожения столь упорно демонизируемого «кулачества» —
    да ,да господин «ямальский огородник» вы абсолютно правы.
    количество скота,качество скота,количество тракторов\комбайнов\автомашин и сокращение меж\улучшение агротехники — никак не связаны.

    комментарий от kurkul_xl | 12.02.2011 | Ответить

  28. Причина та же, что и в случае борьбы в годы гражданской войны с т.н. мешочничеством: догматизм, ригоризм, доктринерство. Очень медленно коммунисты изживали из себя большевиков, очень медленно, к сожалению. Например, только в 1935г. дошло, что гнобить русский патриотизм — неимоверная большевистская глупость.

    комментарий от rusofil84 | 12.02.2011 | Ответить

  29. Опять этот жалкий Криспин запамятовал, что по лету он с моим дружком КранБерри будут лицезреть видеосъемку ямальских огородов. И никаких там «кулаков»! )))
    Правда, Крантик уже успокоился немножко, а вот второй — никак… )))

    комментарий от rusofil84 | 12.02.2011 | Ответить

  30. А по поводу темы колхозов пока я вижу в материале только подтверждение взгляда изложенного здесь(фактический материал там в основном отсюда). Общая мысль — была затеяна реформа одним из элементов которой было создание неприемлемых условий хозяйствования для некоторого достаточно существенного и относительно эффективного слоя сельхозпроизводителей. Реформа проводилась в отсутствии резервов продовольствия. Именно это и привело к голодомору начала 30х. В конечном счете укрупнение хозяйств сопровождавшееся форсированной их механизацией выправило ситуацию, но жертвы были велики и много времени было упущено. Последние слова это уже мое личное мнение.///
    1.За ссылку спасибо, но я не люблю вникать в чужие экспертные построения, пока сам не разберусь с основными источниками, — может исказить свежесть восприятия.
    2.Про эффективность кулаков я уже сказал — реально существовавшая эффективность их хозяйств сопровождалась деградацией 40-50% низших хозяйств. В целом это делало НЭПовскую систему тупиковой.
    3. Неприемлемые условия для кулачества стали действительно создаваться, но только после начала их «забастовки хлебосдачи».
    4. Про резервы наоборот — реформа и началась, когда государство столкнулось с отказом кулачества сдавать зерно и с кулацкой агитацией против хлебосдачи.
    5.Причина голода вообще не может быть в отсутствии резервов. Резервы — лишь идеальный инструмент минимизации последствий отсутствия зерна. Откуда бы им взяться-то в достаточном количестве до реформы?
    6. Про упущенное время можно рассуждать. Однако, любая реформа должна назреть в обществе. Крестьянам нужно было время после войны, чтобы понять, — причина их безысходности не в малоземелье, несколько изменившимся в лучшую сторону после ликвидации помещичьего землевладения. Большевикам то сразу было ясно, что колхозы (и особенно совхозы) лучше индивидуального хозяйствования (как фабрика лучше-эффективнее частников-ремесленников), однако, более ранее начало коллективизации создало бы еще больше проблем.

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  31. Не понял?

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  32. 1. Я и говорю — не видно даже попытки сотрудничества. Весьма показательно также упоминание кулаков в единственном числе: «кулак пытается», «кулак делает». Прямо сверхразум, а не социальная группа.
    2. Какой судебный процесс по нынешним законам светил бы «бывшему торговцу»? А имевшему в банке 15 тысяч до смены режима? У ваших родственников случайно не было вкладов в сберкассе в конце 80-х?

    комментарий от lightjedi | 12.02.2011 | Ответить

  33. Re: ))
    Угу. Разделите число поджогов на число кулаков.

    комментарий от lightjedi | 12.02.2011 | Ответить

  34. Была ссылка на работу Д.Верхотурова «Сталин. Экономическая револоция»
    http://institutiones.com/download/books/545-stalin-economicheskaya-revolyuciya.html, из которой следовало, что поголовье после коллективизации резко выросло, на что в свою очередь lightjedi дал ссылку на советский стаистический сборник 1960г. После чего дискуссия сама по себе прекратилась. Всё.

    комментарий от rusofil84 | 12.02.2011 | Ответить

  35. На сковородке жарить детали от трактора будете? Поинтересуйтесь, в каком году был достигнут доколлективизационный уровень потребления мяса.

    комментарий от lightjedi | 12.02.2011 | Ответить

  36. Re: ))
    И поджоги исчезнут?

    комментарий от lost_kritik | 12.02.2011 | Ответить

  37. Re: ))
    Почему же, если считать по метОде Ежова в случае с истопником Минаевым, который на четвертый день после трудоустройства якобы поджёг охраняемое им же здание… )))

    комментарий от rusofil84 | 12.02.2011 | Ответить

  38. )))
    После коллективизации резко выросло. После того как резко упало в начале 30-х.

    комментарий от lost_kritik | 12.02.2011 | Ответить

  39. 2. Я вполне допускаю, что деградация низших крестьянских хозяйств как то была связана с усиление кулацких, но это, как минимум, нужно как то доказывать.
    3, 4. Из изложенной выше истории «Красного Мелиоратора» это никак не следует. Насколько я понимаю, на описанном этапе артель и ее членов-кулаков обвиняли во многом, но только не в саботировании хлебозаготовок.
    5. Вообще то, если нет резервов то следует стараться выбирать пути создания нового рядом со старым старое не ломая. Насколько это было возможно я не знаю. Но вышеприведенный материал не про это, он явно подразумевает именно трансформацию старого уклада в новый с вполне возможным проходом через 0.
    6. Фабрика сама по себе не эффективнее ремесленников. Она эффективна прежде всего за счет оборудования и станков и иного уровня организации труда который опять таки связан в существенной степени с возможностью применения более совершенного оборудования. Очень может быть, что стоило подойти именно с этого конца и увязывать колхоз с возможностью технических инноваций — типа если в колхозе тебе будет трактор землю пахать на льготных условиях, а так паши сам или плати деньги немалые.

    комментарий от sir66 | 12.02.2011 | Ответить

  40. Re: ))
    Исчезнет фраза «один в один».

    комментарий от lightjedi | 12.02.2011 | Ответить

  41. -Поинтересуйтесь, в каком году был достигнут доколлективизационный уровень потребления мяса.-
    да ,да вы абсолютно правы.
    на какую дату и для какой категории населения смотреть будет?
    0,3 пуда в год(в переводе на говядину) не впечатляют абсолютно.

    комментарий от kurkul_xl | 12.02.2011 | Ответить

  42. примите лекарства,успокойтесь.
    может быть завтра сможете написать что то понятное не только вм.

    комментарий от kurkul_xl | 12.02.2011 | Ответить

  43. Доколлективизационный уровень (1928) — 18 кг мяса (без всяких переводов на говядину) на члена крестьянской семьи в год. Снова достигнут в 1953 году.

    комментарий от lightjedi | 12.02.2011 | Ответить

  44. Re: ))
    Для отстающих по жизни отдельно. Фраза «один в один», относится к предложению об идентичности материала этого блога, и сводок огпу. Вы если хотите поспорить со своей буйной фантазией, то необязательно отвлекать меня. На худой конец Вы попробуйте с трех попыток понять написанное, есть шанс что поможет)))) Хотя вряд ли))))

    комментарий от lost_kritik | 12.02.2011 | Ответить

  45. Если хотите разобраться — точнее формулируйте. Я отвечу.

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  46. Был бы весьма признателен,,
    если дадите материал с 18 кг. в 1953 году.

    комментарий от lost_kritik | 12.02.2011 | Ответить

  47. Re: Был бы весьма признателен,,
    «Советская жизнь. 1945-1953». Росспэн, 2003, стр. 96.
    № 28
    Статистическая таблица ЦСУ СССР «Потребление основных продуктов
    питания в семьях крестьян в 1905-1913, 1923/24, 1928/29, 1936, 1940, 1950,
    1952 гг. и первом полугодии 1953 г. (по данным обследования бюджетов)»1
    5 октября 1953 г.2 Секретно.
    Таблица № 13
    Потребление основных продуктов питания в семьях крестьян —
    по данным обследования бюджетов
    В среднем за месяц на одного члена семьи (килограммов)
    1905- 1913 [г]г. 1923/1924 г? 19_28/1929 г.4 1936 г. 1940 г. 1950 г. 1952 г. Первое полу­годие 1953 г.
    Хлеб и хлебные продукты 26,5 24,9 21,0 9,8 22,5 20,5 21,7 22,1
    В т.ч. пшеничный 5,3 6,0 7,1 7,9 11,4 10,1 11,2 13,1
    Крупа и бобовые 1,8 2,0 2,1 1,6 1,2 0,8 0,8 0,9
    Картофель 10,9 13,2 13,6 19,9 11,4 23,7 18,7 17,8
    Овощи и бахчевые 4,2 4,1 5,9 5,5 6,0 5,0 4,9 3,6
    Фрукты и ягоды 1,0 0,5 0,5 0,8 0,6 0,2
    Молоко, молочные продукты и масло животное в переводе на молоко 11,8 14,3 11,4 13,5 15,1 14,2 12,7
    1905-1913 Mr. 1923/1924 г.3 1928/1929 г.4 1936 г. 1940 г. 1950 г. 1952 г. Первое полу­годие 1953 г.
    Сало, масло расти­тельное и маргарин 0,2 0,2 0,3 0,2 0,3 0,1 0,3 0,5
    Яйца (штук) 1,3 2,7 3,3 3,2 4,3 3,3 4,8 7,3
    Мясо всякое и мясные продукты 1,5 1,0 1,5 1,2 1,4 1,2 1,2 1,5
    Сахар и кондитерские изделия 0.3 0.1 0,2 0,3 0,2 0,3 0.4 0.5
    Количество областей (губерний), краев и республик, в которых проводилось обследо­вание бюджетов 14 8 8 13 41 24 54 54
    Число обследованных бюджетов 4622 5364 2725 9676 20801 1255 29000 29000
    Данные за 1905-1913 гг. приведены из кн.: Питание русского крестьянства. М.: ВСНХ, 1920.
    РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 1184. Л. 183. Машинописная копия с визами сотрудников ЦСУ СССР.

    комментарий от lightjedi | 12.02.2011 | Ответить

  48. Это об этом
    http://a-dyukov.livejournal.com/901538.html

    комментарий от lost_kritik | 12.02.2011 | Ответить

  49. Re: ))
    Если вы будете в одной ветке просить, а в другой хамить, наш разговор не закончится плодотворно.

    комментарий от lightjedi | 12.02.2011 | Ответить

  50. ))
    Спасибо большое.

    комментарий от lost_kritik | 12.02.2011 | Ответить

  51. 2. Это очевидное положение при знакомстве с темой.
    3-4. По «Красному мелиоратору» нет даты же? Но там вообще нет речи об эффективности колхозного хозяйства — «свиньи голодали».
    5. Верно. Но так и пытались сначала. Столкнувшись с сопротивлением кулаком — усилили нажим. Через ноль? так он уже был. Голодали до людоедства почти каждый год.
    6. Фабрика в целом всегда и намного эффективнее ремесленников. Но другое дело, что ремесленникам остаются ниши, которые для фабричного производства слишком мелкие.
    Но далее Вы совершенно правильно указываете причины более высокой эффективности фабрики — техника+организация производства. По колхозам — так их и увязали в обязательном порядке с технической инновацией — тракторами.

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  52. Re: Был бы весьма признателен,,
    1905-1913гг имеет расхождении и существенное с данными из Россия-1913.
    значит проблема в том,кто,что и как учитывал.
    + ваш передерг
    -Мясо всякое и мясные продукты-
    -18 кг мяса (без всяких переводов на говядину) на члена крестьянской семьи-
    вот здесь собака и порылась(смайлик прилагатся)

    комментарий от kurkul_xl | 12.02.2011 | Ответить

  53. Re: Это об этом
    Трудно что-то сказать, не имея утверждения Верхотурова.

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  54. Re: Это об этом
    Да просто народ заблудился в разнице между 1927 годом, и «после коллективизации». Так что спорить собственно не о чем.

    комментарий от lost_kritik | 12.02.2011 | Ответить

  55. Re: Был бы весьма признателен,,
    Там ниже число обследованных бюджетов и губерний.

    комментарий от lost_kritik | 12.02.2011 | Ответить

  56. Разобрался. Верхотуров — не специалист, там элементарная ошибка, а не сознательное вранье, — цифры он дает верные и указывает правильные ссылки. Но не замечает, что для 1927 г. — это поголовье коров, а для начала 1941 г. — поголовье крупного рогатого скота вообще))

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  57. Re: Это об этом
    http://ihistorian.livejournal.com/227250.html?thread=8739506#t8739506

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  58. 2. Я не настолько знаком с темой, чтобы мне это было очевидно, а из документа это никак не следует. В общем то я не совсем понимаю, как кулаки могли эффективно мешать другим крестьянам. Методы крупных корпораций, такие как демпинг и ограничение сбыта, тут вряд ли могли иметь место.
    3. Насколько я могу понять, речь идет о времени непосредственно предшествующему выходу документа. Про эффективность артели там сказано в целом, что она «имеет богатое хозяйство, свои мастерские, свою мельницу, много рабочего и продуктивного скота», то есть характеризуется как экономически сильное хозяйство. Эпизод со свиньями это именно эпизод да и источник тут скорее всего на уровне разговоров артельщиков, которые могли и сгустить краски.
    4. Производство в конце 20х было устойчиво на уровне 70-75 миллионов тонн (источник, не знаю насколько надежный но там ссылки). При этом наблюдается устойчивый рост. Если это уровень голода то тогда 31-36гг это просто апокалипсис. В 37-38 году вышли на 90-95, это безусловно больше, но с учетом того, что именно в это время происходит механизация сельского хозяйства не выглядит таким уж супердостижением. В целом по 30м получаем примерно те же 75 миллионов тонн. За что боролись? За повышение производительности и высвобождение рабочих рук для промышленности? И ради этого голодомор? Не слишком ли велика цена?
    5. У Шолохова в «Поднятой целине» никаких тракторов не упоминается. Может быть это было исключение и Шолохов все искажал, не знаю. Опять таки, кто мешал использовать трактора и централизованно заготавливать корма, но не обобществлять тех же коров и лошадей? Ну доили бы как раньше, корова в колхозе лучше доиться не будет. Да и совхозную форму можно было вполне практиковать для бедноты.

    комментарий от sir66 | 12.02.2011 | Ответить

  59. >> не приняло обычную в подобной ситуации в других странах форму маргинализации и пауперизации. Бывшие крестьяне либо становились рабочими, либо получали образование и становились интеллигенцией или руководящим слоем
    Можно подумать, что «в других странах» бывшие крестьяне не становились в массе своей рабочими, а небольшой их процент — даже интеллигенцией :). Что до пауперизации, то советские рабочие жили ничуть не лучше своих коллег из западных стран.

    комментарий от 0serg | 12.02.2011 | Ответить

  60. Re: Был бы весьма признателен,,
    Россия-1913 — это надерганный с бору по сосенке сборник данных из разных ведомств и лет, которые посчитаны по непонятной методике. Поэтому пользоваться им надо крайне осторожно.

    комментарий от lightjedi | 12.02.2011 | Ответить

  61. Re: ))
    Думаю что свой лихой промах глупо обзывать чужим хамством. Ну промахнулись с кавалерийской атакой. С кем не бывает. Чего усугублять то?

    комментарий от lost_kritik | 12.02.2011 | Ответить

  62. Это можно было бы назвать элементарной ошибкой, если бы она встретилась посередине книги в малозначащем абзаце.
    Когда же такой косяк встречается в пафосном введении, где автор костит в хвост и гриву других «лжецов», то становится ясно, что дело не ошибке, а в халтуре, помноженной на затуманенный гневом разум.
    Да в интернет-дискуссиях за такие «ошибки» при таком пафосе живьем съедят.

    комментарий от lightjedi | 12.02.2011 | Ответить

  63. Re: ))
    Посыпаю голову пеплом из-за промаха. Ваше хамство от этого никуда не денется. Уже не в первый раз, кстати.

    комментарий от lightjedi | 12.02.2011 | Ответить

  64. я не совсем понимаю, как кулаки могли эффективно мешать другим крестьянам///
    Если Вы в долгах, то за счет чего Вы будете повышать свою производительность? Значительная часть крестьян была вынуждена покупать хлеб при почти натуральном хозяйстве, — куда уж хуже-то?
    Это называется кабала.

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  65. Re: ))
    Сводки было бы интересно посмотреть. В частности на предмет того в каком проценте случаев кулаки поджигали ли кулаки колхозное имущество просто в рамках «ненависти к колхозам», а в каком это была реакция на вполне конкретные действия против них, ну например насильственное отчуждение имущества.

    комментарий от sir66 | 12.02.2011 | Ответить

  66. Производство в конце 20х было устойчиво на уровне 70-75 миллионов тонн (источник, не знаю насколько надежный но там ссылки). При этом наблюдается устойчивый рост.///
    Где там рост, если карточки ввели? общий урожай не имеет отношения к голоду. Где-то хлеб был, а где-то голодали.
    «В Тамбовской губ. в отдельных волостях до 10% бедноты совершенно не имеют хлеба. В одной из волостей Моршанского у. голодающих насчитывается до 10500 человек. В Орловской губ., в связи с острым продкризисом и массовой подачей заявлений о помощи, при одном из ВИКов организована комиссия Помгола138. В Ставропольском округе (Северный Кавказ) в одном из районов нуждающихся в продовольственной помощи насчитывается до 12000 человек. В Ульяновской губ. в ряде сел до 20% населения буквально голодает, питаясь смесью («салмой») из различного рода суррогатов с незначительным количеством муки. В Самарской, Саратовской и Тамбовской губ. на почве недоедания отмечаются даже случаи опухания. Значительное обострение продовольственного кризиса наблюдается также в Рязанской, Курской, Тульской и Нижегородской губ. Центра и по большинству губерний Северо-Запада и Запада, где население также употребляет в пищу суррогаты. Наиболее острое положение отмечается здесь в Тульской губ., где по отдельным районам от 20 до 50% населения не имеют своего хлеба, переходят на питание суррогатами и где на почве недоедания отмечены случаи заболевания тифом». Это из обзора ОГПУ за апрель 1926 г.

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  67. Там у него и по зерну какие то ужасы типа 40 миллионов тонн в 27 году. Это ниже самых радикальных оценок урожая голодоморного 32го. Явно он перепутал что то с чем то, может одну пшеницу взял.

    комментарий от sir66 | 12.02.2011 | Ответить

  68. Re: ))
    В течении месяца наверняка выложу. Там аж два тома почти на 1700 стр. мелким шрифтом.
    Из ДОКЛАДНой ЗАПИСКи ИНФО ОГПУ о формах и динамике классовой борьбы в деревне
    Не позднее 19 ноября 1930 г
    Динамику нарастания основных видов террора (убийств и поджогов) за период 1927-1929 г. дают следующие цифры: убийств в 1927 г. было 80, в 1928 г. — 212 и за 10 месяцев 1929 г. —353. Поджогов в 1927 г.— 78, в 1928 г.—307 и в 1929 г. — 1604. При этом в 1929 г. имело место свыше 400 терактов против колхозов и колхозников. Всех видов терактов (вместе с ранениями и избиениями) было в 1927 г. 901, 1928 г.—1152 и 1929 г. —9137.

    комментарий от lost_kritik | 12.02.2011 | Ответить

  69. Если это уровень голода то тогда 31-36гг это просто апокалипсис. В 37-38 году вышли на 90-95, это безусловно больше, но с учетом того, что именно в это время происходит механизация сельского хозяйства не выглядит таким уж супердостижением. В целом по 30м получаем примерно те же 75 миллионов тонн. За что боролись? За повышение производительности и высвобождение рабочих рук для промышленности? И ради этого голодомор? Не слишком ли велика цена?///
    1. Механизация — не единственная причина получения больших урожаев. Улучшение агротехники, сортовые семена, удобрения и т.п.
    2. В целом про 1930-ые говорить бесмысленно — они совершенно разные. С момента, когда колхозы преодолели организационный период последовал резкий рост. Это по зерну подъем урожая примерно на 20%, а Вы найдите рост по хлопку, чаю, другим техническим и подобным культурам.
    3. Вы так говорите о цене, как будто ее кто-то специально платил. Голод 1933 г. предсказать было невозможно еще зимой 1931/32 г. Да и по погоде никакого голода бы не было, если бы не политические и социальные причины.
    Между прочим, вставшие на ноги колхозы уверенно преодолели страшный неурожай 1936 г. — без колхозов умерло бы много людей.
    Высвобождение рабочих рук для промышленности — это ВООБЩЕ НЕ ПРИЧИНА для коллективизации. В деревне был избыток рабочих рук без коллективизации.
    Причина коллективизации, как и столыпинской реформы — агротехнический тупик, безвыходная бедность половины крестьянского населения, низкая товарность сельского хозяйства. В принципе два пути преодоления этого тупика только и есть — либо фермеры-кулаки (теоретически еще помещики), либо колхозы-совхозы.

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  70. У Шолохова в «Поднятой целине» никаких тракторов не упоминается. Может быть это было исключение и Шолохов все искажал, не знаю. Опять таки, кто мешал использовать трактора и централизованно заготавливать корма, но не обобществлять тех же коров и лошадей? Ну доили бы как раньше, корова в колхозе лучше доиться не будет. Да и совхозную форму можно было вполне практиковать для бедноты.///
    Это все понятно. Но люди живые — острота ситуации имела следствием перегибы.

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  71. а в халтуре, помноженной на затуманенный гневом разум//
    Согласен. Но это не сознательное вранье типа сванидзей и резунов.

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  72. Re: ))
    Это надо смотреть в сводках антисоветских высказываний — там такие реакции описываются. В сводки такие причины попадают редко.

    комментарий от lightjedi | 12.02.2011 | Ответить

  73. Re: ))
    http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=140&Itemid=14
    Он зато оцифровал почти все обзоры ОГПУ 1920-х гг.)) Замораживаю. чтоб не ругались.

    комментарий от ihistorianword | 12.02.2011 | Ответить

  74. Однако при наличии хлеба государство могло его хотя бы как то перераспределять. В этом смысле наличие хлеба первично. В 32м перераспределять было просто нечего. Да и 26 год весьма условно является концом 20х (хотя урожай 25 года был на нормальном уровне). Не нужно смешивать в одну кучу борьбу с бедностью и борьбу за общую эффективность хозяйствования, часто для одного и для другого нужны совсем разные меры.

    комментарий от sir66 | 12.02.2011 | Ответить

  75. Тезис довольно спорен.
    Я никогда не даю в долг под процент, разве что банку 😉 При этом я принимаю позицию людей которые дают под процент под процент на уровне банковского — ну в конце концов они ведь эти деньги могли бы получить на депозите. Общего отношения к беспредельшикам-ростовщикам у меня нет, я допускаю что тут могут быть разные мнения.
    Далее, в конце концов никто не пойдет закабаляться если его хотя бы не прокормят. Соответственно, чтобы закабалить бедняка кулаку нужно хотя бы иметь зерна достаточно чтобы прокормить и себя и его. В том что у кулака было это зерно в тот момент когда первый бедняк к нему закабаляться пришел тоже кулак виноват? Мало того, в конце концов получается, что кулак своим хозяйством содержал в трудное время не только себя но и своих батраков, то есть в сущности выполнял функцию соцзащиты которую государство на себя не взяло.
    И самое главное — если весь вред кулака и причина «консервации им нищеты» на селе в этом самом долговом закабалении и непомерных ставках навязываемых кулаками то не логичнее ли было решить все куда более мягкими методами? Начиная с дешевых кредитов и кончая рабочими местами для бедноты где они могли бы получать за труд, чем в кулацких хозяйствах? Ну хотя бы не меньше. Решение проблемы остаточного закабаления в государстве победившего пролетариата вряд ли могло быть проблемой. Всякий долг имеет цену только если есть аппарат принуждения должника к отдаче долга так что «личное банкротство» батрака Васи вряд ли могло быть для него серьезной проблемой в случае его желания уйти работать в новое место от частного работодателя. Я не знаю что говорили законы того времени, но поменять их в нужную сторону не составило бы труда. Ну скажет Вася своему бывшему работодателю кулаку Коле — «ты был несправедлив ко мне, не признаю я долга в том размере» и не сможет Коля сделать ничего. Единственное условие — Вася должен быть от Коли независим в этот момент по текущему потреблению. Ну а изъятие личного имущества за частные долги можно было просто вообще запретить или предельно ограничить законодательно. Не думаю, что кто то даже в других странах сильно осудил бы советские власти за подобные меры, может быть даже в пример ставили.

    комментарий от sir66 | 13.02.2011 | Ответить

  76. Не забывайте также, что давать взаймы человеку состоятельному намного надежнее. Неслучайно банки не очень любят закабалять бедных кредитами.

    комментарий от lightjedi | 13.02.2011 | Ответить

  77. «Искренне заблуждающийся» с инициативой иногда опаснее врага. Враг по крайней мере логикой руководствуется. А «заблуждающийся» идет на поводу своих идей, если ему в голову придет что вокруг инопланетяне и их нужно уничтожать — тогда что делать?

    комментарий от sir66 | 13.02.2011 | Ответить

  78. 1. Это понятно. НО именно механизация пожалуй единственное, что невозможно по настоящему в мелком хозяйстве. Остальное доступно и мелкому фермеру.
    2. Мы тут все зациклены на голоде. В рванье еще можно походить и чай не пить, а вот не кушать — увы. Оттого и про зерно так много.
    3. Вот именно, политические и социальные. Лично я пока на основе виденных мной материалов пока убежден, что причина голода именно в форсированном разрушении старого уклада до создания нового.
    Урожай 1936 года был 56 миллионов (тот же источник). Если так то это критически мало, так что если и прошли этот год с меньшими потерями, чем 32й то только по причине более отлаженной системы распределения. Да и придерживать зерно колхозы не могли уже так как единоличники и кулаки. Но если бы уклад не ломали так рьяно то не факт что вообще вопрос встал, должны были просто прожить на запасах сделанных ранее.
    Товарность и бедность это общие слова в общем то. Если проблема в этом так создавали бы тогда рабочие места в промышленности с большей зарплатой — народ бы туда и перетек. Вот и решение проблемы бедности. Параллельно можно было бы совхозы создавать и поощрять кооперативы и артели. Зачем тогда крутые меры?

    комментарий от sir66 | 13.02.2011 | Ответить

  79. Re: ))
    А по более поздним годам такие цифры есть?

    комментарий от sir66 | 13.02.2011 | Ответить

  80. Re: Был бы весьма признателен,,
    да ,да вы абсолютно правы.
    ваш «Советская жизнь. 1945-1953». Росспэн, 2003 — это источник чистого знания.
    -которые посчитаны по непонятной методике-
    и опять вы абсолютно правы. и снова передернули.
    -Данные за 1905-1913 гг. приведены из кн.: Питание русского крестьянства. М.: ВСНХ, 1920-

    «Советская жизнь. 1945-1953»-

    комментарий от kurkul_xl | 13.02.2011 | Ответить

  81. Re: Был бы весьма признателен,,
    По 1913 г., насколько я понял, там отсюда данные
    Посмотреть на Яндекс.Фотках
    Это лучшее, что было и есть. Надо будет на скачку выложить как-нибудь.

    комментарий от ihistorianword | 13.02.2011 | Ответить

  82. Re: Был бы весьма признателен,,
    Смущает 4-ая цифра по хлебу за 1936 г. — всего 9,8 кг ? Точно? Может 19,8кг?

    комментарий от ihistorianword | 13.02.2011 | Ответить

  83. Re: Был бы весьма признателен,,
    Очень хорошая табличка. Никак моей информации не противоречит, за исключением одной цифры.

    комментарий от ihistorianword | 13.02.2011 | Ответить

  84. Re: Был бы весьма признателен,,
    По фруктам и ягоде вместо 8 цифр дают 6. Где пропуск данных?

    комментарий от ihistorianword | 13.02.2011 | Ответить

  85. Homo insipiens didactius 🙂

    комментарий от rusofil84 | 13.02.2011 | Ответить

  86. 1. Любовь к работе как таковой.
    2. Любовь к деньгам.
    Уровень того и другого был гораздо выше чем у окружающего большинства, что и привело к известному результату.

    комментарий от rusofil84 | 13.02.2011 | Ответить

  87. Это марксистско-ленинская диалектика: поставить на одну доску «кулаков», вкалывавших как папыкарлы, и гнилых воров и жуликов, отличающихся высоким интеллектом, бесстрашием, бездушием и презрением ко всем остальным, кроме себя, любимых?!? )))

    комментарий от rusofil84 | 13.02.2011 | Ответить

  88. 1. Если в этом смысле, так фермеру, т.е. кулаку и трактора доступны. Но ведь коллективизация должна была поднять производительность не только кулацкого хозяйства, — это другие масштабы и темпы совсем.

    комментарий от ihistorianword | 13.02.2011 | Ответить

  89. Если они так любили работать — отчего портили оборудование? И нанимали бедняков, пахать за них?
    Деньги они любили, это да — тащили где могли, не гнушаясь ничем.

    комментарий от seadevil001 | 13.02.2011 | Ответить

  90. 2. Мы тут все зациклены на голоде. В рванье еще можно походить и чай не пить, а вот не кушать — увы. Оттого и про зерно так много.///
    Ну так надо понимать, что в 1920-е-1930-е гг. люди по-другому ситуацию оценивали. Голод был привычным. На смерть от голода сами крестьяне смотрели с таким же равнодушием, как мы на копающихся в мусорке.

    комментарий от ihistorianword | 13.02.2011 | Ответить

  91. 3. Вот именно, политические и социальные. Лично я пока на основе виденных мной материалов пока убежден, что причина голода именно в форсированном разрушении старого уклада до создания нового.///
    Как можно так говорить, если голод до коллективизации был привычным? Тот же голод 1921-1922 г. был несопоставимо страшнее. И никакие кулаки не спасли.
    Любая перестройка-реформа-реорганизация вначале ухудшает ситуацию. Но цель ее — выйти из тупика и затем навсегда преодолеть накопившиеся проблемы. В жизни это на уровне отдельного человека это элементарное соображение. Прежде, чем клеить новые обои, Вы сдираете старые.

    комментарий от ihistorianword | 13.02.2011 | Ответить

  92. Нет никаких оснований полностью доверять сводкам органов тех лет — слишком много было очевидного вранья, от шахтинского дела до польских, немецких, латышских, харбинских шапиёнов, сотнями тысяч бегавших туда-сюда, и ОДНОВРЕМЕННО шпионящих, диверсантствующих, вредящих и саботирующих. И непонятно, как отделить всамделишных редисок (которых было на самом деле предостаточно) от невинно пострадавших? Как, если следователь пишет (в деле Солоновича), что его тетради под заглавием «Учение Канта о чистом разуме», «Мифология» и «Аристотель-метафизика» являются
    «вещественными доказательствами преступной контрреволюционной деятельности» (с)?

    комментарий от rusofil84 | 13.02.2011 | Ответить

  93. Повторяюсь, увы. У моего дедушки был один-единственый «батрак» в возрасте около 70 лет, доставшийся как бы по наследству от его деда и фактически являвшийся членом семьи. После «раскулачивания» старичок утопился, сказав: «Кто же теперь меня кормить будет?». Историю знаю не от родных, а от соседей, поэтому верю на все 100% — какой им смысл было врать.
    Что касается тяги и способности к работе, он в возрасте 80 лет практически наравне со мной на огороде работал — представляю, что в молодости вытворял!

    комментарий от rusofil84 | 13.02.2011 | Ответить

  94. «И нанимали бедняков, пахать за них» (с)
    ========================================
    А «кулаки» во время этой кромешной пахоты сибаритствовали, поплёвывали в потолок? Нуууууууууууууууу )))

    комментарий от rusofil84 | 13.02.2011 | Ответить

  95. Re: Был бы весьма признателен,,
    Так напечатано, но учитывая цифру по пшеничному, думаю вы правы. Данные за 1937 год в соседнем документе по всему СССР дают нормальную цифру.

    комментарий от lightjedi | 13.02.2011 | Ответить

  96. Re: Был бы весьма признателен,,
    «Россия накануне Первой мировой войны. Статистико-документальный справочник» Москва, Самотека, 2008г., 432 стр.. 1000 экз.

    Таблица 2
    Годовое потребление основных продуктов питания и промышленных товаров на душу населения в России в 1913 г. (в кг)
    Мясо, сало, птица 29
    Молоко, молочные продукты 154
    Яйца (шт) 48
    Рыба, рыба продукты 6,7
    Сахар 8,1
    Картофель 114
    Овощи, бахчевые 40
    Фрукты, ягоды 11
    Хлебные продукты 200
    Ткани (кв.м) 13,4
    Источник: Народное хозяйство СССР. 1922-1972. Юбилейный статистический ежегодник. Изд. ЦСУ СССР. М., 1972. С. 372 (Т.М. Китанина)
    Таблица 4
    Потребление крестьян Европейской России (на одного человека)
    Продукт — Пудов в год= Фунтов в день= Грамм в день
    Хлеб 15,42= 1,69= 692
    Картофель 8,89= 0,97= 399
    Овощи и фрукты 3,69= 0,40= 166
    Мясо и рыба 1,63= 6,18 73
    Молочные продукты 8,41= 0,92= 377
    Яйца (штук) 37,76= 0,10 —
    Соль 0,99= 0,11= 44
    Сахар 0,25= 0,03= 11
    Масло растительное 0,14= 0,02= 6
    Источник: Дихтяр Г.А. Внутренняя торговля в дореволюционной России. М., 1960. С.30. В основу исчислений автора положены итоги бюджетных обследований, проведенных земскими статистиками в 1900-1913 гг. (Нормы потребления сельского населения по данным бюджетных исследований. М., Экономический отдел Всероссийского союза городов. 1915. С.1,2). «Материалы указанных обследований, — замечает автор, — не позволяют проследить ни динамику потребления, ни дифференциацию потребления продуктов питания разными классовыми группами крестьянства».
    Таблица 6
    Потребление рабочих Середского фабричного района Костромской губернии в зависимости от годового дохода рабочих (1911 г.)
    Продукт-Потребление (в граммах) при доходе на едока (руб.)
    до 100= 100-150= 150-200= свыше 200
    Ржаной хлеб 597= 459= 494= 439
    Пшеничный хлеб 195= 310= 344= 347
    Картофель 42= 113= 161= 240
    Овощи и грибы 74= 118= 209= 233
    Крупы 37= 30= 42= 30
    Растительное масло 11= 20= 24= 17
    Сахар 31= 40= 49= 56
    Мясо 15= 29= 47= 62
    Рыба -= 12= 14= 22
    Молоко -= 97= 184= 121
    Источник: Дихтяр Г.А. Внутренняя торговля в дореволюционной России. М., 1960. С.56
    Таблица 7
    Среднее душевное потребление важнейших продуктов питания в Москве в 1898-1912 гг. (пуд. в год)
    Виды продуктов 1898-1902 гг.= 1903-1907 гг.= 1908-1912 гг.
    1. Ржаная мука 6,38= 6,70= 5,55
    2. Пшеничная мука 4,67= 5,16= 4,85
    3. Крупа и пшено 2,46= 1,66= 1,46
    4. Картофель 2,67= 2,36= 2,48
    5. Мясо * 5,12= 4,75= 4,59
    6. Рыба (кроме сельди) 0,88= 0,79= 0,74
    7. Сельди ** 0,49= 0,52= 0,57
    8. Сахар 2,05= 1,68= 1,48
    9. Соль 1,15= 1,17= 1,28
    10. Овощи 2,19= 2,07= 1,93
    Источник: Потребление важнейших продуктов массового обихода в Москве. Статистический отдел Московской городской управы. Вып. IV. М., 1916. С.14, 15.
    (А.П. Корелин)
    * При абсолютном возрастании потребления мяса за 10 лет на 20% душевное потребления его сократилось. Составляя в год 184 фунта, среднее ежедневное душевное потребление составило немногим более 1/2 фунта (48,5 золотника). 10 лет назад оно составляло 205 ф. в год, т.е. 5 пуд.
    ** Из расчета на 1 пуд 40 сельдей.

    комментарий от rusofil84 | 13.02.2011 | Ответить

  97. Re: Был бы весьма признателен,,
    Наверное, оно.

    комментарий от lightjedi | 13.02.2011 | Ответить

  98. Нигде не выкладывали, но я, пожалуй, выложу. http://www.mediafire.com/download.php?ibvh100c1j1544y Надо будет запостить в ru_history.

    комментарий от lightjedi | 13.02.2011 | Ответить

  99. Re: ))
    Нету. Выпустили только до 1930 года, а должны до 1934. В течении уже трех лет, воз и поныне там.

    комментарий от lost_kritik | 13.02.2011 | Ответить

  100. Отлично, спасибо))

    комментарий от ihistorianword | 13.02.2011 | Ответить

  101. К тому же мы все сильны задним умом.

    комментарий от Anonymous | 13.02.2011 | Ответить

  102. Re: ))
    Есть в «Трагедии советской деревни», т. 2, стр. 789. Сводка от СПО ОГПУ. Цифры значительно выше, чем приведенные, и еще более высокие в 1930 году — двукратный рост по сравнению с 1929.

    комментарий от lightjedi | 13.02.2011 | Ответить

  103. 1. Так НЭП и был такой «попыткой». Или два раза на одни и те же грабли нужно было наступать? 😉
    «…упоминание кулаков в единственном числе…» — и что? Стилистика такая. Замените «кулак» на «кулачество» — и все дела.
    2. А при чем тут «бывшие» и «нынешние»? Я имел в виду конкретные преступления по должности и экономические преступления. Также тут есть угрозы, шантаж, избиения, порча имущества и т.д. И без социального статуса — кулак и подкулачник хватает на статью.

    комментарий от nazar_rus | 13.02.2011 | Ответить

  104. «…какой им смысл было врать…» — а какой смысл маме бандита рассказывать, какой замечательный сын её ребенок, как он заботится о ней, старенькой? 😉 Родственники — самые заангажированые свидетели.
    «…слишком много было очевидного вранья, от шахтинского дела до польских, немецких, латышских, харбинских шапиёнов, сотнями тысяч бегавших туда-сюда, и ОДНОВРЕМЕННО шпионящих, диверсантствующих, вредящих и саботирующих…» — Вы читали конкретные архивно-следственные дела? Нет? Тогда не балабольте попусту.

    комментарий от nazar_rus | 13.02.2011 | Ответить

  105. Где? Или использование государственных кредитов на личные нужды это «один из лучших показателей»? 😉

    комментарий от nazar_rus | 13.02.2011 | Ответить

  106. Спасительный термин для оправдания обусловленных доктринерством и догматизмом провалов -«перегибы». Мудрый центр правильно всё говорил, а вот на местах перестарались и извратили, в результате — «головокружение от успехов» (с). 🙂

    комментарий от rusofil84 | 13.02.2011 | Ответить

  107. «… Общая мысль — была затеяна реформа одним из элементов которой было создание неприемлемых условий хозяйствования для некоторого достаточно существенного и относительно эффективного слоя сельхозпроизводителей…» — категорически неправильно. Такие условия УЖЕ были созданы «до того как», поскольку та же налоговаяи заготовительная политика для кулаков была жестче, чем для коллективных хозяйств. Да и тезис насчет «существенности» и «эффективности» очень сомнителен.
    «… Реформа проводилась в отсутствии резервов продовольствия…» — а откуда взять эти резервы, если существующе хозяйство не дает возможности их накопить? НЭП для того также и создавали, чтобы резервы обеспечить, но вот нихрена из этого не получилось.
    «…много времени было упущено…» — вот с этим я согласен, но это была не солвсем вина большевиков — они на это были запрограммированы земельными вопросами еще с 1917 года.

    комментарий от nazar_rus | 13.02.2011 | Ответить

  108. Возможно, но между нами есть некоторое различие: «мы» в отличие от «них» не беремся решать судьбы сотен миллионов людей, и уж тем более, не беремся устраивать счастье для всех трудящихся всего мира, то бишь загонять туда «железной рукой» и «на штыках» (с).
    Понимаем, что с голым задом нужно заниматься именно и только собственным задом.

    комментарий от rusofil84 | 13.02.2011 | Ответить

  109. 1. Иногда Вы попросту нетерпимы в своем нежелании выслушивать неприятные вещи. 🙂 Разуйте глаза и вчитайтесь: соседи рассказали из его родного села, в котором они уже никогда и не жили после возвращения из ссылки в 1947г. Еще раз повторить??? Еще раз: родное село дедушки — Курковичи, бабушки — Вербники, после возвращения — Самохваловичи, все в Минской области. (((
    2. Балаболите Вы, молодой человек, со своими сотнями тысяч шапиёнов-диверсантов и миллионами вредителей-саботажников, т.к. вполне достаточно здравого смысла для оценки этой нелепой х…ни, что красиво сформулировал Ал.Дюков:
    a_dyukov — Цитата:
    «Но на мой взгляд, сама цифра — 139 000 наглядно показывает, что значимая часть дел была сфальсифицирована. Ибо не бегают шпионы в таких количествах нигде…» (с)
    Ясно и просто: нигде!!!
    Следуя Вашей логике, прав и ДедушкаСолж со своими «сотнями миллионов репрессированных» — а по мне точно так же смешно. 🙂

    комментарий от rusofil84 | 13.02.2011 | Ответить

  110. 1. Простите, невнимательно читал. Так это вообще посторонние люди? Вы очень сильно удивитесь, когда узнаете, какие гадости обо мне рассказывали мои бывшие соседи или нет? 😉 «Верю — не верю» — это детская игра, знаете ли. Но, уж поверьте мне, я ничего плохого не хочу сказать о Вашем дедушке.
    2. «…Балаболите Вы, молодой человек…» — дедушка, полегче на поворотах.
    «…a_dyukov — Цитата:
    «Но на мой взгляд, сама цифра — 139 000 наглядно показывает, что значимая часть дел была сфальсифицирована…» — и что? Мне упасть на колени и молится на икону Дюкова? «А я Ленина видел!!!» (с)
    «…Ясно и просто: нигде!!!…» — нихрена не ясно и не просто. Ясно и просто — это исключительно в незамутненном дестком сознании. А вот, чтобы было ясно — нужно поднимать архивно-следственные дела, а не общими суммами оперировать.

    комментарий от nazar_rus | 13.02.2011 | Ответить

  111. nazar_rus 2011-02-13 10:23 «…Балаболите Вы, молодой человек…» — дедушка, полегче на поворотах.(с)
    ==========================
    А Вы за своими поворотами так же внимательно следите? Или у Вас лицензия с индульгенцией на СВОИ резкие выражения 🙂 🙂 🙂
    ==========================
    nazar_rus 2011-02-13 09:41 «Тогда не балабольте попусту» (с)

    комментарий от rusofil84 | 13.02.2011 | Ответить

  112. Дык лично я отреагировал на «молодой человек» 😉 Что же касается «балабольте» — то лично я на тему репресий стараюсь высакзываться очень и очень редко. Ибо доводилось читать протоколы допросов.
    Что же касается количества шпионов. Знаете, как-то я поверхностно ознакомился с работой польской «двуйки» на Украине. Очень поверхностно. Так у меня просто волосы дыбом встали, насколько ПРОФЕССИОНАЛЬНО там была построена агентурная работа и агентурная сеть. После чего лично я отношусь очень осторожно к заявлениям насчет фальсификации и шпиономании.

    комментарий от nazar_rus | 13.02.2011 | Ответить

  113. http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/9799-%d0%b3%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d1%8f-128/page__st__4575
    — Японских шпионов в истории не было? (А равнО — польских, румынских и даже эССтляндских)? Я вполне уверен, что таковые и сейчас есть. И даже эССтляндские.
    — Были конечно… но я плохо понимаю как эти японцы добрались до бухгалтера колхоза «Красная нива» в Домбаровке, до которой-то и местное НКВД редко добиралось …
    ==================================
    И я, увы, никак, бедный, не пойму, каким таким макаром Томская фабрика карандашной дощечки вдруг превратилась в суперстратегическое предприятие и, соответственно, в центр мирового шпионажа, в котором нач. секретной части Савченко десятками вылавливал всевозможных агентов… )))

    комментарий от rusofil84 | 13.02.2011 | Ответить

  114. «…я плохо понимаю как эти японцы добрались до бухгалтера колхоза «Красная нива» в Домбаровке, до которой-то и местное НКВД редко добиралось …» — да легко, бухгалтер что, жил безвыездно, даже в город соседний ни разу не съездил? 😉
    «…икак, бедный, не пойму, каким таким макаром…» — и я не пойму, пока архивно-следственное дело не почитаю. А как почитаю — тогда и выводы делать буду.

    комментарий от nazar_rus | 13.02.2011 | Ответить

  115. lightjedi 2011-02-12 07:47
    Весьма показательно также упоминание кулаков в единственном числе: «кулак пытается», «кулак делает». Прямо сверхразум, а не социальная группа.(с)
    ====================================
    Ха-ха, точно, и это ведь придумано еще до голливудских фильмов! Надо же, какие таланты скрывались за скромным обликом советского журналиста… ))))))))))

    комментарий от rusofil84 | 13.02.2011 | Ответить

  116. 1. Нормально все было с эффективностью. Большая часть товарного хлеба при меньшей доле угодий.

    комментарий от lightjedi | 13.02.2011 | Ответить

  117. 2. Откуда взять резервы? Не экспортировать 5 млн тонн зерна в 1930-м. Конечно, «ни хрена и не получится» создать резервы при таком экспорте.

    комментарий от lightjedi | 13.02.2011 | Ответить

  118. 1. Попытка покупать хлеб по рыночной цене была вполне успешна, и никаких граблей в этом не было.
    2. Заменить не получается. Кулаков миллионы, а случаев — дай бог тысячи. Что как бы намекает.
    3. Бывшие и нынешние при том, что такие люди перечислены в документе, а вы всех таковых записываете в объекты уголовного преследования.

    комментарий от lightjedi | 13.02.2011 | Ответить

  119. Мне кажется, что многие люди плохо представляют систему землепользования перед коллективизацией. Это объясняется тем, что даже самые старые люди сейчас этого не помнят, а государственная пропаганда зацикливается на негативных последствиях после коллективизации. Тормозом в развитии сельского хозяйства в России была общинная форма собственности при нехватке земли и росте населения в деревнях. Столыпин смог лишь частично здесь что-то улучшить.
    Сазонов Г.П. Быть или не быть общине? – СПб.: тип. П.П.Сойкина, 1894 год
    «Разрушив общину и создав майорат или минорат, придется земельные участки сделать таких размеров, при которых возможно было бы вести действительно хорошо хозяйство подворному владельцу. Благодаря этому, масса народа должна быть обезземелена.
    Гг. Головин и Шатилов полагают, что 2/3 населения останутся без земли. Мы не сомневаемся, что хозяйство будет прекрасно идти у счастливой трети населения, но в каком положении будут две трети? Куда денутся десятки миллионов? Из них не переселишь и десятой части. Это будут кадры безземельного пролетариата. Найдут ли они себе достаточный для прожиться заработок? Никогда. Наша крупная промышленность, несмотря на заботы об ней, потребляет труд 1 мил. рабочих, огромное большинство которых, даже в Московской губ., главный заработок имеют все-таки от земли. Никогда нам не создать такую промышленность, которая потребляла бы десятки миллионов рабочих просто потому, что нам некуда будет сбывать продукты, нет и не будет таких мировых рынков. Во всяком случае было бы странно думать, что требуемая промышленность может развиваться быстро. Представьте же теперь 1891 г., при бродячих, беспокойных голодных десятках миллионов. Тут действительно страшно и подумать о последствиях…»(С.85-86)

    комментарий от yuridmitrievich | 13.02.2011 | Ответить

  120. Цифры в подтверждение. Желательно в сравнении с коллективными и «некулаческими» хозяйствами.

    комментарий от nazar_rus | 13.02.2011 | Ответить

  121. А куда их девать? Гноить? А хранить где? А если следующий урожай будет «супер» (до сего дня мы как-то засуху не научились на год вперед прогнозировать, что прошлый год в РФ с блеском показал), куда прошлогоднее девать, товарность-то уже того-с? И т.д. и т.п. Мы уже с Вами на эту тему неоднократно беседовали.

    комментарий от nazar_rus | 13.02.2011 | Ответить

  122. 1. Какая успешность? Каждый раз выкручиваться приходилось. О накоплении средств на промышленное развитие и росте социальной напряженности на селе я вообще молчу.
    2. «… Кулаков миллионы…» — сикока-сикока? Япона мать. Ну да ладно, Вы насчет термина «дворянство» ничего не скажете? А оно — среднего рода, между тем как конкретный дворянин имеет свой пол. Вопрос стилистики, так-скать.
    3. И где же я говорил обо всех вообще? Я как раз говорил обо всех перечисленых. 😉

    комментарий от nazar_rus | 13.02.2011 | Ответить

  123. Несколько выше Ихисториан показывает, что кулаки — это не трудяги, а эксплуататоры!
    Скажите честно: вы ведь выступаете не за «священную и неприкосновенную частную собственность», «свободу», «демократию» — а за то, чтобы «Ылита» могла на «законных основаниях» эксплуатировать «быдло»?

    комментарий от stepan_zweruga | 13.02.2011 | Ответить

  124. А что, милиционеры — святые?

    комментарий от stepan_zweruga | 13.02.2011 | Ответить

  125. 1. Как и многие участники дискуссии, не вижу доказательств, что «кулачье» представляло собой на редкость однородную и гомогенную массу во всех уголках нашей необьятной Родины (без учета конкретных местных условий), которое только что и занималось как нещадной эксплуатацией батраков, вредительством, хищениями, убийствами активистов, подрывом изнутри колхозов эт цетера. И которое надо было раздавить как мерзкое насекомое. Раздавили: что этим выиграли — непонятно.
    2. Это о чём? 🙂 Смысла в искусственном переводе нормальной исторической дискуссии в современную плоскость не вижу. Для веселья достаточно БабыЛеры-Кукарачи с её экзерсисами 🙂
    Ни к «Ылите», ни к «Аэлите» никоим образом не отношусь — чистый производственник.
    Пафос мимо кассы. 🙂

    комментарий от rusofil84 | 13.02.2011 | Ответить

  126. И вааще это несколько смахивает на «дискуссию» Егора Прокудина с отцом своей невесты: про колхозные колоски и пр. 🙂

    комментарий от rusofil84 | 13.02.2011 | Ответить

  127. А что же по этому поводу скажет Человек С сЦабаками?

    комментарий от rkkawarrior | 13.02.2011 | Ответить

  128. Мнение психически больных антиков меня мало волнует

    комментарий от ihistorianword | 13.02.2011 | Ответить

  129. Re: ))
    Интересно посмотреть дальше, по идее там должны возникать такие цифры, что все что было до этого покажется идеалом спокойствия.

    комментарий от sir66 | 13.02.2011 | Ответить

  130. Надо было не страшиться, а хоть куда-нибудь да уматывать, хотя бы в Канаду к моему дружку КранБерри. 🙂

    комментарий от rusofil84 | 13.02.2011 | Ответить

  131. «Эта артель считалась одной из лучших крупных артелей…» (с)
    А что до кредитов, то если они добросовестно возващались, то трижды плевать, как именно они использовались. Все равно объективно проконтролировать куда ушли эти деньги проблематично.
    Характерно так же, что основным злодеянием в статье называется не растрата, а «кулачество», попытки сохранить и развивать собственное имущество вместо колхозного.

    комментарий от 0serg | 13.02.2011 | Ответить

  132. Неужто нет даже энтомологического интереса?

    комментарий от rkkawarrior | 14.02.2011 | Ответить

  133. Куда девать? В резервы складывать, хоть в виде муки. В последующие годы и не такие количества сохраняли.

    комментарий от lightjedi | 14.02.2011 | Ответить

  134. 1. Пока платили по рыночной цене, нужды выкручиваться не было. А рост социальной напряженности начался как раз тогда, когда платить перестали.
    2.На конец 1929 года — 3 процента населения, раньше — больше.
    3. Вот бывшие торговцы и держатели банковского счета как раз в документе и перечислены. А вы их — под статью.

    комментарий от lightjedi | 14.02.2011 | Ответить

  135. Вот я очень долго искал на стр. 22, где упоминаются «лжеколхозы» эту фразу о «лучше артели» — и не нашел 😉
    «…то трижды плевать, как именно они использовались…» — нецелевое использование средств — ничего не слышали о таком экономическом преступлении? А за него и срок можно получить и по нынешнему законодательству.
    «…основным злодеянием в статье называется не растрата, а «кулачество»…» — ну это Вы уже отсебятину пишете 🙂 Как раз в статье перечисляются конкретные преступления, в том числде и уголовные — ну кто ж виноват, ежели этим эхвективные собственники занимаются 😉
    «…попытки сохранить и развивать собственное имущество вместо колхозного…» — э нет, мил человек, не «вместо», а ЗА СЧЕТ. А это уже принципиальная разница, УК попахивающая.

    комментарий от nazar_rus | 14.02.2011 | Ответить

  136. В КАКИЕ резервы? Вы поинтересуйтесь условиями хранения. И потом «в последующие годы» была создана база, а в начале 30-х откуда ей взяться было? Элеваторов не всегда хватало на то, что есть.

    комментарий от nazar_rus | 14.02.2011 | Ответить

  137. 1. Насколько мне помнится в 1925 году как раз такие рыночные механизмы привели к скачку цен на зерно, а также сельхозпроизводители стали уходить от продналога и от системы государственных заготовителей, а частные заготовители стали диктовать свои цены. Вы что-то о продовольственной безопасности в связи с этим слышали? Нет? Или таковой государство не должно было заниматься? Далее, выкручивались постоянно, поскольку урожайность в разных районах была разная, поэтому при плохой урожайности цены в регионе подлетали вверх. Так что — именно что выкручивались.
    2. Ну, насколько мне помниться, по крестьнскм операциям на 1931 год числилось около 1,5 млн. кулаков. Ну пускай возьмем цифру 1,8 млн. — как-то на «миллионы» это не тянет 😉
    3. Что-то я там таких в упор не вижу. Тем более, что я их под статью как раз не за то, что бывшие, а за перечисленные в статье преступления 🙂

    комментарий от nazar_rus | 14.02.2011 | Ответить

  138. «Крестьянам нужно было время после войны, чтобы понять, — причина их безысходности не в малоземелье» (с)
    ==================================
    Да, конечно, нужно было понять главную пропагандистскую уловку большевиков (вполне сознательную), хотя и перехваченную у эсеров, что для крестьянского счастья и всеобщего изобилия нужно всего лишь уничтожить помещичье землевладение… и помещиков … («кулаки» как-то под сурдинку проходили) … землицу забрать и поделить поровну… 🙂
    «Уловка», конечно, эвфемизм 🙂

    комментарий от rusofil84 | 14.02.2011 | Ответить

  139. Ну, тут совсем просто: советские рабочие ВСЕГДА жили хуже западных. Равно как и крестьяне. Правда, данное утверждение относится и к русским труженикам царского времени. В этом, очевидно, и заключается фактический итог всех наших глобальных реформ всемирного значения: поднятие уровня жизни западного пролетариата и фермерства (не говоря о среднем классе) на недосягаемую для нас высоту и ещё освобождение народов от колониальной зависимости.
    Для меня лично это предельно обидно. 😦

    комментарий от rusofil84 | 14.02.2011 | Ответить

  140. Может, я не прав, но чисто внешне, по крайней мере, дискуссия пошла чисто по технологиям, что оставляет на втором плане социально-экономическую составляющую, а идейно-политическую вообще на третьем. 🙂

    комментарий от rusofil84 | 14.02.2011 | Ответить

  141. «до сего дня мы как-то засуху не научились на год вперед прогнозировать» (с)
    ========================================
    Почему только мы? Помнится, несколько лет назад в Австралии природа такую кузькину мать показала, что чуть ли не в солончаки всё обратилось… Но «кулаков» у них своих нетути, взаймы их никто не даёт :), поэтому обошлось без «вредителей», «саботажников», «подпевал» и пр. — тихо-мирно устранили, хотя и с большими затратами… 🙂

    комментарий от rusofil84 | 14.02.2011 | Ответить

  142. Так в том-то и дело, что большинство историков плохо разбираются в технологиях. И совершенно не учитывают как раз технологическую составляющую решений по хозяйственным вопросам. И не только технологическую, но и экономическую. Ну вот, например, для того, чтобы заниматься заготовками — нужно создать четкую структуру и, самое главное, материальную базу, для того, чтобы эта структура могла нормально функционировать. Так что перед тем, как говорить о том, что «должны были делать запасы», нужно задать вопрос — а МОГЛИ ли вообще такие запасы делать, а насколько ЭКОНОМИЧЕСКИ возможно было это сделать, насколько это было затратно и эфективно и т.д. и т.п.
    «…Почему только мы?…» — вообще-то я имел в виду современную агрометеорологию, безотносительно к географической привязке 🙂
    Насчет Австралии — я не в курсе, поэтому и не буду комментировать. Но Вы все-таки учитывайте разницу между Австралией сегодня и СССР сразу же после Гражданской войны 😉 И в СССР, кстати, этот вопрос тоже решили, и тоже, знаете ли, не без затрат.
    Что касается кулаков — то тут выложены реальные факты, попадающие под УК и без социальной принадлежности.

    комментарий от nazar_rus | 14.02.2011 | Ответить

  143. За исключением последнего абзаца всё приемлемо. Понятно, что по нему у нас НИКОГДА согласия не будет, хотя, в принципе, оно несущественно для общественного (опять невольный каламбур!) консенсуса русских людей в современных реалиях.
    Главное, в чем мы должны сходиться в отношении исторической парадигмы: ни Советская власть преступной, ни Сталин преступником не были, хотя ошибок вполне хватало.
    Нам не перед кем и не в чем каяться.
    Железные формулы!

    комментарий от rusofil84 | 14.02.2011 | Ответить

  144. А чем неприемлем последний абзац? Шантаж, угрозы, нецелевое использование кредитов и т.д. и т.п. — это не преступления? Даже по современному УК РФ? Повторяю уже Вам — ну кто виноват в том, что представители кулачества активно отметились в этих делах?

    комментарий от nazar_rus | 14.02.2011 | Ответить

  145. Ну да, ну да. В начале 1931 года хватало на 10 млн тонн зерна элеваторов, а в середине — вдруг стало не хватать. Потом в начале 1932 — хватает, а в середине — нет.
    Назар, поинтересуйтесь сроком хранения муки.

    комментарий от lightjedi | 15.02.2011 | Ответить

  146. 1. У государства в 1925-1927 было в порядке с продовольственной безопасностью — было много продавцов хлеба на рынке, и цены были низки (благо никто не заставляет покупать только в одном регионе). Но когда оно начало закручивать гайки — продовольственная безопасность сразу исчезла, и привела через пару лет к голоду.
    2. 2 миллиона были только выселены по первой и второй категории (была еще и третья). Но вообще есть статистика ЦСУ. На осень 1929 года — около 3 процентов от 120-миллионного населения.
    3. А вы почитайте внимательно. Обратите внимания на преступления Дронова и Коркина.

    комментарий от lightjedi | 15.02.2011 | Ответить

  147. «…поинтересуйтесь сроком хранения муки…» — при температуре не вые 25 градусов и влажности 70% пшеничная мука хранится около полугода (6-8 месяцев), ржаная — меньше до полугода. Длительное хранение (до 2 лет) возможно при нулевой температуре. Сами прикинете возможности такого хранения?
    «…хватало на 10 млн тонн зерна элеваторов…» — элеваторы бывают разные. Есть хлебоприемные и заготовительные, есть производсмтвенные и есть перевалочные — на эти элеваторы зерно принимать можно, но длительно хранить — нельзя. Длительное хранение возможно только на базисных элеваторах.

    комментарий от nazar_rus | 15.02.2011 | Ответить

  148. 1. Как же в порядке, если объем заготовок через госструктуры уменьшался, а закупочные и отпускные цены у частников «гуляли» кто во что горазд? Собственно говоря, все произошло тогда, когда ввели твердые закупочные цены и скоратили число заготовительных организаций до оптимального количества. Потому и начались порблемы, что частные заготовители попытались права качать 😉
    «…но начало закручивать гайки — продовольственная безопасность сразу исчезла, и привела через пару лет к голоду…» — опять за рыбу гроши. Голод начался как раз тогда, когда послабление сделали — колхозную торговлю ввели. А вот когда перешли к обязательным поставкам — сразу же и проблемы исчезли.
    «…Обратите внимания на преступления Дронова и Коркина…» — Вы спутали преступления и характеристики 🙂 Преступление там «управляли как им вздумается» — так сказать, преступления по должности.
    «…На осень 1929 года — около 3 процентов от 120-миллионного населения…» — ладно, соглашусь, что 3% или 3,5 млн. можно считать как миллионы 🙂

    комментарий от nazar_rus | 15.02.2011 | Ответить

  149. По «неприемлемости» могу только повториться:
    1.С позиций ТОГО времени ПОКА не озвучены четкие и несомненные доказательства, что «кулачество», будучи якобы предельно сплоченной и гомогенной социальной группой, в полном составе во всех уголках необъятной страны вступило на путь непримиримой и смертельной борьбы с Советской властью в целом и с колхозами в частности. Нет никаких сомнений, что наиболее пассионарные «кулаки» занимались «шантажом, угрозами, нецелевым использованием кредитов» (с), вредительством, саботажем и даже убийствами активистов. Но документальных оснований для объявления ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ «кулаков» сволочами, подонками и мерзавцами на сегодня нет. Замечу, что вольно или невольно, но Вы сами совершенно правильно сформулировали: «представители кулачества активно отметились в этих делах» (с). Именно что ПРЕДСТАВИТЕЛИ – но их всех почему-то под одну гребенку?
    В отношении же объективности следственных материалов ОГПУ-НКВД достаточно иметь хотя бы НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ бесспорных примеров их фальсификации, выбивания показаний из последственных пытками, наличия ЗАГОДЯ запланированных объемов арестов и репрессий, проведения СОЦСОРЕВНОВАНИЯ между службами и территориальными структурами органов по количеству признаний к определенным срокам, чтобы подвергать СОМНЕНИЮ и остальные.
    Сакраментальное указание Вождя народов, озвученное Батыром Ежовым, чтобы убийц Кирова искали среди зиновьевцев, уже не вырубить топором из Истории.
    2.С позиции НАШЕГО времени представляется, что решение социально-экономических проблем методами насильственного подавления одних групп населения другими дает только ВРЕМЕННЫЙ эффект, затем жизнь всё равно возьмет свое, чему служит примером крах Советского Союза. И что с того, что лично я, как и большинство соотечественников, предпочел бы жить в СССР, ибо даже просто видеть лишения и страдания чуть ли не половины русских людей и коренных россиян само по себе тяжкий крест. Но, как оказалось, и за 70 лет мы не сумели изжить собственнические инстинкты, одномоментно вспыхнувшие как омерзительный ядерный гриб, который накрыл, испепелил, заразил наши лучшие достижения. Возможно, что их подавляли чересчур рьяно, загоняли слишком глубоко, поэтому и удар по внешне неказистому, но внутренне достаточно прочному строению получился столь сногсшибательно кумулятивный?
    3. И конкретный пример из жизни. Был у меня подчиненный, начальник службы – чисто этнический малоросс из Харьковщины. Одно время пытался со мной дискутировать, пользуясь аргументами свидомитской пропаганды: «Голодомор», гнобление «украинского языка», русификация и пр. дешевый и гнилой набор.
    Тут я его, конечно, крупно побил, использовав в т.ч. аргументацию Назара Назаренко, Мирославы Бердник, академика Толочко и пр. нормальных и вменяемых людей.
    Прошло некоторое время, уже и вспоминать забыл те разговоры, а тут он сам подходит и говорит: «Ты знаешь (на «ты», т.к. давнишние приятели с ним, да и на работу собственно я его устроил 🙂 ), вообще-то у меня один двоюродный дед раскулачен был, а второй в это время в НКВД служил, как раз этим и занимался в другой области…» Я чуть со смеху не упал под стол. Продолжает: «И волов резали, потому что как бы ничейные стали, и полевыми работами спустя рукава занимались…» Спрашиваю: «Значит, байдыкы били?!?» «Ага, по полной», — и сам ржёт. Спрашиваю: «Чего ж тогда мне юсченковские вральки впаривал?» «Та думал, как и все, может, западники больше грошей подкинут на жалости – а они, сцуки, кинули!!!»
    Думается, что уже совершенно неважно, у кого родичи «кулачествовали», а у кого «энкавэдэшничали» — сейчас нам делить абсолютно нечего.

    комментарий от rusofil84 | 15.02.2011 | Ответить

  150. 4. В отношении же лично Сталина и его политики по отношению к «кулакам» могу только еще раз процитировать умные слова:
    =======================================
    http://yuss.livejournal.com/1332659.html
    А.Юсуповский Tempora et mores — [Dec. 21st, 2010|01:13]
    «У меня сложное отношение к Сталину»
    В его время я 100% сидел бы в местах весьма отдалённых (в лучшем случае). Есть основания так считать по опыту общения с партийной и спеслужебной бюрократией. И доносили бы на меня «за недостаточную любовь к вождю» как раз те, кто теперь поносит и клеймит «совок» и захлёбывается от ненависти к социализму. И кто при любом режиме лично гадит и подличает больше всех, но при каждом последующем громко объявляет себя жертвой обстоятельств и лично невиновным.
    Этакие сынки бургомистра из «Дракона» Шварца…
    Поэтому я не буду ни брызгать желчью ненависти, ни истекать слюной восхищения и лести…
    ———————
    yuss 2010-12-21 11:03
    дед был «раскулачен»
    правда не сослан даже. Но в войну, тот кто на него донёс, стал полицаем. А дед с бабкой укрывали партизан и погибли от латышских и литовских полицаев, возможно тоже бывших «активистов» советской власти.
    Так что насчёт 100% согласен. Но я жил и в СССР и сталкивался с разными проявлениями «усердия».
    ============================
    Вот и такие «кулаки», и такие «активисты» были…
    ============================
    http://17ur.livejournal.com/353160.html
    Максим Удалов 21 Дек, 2010 at 4:41
    «С днём рождения, товарищ Сталин»
    Когда у нас там, за краснокирпичными стенками, окажется нечто, способное на Ваших масштабов подвиги без Ваших же масштабов издержек, то перестану поздравлять, уж не обессудьте. Меркантилен-с.
    А до тех пор желаю Вам крепкой, пусть и чужой, памяти.
    ============================
    Подписался. 🙂

    комментарий от rusofil84 | 15.02.2011 | Ответить

  151. Знаете, давайте я начну со второй части. Так вот, с позиции ЛЮБОГО ВРЕМЕНИ, государство обладает аппаратом для принуждения угнетенных и служит именно этой цели — подавлению угнетенных. Какие бы красивые определения ни придумывали политологи. Разница заключается исключительно в том, по отношению к каким группам, стратам, классам (как угодно) это самое угнетение применяется. Так что рассужденя о «временном эффекте» можно аккуратно выкинуть в мусорную корзинку. Пока существует государство — такие «временне эффекты» применяются, применялись и будут применяться. Разница заключается исключительно в МЕТОДАХ (хотя и они, по большому счету, одинаковы). И СССР в этом случае не является исключением. Позиционировалось как государство рабочих и крестьян? Следовательно, все прочие группы, в том числе и кулаки — угнетаемые по определению. Поскольку не под их порядки госвласть была заточена 🙂 Лично я хотел подчеркнуть тот момент, что представители Советской власти имели право репресировать кулачество не только по вышеуказанному принципу, но и за конкретные действия. Об что, собственно говоря, и шла речь. И дополнительно хочу отметить, что те же самые кулаки при операциях делились на несколько категорий, а репрессии по отношению к каждой категории были очень разные (переселение из родного села в село соседнего района — это тоже депортация, но, сами понимаете, это не высшая мера социальной защиты). И никто их всех «сволочами и подонками» не считал — сволочами и подонками считали конкретных представителей, отличившихся на ниве борьбы с советской властью. Прочих же — перевоспитывали по мере сил и возможностей или переселяли, в том числе и с целью снятия социальной напряженности.
    Далее, насчет дел ОГПУ-НКВД. В ЛЮБОЙ спецслужбе, самого раздемократического государства Вы всегда найдете десяток-другой бесспорно сфальсифицированных дел. Увы, пока еще иммунитета от такого не придумано. Так что я бы не судил столь категорично. Лично я бы сначала разобрался, являлись ли такие фальсификации системой или исключением. При этом, возвращаясь к нашей давнишней беседе, об этом можно судить только после проработки туевой хучи конкретных следственных дел. При чем — просматривая дела полностью, а не выбранные отдельные документы. И уж никак не общестатистические даные. Ибо как создаются тенденциозные подборки я насмотрелся досыта. О наличии специальных знаний я вообще молчу. Подобной комплексной работы применительно к Советскому периоду пока что я не наблюдал. Хотя отдельные монографии и статьи имеются. До этого лично я бы удержался от впадания в крайность 🙂
    Что касается примера из жизни — я лично неоднократно сталкивался и с «истинно верующими» и с «верующими» по приказу, и с «верующими» по ведению кошелька. Так что эти примеры мне очень хорошо знакомы.

    комментарий от nazar_rus | 15.02.2011 | Ответить

  152. //Начало массовому раскулачиванию было положено Постановлениями Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 г. и СНК СССР-ЦИК СССР от 1 февраля 1930 г. Поэтому данный анализ классовой борьбы вокруг создания колхозов Нижнего Поволжья интересен прежде всего в силу того, что написан и опубликован еще в 1929 г.// И это пишет историк?

    комментарий от Anonymous | 15.02.2011 | Ответить

  153. http://www.hrono.ru/sobyt/1900sob/1930sssr.php
    1929.09 Суммарный удельный вес кулацких хозяйств к осени 1929 года не превышал 3%, а численность 600-700 тысяч семей.
    —————————————-
    http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0#.D0.9D.D0.B0.D1.81.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
    Население СССР в 1926 г. 147.028.000
    —————————————-
    (почесывая репу) Как это 120 млн. в 1929г.???

    комментарий от rusofil84 | 15.02.2011 | Ответить

  154. http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng_age_26.php
    Население СССР в 1926 г.: 147.027.915 чел.
    Источник: Всесоюзная перепись населения 1926 года. М.: Издание ЦСУ Союза ССР, 1928-29. Том 9. Стр.122-125. Том 10. Стр.67-77. Том 11. Стр.40-51. Том 14. Стр.26-37. Том 15. Стр.62-73. Том 16. Стр.30-37. Том 17. Стр.46-49.

    комментарий от rusofil84 | 15.02.2011 | Ответить

  155. Да? Ну, значит, ошибся человек, бывает.

    комментарий от nazar_rus | 15.02.2011 | Ответить

  156. Ага, вроде дошло, взято только СЕЛЬСКОЕ население — примерно 120,7 млн. )))

    комментарий от rusofil84 | 15.02.2011 | Ответить

  157. Интересная аргументация! На неё надо попробовать ответить максимально чётко и основательно — откладываю на завтра. Но вот заранее скажу, что примеров с практически полным изложением дел хотя и немного, но в принципе имеются. Посему завтра сканирую и выложу в удобочитаемом виде. В частности, из «Вертикали Большого террора» Юнге, Бордюгова, Биннера.

    комментарий от rusofil84 | 15.02.2011 | Ответить

  158. Ну я не говорю, что таких примеров не существует. Но, понимаете, есть своя специфика в оперативно-следственной работе и в ведении документации. Этому очень долго учатся на практике (кстати, с двух сторон — как со стороны следователя, так и подследственного ;-). Лично я себя не считаю специалистом в этом вопросе. Именно поэтому — ИМХО — наиболее правильно о характере фальсификаций или нефальсификации дела может судить опер со стажем, котрый этих дел нашил больше, чем мы с Вами коментариев друг другу написали. При чем я у разных оперов об одном и том же неоднократно встречал совершенно полярные мнения. Как говорится, есть нюансы.
    И иногда мааахонькая справка, на кторую просто не обратят внимание — может быть ключевым документом, а очная ставка — нихрена не даст и не показывает.

    комментарий от nazar_rus | 15.02.2011 | Ответить

  159. Ну я тоже так подумал 🙂

    комментарий от nazar_rus | 15.02.2011 | Ответить

  160. lightjedi , nazar_rus
    ———————-
    1. Специально вчера промолчал про личный опыт — с целью проверки. 🙂
    Так вот, при разгребании балкона обнаружил мешок 50кг с мукой, поставленный туда 14 лет назад. Открыл — мука как мука, ровно как и покупали — сыпучесть, цвет, ни одного червячка. Всё равно хотел выкинуть, но два хлопца (наши работники), мне помогавшие, взвыли: «Зачем?!?!?» Хорошо, говорю, забирайте, но цветочки известно куда вам носить не буду! Сегодня уточнил: слопали две семьи за милую душу! 🙂
    Правда, нюанс. За эти годы она промораживалась много раз (в январе 2006г. доходило и до -56С).
    2. Сканирование «ВБТ» получается не очень хорошо в силу специфики текста. Завтра-послезавтра зафотографирую.

    комментарий от rusofil84 | 16.02.2011 | Ответить

  161. <>
    ===============================
    Являлся исключением , т.к. в то время СССР впервые в мировой истории был государством с совершенно ясно и четко обозначенной конечной целью: победой международного пролетариата в мировом масштабе и построением бесклассового общества без эксплуатации человека человеком. «Временный эффект» — потому что конечная цель достигнута не была. Хотя методом достижения «временного эффекта» пользоваться можно и достаточно долго.
    ================================
    <>
    ================================
    Только что позиционировалось, но НИКОГДА им не было. Повторюсь: рабочие или крестьяне, севшие за письменный стол, в массе своей рано или поздно распрощаются со своей прежней ментальностью и превратятся в чиновников. Законы Паркинсона носят всеобщий, вневременной и универсальный характер, не зависящий от общественно –социальных формаций.
    Первым это увидел и оценил сам Ленин, впав в транс от порожденного самими же большевиками при его личном активнейшем участии бюрократического Левиафана. Попытки бороться с ним методом «повешенья коммунистов на сугубо вонючих веревках» (с) благополучно провалились. И последний шаг Ильича – предложение ввести в состав ЦК большого контингента рабочих непосредственно от станка и крестьян от сохи – был актом простого ОТЧАЯНИЯ.
    То же самое мы имели в конце 70-х начале 80-х. Имел я «счастье» общаться с высокопоставленными комсомолистами (уровня ЦК ЛКСМ Белоруссии) – выходцами из народа, а не из дворянства и буржуазии. Полный цинизм, неверие в пропагандируемые ими же истины, презрение к рядовым массам – да что много говорить, достаточно вспомнить «ЧП районного масштаба» Юрия Полякова. Просто ПОДОНКИ.
    Да и на Ямале насмотрелся на нашего губера – бывшего цэкиста Неёлова, что он тут вытворял и приговаривал при этом – ничуть не хуже «пусть едят пирожные, если нет хлеба» (с).
    Гарантирую, что если сейчас взять 100 самых завзятых и рьяных сталинистов, дать им по куче бабла и возможность его приумножать – как минимум 90 из них мгновенно забудут про народные беды, за которые они сейчас так горячо говорят! 🙂
    Конечно, Сталин добился вполне определенного успеха чисткой рядов от «пламенных революционеров», но задев при этом массу рядовых людей – для будущего это «не наш метод» (с).
    =================================
    <>
    =================================
    Да Бога ради, возьмите любое литературное произведение того времени, а еще лучше (паче чаяния) фильмы: от «Земли» Довженко до «Бежиного луга» Эйзенштейна – даже визуально мерзкие зверообразные или насекомоподобные существа эти «кулаки», причем все, без «категорий»! 🙂 (запамятовал, как называется фильмец, где «кулак» вешает собственную жену – смотрел краем глаза и кусочками, но художественный уровень никак не ниже «Молчания ягнят» или «Города грехов» 🙂 )
    =================================

    комментарий от rusofil84 | 17.02.2011 | Ответить

  162. <>
    =================================
    Тут воленс-неволенс одновременно проще и сложнее. С одной стороны, Берия и бериевцы освободили громадную кучу народу, но не всех реабилитировали. При этом десятки тысяч дел были признаны фальсифицированными. Фразу вождя народов авиаконструктору Яковлеву о том, что подлец Ежов МНОГО НЕВИННЫХ людей погубил, тоже не вырубишь топором из Истории.
    Но можно предположить, что ежовцев масштабность и задаваемость конечных сроков репрессий вынуждали МАССОВО фальсифицировать дела, как и обратный процесс бериевцев ускоренно их пересматривать. Таким образом, наиболее релевантными всё-таки будут следственные документы о расстрелах. Т.е., даже, допустим, дела моего белорусского дедушки-«кулака» или моего же второго дедушки-поляка, железнодорожника и «харбинца» (смертельный «букет» для 1937г.) вряд ли смогут продвинуть вперед понимание эпохи 30-х.
    Именно поэтому я в пассаже «В отношении же объективности следственных материалов ОГПУ-НКВД достаточно иметь хотя бы НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ бесспорных примеров их фальсификации» (с) подразумевал чисто расстрельные дела без последующей реабилитации бериевцами, как наиболее показательные.
    И надо для справедливости отметить, что более-менее ОБЪЕКТИВНЫЕ западные исследователи, особенно германские, сами поставили вопрос о необходимости изучения следственных дел в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, т.к. комплексно. Хотя двигались с прямо противоположной стороны – отвергая навязанный ранее советологами и нашими диссидентами постулат о фальсификации ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ следственных материалов о репрессиях:
    «Имела ли место сплошная и неуклюжая фальсификация, в результате которой следственные дела не имеют ценности? Или процесс «фальсификации» более сложный и открытый, допускает все же какой-то взгляд в социальную реальность, дает возможность понять мотивы и стратегии карателей и позволяет сформировать профиль реальной жертвы НКВД» (с) из «Вертикали Большого террора», к фотографированию большого куска которой уже приступил.
    —————————————
    Продолжение следует.

    комментарий от rusofil84 | 17.02.2011 | Ответить

  163. 1. С точки зрения теории государства и права СССР не является никаким исключением. Так что с этой точки зрения «временные эффекты2 тоже можно отправлять в корзинку. Да, кстати, эффект-то был достигнут — кулаков-то к 40-м годам как класс вывели 😉
    «…Только что позиционировалось, но НИКОГДА им не было…» — да что Вы говорите? Я в этом неоднократно убеждался на примере собственной семьи и семей друзей, родных и соседей. Разница в зарплатах и уровне жизни была существенная. Да и на собственном примере — тоже, поскольку довелось лично побывать членом горкома-обкома 😉 Пока была власть закона — все было, как декларировалось. Только начался раздрай, понятное дело, пошло в разнос.
    3. Знаете, жизнь — она сильно отличается от киношных агиток.
    4. Ну вот мы и уперлись в 1936 — 38 года. Только вот проблема в том, чтобы четко отличить фальсификации от изменившегося порядка ведения следствия и судопроизводства. А на это обычно просто не обращают внимание. Например, то, что является нормой в условиях военного времени, в мирное время является вопиющим беззаконием. Так что даже к расстрельным делам нужно подходить очень и очень осторожно.

    комментарий от nazar_rus | 17.02.2011 | Ответить

  164. «Вертикаль большого террора» уже давно отсканирована. Что вы хотите оттуда?

    комментарий от lightjedi | 17.02.2011 | Ответить

  165. Замечательно! И спасибо:)
    Стр. 353-404. На них очень подробно рассматривается полное следственное дело Павла Ивановича Ц.

    комментарий от rusofil84 | 17.02.2011 | Ответить

  166. 5. Знаете, жизнь — она сильно отличается от киношных агиток.(c)
    =====================================
    Признаем же мы сталинский официоз как инструмент формирования в массах понимания партийно-государственной политики. А кино есть средство выражения её в художественной форме. Не буду цитировать замыленную фразу Ильича о кино. Но напоминаю, как Висссарионыч ЛИЧНО контролировал буквально ВСЁ, что происходило в кинематографе: одно создание отдельного министерства (наркомата)говорит само за себя.
    Так что обиделся бы он за «агитки»! )))
    =====================================
    6. Так что даже к расстрельным делам нужно подходить очень и очень осторожно.(с)
    =====================================
    Вот я и предлагаю начать анализ с дела Павла Ивановича Ц., благо там полный комплект практически.

    комментарий от rusofil84 | 17.02.2011 | Ответить

  167. Хех, помимо формирования понимания политики, есть еще отражение имеющихся реалий. Соцреализм, так-скать. По сему, факт наличия кулака-поджигателя можно трактовать не только в пропагандистском аКЦеПте, но и в плане отражения того, что было. Это во-перевых. Во-вторых, примеры раскаявшихся в советскоп агитпропе и культпросвете также имеют место быть. Как и перевоспитуемых и перевоспитавшихся. Так что тут вопрос не прост.
    «…начать анализ с дела Павла Ивановича Ц….» — не знаю такого 🙂 Я как-то попытался разобратся с делом Николая Ивановича В. — так из опубликованного тяжело делать категорические выводы, только с определенной долей вероятности. Понимаете, повторяю еще раз, есть нюансы, на которые публикатор не обратит внимание и какую-то бумажку или фразу просто опустит. А она может играть ключевую роль.

    комментарий от nazar_rus | 17.02.2011 | Ответить

  168. Еще раз спасибо! 🙂
    Жду реакцию ув. Назара по ознакомлении с текстом…

    комментарий от rusofil84 | 17.02.2011 | Ответить

  169. <>
    ===================================================
    Конечно, КАТЕГОРИЧЕСКИЕ — трудно, но вот некоторые предварительные на основе просто здравого смысла попробовать сделать можно:
    ===================================================
    http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id=42a40b2a-96de-4e1d-86df-01d5c34e9603
    ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 63 № 9 1993
    Архивные материалы о последних годах жизни академика Вавилова (1940 -1943)
    …………………………..
    «УТВЕРЖДАЮ» НАРОДНЫЙ КОМИССАР ВНУТР. ДЕЛ СОЮЗА ССР КОМИССАР ГОСУД. БЕЗОПАСНОСТИ I РАНГА
    (БЕРИЯ) «6» Августа 1940 г.
    «АРЕСТ САНКЦИОНИРУЮ»
    ЗАМ. ПРОКУРОРА СОЮЗА ССР
    (ПАНКРАТЬЕВ) ‘7″ Августа 1940 г.
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ (на арест)
    5 Августа 1940 года.
    Я, Начальник 3 Отделения 3 Отдела ГЭУ НКВД СССР — Ст. Лейтенант Гос. Безопасности РУЗИН, рассмотрев имеющиеся материалы о к.р. вредительской деятельности ВАВИЛОВА Николая Ивановича, 1887 г.р., ур. г. Москвы, гр-на СССР, русский, б/п., директора Всесоюзного Ин¬ститута Растениеводства, члена Академии Наук СССР и вице-президента С.Х. Академии им. ЛЕНИНА, проживающего по адресу: Земляной вал, 21/23 кв. 54,
    НАШЕЛ:
    По имеющимся в НКВД СССР данным, ВАВИЛОВ Н.И. является сыном бывшего крупного московского купца, владельца фирмы «УДАЛОВ и ВАВИЛОВ».
    Отец ВАВИЛОВА1 состоял членом союза «Русского народа», в революцию бежал за границу и до последнего времени проживал в Болгарии, где с ним ВАВИЛОВ Н.И. встречался.
    С первых дней установления Советской Власти ВАВИЛОВ Н.И. враждебно относится к существующему строю, клеветнически высказывается против руководителей Партии и Советского Правительства. Политические взгляды ВАВИЛОВА резко враждебны к коммунистической Партии и Советской власти.
    Парижская газета «Пари-Миди» в феврале м-це 1933 года в момент нахождения ВАВИЛОВА в Париже поместила интервью своего корреспондента с ВАВИЛОВЫМ, в котором от имени ВАВИЛОВА было сделано заявление такого содержания:
    «Я служу не правительству, а моей стране. Я раньше был царским приват-доцентом, а остался жить в моей стране, которая является по-прежнему Россией».
    ВАВИЛОВ ведет беседы о «кризисе советской власти» и «гибельности коллективизации»…….(с)
    _____________________________________________
    ==Действительно, брульянт чистой воды: сын крупного купца… члена «Союза Русского народа»… ведет БЕСЕДЫ…. служит не правительству, а стране… Россия остается РОССИЕЙ…. — явный негодяй и белогвардеец как минимум!==
    _____________________________________________
    ……. Арестованный в том же в 1933 году проф. СИЗОВ8, передавая информацию, дававшуюся ему руководителями к-р. организации в ветеринарии БЕЛИЦЕРОМ9 и ПИОНОМ10 о руководящей роли ВАВИЛОВА в организации, показал следующее:
    «Во главе организации стоит, т.н. политический центр, структура которого сводится к объединению 6 автономных центров: агрономического, животноводческого, ветеринарного, промышленного, военного и диверсионно-политического. Во главе каждого центра стоит определенное лицо: председатель акад. ВАВИЛОВ, руководитель агрономического центра — акад. ТУЛАЙКОВ, животноводческого — проф. ЛИСКУН, ветеринарного — проф. ТАРТАКОВСКИЙ, диверсионно-повстанческого — зам. НКЗ СССР — МАРКЕВИЧ. В состав политцентра входил также замнаркома совхозов СССР — ВОЛЬФ.
    (Показания СИЗОВА от 14Д- и 8ДП-33 г.)….
    _________________________________________
    Как ловко у следаков «диверсионно-политический» перетек в «диверсионно-повстанческий»!

    комментарий от rusofil84 | 17.02.2011 | Ответить

  170. …..После ареста основных деятелей «ТКП», ВАВИЛОВ принимал все меры к тому, чтобы добиться их реабилитации. Принимал от осужденных и их жен заявления, ходатайствовал о их освобождении, заявляя о невиновности арестованных. Представив ЯКОВЛЕВУ17, арестованному впоследствии как враг народа, список на освобождение 44 чел…..(с)
    _________________________________________
    ==Странный враг: вместо того, чтобы затаиться и отсидеться, подкопить силенок для «диверсионно-политическо-повстанческой» деятельности, он в открытую пытается защитить своих «преступных подельников»?!? Выходит, просто БЛАГОРОДНЫЙ человек, не отрекшийся и не предавший в трудную минуту…==
    _________________________________________
    …ВАВИЛОВ Н.И. является членом немецкого генетического общества, стоящего целиком и полностью на платформе фашистской расовой теории в вопросах генетики…..(с)
    _________________________________________
    ==Что тут комментировать??? ===
    _________________________________________
    ….До последнего времени ВАВИЛОВ Н.И. был связан с германским и бывшим польским консульствами в Ленинграде. При посещении ин-та работниками польского консульства, закрываясь у себя в кабинете вел с ними разговоры без посторонних……(с)
    _________________________________________
    ==Разговоры БЕЗ ПОСТОРОННИХ — попался, голубчик, на столь ЯВНЫХ уликах. ==
    _________________________________________
    ….Установлено, что ВАВИЛОВ имел связь с группой ДЕМОНЗИ, бывшего французского министра просвещения, близкого к Французскому генштабу…..(с)
    _________________________________________
    ==Да, ведь на Западе это совершенно обычное и обыденное явление, когда министры просвещения назначаются по рекомендациям Генштабов и шапионят под их мудрым руководством.==
    _________________________________________
    … «ВАВИЛОВ пригласил меня к себе на дом и предложил пересылать для него письма за границу. Самому ему осуществлять это дело было неудобно, так как он слишком на виду, и он решил избрать меня посредником для своей вредительской и шпионской деятельности, мне обещана была оплата моих услуг в размере от 10 до 20 долларов с письма. Оплату должно было производить учреждение, которому адресовать письма, т.е. польское министерство земледелия (получатель — мать АБДУЛОВА, проживавшая в Польше)……(с)
    _________________________________________
    Пожалуй, только вот министров земледелия назначали немного по-другому, по рекомендациям секретных служб (в нашем случае — дефензивы) и под их дальнейшее управление. ==
    _________________________________________
    Мдя…..
    И вот что еще обратило внимание:
    _________________________________________
    …..В процессе проверки установлено, что предварительное следствие по делу Вавилова проведено с грубым нарушением норм УПК, необъективно и тенденциозно, что видно хотя бы из следующего:
    а) В деле Вавилова имеется ряд копий протоколов допросов, подлинники которых не обнаружены (протоколы допросов Чаянова, Трифонова, Сидорова38, Иордановой и Зихерман).
    В деле Вавилова имеется копия выписки из протокола допроса Муралова от 7 августа 1940 г., тогда как Муралов был расстрелян по приговору суда еще в 1937 г. …(с)

    комментарий от rusofil84 | 17.02.2011 | Ответить

  171. 8. «…начать анализ с дела Павла Ивановича Ц….» — не знаю такого 🙂 (с)
    ================================================
    Так вот же, ув. Light Jedi выложил скан следственного дела «кулака» Ц. — полное. Тевтонские «игры разума» мы можем и не читать, а вот сами документы… 🙂

    комментарий от rusofil84 | 17.02.2011 | Ответить

  172. = «Я служу не правительству, а моей стране. Я раньше был царским приват-доцентом, а остался жить в моей стране, которая является по-прежнему Россией».
    В действительности он служил чистой науке на народные деньги. Директор Всесоюзного Института Растениеводства, член Академии Наук СССР и вице-президента С.Х. Академии ничего не сделал для развития сельского хозяйства в нашей стране. Потратив огромные деньги на свои поездки по всему миру, он плевать хотел на Россию, а крестьяне в это время получали урожаи по 8 центнеров.

    комментарий от yuridmitrievich | 17.02.2011 | Ответить

  173. Юра! (можешь называть меня запросто Женя или Евгений — подлинное имя).
    1. Я совершенно не затрагивал вопросов о его НАУЧНОЙ деятельности, только о инкриминируемых ему деяниях, в которых оказалось достаточно много ИНТЕРЕСНОГО с точки зрения здравого смысла.
    2. Можно процитировать ОЧЕНЬ МНОГО крупных специалистов и просто профессионалов (в отличие от меня, профана), придерживающихся прямо противоположного мнения о Вавилове как ученом. У меня нет никакого мнения о его достижениях или провалах.

    комментарий от rusofil84 | 17.02.2011 | Ответить

  174. Последнее: <>.

    комментарий от rusofil84 | 17.02.2011 | Ответить

  175. Раздули его имя как жертву сталинизма.

    комментарий от yuridmitrievich | 17.02.2011 | Ответить

  176. И я этого не исключаю заранее.

    комментарий от rusofil84 | 17.02.2011 | Ответить

  177. обратная сторона Луны
    1. «…брульянт чистой воды…» — я вам напомню три фамилии: светоч десталинизации сынок пропагандиста и пламенного борца с сионизмом папы Карло г-но Сванидзе, главный голодоумора и автор дисертаций на пратийно-хозяйственную тему Кульчицкий и сын полковника-политрука автора политдиссертации эхвективный манагер Чубайс. Ну и , как оно доверять сейчас этим вот бывшим? А их семьи бывшей властью были обласканы. Что же брать с тов. В., семья купеческая которого новой властью была обижена? Или Вам дальше ситать лекцию на тему того, как госструктуры и госбезопасность относится к «бывшим»? Правильно — с вполне обоснованным подозрением, ибо, обижены.
    2. «…ведет БЕСЕДЫ…» — а вот скажите мне, плиииз, как баНАНОтоварисч главный должен относится к лицам, которые говорят, что их дом не эРэФ, а СССР? Губернаторомами назначать? 😉 Или такое понятие, как политическая благонадежность Вам не знакома? 😉
    3. «…Как ловко у следаков…» — ну откель Вы знаете, как там в процессе работы эти центры переименовывались? был «политический», подумали и переименовали в «повстанческий». Мы же все протоколы допросов и справки не видели.
    4. «…Странный враг: вместо того, чтобы затаиться и отсидеться…» — с чего бы это «отсиживатся»? «Своих» же спасать нужно 😉
    5. «…стоящего целиком и полностью на платформе фашистской расовой теории в вопросах генетики…» — а что не так? Вообще-то приличный человек подобным «расоведам» не то что руки не подаст, а кое-кто не гнушался в обществе состоять.
    6. «… При посещении ин-та работниками польского консульства, закрываясь у себя в кабинете вел с ними разговоры без посторонних…» — а Вы не в курсе, как консулы разведкой занимаются? Детский сад.
    7. «…Западе это совершенно обычное и обыденное явление…» — «бывших» и «случайных» на таком уровне не бывает. Или мне Вам рассказывать, как через «друзей» информацию качают в частных беседах?
    8. «…только вот министров земледелия…» — ну, во-первых, не министра, а министерство. А кому он там писал — отдельный разговор. Или Вы не знаете, как «почтовые ящики» в разведке легендируют. Пишет человек себеб письмо, а по адресу его переправлояют «куда надо» и читают «как положено». Ну детский сад, чес слово. Кстати, и вполне может быть, что где-то под грифом есть маленькая справочка об агентурных данных о таком вот «почтовом ящике» в польском минземдледелия, которую читал и следователь, и прокурор 😉
    9. «…В процессе проверки установлено…» — видите ли, УПК, это нарушения по процедуре, а не по сути. Очень удобная отмазка. Что касается протоколов — а чем копия плоха? И что подлинники не обнаружены — не факт, может, лежат они себеб под грифом спокойненько, только допуска до них у проверяльщиков нет 😉
    10. «…опия выписки из протокола допроса Муралова от 7 августа 1940 г…» — не понял, это ВЫПИСКА ОТ 7 августа 1940 г или протокол от 7 августа 1940 г? 😉 выписку из протокола могли и позже сделать, по протоколу 1937 года. Это же элементарно, Ватсон 😉
    Так что — ну много по мелочам интересного, а вот в совокупности неоднозначная картинка получается, очень неоднозначная.

    комментарий от nazar_rus | 17.02.2011 | Ответить

  178. А там что, фотокопии всего архивно-следственного дела, начиная от обложки? По листам?

    комментарий от nazar_rus | 17.02.2011 | Ответить

  179. Не-а!!! У нас 23:45 — в люлю. Ночью, подсознательно, буду отрабатывать ответ. 🙂

    комментарий от rusofil84 | 17.02.2011 | Ответить

  180. В смысле «…Не-а!!!…»??? Не ответите «из люли» или не выложено следственное дело в виде фотокопий? 🙂
    Ну, что касается «люли», дык, разница во времени сказывается, наверное. У меня сейчас на часах до люли еще время есть :-))

    комментарий от nazar_rus | 17.02.2011 | Ответить

  181. Фотокопий нет вообще. Утверждается, что воспроизведение буквальное, в т.ч. чернильные и карандашные записи и пометки.

    комментарий от rusofil84 | 17.02.2011 | Ответить

  182. Ну, не знаю. Вообще-то архивно-следственное дело — это много бумажек и штампы на обложке 🙂 А сколько там вообще документов-то и страниц?
    Я почему переспрашиваю. когда-то с этим товарищем у нас былла дискуссия по поводу опубликованых документов. И на вопрос, насчет примера, сколько было полностью опубликовано архивно-следственных дел по конкретным людям (повторяю, не подборки из нескольких документов — такие и я видел неоднократно, а именно дел) ответа не последовало. Вед следственное дело — это куча справок, запросов, ответов, протоколов осмотров, опознаний и т.д. и т.п. и без протоколов допросов, опредлений и прочего. Офигительная бумажная рутина.

    комментарий от nazar_rus | 17.02.2011 | Ответить

  183. Всего документов 16 — от ордера на арест до выписки из акта расстрела. Страницы считать лень, да и зачем? 🙂

    комментарий от rusofil84 | 18.02.2011 | Ответить

  184. Маловато что-то. Ладно, можно и это посмотреть, что там такое — ссылка есть?

    комментарий от nazar_rus | 18.02.2011 | Ответить

  185. lightjedi 2011-02-17 12:12
    http://www.mediafire.com/download.php?f3in8y16jg776gq
    Стр.353-404.

    комментарий от rusofil84 | 18.02.2011 | Ответить

  186. Не качается с работы. Дома закачну посмотрю. Только чего-то маловато страниц — всего лишь пятьдесят. Для уголовного дела маловато будет. Ну да ладно, закачаю и посмотрю, что там.

    комментарий от nazar_rus | 18.02.2011 | Ответить

  187. Прочитал. Ну что я могу сказать по этому поводу. Похоже, следственное дело действительно полное, хотя и странно, что оно передано в Тверской архив, а не хранится в архив Тверского УФСБ. Ну да ладно, дело такое.
    Что касается самого Ц., то осудили его правильно и оснований для осуждения, в принципе, было достаточно для того времени. Лично я полагаю, что ВМН — неправильная мера, ссылки или лагеря на 10 лет вполне бы хватило. С другой стороны, там просматривается дезертирство (во время востания), и чуть ли не руководство восстанием и, наконец, даже если его вербанули и по этому поводу не привлекли к ответственности, то товариСЧ совсем не проникся ситуацией и не врубился в тему. Так что такие вещи могли пойти отягчающим, что и привело к ВМН. Кстати, что касается реабилитации, то тут совсем интересно — в справке о реабилитации отсутствует основание, почему его реабилитировали, что весьма и весьма показательно.

    комментарий от nazar_rus | 18.02.2011 | Ответить

  188. ВМН — неправильная мера, ссылки или лагеря на 10 лет вполне бы хватило (с)
    ================================================
    А вот я не соглашусь, как ни странно, вследствие именно тяжести кары моего дедушки, получившего «десятку» за 70-летнего «батрака» — это был чрезвычайно интеллектуально развитый, образованный и ОСТОРОЖНЫЙ человек (совершенно не пьющий). По рассказу соседских старичков, приезжие возглавители процесса смогли предъявить только формальное обвинение в эксплуатации батрака и высокий уровень жизни — «зажиточность» — дом был полная чаша. Ни у одного односельчанина не нашлось ни единого слова ПЕРСОНАЛЬНОГО осуждения в его адрес, молча ПРОГОЛОСОВАЛИ, что долой — и я их за это НЕ ОСУЖДАЮ — они НЕ МОГЛИ поступить по-иному!
    Что он сам думал — ни одного слова вообще на эту тему… и через сорок пять лет…

    комментарий от rusofil84 | 18.02.2011 | Ответить

  189. А как остальных родичей паковали — вообще не знаю, увы.

    комментарий от rusofil84 | 18.02.2011 | Ответить

  190. Re: обратная сторона Луны
    The dark side of the Moon-2
    ==========================
    <>
    ==========================
    А зачем? Я в пику выдвину три не менее нехилых фамилии: Горбачев, Яковлев, Черномырдин – все трое сыновья колхозников, обласканных советской властью, вне всяких подозрений, выбившиеся из грязи в князи. Первый заявляет, что в глубине души всегда был социал-демократом и организовал демонтаж социализма вполне сознательно.
    Второй изрекает, что ленив русский мужичок, потому и жил всё время не очень сладко, и неустанно рушит, что не создавал.
    Третий цицеронит направо и налево, становится одним из главных первопроходцев приватизации всея Руси и «оптимизации» бюджетных потоков, в завершение плюёт в душу малороссийскому народу, не удосужившись выучить ЕГО язык за несколько лет проживания на ЕГО земле, и тем самым вносит лепту в свидомитское дело.
    Чем он помог малороссам, бьющимся за братство и единство с белорусами и великороссами???
    Им ДОВЕРЯЛИ – а толку?!?
    ========================
    <>
    ========================
    Патриотизм выше понятия политической благонадежности, тем более выражаемой в порядке обязательности.
    Здесь же честный человек, не скрывающий, что понятие Вечной России для него выше социализмов и капитализмов (хотя мог бы бутафорить сколько угодно) – и я тоже подписываюсь под этими словами.
    И это вовсе не говорит о его готовности вредить и шпионить в пользу врагов СССР – нет ни малейшего повода.
    Равно как и о моей ненависти к Советской власти – нет её ни грамма.
    ===============================
    <>
    ===============================
    Э, неееееееееее :), ребятишки-то умудрились заменить в ОДНОМ абзаце буквально через ПАРУ-ТРОЙКУ строк «политический» на «повстанческий». Можно подумать, что для них это синонимы! 🙂 Скорее, свидетельствует, что сидели хлопцы и высасывали, чего–бы ещё пришить клиенту, поэтому и произошла случайная подмена дефиниций, благо на самом деле ни того, ни другого в помине не было, посему и перепутались абстрактные понятия элементарно.
    ===============================
    <>
    ===============================
    Какие такие «СВОИ» в шпионаже и вредительстве?!? Схватили подельников, а их главарь, вместо того, чтобы затаиться как минимум, еще лучше отречься от них, а то и грязью облить (те ведь не обидятся, поймут и простят, что тот действует исходя из интересов их общего ШПИОНСКОГО дела), прекрасно зная, чем пахнет общение с НКВД, лезет на рожон, ПУБЛИЧНО пытается их защитить… Или дурак (хотя для президента Академии это несколько странная интеллектуальная характеристика), или святой… или просто НЕВИНОВНЫЙ, не знающий за собой никаких плохих дел и верящий в справедливость.
    ===============================
    <>
    ===============================
    Ну, конечно же, откуда консулам знать элементарные требования конспирации: они прям-таки упорно стремятся сдать своих Агентов и шапиёнов, непременно лезут к ним в РАБОЧИЕ кабинеты и шепчутся там подолгу, ведут длительные беседы на официальных приёмах, садятся рядом на спектаклях и концертах. Откуда им знать о слежке, о контрразведке, о тщательнейшем контроле за постоянно общающимися с иностранцами советскими людьми, нерядовыми в особенности. И, тем более, о периодических процессах над троцкистами-зиновьевцами-бухаринцами, которые одновременно и шпионы, и диверсанты в одном флаконе…Нет, непременно надо вести длительные БЕСЕДЫ НА ЛЮДЯХ, НО БЕЗ ПОСТОРОННИХ – верх шпионского искусства – они же ШУШУКАЛИСЬ!
    ===============================

    комментарий от rusofil84 | 18.02.2011 | Ответить

  191. Re: обратная сторона Луны
    <>
    ===============================
    Слава Богу, что ни слова по поводу «симбиоза» французских генштаба и министерства просвещения – ведь театр абсурда, да и только! 🙂 А по «справочке» нет принципиальных возражений – возможно, она и была, но мы-то разбираем ТОЛЬКО имеющийся перед глазами текст! И в нем дубиноголовость исполнителей совершенно явная! Увидим «справочку» — шутки сразу закончатся — только мы ИХ пока ещё ни разу не лицезрели.
    ===============================
    <>
    ===============================
    Я так понял, с Бордюговым? У меня есть интернетовский приятель, с ним непосредственно работающий. Так что можно продолжить общение при желании.
    Кстати, в вопросе так называемых зверств Красной Армии Бордюгов занимает совершенно патриотическую позицию – как он ловко и жёстко отхреначил Марка Семёныча СолонКина по этой теме. 🙂

    комментарий от rusofil84 | 18.02.2011 | Ответить

  192. Ну я имел в виду нормальные условия, а не аврал 37-38 года. А с учетом аврала того времени и перечисленных мною отягчающих вышка уже смотрится не так уж и удивительно.

    комментарий от nazar_rus | 18.02.2011 | Ответить

  193. Не понял, т.к. в моем случае тоже 1937г. ??????????

    комментарий от rusofil84 | 18.02.2011 | Ответить

  194. Re: обратная сторона Луны
    «…Им ДОВЕРЯЛИ – а толку?!?…» — ну это уже другой разговор будет. Кстати, тоже из серии доверия 😉 По факту же имеем лицо из семьи обиженых советской властью. А к таким всегда были и будут подозрения. Работа такая у госбезопасности.
    «…Патриотизм выше понятия политической благонадежности…» — это Вы так думаете. А тогда думали совершенно иначе. И такие вот рассуждения «о России» иначе как мечтами о «былом прошедшем» не воспринимались. Это примерно как если бы Президент РАН сейчас начал бы рассуждать о том, что он «служит исключительно СССР».
    «…ребятишки-то умудрились…» — повторюсь, без дополнительных данных (т.е чтения показаний Сизова) ничего такого мы утверждать не можем. Тем более, фотоскана докуменита я не видел, а товарисчи, которые его перепечатывали, и сами ошибиться могли 😉
    «…Какие такие «СВОИ» в шпионаже и вредительстве?!?…» — именно что свои. А чьи же еще? Вы что, не в курсе, как бандиты своим подельникам, попавшим в тюрьму адвокатов нанимают и помощь оказывают? Хотя должны «затаиться» 😉
    «…откуда консулам знать элементарные требования конспирации…» — консул, фигура публичная, понимаете ли. Как раз если консул начнет шифроваться очень странно будет. Примерно как ношение черного плаща, шляпы и очков на людях 🙂 Между прочим, агентурную работу и открыто вести можно. Зачем сложности городить. А слежка за консулом — это, знаетет ли чревато, очень чревато международным скандалом.
    «…и слова по поводу «симбиоза» французских генштаба и министерства просвещения…» — а в чем проблема? Вы не в курсе как военная разведка через «мирные» министерства работает? 😉 Кстати, лирическое отступление. Помните Ваш пассаж по поводу шпионов на карандашной фабрике? А вот мне вспоминается, что были такие себе тактические карандаши. С одной стороны синенький, а с другой — красненький. Папа в свое время мне со сборов их привозил. И кто их пользовал в эпоху доноутбуков? Правильно, товарщии красные командиры. А теперь, внимание, вопрос, где эти карандаши изготавливают? Правильно, конфетка Вам. И что мы можем узнать, если будем знать выпуск таких карандашей, количество партий и число партий, а также адреса отправки таких партий карандашей? А? Да даже если просто брать красный и синий карандаши, которые также отдельно изготавливались для товарищей краскомов? Вот так вот разведки частенько и работают 😉
    Кстати, если больше о тов. В. почитать хотите — то вот http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/vavilov/vavilov.htm
    «…Я так понял, с Бордюговым?…» — а это кто? Светлыйджедай? Если он — то, в принципе, мне и в сетке с ним общения хватает 🙂

    комментарий от nazar_rus | 18.02.2011 | Ответить

  195. Ну вот в Вашем случае ВМН и не было. А в нормальных условиях — вообще бы ничего не было.

    комментарий от nazar_rus | 18.02.2011 | Ответить

  196. wenedikterofeew38
    Конечно, учитывая, что «нормальные условия» наступили частично в 1953г. , а в общем после 1956г.

    комментарий от rusofil84 | 18.02.2011 | Ответить

  197. А нормальные — это от кого? )))))))))))))))))))))

    комментарий от rusofil84 | 18.02.2011 | Ответить

  198. Re: wenedikterofeew38
    Ну енто Вы погорячились. Недавно тов. Дюков выкладывал примерную статистику по репрессиям за 20-50 годы, так там все более-менее в пределах допустимого. Вот только 37-38 годы наблюдается резкий пик. Так что, давайте не будем. Кстати, и после 1956 года за «политику» сажали.

    комментарий от nazar_rus | 18.02.2011 | Ответить

  199. А нормальные, это когда работают в основном судебные органы, а не внесудебные. И процессы идут согласно УПК, а не по облегченной форме.

    комментарий от nazar_rus | 18.02.2011 | Ответить

  200. Re: обратная сторона Луны
    Это так, чисто для нас, русских:
    Рамки со звоном
    Нам бросают подлянки
    Раз по десять на дню,
    Прохожу я сквозь рамки
    И чуть слышно звеню.
    А когда-то, ребята,
    Был я молод и смел,
    Стопудовым набатом
    На всю рощу звенел.
    Был по жизни неистов,
    Презирая покой,
    Я звенел серебристым
    Бубенцом под дугой.
    Уходили вагоны,
    Подавая сигнал,
    И малиновым звоном
    Я их в путь провожал.
    И стрелков из охраны
    Провожал меня взгляд —
    Ни копейки в карманах,
    Только яйца звенят.
    Был быстрей горностая,
    Был хитрей, чем змея,
    И друзья ДарВалдая
    Называли меня.
    И по медиа-зонам,
    Где слагают стихи,
    Я прослыл мудозвоном
    С чьей-то легкой руки.
    И на дружеских пьянках,
    Выжрав первый пузырь,
    Не держал себя в рамках,
    А гулял во всю ширь.
    Не вернуть старикашке
    Тех безумных ночей,
    И звенит только пряжка,
    Только связка ключей.
    Всюду служба охраны
    Да тоска лагерей.
    Понаставили рамок
    По России моей.
    Не проникнет предатель,
    Не пройдет провокатор,
    Где металлоискатель,
    Газоанализатор.
    Помешать мы не в силе,
    Как над Волгою стон,
    Так стоит над Россией
    Этот рамочный звон.
    Черной шашкою в дамки,
    Как в князья из грязи,
    Прохожу я сквозь рамки,
    Словно пешка в ферзи.
    Напряженно и прямо,
    Типа х.я в п.зду,
    Галереей из рамок
    Я по жизни иду.
    Террористов я трушу,
    Ну а все-таки, блядь,
    Нашу русскую душу
    В рамки им не загнать.
    Мне осталась, подранку,
    Неизбывная грусть,
    Скоро в черную рамку
    Я навеки впишусь.
    Мне напишут на бланке
    Месяц, год и число —
    Он ходил через рамки,
    Но его не спасло…

    комментарий от rusofil84 | 18.02.2011 | Ответить

  201. Завершающий штришок: кто и на каких основаниях устраивал облегченности и как они обозначены были в конституции… )))

    комментарий от rusofil84 | 18.02.2011 | Ответить

  202. Re: обратная сторона Луны
    А что делать. Технический прогресс — он с этого начинается.
    «Дотянулся, проклятый Сталин» (с)

    комментарий от nazar_rus | 18.02.2011 | Ответить

  203. А что тут завершать? Есть законы, акты, приравниваемые к законам и подзаконные акты. Так что незаконности не наблюдается.
    Вот тут, например, ознакомьтесь http://www.ljpoisk.ru/archive/5082548.html

    комментарий от nazar_rus | 18.02.2011 | Ответить

  204. Не смешите. Хоть и без обид.

    комментарий от rusofil84 | 18.02.2011 | Ответить

  205. Лично я ссылку дал не из-за поста, действительно смешного, а из-за комментариев юриста под аватаркой оскаленого жЫвотного. Хотя я иногда с этим товарищем и спорю по некоторым вопросам 😉

    комментарий от nazar_rus | 18.02.2011 | Ответить

  206. 
    Подписался на ваш журнал.

    комментарий от utirki | 28.02.2011 | Ответить

  207. Когда в голодный год стоя перед выбором: сдохнуть или отдать все за 200 граммов хлеба, ты поймешь, почему кулаков ненавидели.

    комментарий от popovsv | 01.03.2011 | Ответить

  208. Re: Был бы весьма признателен,,
    Эта та же самая Россия 1913 год, только без разделов транспорт и связь.

    комментарий от lost_kritik | 07.03.2011 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: