Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Школы больше не будет, будет лавка по выращиванию «тупых американцев» за родительские же деньги.


"Поколение пепси" будет им казаться недосягаемым уровнем.

Тяжелая тема. На последнем общешкольном родительском собрании директор с унылым энтузиазмом все это выложила. Родители ответили презрительным молчанием, — ничего, кроме гадости от власти никто и не ждет.

Пропиарю крик души настоящего русского Учителя, который мне так понятен. Ибо сам им был когда-то.

UPD. Поясню технологическую суть этих "новых стандартов", т.к., судя по комментам, не все ее понимают. Никто не говорит, что не нужна специализация. У нас образование никогда и не было одинаковым: образование выпускника ПТУ, техникума, физиков-лириков отличалось принципиально. Но:
1) специализация должна осуществляться на основе БАЗОВОГО достаточного образования. В данном случае само базовое образование будет отменено. Выпускник будет крайне узким специалистом, не имея поддержки даже элементарных знаний и навыков во всех прочих предметах.
2) специализация должна осуществляться ребенком свободно в сознательном возрасте. В данном случае за него это будут делать не только родители, но и территория проживания — в его районе может не оказаться школы, где готовят детей по его склонности.

"Прошу уволить меня в соответствии с государственным образовательным стандартом….".

С введением новых государственных образовательных стандартов я уволюсь из школы. Ищу работу. Какую? Да любую осмысленную: в любой коммерческой фирме, социальным работником. В конце концов, в юности меня очень привлекала работа санитарки в больнице: мытье полов, судна, добрые разговоры с больными людьми. Все это — гораздо более ценно, чем то, что на сегодняшний день мне предложило государство.

Не могу сказать, что я неудачно работала 13 лет. В конце девяностых на моем счету было более 20 победителей городской олимпиады по литературе, интегрированные научные исследования, работа в районной олимпиадной комиссии, в серебряной и золотой медальных. Один из тех учеников — в 27 лет дипломат в Польше. Это мой ученик, с которым в десятом создавалось научное исследование по литературе, в одиннадцатом вычищалась каждая строчка, каждая речевая ошибка в шестистраничных сочинениях, чтобы к маю, к выпускному сочинению, выработался яркий индивидуальный стиль — он тогда был у большинства моих выпускников.

В 2005-м отксерокопировала все сочинения, написанные выпускниками на последнем в нашей истории письменном экзамене по литературе. Дала почитать коллегам. Храню.

В 2008-м в последний раз провела устный экзамен по литературе. Последнюю консультацию отсидели до последней минуты, бегом побежали репетировать спектакль к последнему звонку. Помню этот момент.

Не могу сказать, что сейчас у меня нет достижений. По-прежнему девятиклассники учат 20 стихотворений Пушкина, одиннадцатиклассники — 30 шедевров лирики 20 века, по-прежнему удается уговорить прочитать хотя бы тома 2 из «Войны и мира» Толстого, по-прежнему читаю сочинения. Но это мои собственные достижения, достижения моей личной воли и ответственности.

Когда держу в руках вымученные страницу-две сочинения сегодняшнего выпускника, оправдываюсь, почему я работаю в школе до настоящего момента, таким образом: государство, наверное, заинтересовано в том, чтобы достижения культуры, благодаря которым в том числе сформировалась российская государственность, стали достоянием ее граждан. Для этого оно обеспечивает школьникам шесть часов литературы в неделю (именно столько у меня сейчас в 10-11 классе), а я должна проявить усилие, и прочитать и осмыслить с детьми все, что было наиболее ценно в великой русской культуре 19-20 веков. И пусть с 2008 года у государства нет цели проверить результаты моей работы, почему-то ему это с 2008 года оказалось не нужно, я все равно работаю как раньше, когда были экзамены, и назначаю эти экзамены сама.

И вот наконец литература объявлена необязательным предметом. Ее можно выбрать, а можно — только предмет русский язык для подготовки к ЕГЭ. Что это означает лично для меня? Просто то, что смысл моей работы утрачивается. Школьный предмет, который был проводником не только знаний об одном из видов искусства, но формировал понятие об общечеловеческих духовных ценностях, философии, мировоззрении людей разных эпох, учил свободно мыслить , выстраивал индивидуальный язык и стиль ребенка, больше не нужен государству как обязательный. Значит, государство открыто заявило: ему больше не нужны личности. А я в свою очередь не хочу работать на такое государство. Если гуманитарное образование еще нужно некоторым родителям, они должны понять: государственная школа здесь больше ни при чем, она фактически отказалось от воспитания свободных граждан своей страны. Отказалось от единственного существовавшего до сих пор реального механизма такого воспитания.

Мне скажут: а ведь все Ваши ученики выберут именно литературу, а как же Ваш опыт подготовки к ЕГЭ по русскому языку! Как же дети будут поступать? Остался предмет, который будут обязательно выбирать — русский язык!

Здесь все просто. Я не хочу, чтобы выбирали меня и мое преподавание, я хочу, чтобы знание основ русской духовной культуры, сконцентрированное прежде всего в литературных произведениях 19 -20 века, было обязательным для ученика российской государственной школы, если уж в стандартах поставлена цель воспитания гражданина.

Преподавание литературы было для меня все последние годы оправданием уроков подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Я вела русский только потому, что была возможность преподавания литературы. Я на самом деле считаю преступными и свои результаты на протяжении 5 лет в среднем по классу ( всегда больше 70%), и получение моим учеником (отнюдь не самым сильным) 100 баллов на ЕГЭ по русскому в 2010 году. Сначала пыталась удержать принцип: давать знания о законах языка, воспитывать грамотность, а не готовить к тестам. Сейчас стало понятно: старые принципы нивелируются вполне, уроки постепенно превращаются в дрессировку на знание основных понятий и правил.

Если речь идет о сочинении-рассуждении (задание С к ЕГЭ), можно говорить не о знании языка, а об уродовании его. Когда требую написать сочинение-рассуждение (часть С), прекрасно понимаю, что совершаю настоящее преступление. Одно только массовое прочтение убогих, противоречивых, с плохой композицией текстов, зато несущих «духовно-нравственное» содержание, убивает способность мыслить. Ученики очень часто впадают в получасовой стопор, когда знакомятся с опусами для задания С к ЕГЭ. А ведь еще нужно их заставить выполнить работу по четким критериям: основная идея, комментарий, авторская позиция, личная позиция, аргумент!!! Попробуйте объяснить школьникам, зачем это необходимо? Я не хочу лгать, и говорить детям правду о новой действительности тоже больше не хочу.

— В общем, я не хочу быть обслуживающим персоналом в государстве, высшие эшелоны власти в котором стали собранием дельцов, превративших в торговлю или в платную услугу все и вся.

— я не хочу работать в ситуации, когда государство будет иметь право в будущем в зависимости от ситуации менять свой «заказ на услугу» школам, я не хочу работать по такому «заказу», за которым не стоит никакого принципа, кроме рыночного.

— Я не хочу работать по стандартам, в которых нет содержания.

— Я не хочу воспитывать, обучая, я хочу учить, воспитывая.

— Я не хочу получать деньги от государства, которое уничтожает на глазах то, что создано поколениями его граждан. Уничтожает в лице творческих художественных школ, науки, обязательной литературы и многого другого ту самую русскую культуру, благодаря которой это государство еще существует до сих пор.

— Я не хочу применять свои способности и таланты там, где происходит постепенное уничтожение самих основ национальной культуры.

А родители должны понять, что культура их собственного ребенка — это с введением новых государственных образовательных стартов старшей школы только их задача и ничья более.
Отредактировано: Мария Чистякова, 23.01.2011, 16:05

Источник.

Реклама

31.01.2011 - Posted by | Uncategorized | , ,

215 комментариев »

  1. В свете происходящих «реформ» я вижу всё меньше причин платить какие бы то ни было налоги, этому бесконтрольному сброду, устраняющемуся от реального решения любых вопросов и тратящих всё исключительно на себя.

    комментарий от fuckeach | 30.01.2011 | Ответить

  2. Ах, побольше бы таких
    преподавателей, машинистов метро, вагоновожатых, милиционеров, чиновников и тогда страна бы преобразилась в лучшую сторону!
    Я преклоняюсь перед Вашим мужеством Вы сделали то что не смог сделать никто другой на своём месте. Вы сделали главное — Вы не побоялись! Вы решились — это успех!
    Спасибо Вам! Я надеюсь что Вашему примеру последуют многие и многие Вас поддержат!
    Победа будет за нами, ведь правда рядом с нами!

    комментарий от newpravda | 30.01.2011 | Ответить

  3. Налоги Вы обязаны платить по закону
    А вот проводить забастовки на рабочих местах, не выходить на работу оп больничному в массовом порядке, как это делает во Франции ОМОН и МВД — вполне законно и обоснованно!
    Я уже писал ранее что достаточно остановить метро, что бы оно день не поработало, и тогда власти обратят свой взор туда куда нужно, а не обратят остановить поезда. Под словом остановить я имею ввиду забастовку рабочих этих предприятий в протест против произвола власти! Можно не выйти на работу по больничному. можно не выйти на работу в течении 3-х суток без объяснения причин, вариантов масса, НО главное что бы это было массово!

    комментарий от newpravda | 30.01.2011 | Ответить

  4. Очень правильно и убедительно написанный текст. К сожалению, до ума российских чиновников (на Украине, впрочем, ситуация развивается в том же направлении) это вряд ли дойдёт.

    комментарий от mevamevo | 30.01.2011 | Ответить

  5. Re: Налоги Вы обязаны платить по закону
    По закону у нас и власть для народа.
    Что же до акций, то вы там у себя их и устраивайте. А то из моего села до ближайшего метро надо в Пекин ехать.

    комментарий от fuckeach | 30.01.2011 | Ответить

  6. Re: Ах, побольше бы таких
    Какая победа? Вы в своем уме? Учитель ушел в внутреннюю эмиграцию. И победили здесь они- Чужие в лице наших властей. Впрочем осуждать его я не могу, увы.

    комментарий от alex_nik | 30.01.2011 | Ответить

  7. Даже если предположить невозможное, и допустить. что Путин и Медведев прочитают это письмо, оно вызовет у них в лучшем случае ухмылку. Поскольку установка на дебилизацию населения спущена. Решение это окончательное и обжалованию не подлежит. Кто принимал это решение? Тут можно строить различные конспирологические теории — тема позволяет. Но факт остаётся фактом: им нужно необразованное население. Электорат с мозгами, не обременёнными знаниями и навыками рассуждать и анализировать. Такими легче управлять.

    комментарий от ukc_urpek | 30.01.2011 | Ответить

  8. Re: Налоги Вы обязаны платить по закону
    наши власти на метро не ездят и на его остановку внимания практически не обратят.
    я бы сказал на что они обратят внимание, но это бдет экстремизм.

    комментарий от alex_nik | 30.01.2011 | Ответить

  9. Высшее образование необязательно. Значит, государству не нужны люди с образованием.
    Получение прав на автомобиль необязательно. Значит, государству не нужны умеющие водить машину.
    Чистить зубы необязательно. Значит, государству нужны люди с грязными зубами.

    комментарий от lightjedi | 31.01.2011 | Ответить

  10. Наверное, всё-таки одумаются.

    комментарий от ww_dikinet | 31.01.2011 | Ответить

  11. Не могу сказать, что я неудачно работала 13 лет. В конце девяностых на моем счету было более 20 победителей городской олимпиады по литературе, интегрированные научные исследования, работа в районной олимпиадной комиссии, в серебряной и золотой медальных. Один из тех учеников — в 27 лет дипломат в Польше. Это мой ученик, с которым в десятом создавалось научное исследование по литературе, в одиннадцатом вычищалась каждая строчка, каждая речевая ошибка в шестистраничных сочинениях, чтобы к маю, к выпускному сочинению, выработался яркий индивидуальный стиль — он тогда был у большинства моих выпускников.
    Честно говоря, это фанатство какое то. Как человек в свое время окончивший физматшколу, поступивший и окончивший в МФТИ и одновременно с этим получивший в школе 3 на выпускном по литературе и только по совокупности сочинение-экзамен получивший в аттестат 4 и чудом на 4 написавший вступительное сочинение могу сказать что единственное о чем я в свои 48 лет не жалею так о том, что с литературой у меня не сложилось. Вот что английский не в совершенстве — об этом жалею. А все что было в литературе это все потом замечательно в жизни понимаешь, скорее всего мне рано было, да и вообще что могут понять 10 классники в «Войне и Мире» или что 7 классники (или 6, уж не помню в каком классе мы это учили) могут понять в повести «Дубровский» — не могу. Лично я «Дубровского» понял лет в 20 только. Пусть тот кто хочет идет в школу с литературным уклоном и учит литературу в ущерб математике или физике, а кто хочет — наоборот учит только литературу. Небо от этого на землю не упадет. Совсем наверное упразднять литературу может быть и не надо, но если каждый предмет будет на себя одеяло тянуть я уж не знаю что получится.

    комментарий от sir66 | 31.01.2011 | Ответить

  12. Речь, насколько я понимаю, всего лишь о том, чтобы «будущий физтех» знал литературу именно «хотя бы на троечку». Или Вы против того, чтобы литераторы — или, там, дипломаты — знали физику с математикой тоже «хотя бы на троечку»? Т.е. твердо помнили таблицу умножения, знали определения синуса и косинуса, понимали смысл производной и интеграла (брать их — ладно уж, пусть другие берут), взаимосвязь напряжения, силы тока и сопротивления, принципиальную невозможнсть вечного двигателя (хотя бы первого рода)?
    Найдется немало гуманитариев, которым перечисленное, включая таблицу умножения, покажется чрезмерной нагрузкой. Но они все-таки неправы: без всего этого «ненужного гуманитарию» личность формируется чересчур уж однобоко. И, вероятнее всего, получится не гуманитарием, а инфантильным полудебилом. Симметрично, неправы и те, кто считает, будто литература нужна «только гуманитариям». На уровне «Маша Троекурова и Татьяна Ларина любили Дубровского и Онегина — однако бросить ради них мужей отказались» она просто нужна, и всё тут. Как есть современная техника, полностью основанная на физике, так есть и культура, невозможная без литературы. Быть совсем вне физики, т.е. вне техники, так же ненормально, как быть вне культуры. А уж куда углубляться по мере взросления, в естественные/технические науки, в гуманитарные знания, куда-то еще (или вообще не углубляться, оставаясь поверхностным пользователем) — пусть человек решает сам, именно по мере взросления. Икореженное школьное образование лишит его такой возможности.

    комментарий от zyrianin | 31.01.2011 | Ответить

  13. Государство действительно вполне мирится с наличием людей без высшего образования, водительских прав и с нечищенными зубами. А отношение к школе, о котором здесь говорится — означает: государство вполне готово примириться и с массовым отсутствием у его граждан полноценного среднего образования. Это уже некоторый диагноз государству.

    комментарий от zyrianin | 31.01.2011 | Ответить

  14. ох…ть! и так дети-дебилы, что дальше то будет?

    комментарий от yanaprobel | 31.01.2011 | Ответить

  15. К одному из предыдущих постов через призму этого:
    Вот поэтому мы называли, называем и будем называть ЭТО государство на территории НАШЕЙ страны ЭРЭФИЕЙ, РАШКОЙ или РОИССЕЙ, ибо другого оно не заслуживает.

    комментарий от dolphin1982 | 31.01.2011 | Ответить

  16. Это не фанатство. Литература действительно имеет огромное значение при формировании личности. А вот физика с математикой по сути дела нужны не всем (это не холивар, я сам окончил физ-мат лицей, а после получил физико-техническое образование, правда не в МФТИ).
    Что касается реформы образования, это ведь очевидно, что образованные люди существующей власти не нужны. Своих отпрысков они будут отправлять учиться в Европу, а необразованным быдлом, которым предстоит стать нашим детям, будет проще управлять. Для того чтобы строить газо- и нефтепроводы Пушкина и Достоевского читать необязательно.
    Думаю, также нет никакой необходимости преподавать детям основы права. А тексты законов нужно издавать за такие деньги, чтобы ни один простой смертный не смог прочесть даже конституцию (А зачем же быдлу знать свои права?)

    комментарий от sinsimit | 31.01.2011 | Ответить

  17. На одного хорошего учителя меньше — это победа?
    Чья? А сами Вы что сделать готовы — сэппуку?
    Массовые забастовки и выходы на больничный закончатся массовыми увольнениями.
    Смысл в чем? Вы бы еще предложили массово не платить за коммунальные услуги.

    комментарий от unbelievableme | 31.01.2011 | Ответить

  18. Нет. Это отношение означает, что государство готово примириться с тем, что многие его граждане выберут предметы обучения для себя самостоятельно. Изменение списка обязательных к изучению предметов — это нормально. Вспомните, какие были обязательные предметы 200 лет назад.

    комментарий от lightjedi | 31.01.2011 | Ответить

  19. [Поморщившись]
    Когда я слышу рассуждения о «тупых американцах» — пропадает вообще всякий интерес к сообщаемому.
    Зачем вы сразу одним только заголовком дискредитируете цитируемый текст?

    комментарий от nikolamsu | 31.01.2011 | Ответить

  20. Учитывая, что теперь собираются напихать в курс литературы, не исключено, что возможность отказаться от нее будет полезной.

    комментарий от jan_kiepura | 31.01.2011 | Ответить

  21. Именно эта «готовность примириться с самостоятельностью» как раз и означает ровно то, о чем я написал. Вы готовы примириться с тем, что Ваши дети будут самостоятельно выбирать себе меню, и если оно сводится к мороженому с тортом и конфетами, то и пускай? Если да — то тем самым Вы «смиряетесь» и с их гастритом, ожирением (либо, наоборот, дистрофией из-за анорексии: у девочек-подростков не такая уж редкость).
    Среднее образование — не то, за которое выдана бумажка, в которой образование названо «средним». Оно должно позволять в дальнейшем получать на этой базе полноценное высшее. Какой образовательный стандарт нужен для данной цели, решать не ученикам и даже не их родителям.

    комментарий от zyrianin | 31.01.2011 | Ответить

  22. Гильотина как лучшее средство против перхоти?

    комментарий от zyrianin | 31.01.2011 | Ответить

  23. Победа очень существенная
    Учитель НЕ ПОБОЯЛАСЬ это сделать открыто и заявив почему так делает! сколько вы знаете людей которые так сделали, вот и я могу их по пальцам одной руки пересчитать.

    комментарий от newpravda | 31.01.2011 | Ответить

  24. Они и на метро обратят
    т.к. большинство сотрудников не приедут на работу или приедут с большим опозданием, так что ещё как обратят.
    Да можно конечно им перекрывать денежные потоки, но это песня из другой оперы и другого масштаба.

    комментарий от newpravda | 31.01.2011 | Ответить

  25. Ну так сколько Вы лично знаете людей
    которые так сделали? Я таких могу пересчитать по пальцам одной руки, а вот когда их станут миллионы и они открыто скажут что мы уходим в знак протеста вот тогда будет резонанс, но и сейчас есть эффект, есть так сказать начало.
    Про увольнения всё очень просто и по закону — человека не могут уволить без обоснованно, а если его увольняют то весь рабочий коллектив взнак протеста не выходит на работу или уходит на больничный — почитайте новости про Францию где МВД и ОМОН объявили голодовку.
    Не платит за коммунальные услуги это против закона и за это обязательно надо наказывать.
    Я за гражданскую позицию в любом её проявлении и чем массова она будет тем лучше будет для нас.

    комментарий от newpravda | 31.01.2011 | Ответить

  26. Зачем утрировать?
    Высшее образование — это специальность и профессия, каждый лично выбирает её.
    Среднее образование — государственная забота, хотя бы для того, чтобы «чистить зубы» для человека стало нормой, он мог прочитать правила дорожного движения и дальше получить нужную ему профессию. Задача нормального государства — чтобы общество составляли граждане, а не дикари.

    комментарий от badis | 31.01.2011 | Ответить

  27. Да.

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  28. 1. Я думаю, что время, когда дети смогут сами выбирать себе меню, не за горами. Еще 100 лет назад женщины своих мужей на свадьбе узнавали.
    2. Вот государство и решило — стандарт изменить.

    комментарий от lightjedi | 31.01.2011 | Ответить

  29. В данном случае государство решило, что граждане уже достаточно самостоятельны, а не дикари.

    комментарий от lightjedi | 31.01.2011 | Ответить

  30. Специализация нужна на основе БАЗОВОГО образования и она всегда была. Здесь речь об ликвидации БАЗОВОГО образования. Кроме того, ранняя специализация (а стандарты введут с НАЧАЛЬНОЙ школы) — отмена права ребенка на сознательный выбор своей профессии. Вы вот «Дубровского» поняли в 20 лет, а эти дети не будут подозревать о его существовании до конца жизни.

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  31. 1. Желанное времечко, собственно, уже и пришло. В Финляндии (кажется) русскую маму, запретившую дитяти есть конфету перед обедом, лишили родительских прав.
    2. Обсуждается именно качество данного решения. Или судить о чем бы то ни было вправе исключительно школота?

    комментарий от zyrianin | 31.01.2011 | Ответить

  32. Re: К одному из предыдущих постов через призму этого:
    БАНЮ за это сразу. Вам как старому читателю — просьба не употреблять в моем ЖЖ.

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  33. Re: [Поморщившись]
    Это известная цитата из серии выступлений Задорнова. Не слышали разве?

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  34. При сохранении предмета все решит учитель, а когда и предмета не будет…

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  35. Трогательно
    Словно бараны, которых ведут на бойню, а они плачут

    комментарий от nvgrishin | 31.01.2011 | Ответить

  36. Re: К одному из предыдущих постов через призму этого:
    Хм, позиция не очень понятна, ну да хозяин — барин…

    комментарий от dolphin1982 | 31.01.2011 | Ответить

  37. а то!

    комментарий от nvgrishin | 31.01.2011 | Ответить

  38. Чиновники как раз мыслят вполне рационально. Начнёшь с Пушкина, Гоголя и Толстого, и неминуемо закончишь Горьким и Шолоховым. Зачем им такая радость? Вот Солженицина — это да, это обязательно.

    комментарий от sk_4 | 31.01.2011 | Ответить

  39. Так-то оно так, меня самого неоднократно в школе ругали, что пишу «слишком короткие сочинения очень сухим языком».
    Однако дело не в литературе как предмете — просто высказался учитель по литературе (как известно, каждый кулик своё болото хвалит). Дело в том, что такая ситуация будет в любом предмете!
    Так, например, можно выбрать либо химию, либо биологию. Но понять современные разделы биологии невозможно без знания химии! Да и для поступления во многие биологические вузы нужно ЕГЭ биология+химия, равно как в филологические — русский язык+литература.
    Так что не надо укорять преподавателя в преувеличивании роли собственного предмета. Он лишь показал общую ситуацию в образовании на конкретном примере.

    комментарий от d_catulus | 31.01.2011 | Ответить

  40. Не вижу трагедии
    Почему многие против ВЫБОРА предметов — мне непонятно. Если так правде в глаза посмотреть, выбирать будут НЕ дети, а родители, и НЕ предмет, а конкретного учителя. В результате низкоквалифицированные учителя (коих немало) будут обучать значительно меньшее количество детей, а это лучше для всех. Необязательность изучения литературы категорически одобряю.
    Очень часто приводится аргументация: государство заинтересовано в тупом населении, потому что им легче управлять. Ну да, легче. Только легче станет управлять не только государству, но и всем прочим проходимцам, включая и совершенно экстремистские организации, а это уже государству никак не выгодно. Государство дает свободу, которой раньше не было, но все почему-то вопят «долой свободу!»

    комментарий от ugriumyi | 31.01.2011 | Ответить

  41. «Дать свободу» можно очень по-разному. Пинок под зад — «ты не медаль, на шее у меня висеть тебе нечего, поди-ка ты в люди» — тоже некоторым образом дарование свободы.

    комментарий от zyrianin | 31.01.2011 | Ответить

  42. Тут смысл в другом. Прежде, чем приступить к специализации нужно базовое образование. Кроме того, специализация должна осуществляться в том возрасте, когда ребенок может сделать сознательный выбор.
    В дааном случае будет отменено и то и то.

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  43. Вопрос здесь не в злобности, а наоборот — сугубо в экономике. Кудрин недавно заявил в , что правительство вынуждено будет сократить бюджетные расходы — кризис! Чубайс в Давосе призвал правительство ни на йоту не отступать от принципов бездифицитного бюджета.А где сокращать? Школа и медицина. Попытались на пенсиях — вой на весь мир поднялся.

    комментарий от superrex | 31.01.2011 | Ответить

  44. «Не тупых американцев», а «таджиков».

    комментарий от ssergei1981 | 31.01.2011 | Ответить

  45. Как-то неминуемость Горького после Пушкина и Гоголя неочевидна. А «Тихий Дон» с «Поднятой целиной» — антисоветские почище Солженицына; только для понимания этого нужно именно качественное преподавание литературы (в частности, связанное с историей).

    комментарий от zyrianin | 31.01.2011 | Ответить

  46. Re: Не вижу трагедии
    http://ihistorian.livejournal.com/220099.html?thread=8356803#t8356803

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  47. А что собираются? Я вот учился в лихие девяностые и частично двухтысячные и все время думал — ну и фигня вокруг. Сдавал экзамен ещё классический — написал огромную телегу — сочинение 🙂 Теперь-то я понимаю, что это ещё было не дно — дно наступает сейчас. И ЕГЭ — первый и осознанный к этому шаг. Все закономерно — быдлейшими проще управлять 🙂

    комментарий от pos1t1ve | 31.01.2011 | Ответить

  48. Пройдет несколько лет и президент РФ (назовем его Сидоров) будет ставить национальную задачу: «Научить читать к 4-му классу и писать к 9-му». Хорошо мои дети вроде проскочили. Младшей год осталось учиться. Может не успеют за год раздолбать образование до конца,а?:((

    комментарий от kvzh | 31.01.2011 | Ответить

  49. «ребенок может сделать сознательный выбор»
    Вот именно. У нас специализация была с 10 класса (хотя с 7 уже был класс «с углубленным изучением»), хотя многие одноклассники чуть не до конца 11 класса размышляли, куда пойти учиться.
    А сейчас собираются (говорю о своей школе, не знаю об остальных) вводить специализацию с 5 класса, представляете? Да ребёнок с этого возраста ещё десять раз может успеть поменять свои интересы! Ан нет…

    комментарий от d_catulus | 31.01.2011 | Ответить

  50. Re: Не вижу трагедии
    Свободы в нашей стране слишком много. Её дааааавно пора заворачивать обратно в рулон. И такие вот «выборы» ни к чему хорошему не приведут. А если нет такого распрекрасного учителя, которого выберут? А если родители пьяницы? А если… Да сколько этих если. Тебе поставили лит-ру в расписании — можешь плеваться, брыкаться , а придешь — хоть что-нибуть почитаешь, поумнеешь. Не нужно американизировать образование.

    комментарий от pos1t1ve | 31.01.2011 | Ответить

  51. Мы не рабы — рабы немы!
    Если дело дойдет до нового стандарта «образования», я попробую вспомнить хотя бы математику, которую любил в школе и буду учить соседских детишек.
    Заодно буду учить их ненавидеть эту власть.

    комментарий от o_znake | 31.01.2011 | Ответить

  52. Re: [Поморщившись]
    тупые американцы — это бренд. К тому же едва ли его стоит воспринимать всерьез. А то что их система образования растит дибилов- ну тут достаточно посмотреть пару американских лент про школу — а в кино, как известно, все ещё зализано. Одна индивидуальная парта чего стоит — ни списать, ни пообщаться, ни в мор бой поиграть! Где социализация ребенка. Министра образования нужно немедленно арестовать вместе с аппаратом

    комментарий от pos1t1ve | 31.01.2011 | Ответить

  53. В Таджикистане сейчас национальная задача поставлена и решается: Обучить всех русскому языку, рабочей профессии и отправить в Россию на заработки. Пока в РФ мы пальцы веером распушаем и на «юристов-экономистов» учим Эмомали Рахмон(ов) готовит для России рабочие кадры.

    комментарий от kvzh | 31.01.2011 | Ответить

  54. …и раздаёт территорию своей страны китайцам. Хорош президент, нечего сказать.

    комментарий от dolphin1982 | 31.01.2011 | Ответить

  55. Слышал, естественно.
    Считаю эту фразу верхом идиотизма.
    Особенно при разговорах «за образование и науку».

    комментарий от nikolamsu | 31.01.2011 | Ответить

  56. Вот-вот.
    «их система образования растит дибилов- ну тут достаточно посмотреть пару американских лент про школу — а в кино, как известно, все ещё зализано. Одна индивидуальная парта чего стоит — ни списать, ни пообщаться, ни в мор бой поиграть!»
    Как же умиляет вот такая «борьба с дибилизацией школы» в исполнении таких безграмотных и диких персонажей :-((
    «Страна диградует» :-((

    комментарий от nikolamsu | 31.01.2011 | Ответить

  57. часто так поступают, в регионах уже зачастили этим.

    комментарий от Anonymous | 31.01.2011 | Ответить

  58. Нам на собрании сказали, что вообще с начальной школы. Добавил UPD в сабж — прочитайте

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  59. Re: Вот-вот.
    Ох ты Батюшки мои 🙂 что же нас умилило? Не согласны со мной? Или чувство юмора умерло , не родившись?

    комментарий от pos1t1ve | 31.01.2011 | Ответить

  60. Re: Налоги Вы обязаны платить по закону
    остановка работы метрополитена неизбежно повлияет на ситуацию с наземным транспортом.

    комментарий от fobos44 | 31.01.2011 | Ответить

  61. Re: Мы не рабы — рабы немы!
    Есть небольшое дополнение — нужно делать все , чтобы власть сама покинула Русь
    Святую. Чтобы этим изгоям было трудно жить на земле нашей Русской.

    комментарий от Anonymous | 31.01.2011 | Ответить

  62. «оправдываюсь, почему я работаю в школе до настоящего момента, таким образом: государство, наверное, заинтересовано в том»
    Дура набитая! Нет никакого государства, есть хапуги, бездарное ворье и предатели, которые ни в чем не заинтересованы. До тех пор пока она этого не поймет, будущего у рашки нетути.

    комментарий от veselyi_gnom | 31.01.2011 | Ответить

  63. Re: Не вижу трагедии
    За низкоквалифицированных учителей отвечает государство.
    Родители? Родители в массе, если они хотя бы в состоянии оценить перспективу, будут оценивать всё по собственному шаблону.
    Необязательные предметы вероятно в последствии переводятся на платную основу. Нравится?
    И, кстати, про выбор вообще — у Михайло Ломоносова тоже было право выбора: ловить до старости рыбу или… и он выбрал. Только это был выбор гения.
    А вообще вы не поняли — государство НИЧЕГО в данном случае не дает, оно нагло отбирает.

    комментарий от pr0spector | 31.01.2011 | Ответить

  64. А вот физика с математикой по сути дела нужны не всем
    Абсолютно так же влияют на мировоззрение, если не сильнее.
    Не имеющий хотя бы школьной базы — убогий человек, который может верить во всякие бредовые теории, например.

    комментарий от iosipboroda | 31.01.2011 | Ответить

  65. Re: Мы не рабы — рабы немы!
    Хрен она сама покинет. Это клоп, когда крови насосется, отцепляется от хозяина. Эти же пока не лопнут, не уйдут.

    комментарий от o_znake | 31.01.2011 | Ответить

  66. скажите,…
    …а по вашему личному мнению, какие должны/могли бы быть действия в данной ситуации для конкретного учителя? если убрать крайности типа внутренней эмиграции и бездумного следования инструкциям.
    Учить всегда, учить везде, не обращая внимания? сбивать могучие кучки и делать это во внеучебное время? бастовать? или еще что?

    комментарий от uzhe_da | 31.01.2011 | Ответить

  67. Как учат «тупых американцев»
    Николай, а вот вам в поддержку, а оппонентам — на заметку.
    Чему и как на самом деле учат американских старшеклассников:
    http://hettie-lz.livejournal.com/197261.html (там же есть ссылка на первоисточник).

    комментарий от dolphin1982 | 31.01.2011 | Ответить

  68. Ну неправда же! Здесь написал: http://community.livejournal.com/3a_cccp/420820.html

    комментарий от tot_13 | 31.01.2011 | Ответить

  69. Ну,умный…А мы-то в непонятках сидим.Если литературу будут,в обязательном порядке,преподавать такие педагоги как она,т.е. не забывая воспитательный процесс на основе своего предмета,подрастающее поколение быстрее разберётся кто над нами правит и в каком обществе они будут жить.

    комментарий от sokol51 | 31.01.2011 | Ответить

  70. Ничего учитель не решит. Будет учить по установленному плану.
    99% учителей — точно.

    комментарий от mochalygin | 31.01.2011 | Ответить

  71. Re: Не вижу трагедии
    Мне очень понравился ваш ответ.
    За низкоквалифицированных учителей отвечает государство.
    Да. Но разве это хоть как-то связано с новым законом об образовании?
    Деградация школы идет полным ходом с начала 90-х безо всякой реформы и смены стандартов.
    Причина проста — зарплата учителя низкая, труд — тяжелый, следовательно, профессия учителя крайне непрестижна. Таким образом, учителями становятся те, кто не может найти другую, «нормальную» работу, то есть самые убогие. (Конечно, всегда есть какой-то процент «фанатов», убежденных в своем «призвании»; за счет таких, собственно, еще и держимся.)
    Родители? Родители в массе, если они хотя бы в состоянии оценить перспективу, будут оценивать всё по собственному шаблону.
    Да. Сообразно собственному представлению о том, какие занятия нужны его ребенку. По-моему, это правильно.
    Необязательные предметы вероятно в последствии переводятся на платную основу. Нравится?
    Да, ОЧЕНЬ нравится. Я считаю, что при капитализме только платное образование может быть качественным. Я не вижу смысла в схеме движения денег гражданин->государство->школа->учитель, я за схему гражданин->учитель->школа, я хочу самостоятельно оплачивать труд учителей, которые учат моих детей, тогда, какие бы государство не навязывало образовательные стандарты, я смогу влиять на качество образования своих детей. Это не только справедливо, что хороший учитель будет получать высокую зарплату, это единственный способ привлечь квалифицированных преподавателей в систему школьного образования.
    государство НИЧЕГО в данном случае не дает, оно нагло отбирает.
    Что же оно отбирает? Образование? Как можно отобрать то, чего давно уже НЕТ?

    комментарий от ugriumyi | 31.01.2011 | Ответить

  72. Вроде как говорить «воспитывать и преподавать» — неграмотно. Профессиональный педагог с института должен знать, что обязан обеспечить _целостный педагогический процесс_, а это несравненно более широкое понятие, чем просто воспитание и обучение.
    (Особенно безграмотными выглядят заявления некоторых наших властьимущих про «школа только учит, а должна воспитывать» — у них нет советников с педагогическим образованием?)
    А по поводу платного образования — есть разные мнения.
    Например, моя жена — училка математики, считает, что это было бы неплохо. Видите ли, дети сейчас совсем другие, не такие как мы. Они всё меряют деньгами, бесплатно — значит не нужно.
    Как пример:
    В их школе (лучшая в городе по уровню подготовки) ввели _бесплатные_ подготовительные курсы к ЕГЭ по субботам. Работали они несколько лет — 2-3 неохотно занимающихся ученика. Курсы сделали платными при сохранении всех прочих условий — полные аудитории (в том числе ученики других школ).

    комментарий от mochalygin | 31.01.2011 | Ответить

  73. Re: скажите,…
    Государство сказало: надо уменьшить количество часов литературы.
    Для Вас это неочевидно, но думаю поймете — как следствие, надо уменьшить количество учителей литературы.
    Она уволилась. Медведев должен почувствовать себя смущенно?

    комментарий от mochalygin | 31.01.2011 | Ответить

  74. Re: скажите,…
    сдается мне, что вы прочитали в моем вопросе иронию — ее там нет.
    я именно пытаюсь понять опции для неравнодушных учителей

    комментарий от uzhe_da | 31.01.2011 | Ответить

  75. Государству вообще ничего не нужно и оно никому ничего не должно. Ибо РФ капиталистическая страна. Рулят тут капиталисты. А государство это орган капиталистов для поддержания существующего положения. Если капиталистам не нужна образованная рабочая сила — так тому и быть. Никакие вопли тут не помогут.

    комментарий от Anonymous | 31.01.2011 | Ответить

  76. Все это, несомненно, вызывает тревогу. Как всегда решения принимаются скоропалительно,на глазок, без должной экспертизы.
    Однако из высшей школы пора выводить непрофильные дисциплины.

    комментарий от byrins | 31.01.2011 | Ответить

  77. Для начала хочется спросить — а Вы сами то проекты стандартов читали? Или все только на уровне «сказали на собрании». Я сам пока не смотрел, да и дети у меня уже не школьного возраста, но от людей которым не имею оснований не доверять слышал, что реально там все не совсем так как это многие представляют.

    комментарий от sir66 | 31.01.2011 | Ответить

  78. Это сознательное вредительство. Перепост.
    :((

    комментарий от mica68 | 31.01.2011 | Ответить

  79. свежо, спасибо за самостоятельность

    комментарий от irielia | 31.01.2011 | Ответить

  80. Тотальное отупление человечества. Это отлично показано в фильме Идиократия, всем рекомендую скачать и посмотреть.
    Трейлеры:
    http://justplumber.livejournal.com/9810.html

    комментарий от justplumber | 31.01.2011 | Ответить

  81. Речь в новом стандарте идет о 10-11 классах.
    На тот момент у школьников есть 5 лет изучения литературы.
    Зачем будущему технарю больше?
    И наоборот — зачем будущему историю продолжать учить математику, которую ему преподавали уже целых 8 лет?
    Это выброшенное время — выброшенное за счет профильных предметов.

    комментарий от pivovaroffs | 31.01.2011 | Ответить

  82. Школа в том виде в котором она у нас существует сейчас, все равно не дает нормального образования.
    Более того, она отупляет учеников и прививает им стойкое отвращение к знаниям.
    Обучение давно уже превратилось в сплошную показуху, на поддержание которой затрачиваются чудовищные усилия учеников и родителей.

    комментарий от valery_mukhin | 31.01.2011 | Ответить

  83. Государственная школа уже давно никому ничего не дает. Образование детей — это уже давно большей частью самообразование. И эти дурацкие «новые стандарты» — лишь констатация существующего положения вещей. Кто хочет — тот знает. И предметы, которые необходимы для дальнейшей учебы, и сколько денег вложить в обучение, и как подготовиться к идиотскому ЕГЭ. Самостоятельно. От безграмотных учителей последних поколений, коих в школах большинство, все равно толку — ноль.

    комментарий от icumsa | 31.01.2011 | Ответить

  84. Я сам в школе отработал 28 лет, больше не хочу. Слишком много бумаги. Не нужной никому, кроме чиновников. Я туда почти всё писал от балды. Всё равно никто не проверяет. Вообще работа интересная. Вёл по три ставки, умудрялся давать иногда по 16 уроков в день (12 уроков + 4 кружка по программированию). Куча призовых мест на олимпиадах. Один занял 26 место по программированию в мире. А сейчас занимаюсь репетиторством.

    комментарий от zhuravlevvlad | 31.01.2011 | Ответить

  85. Re: скажите,…
    Учителям сейчас подняли зарплату, всё нытьё про то, что получают мало — по привычке.
    Держатся за свои места очень крепко — а какая альтернатива? уволиться и работать за з/п в 2-3 раза меньше там, где каждый начальник с тебя спросит? (а здесь ты царь и бог над учениками).
    Я пытался устроится в школу учителем — закончил химический и педагогический факультеты МГУ. Поступил в аспирантуру по специалности «педагогика». Мест нет.
    Их нет в городе. Пробовал в сельскую школу — в районе мест _вообще_ нет (даже не спросили какой предмет). Можно было устроится «по знакомству» — ага, как в администрацию, только по блату.
    По данным службы занятости во всей области на 1-е сентября не хватало 2-х учителей (девушки незадолго до этого ушли в декрет).
    Не ждите от учителей, что они будут бороться. Они будут держаться за тёплые места до последнего.

    комментарий от mochalygin | 31.01.2011 | Ответить

  86. Я сам занимаюсь репетиторством по физике. Если цена маленькая, то к тебе не серьёзно относятся. Чем больше цена, тем ответственней подход.

    комментарий от zhuravlevvlad | 31.01.2011 | Ответить

  87. Проблема в том, что количество базовых тем сейчас непрерывно расширяется. Еще лет 30 назад никто и не слышал про информатику, можно было обойтись без генетики. Сейчас появляются те же наноштучки о которых хотя бы базово нужно что то сказать, равно как и полезно уже более менее фундаментально разбираться в генетике, дабы вести разговоры о ГМ продуктах хна основе хоть какой то теоретической базы. И юриспруденция тоже нужна и много еще чего. А уж преподавание языков точно нужно усиливать. Равно как и мировой литературы (в наше время ее вообще не учили). А возможности человека и число учебных часов остаются теми же. Один из подходов к решению данной проблемы ставший, похоже, общемировым трендом — более ранняя специализация. И нам тоже от этого никуда не уйти.
    Касательно литературы, да предмет важный. Но все таки в отличие от физики он гораздо более заменяем иным жизненным опытом. Что касается сюжетов то согласитесь, что большинство сюжетов мировой классики мы знаем не по книгам, а по фильмам. Многие «Ромео и Джюльету» читали как книгу, признайтесь? А фильм видели почти все. Лично мне регулярное посещение Иллюзиона в 80е дало для мировоззрения больше чем весь школьный курс литературы. Единственно, для чего, пожалуй, литература очень важна это для воспитания навыка ясно просто и четко излагать свою мысль. Но автор вышеприведенного текста почему то именно против этого и возражает (уж не знаю, может я не так понял):
    А ведь еще нужно их заставить выполнить работу по четким критериям: основная идея, комментарий, авторская позиция, личная позиция, аргумент!!! Попробуйте объяснить школьникам, зачем это необходимо?
    Не знаю, как сейчас но в наше время почему то именно этому не учили, все сводилось в основном к обсуждению сюжета и характеров героев.
    По поводу мирового опыта и уникальности нашего образования. Я не склонен сильно хвалить образование зарубежное и ругать наше но ведь согласитесь, количество произведений мировой культуры и научных открытий созданных и сделанных в России вполне соответствует нашей доле населения. Никаких чудес тут нет, мы на общем фоне не хуже и не лучше, не мы сделали все открытия и не мы написали все великие книги. Так что не нам всех учить, у нас только право голоса. В конце концов «тупые американцы» до Луны долетели, а мы нет.

    комментарий от sir66 | 31.01.2011 | Ответить

  88. Простите где можно ознакомится с проектом закона? В комментариях много эмоций по делу мало.11 базовых дисциплин остаётся.В чём разница?

    комментарий от krapivny | 31.01.2011 | Ответить

  89. Развешали лапшу на уши. Подавляющему большинству школьников безразлична вся ваша русская литература, а оставшиеся единицы будут ее читать и без обязаловки в школе.
    Нужно заниматься тем, что интересно в первую очередь. Нельзя чужими усилиями вырастить из ребенка, глубоко мыслящего взрослого человека. Если в человеке есть это зерно будущего интеллекта, оно само найдет себе дорогу. Раньше, задача школы была в создании для этого условий, но сейчас благодаря интернету и другим технологиям, посредник между знанием и человеком исчез. Вся нужная информация находится в свободном доступе.
    Благодаря нынешней совковой системе, «балласт» сначала протаскивается по школе, затем по институту, и в итоге оказывается не востребованным на рынке труда, так как у нет нет ни мотивации ни знаний для работы.

    комментарий от artur_kim | 31.01.2011 | Ответить

  90. Более того! Один и тот же ребенок на уроке физики будет смотреть в окно, а с репетитором — вкалывать по полной. При этом учитель и репетитор могут оказаться одним человеком.
    Т. е. вопрос не так прост, чтобы безапелляционно заявлять, что платное образование в _современной_ (в смысле не более передовой, а существующей в данное время) России — это плохо.

    комментарий от mochalygin | 31.01.2011 | Ответить

  91. Абсолютно здравое решение — дать выбирать предметы самим ученикам. И что тетя закепишила-то? Наоборот на уроки будут приходить люди для которых литература интересна, а не является обязаловщиной. Совковая закалка видимо дает о себе знать.

    комментарий от erowider | 31.01.2011 | Ответить

  92. О каких преобразованиях в образовании речь?
    Я к тому, что эмоциональные тексты без ссылок на первоисточник (в данном случае — закон, концепция образования…) и его анализа зачастую являются просто способом раскачать общество. А в неспокойные периоды (как сейчас, например) паранойя и подозрительность сознательных граждан должна повышаться — лучше перебдеть.
    Мой параноидальный диагноз: это дымковский от минобрнауки.

    комментарий от andrey_ok | 31.01.2011 | Ответить

  93. Сначала ухмылку, а потом агрессию. Они приложат максимум усилий не к тому, что бы разобраться в ситуации, а к тому что бы заткнуть все неугодные глотки.

    комментарий от 3axappp | 31.01.2011 | Ответить

  94. Re: Налоги Вы обязаны платить по закону
    В Минске в метро уже пытались бастовать…

    комментарий от bydlorus | 31.01.2011 | Ответить

  95. /*зачем будущему исторку продолжать учить математику*/
    Потому что без математики история — это сырые данные или беллетристика.
    Историчекая динамика, П. Турчин — всем, интересующимся закономерностями в социальной эволюции, читать обязательно. Без матстатистики даже просто воспринять современные объемы данных по экономиике-политики затруднительно. А уж чтобы что-то извлечь из них — без нее никуда.
    (Правда, я считаю, что вместо всяких пределов-алгебры-матана лучше бы конечно изучать матстатистику, теорию множеств и матлогику, это да)

    комментарий от andrey_ok | 31.01.2011 | Ответить

  96. Re: Они и на метро обратят
    большинство будет работать. забастовки не для Эрефии, да и не до культуры детей многим, пивко и телек — это оно, родное. А дети сами растут.

    комментарий от Anonymous | 31.01.2011 | Ответить

  97. Согласен.
    «эмоциональные тексты без ссылок на первоисточник (в данном случае — закон, концепция образования…) и его анализа»
    +1

    комментарий от elordb | 31.01.2011 | Ответить

  98. Для этой системы главные образовательные предметы — ОБЖ и курс потребителя. Главное, чтобы люди были послушными и грамотными потребителями всевозможных товаров и услуг, чтобы заботились о своем здоровье (что опять же подразумевает потребление всевозможных медицинских товаров и услуг) и всё. Зачем давать людям больше знаний? Зачем воспитывать разносторонне развитых личностей? Незачем, такие личности для этой системы прямая угроза.

    комментарий от olga_vadimova | 31.01.2011 | Ответить

  99. > Потому что без математики история — это сырые данные или беллетристика
    Без интегралов или производных?
    Именно их сейчас учат в 10 и 11 классах.
    > изучать матстатистику, теорию множеств и матлогику, это да
    Согласен. Но никто не мешает это делать на базовом уровне в первые 8 лет обучения.

    комментарий от pivovaroffs | 31.01.2011 | Ответить

  100. комментарий от lidiya_nic | 31.01.2011 | Ответить

  101. вово! а меня кстати в школе напрягали сочинения типа «что вы думаете о главном герое такого-то рассказа»… А если я не чего не думаю, а если мне рассказ не понравился…
    Так же были сочинения «Чем вам нравится А.С.Пушкин?». Да не чем… не люблю я его…
    =) а вот математику и химию любил…. (физику ненавидел)

    комментарий от blackgod128 | 31.01.2011 | Ответить

  102. Усидеть на двух стульях не получится…
    Слушать Задорнова и радеть за качество образования — это, скорее, взаимопротиворечащие пункты.

    комментарий от ailuropoda_m | 31.01.2011 | Ответить

  103. //Без интегралов или производных? Именно их сейчас учат в 10 и 11 классах.*/
    Это повод пересмотреть наполнение программы, а не повод отменить математику.

    комментарий от andrey_ok | 31.01.2011 | Ответить

  104. Абсолютно верно.

    комментарий от ukc_urpek | 31.01.2011 | Ответить

  105. А зачем боярину грамотный холоп?

    комментарий от ngc_1982 | 31.01.2011 | Ответить

  106. речь ведь идёт о реформе в старшей школе?
    зачем пытаться в 11м классе рассказать о дифференцировании и интегрировании человеку, который ничего об этом знать не хочет?
    Как сложить 2 и 2, законы Ньютона знать необходимо.
    Но вера в бредовые теории какое имеет отношение к образованности?
    Ну а в целом пора искать трактор.

    комментарий от sinsimit | 31.01.2011 | Ответить

  107. а дальше разрешат выполнять отсроченные аборты, aka активная эвтаназия

    комментарий от haktarr | 31.01.2011 | Ответить

  108. Какой забавный у Вас апдейт… а это ничего, что «базовое образование», по идее, должна давать ОСНОВНАЯ школа? И что 15 лет — у нормального человека уже вполне сознательный возраст, какбэ?
    Я не к тому, что проект Кондакова хорош — по мне, он безобразно плох. Я к тому, что критика en masse идет с позиции ничуть не более вменяемой…

    комментарий от worczun | 31.01.2011 | Ответить

  109. Буквально час назад говорил с соседом по лестничной площадке, он у одного большого чела в команде работает. Заговорили о новом законе об образовании.
    — «Фурсенко его отозвал. Чего то испугался, но радоваться рано, все равно пролоббируют.»
    — «Они что не понимают что творят?»
    — «Да все они понимают. Обстоятельства выше их».
    На этих словах он закрыл входную дверь.

    комментарий от stalingrad67 | 31.01.2011 | Ответить

  110. Вот Вам классика на ту же тему 😉

    комментарий от sir66 | 31.01.2011 | Ответить

  111. продались все, за Родину обидно

    комментарий от fidan77 | 31.01.2011 | Ответить

  112. Вообще-то США — это научный рай
    Фразочка про «тупых американцев» сразу заставляет усомниться в компетентности автора. Да и читать текст с таким заголовком вечно-закомплексованного американофоба не хочется. Автору могу поведать истину, сказав, что США — это рай для ученых. Большинство умных людей стремится в штаты. Даже из самых крутых вузов Европы большая часть специалистов впоследствии уезжает в США.
    А российское образование действительно уничтожается (или даже уже уничтожено). И, кстати, образование в СССР, по-моему, было очень даже неплохим. Одна из немногих вещей, которые были хорошими в Союзе. Разговаривая с западными студентами, или преподавателями, я часто с удовольствием отмечаю тот факт, что у меня познания лежат сразу во многих областях, а не только непосредственно в русле моей специальности. У западных людей это чаще всего не так – они разбираются только в конкретном направлении (хотя, нужно понимать, что бывают исключения).

    комментарий от Anonymous | 31.01.2011 | Ответить

  113. Re: Не вижу трагедии
    А почему Вы считаете, что низкоквалифицированные учителя (коих немало) будут обучать значительно меньшее количество детей? Родители, особенно те, кто не заморачивается образованием ребенка, будут выбирать тех, кто ставит либеральные оценки и снижает требования к детям. Учителя сейчас будут вынуждены это делать, чтобы дети их выбрали. А результат этих «5»-рок В узнаете только на ЕГЭ.

    комментарий от cepucenenok | 31.01.2011 | Ответить

  114. Re: А зачем школа?
    Раб должен уметь работать и не задавать глупых вопросов, а дети арийцев всегда будуь иметь самое лучшее бесплатное образование
    на воспитание раба надо выделять минимум денежных средств
    сокращение влияния раба на своего ребёнка — основная зада, которая позволит привить покорность и симпатию к немецкой нации у следующего поколения…

    комментарий от coffeins | 31.01.2011 | Ответить

  115. Интересно, а кто-нибудь из учительского сословия хотя бы подумал о суде, забастовке и т.д.?
    Нет. Все собрали стотыщмильенов подписей под очередной челобитной двум карликовым дегенератам, которые на своих маленьких сморщенных болтишках вертели и челобитные, и челобитчиков. Подождали, пока их в очередной раз пошлют на хуй и, стуча копытами, удалились в аудитории преподавать обязательные предметы типа «Россия в мире». «Ну мы же сделали что могли». «Нас заставили».
    А самое интеерсное, что на следующих же, блядь, «выборах» они опять стадом пойдут голосовать за Путина и едорастов. «Ну как же, а иначе нас уволят». «Нас заставили». «Будет еще хуже».
    Понимаете, мне как родителю абсолютно все равно, по какой программе ТАКИЕ люди будут обучать моего ребенка.
    Грустно, барышни.

    комментарий от gwwwzb_zb | 31.01.2011 | Ответить

  116. 2. Обсуждения не вижу. Вижу завывания «государству не нужны образованные люди».

    комментарий от lightjedi | 31.01.2011 | Ответить

  117. Всё вполне корректно разъяснено: ломается стандарт, позволяющий средней школе готовить к высшей. Оставлять программу «на усмотрение» учеников и родителей, не знающих, чему и как будут учить спустя годы — нельзя. Ну, или можно: если цель в том, чтобы снабжать выпускников школ бумажками, в которых написано «среднее образование».

    комментарий от zyrianin | 31.01.2011 | Ответить

  118. Re: К одному из предыдущих постов через призму этого:
    Простите,а Вы действительно учитель русского языка и литературы? Просто столько ошибок у Вас в коментах…

    комментарий от ameli100 | 31.01.2011 | Ответить

  119. И из чего, собственно, весь этот шум? Что, так хорошо поставлено обучение в школе сейчас? И его может что-то испортить? Не смешите.
    Всё, что в этой реформе, и так уже есть. В большинстве школе ребёнок сразу определяется в какой-то специализированный класс. Родители хотят, разумеется, в сильный. Обычно это какой-нить физ-мат. Так что выбор за него и так делают. Мой старший ребёнок учился в школе с англ уклоном, потом в физ-мат. В англ школе оооочень холодненько относились к другим предметам, помимо иностр языков, в следующей — детям так и говорили: Вы — надежда и гордость школы. И ничем, окромя физики и математики, не нагружали. Ну ещё и русский, конечно. ЕГЭ сдавать. Историки, географы, биологи и прочие не доставали, довольствовались тем, что рассказывали темы им на уроках. Детки умненькие в классе были, практически все поступили бесплатно и в хорошие вузы. Как-то сомневаюсь, что ктото из них жалеет о недополученных знаниях по другим предметам. Надо будет — восполнят.
    Младшая моя учится в обычной школе. Купили с ней красивую карту мира, повесили на стену, рассматриваем. !!! Просто нет слов! Что они делают на географии?? !! Истории!!!??? А у неё одни пятерки практически. Так вот.

    комментарий от amoksicillin | 31.01.2011 | Ответить

  120. Не надо стандартов, надо научить думать
    я преподаю историю в университе в Атланте уже 10 лет. Мои студенты не читали американскую литературу, не знают географию даже США, многие не умеют писать и соображают очень плохо, не умеют анализировать совсем. А мои коллеги по физике и биологии просто плачут..

    комментарий от kvladi | 31.01.2011 | Ответить

  121. Обратите внимание, либерал, а полностью поддерживает решения кговавой гэбниТМ.

    комментарий от gerantidi | 31.01.2011 | Ответить

  122. Re: Вот-вот.
    Посмотрите еще мультики Том и Джерри — как источник информации.
    На самом деле американская школа «территориально дифференциированна» — явление, на которое указано выше.
    Черных из трущоб учат плохо: научили читать и считать — уже достижение.
    Подростков с рабочих окраин учат так себе: ничего лишнего.
    Детей из зажиточный районов, где живет средний класс учат очень хорошо, лучше, чем когда-либо учили в России (свидетельствую, как американский родитель).

    комментарий от geneus | 31.01.2011 | Ответить

  123. > специализация должна осуществляться на основе БАЗОВОГО достаточного образования. В данном случае само базовое образование будет отменено.
    Разве предложения не требуют специализации только в ПОСЛЕДНИЕ ЧЕТЫРЕ ГОДА? Т.е. до того дается базовое образование.
    >специализация должна осуществляться ребенком свободно в сознательном возрасте
    А в каком именно возрасте намечена специализация сейчас?

    комментарий от geneus | 31.01.2011 | Ответить

  124. Re: Не надо стандартов, надо научить думать
    В России на то же жалуются и до всякой реформы, так что успокойтесь.
    Кстати, географию России НИКТО и НИКОГДА хорошо не преподавал. Ученики из западных областей не всегда занли о сужествовании Байкала, а о том, где находится Урал имели весьма приблизительное представление.

    комментарий от geneus | 31.01.2011 | Ответить

  125. Начни с себя!
    Вот, я как думаю. Общественное, государственное образование, это как жить в городской квартире в советское время (да и сейчас почти так же). Тебе предоставляют очень стандартную услугу. И раз ее предоставляет государство, то оно и выбирает как ему выгоднее эту услугу представить, с тем, чтобы ее хватило на всех. А вот частное образование, это как жить в собственном доме с садом. Где ты сам за все отвечаешь. Знаешь когда тебе убирать снег, а когда подлатать крышу и какое посадить дерево.. Так, собственно, в чем вопрос? Отделяемся от государства и создаем частные школы, которые, я уверен, будут пользоваться огромным спросом. Ибо мы же здравомыслящие люди и понимаем, что нужно нашим детям. Собственно, репетиторы и дистанционное обучение существуют уже давно. Так что нет причин для паники. ЕГЭ сдавать придется, это да. Но ради такого кайфа можно выделить немного времени, не думаю, чтобы оно было слишком большим.

    комментарий от krv_aka_ramala | 31.01.2011 | Ответить

  126. Re: Не вижу трагедии
    Простите, а как по-вашему те самые родители(ну которые выбирать будут) узнают что учитель «низкоквалифицирован»? К тому же, выбор, безусловно, ещё один шаг на пути к своде слова и прочему, но зная, что дети (в силу поколения?) выбирают пути по проще… этот самый выбор будет для них фатален. + а разве родители(если уж выбирать будут они) не могут сделать неправильный выбор? и тогда это будет испорченный год жизни, несколько лет, а может, и вся жизнь. а если выбирать будут дети, то, уверяю вас, в их расписании будут «мировая худ культура», «музыка», «изо», «физ-ра» и тд, и тп. за редким исключением.

    комментарий от alena_fiockla | 31.01.2011 | Ответить

  127. Re: Мы не рабы — рабы немы!
    +

    комментарий от alena_fiockla | 31.01.2011 | Ответить

  128. 1. Я как человек, закончивший не так давно высшую школу, могу заявить, что средняя школа к высшей не готовит — она не умеет, это не ее дело и т.д.
    2. Оставлять на усмотрение учеников и родителей нельзя — почему это? Не вы ли тут выступаете против дебилизации населения? Население должно уметь принимать решения, а не тупо следовать стандарту.
    3. Бумажками «среднее образование» вас снабжают уже лет так пятьдесят. С того момента, как оно стало обязательным.

    комментарий от lightjedi | 31.01.2011 | Ответить

  129. С 18-19 предметов будет сокращение до 10. Их Вам позволят выбрать, но толку-то? — дети в самом лучше получат ограниченный объем знаний

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  130. И много ли знаний, НЕ входящих в стандартную школьную программу, требовалось от вас на 1-м курсе?
    Речь ведь не о том, что любой выпускник средней школы реально может учиться в институте. Это позволяла — в принципе — программа, которую он «считалось, что освоил». Самый замечательный выпускник 9 класса даже в средненьком вузе сможет учиться лишь в том случае, если знает сверх своей школьной программы. А вот выпускнику 11-го этих сверхштатных знаний не требуетсся. Хотя, конечно, требуется много другого, в т.ч. такого, чему невозможно обучить «всех».

    комментарий от zyrianin | 31.01.2011 | Ответить

  131. Ну так посмотрите. Директор школы — лицо официальное,- сказал, что из 18-19 предметов останется 10. В сабже пишет учитель. И там еще очень много неприятных сюрпризов.

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  132. Покажите мне место в законопроекте, где не разрешается брать больше 10 предметов.

    комментарий от lightjedi | 31.01.2011 | Ответить

  133. Re: К одному из предыдущих постов через призму этого:
    В блоге есть юзер-инфо. Не пудрите мозги сами себе.

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  134. Знаний? На первом курсе все знания преподаются с нуля, можно в школу вообще не ходить до этого.
    Речь скорее об умениях и навыках. Для обучения матанализу на первом курсе необходимо чувствовать всякие абстракции и решать уравнения с закрытыми глазами. Школа меня этому не учила, пришлось учиться на ходу. А многие мои однокурсники так и до сих пор не умеют.

    комментарий от lightjedi | 31.01.2011 | Ответить

  135. Re: Вот-вот.
    О том и речь, — реформа отрежет 80% от того уровня образования, которое ему сегодня доступно.

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  136. Смешно.

    комментарий от zyrianin | 31.01.2011 | Ответить

  137. Лучше все таки смотреть исходный документ.

    комментарий от sir66 | 31.01.2011 | Ответить

  138. Озабоченным литературным гражданам прочитать вот это, и успокоиться.
    http://the-mockturtle.livejournal.com/522101.html

    комментарий от fronesis | 31.01.2011 | Ответить

  139. Re: Вот-вот.
    В США проблему доступности решают, путем доставки способных детей их бедных районов в богатые на автобусах.
    К нам тоже возили десятка два черных детишек.

    комментарий от geneus | 31.01.2011 | Ответить

  140. Государству не выгодны образованные, во первых работать не кому, а во вторых чтобы небыло такой фигни как в тунисе. Меньше знают крепче спят после тяжелого трудового дня.

    комментарий от quadro4 | 31.01.2011 | Ответить

  141. Re: Начни с себя!
    Так, собственно, в чем вопрос?///
    В том, что ты придурок, сынок. У нас в школе половина родителей не может сдать попечительские в 200 руб.

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  142. «Не хочу», «не хочу»… но ведь не уволятся же!

    комментарий от smerd_andreyka | 31.01.2011 | Ответить

  143. А для меня было бы счастьем если бы литература была необязательной, когда я учился

    комментарий от bar_suk | 31.01.2011 | Ответить

  144. Re: Вот-вот.
    Это не решение проблемы, а создание видимости ее решения.

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  145. Конечно, только 80-90% населения не зарабатывают даже на одного репетитора, а уж по нескольким предметам…Идет драка за доступное среднее образование, которое пока еще сохранилось.

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  146. Сегодня еще есть возможность дать ребенку нормальное среднее образование, новые правила в большинстве случаев эту возможность перекроют, причем даже для тех кто зарабатывает несколько выше среднего. Среднее образование станет роскошью.

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  147. Спросите знакомых, сколько их сейчас. Суть в приватизации сферы образования, среднее образование станет дорогостоящей услугой, недоступной большинству.

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  148. Ну вот ты, балласт, много ли знаешь образованных крестьян, которые получили высшее образование до революции, «сами найдя себе дорогу»? Кроме Михайлы Ломоносова?

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  149. Для дебилов: было 18-19 предметов бесплатно, станет 11 и платно.

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  150. Re: Вот-вот.
    Проблем в американской школе, конечно, много, но делять выводы о них по фильмам (в основном комедиям) столь же странно, как насмотревшись комедий заключить, что в Америке постоянно друг другу в морду кидают тортики с кремом.
    Американская школьная система выпускает довольно много отлично образованных людей, и значительное количество людей, образованных вполне адекватно для их социальной роли. Да, водопроводчик не будет знать, чего именно столица Катманду, но ему это знать не обязательно.
    Проблема разве-что с образованием underclass (по русски «гопоты»).
    Но и в советской школе гопоту нельзя сказать, чтоб удавалос’ хорошо обучить.

    комментарий от geneus | 31.01.2011 | Ответить

  151. Re: Вообще-то США — это научный рай
    Это цитата из Задорнова, дурачок ученый.

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  152. Re: Не надо стандартов, надо научить думать
    Языком не трепли попусту.

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  153. Глупость недоучившейся студентки?

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  154. Re: Не надо стандартов, надо научить думать
    Я работал в приемной комиссии еще в советское время.
    На нелепых ошибках абитуриентов можно было бы регулярно блог поддерживать — если бы тогда были блоги.

    комментарий от geneus | 31.01.2011 | Ответить

  155. А учебники?
    Такое впечатление, что чем они «старее», тем лучше. К примеру, Арифметика для 1-го класса аж 1959 года издания — прекрасный УЧЕБНИК, а уж по сравнению с теми что сейчас…

    комментарий от althaea_rosea | 31.01.2011 | Ответить

  156. «А я в свою очередь не хочу работать на такое государство.»
    С добрым утром.

    комментарий от kuigoroj | 31.01.2011 | Ответить

  157. Сразу хочется спросить
    как всё проходило и чем всё закончилось?

    комментарий от newpravda | 31.01.2011 | Ответить

  158. Re: Сразу хочется спросить
    В 1995 году объявили забастовку машинисты метрополитена. Они требовали от администрации метро выполнения договора по найму. Власти Минска и администрация отказались пойти навстречу бастующим. Для обеспечения нормальной работы метро мэрии Минска в спешном порядке пришлось вызывать из Москвы несколько десятков машинистов Московского метрополитена для обучения нового персонала. Забастовка закончилась массовым увольнением принявших в ней участие машинистов. http://www.minskportal.com/metro.htm
    Собственно, из деталей я знаю (помню) только одно. Мне рассказывали (я работал несколько лет в метро), что тогда по ТВ показали расчётный листок машиниста высшего разряда, с надбавками, и сказали, что вот, сколько в метро получают — а зажрались, бастуют тут. Просто помню ещё горечь, разочарование и безнадёжность (ну, сгущаю краски, конечно), с которыми мне рассказывали. Мол, чего рыпаться.
    Поезда метро, кстати, водить совсем не сложно. Сложно при аварийной ситуации. Но, думаю, кому водить поезда потихоньку — найдут. Вот если забастуют диспетчера какие, те, кто за сигналы светофоров и прочее отвечает — тут сложнее будет.

    комментарий от bydlorus | 31.01.2011 | Ответить

  159. тока не баньте за экстримизм
    упадок образования одна из немногих проблем, которая меня (ленивую и нелюбопытную) приводит в бешенство. посему я в блоге у Медведева написала, что мечтаю, чтоб Сталин возродился и растрелял министра образования как врага народа

    комментарий от archi_poohh | 31.01.2011 | Ответить

  160. Re: тока не баньте за экстримизм
    Ужо найдут на Вас управу-то))

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  161. Re: тока не баньте за экстримизм
    хе-хе, фикушки!

    комментарий от archi_poohh | 31.01.2011 | Ответить

  162. Re: тока не баньте за экстримизм
    Хорошо спрятались? Подскажите место, а то на меня уже охоту начали http://ihistorian.livejournal.com/219258.html

    комментарий от ihistorianword | 31.01.2011 | Ответить

  163. Мысль ясна.
    Спасибо за информацию.

    комментарий от newpravda | 31.01.2011 | Ответить

  164. Re: Не вижу трагедии
    «…зарплата учителя низкая» — по чьей вине? Рост коррупции в высшем образовании — по чьей вине? Деградация школы идет благодаря усилиям власти, а не вопреки.
    «…учителями становятся те, кто не может найти другую, «нормальную» работу, то есть самые убогие» — это безусловно мнение ублюдочное в высшей степени, видимо вас учили действительно самые убогие.
    Главной и идеальной целью образования была доступность для всех. Общеобразовательная школа не может быть платной — это признак отсталого общества. Чтобы была отдача от платного образования — общество надо переломать под корень, иначе, кроме банального сбора денег этот путь никуда не приведет. Навязываете образованию свою убогую мещанскую программу? Флаг в руки. Тем самым, заведомо делите общество на классы.
    Ко всему, вы понятия не имеете, что образование пока еще ЕСТЬ.
    И вообще, более мне не интересно тратить время на троллинг от имени пустого ЖЖ.

    комментарий от pr0spector | 01.02.2011 | Ответить

  165. Это вы зря. Хозяйка журнал весьма неглупа. А ее текст — горькая реальность. Могу засвидетельствовать это своим 19-летним опытом работы в школе

    комментарий от fronesis | 01.02.2011 | Ответить

  166. Re: Не вижу трагедии
    Да, удобно объявить троллем собеседника, мнение которого отличается от собственного. У меня пустой ЖЖ из-за недостатка времени и тщеславия; аккаунт я завел только ради ответов, а отвечаю только тем, с кем мне интересно поговорить.
    Деградация школы идет благодаря усилиям власти, а не вопреки.
    Скорее, не благодаря усилиям, а из-за отсутствия усилий по остановке деградации. Причина деградации — низкая зарплата учителей, а вот причины низкой зарплаты… Помнится, я писал курсовую по методике математики «Влияние преподавания математики в старших классах на формирование мировоззрения учащихся». Там я пришел к интересным выводам общего характера. Не поленюсь, сделаю выжимку и опубликую в ЖЖ. Как я вижу, подавляющее большинство неравнодушных людей просто не понимают смысл школьного образования. (Курсовую эту, кстати, у меня «зарубили», заставили переписать.)
    …мнение ублюдочное в высшей степени, видимо вас учили действительно самые убогие.
    Меня учили разные. Поэтому я, в отличие от большинства, имею возможность сравнивать преподавателей обычной школы и новосибирской ФМШ. Разница, скажу вам, просто чудовищная. Даже тогда, в 86-м, а сейчас еще хуже.
    Главной и идеальной целью образования была доступность для всех.
    Разумеется. Но почему «доступность» и «бесплатность» для вас — синонимы? Массовый продукт не может быть очень дорогим. Вот у вас, небось, автомобиль имеется; кроме собственно его цены ведь платите же за страховку, за техобслуживание, за гараж, за бензин, (ах да, еще штрафы) и ничего, деньги находятся, хотя, как правило, автомобиль на самом деле НЕ НУЖЕН, если подумать. Так что, неужели вы не сыщете существенно меньшую сумму на ОБРАЗОВАНИЕ своего ребенка?
    Чтобы была отдача от платного образования — общество надо переломать под корень
    Мне кажется, со времен СССР наше общество для этого уже достаточно переломано, и легко отличает нужное от бесполезного и качественное от дрянного.
    Навязываете образованию свою убогую мещанскую программу?
    Нет у меня таких полномочий — навязывать. Но образованием своих детей ПРИХОДИТСЯ заниматься лично. Хотя я совсем не богат, мне было бы удобнее заплатить за это [адекватные] деньги, но просто НЕ КОМУ. (А знали бы вы, сколько времени уходит на ПЕРЕУЧИВАНИЕ после горе-учителей…)
    Тем самым, заведомо делите общество на классы.
    Откройте глаза: общество УЖЕ разделено на классы. Социальная мобильность ниже всех разумных пределов, и частично как раз от того, что ОТ ОБРАЗОВАНИЯ НИЧЕГО НЕ ЗАВИСИТ! Не обращали внимания на этот факт?
    вы понятия не имеете, что образование пока еще ЕСТЬ.
    Оно есть. Но мы же говорим о школе, и не просто школе, а о массовой, всеобщей школе. Я утверждаю, что новый закон об образовании ЭТОЙ школе не нанесет никакого вреда, не способен. Впрочем, пользы от него я тоже пока не вижу. Разве что он является первым шагом к платному образованию…
    А главное зло современной школы, на мой взгляд, — это ЕГЭ. Правда, он больше бьет не по школьному, а по высшему образованию, но это уже другая тема.

    комментарий от ugriumyi | 01.02.2011 | Ответить

  167. Базовое образование
    Полностью согласен с вами о значении базового образования. Однако, данный закон, насколько я понял, имеет отношение не ко всей средней школе, а лишь к 10-11 классам. Это так? К тому же основной поток слез здесь проливается по поводу необязательности литературы, которая, на мой взгляд, имеет к базовому образованию весьма отдаленное отношение.

    комментарий от ugriumyi | 01.02.2011 | Ответить

  168. Re: Не вижу трагедии
    Ответил чуть выше, промазал, косой )))

    комментарий от ugriumyi | 01.02.2011 | Ответить

  169. Re: Не вижу трагедии
    «Не заморачивающихся» родителей — не встречал. Наверняка такие есть — алкаши, наркоманы, просто придурки… Но у них дети при ЛЮБОМ наборе предметов, скорее всего, глубокими познаниями отличаться не будут. Подавляющее большинство родителей вполне адекватны.

    комментарий от ugriumyi | 01.02.2011 | Ответить

  170. Re: Не вижу трагедии
    Как? Поговорят с родителями из предыдущих выпусков.
    Родители, конечно, могут сделать неправильный выбор. Но сейчас вообще никакого выбора нет — ребенка определяют в школу «по месту жительства», и — повезет — не повезет. Хотя, справедливости ради скажу: нам (родителям) удалось избавиться от одной учительницы, коллективные письма писали, в гороно ходили, все-таки убрали ее, но последствия ее «работы» до сих пор сказываются. Сложно. А что поделать, учителей НЕТ, даже плохих не хватает, а хороших (да ладно уж, нормальных) встретить — большая удача.
    …если выбирать будут дети, то, уверяю вас…
    Ну почему же? Ведь это будет только в СТАРШИХ классах, все уже думают о будущем. И математику с физикой (особенно, если повезло с учителем) многие дети любят. Не верите?

    комментарий от ugriumyi | 01.02.2011 | Ответить

  171. Промахнулись комментарием?
    «Посмотрите еще мультики Том и Джерри — как источник информации»
    Это явно не ко мне 🙂

    комментарий от nikolamsu | 01.02.2011 | Ответить

  172. Re: Вот-вот.
    «что же нас умилило?»
    Уровень вашей аргументации и «источники» ваших знаний по образованию в США.
    «Не согласны со мной?»
    Не согласен.
    «Или чувство юмора умерло , не родившись?»
    Вы помечайте места, где нужно смеяться, кодовым словом «лопата». Без этого ваш тонкий юмор мне не потянуть.

    комментарий от nikolamsu | 01.02.2011 | Ответить

  173. Она моя френдочка и мне очень нравится)) Но это не значит, что она не может сморозить глупость. Как и я сам иногда.
    Глупость в том, что это никакого отношения к сабжу не имеет.

    комментарий от ihistorianword | 01.02.2011 | Ответить

  174. Кстати, меня она принципиально не френдит, как ужасного сталиниста))

    комментарий от ihistorianword | 01.02.2011 | Ответить

  175. действительно проснулась учительница. уничтожение основ национальной культуры, да и ,вообще, общей культуры уже давно происходит и по многим фронтам.

    комментарий от cat4509 | 01.02.2011 | Ответить

  176. Оно происходит по наклонной, а тут — пропасть. Это все равно, что приватизация и частная собственность на землю, — системообразующие шаги.

    комментарий от ihistorianword | 01.02.2011 | Ответить

  177. Re: Не вижу трагедии
    Ну вы уж примите к сведению, пока вас не закрыли, что ваш журнал должен давать хотя бы некое представление об авторе. Фактически повальное большинство с пустыми журналами, отсутствием френд-лент — это как раз и есть тролли.
    Ответственность власти. Усилий предостаточно — законодательная реформа, разрушившая, пожалуй лучшую из школ в мире. Так что процесс деградации запущен именно властью, для которой примитивный и необразованный плебс гораздо выгодней. Причины низкой зарплаты в НАМЕРЕННОМ перераспределении средств в пользу раздутого бюрократического аппарата. Для вас секрет, что чинуши получают в разы больше учителей? Для вас секрет, что фискальная шобла, вроде налоговой и т.п. имеет больше доходов за счет соц.пакета и раздутых премий? А разве они (всякого рода фискалы) производят какой-либо реальный продукт?
    Доступность и бесплатность. Вы реально верите в некую мифическую доступность платного образования? При этом относя себя в лучшем случае к среднему классу по материальной составляющей. Вы не забыли, что 80% ваших соседей живут от зарплаты до зарплаты? Не думаете, что завтра можете оказаться на их месте и невозможность дать собственным детям образование, поставит вас в тупик? Не знаю как вы, а я хочу, чтобы дети какого-нибудь дворника получили начальное образование в полном объеме, как это было в советской школе, потому как в высшем им практически уже отказано сейчас. И еще: может быть вы верите, что налоговая политика в отношении образования изменится и у вас появятся свободные деньги на его оплату? Косвенно, мы и сейчас платим за образование, и я хочу, чтобы равные возможности для получения среднего образования сохранялись в полном объеме.
    Где переломано общество? Проснитесь уже. Где вы за свои деньги получаете качественные услуги без доли обмана? Где вы видите в выборе народа созидающую власть?
    Пока еще не разделено окончательно на классы. Пока еще у талантливых детей есть возможности. И еще вам скажу из практического опыта: туповатые детки, получившие образование за деньги родителей и работу за счет их связей, не могут занять всё, потому как кому-то надо уметь ДУМАТЬ и уметь РАБОТАТЬ. Про кадровый голод, надеюсь, слышали? Так вот это результат реформ образования.
    Между прочим, я как раз знаю сколько приходится переучивать и как это хорошо, что в личной библиотеке сохранились пособия прежней советской школы. Пока еще немного приходится… пока еще не всё раздавили. А вы заведомо одобряете платное образование = социальное неравенство. Вам, например, опыт Кувейта в данном аспекте ничего не говорит?
    ЕГЭ, как система тестирования, в отношении точных наук и правил вполне жизнеспособен. Но это действительно другая тема.

    комментарий от pr0spector | 02.02.2011 | Ответить

  178. Re: Не вижу трагедии
    Это прямо сказки какие-то… Подавляющее большиство родителей, как раз не в стостоянии оценить набор предметов. Потому как повальное большинство — это вам не рафинированный идеал родителя, и выше планки «накормить-одеть-обуть» они не прыгнут. Никогда.
    И что это вообще за избранность? …алкаши, наркоманы, просто придурки… У заслуженного учителя сын не может стать наркоманом? У сантехника или алкаша сын не может стать успешным инженером или руководителем? У завуча передовой школы сын не может стать убийцей? Будущее человека определяет социальная планка или моральный облик его родителей? Всегда? Ничего не путаем? Вы в какой стране вообще родились и выросли? Вы случаем не забыли, что 80% в этой стране когда-то были аграриями и кроме крестика вместо подписи и «отче наш» не знали ничего?

    комментарий от pr0spector | 02.02.2011 | Ответить

  179. Может и быть, но вот откуда у женщины водителя трамвая, воспитывающей сына есть деньги на его образование? Причём хорошее?

    комментарий от ardalion5000 | 02.02.2011 | Ответить

  180. «Потому что без математики история — это сырые данные или беллетристика»
    Фигня. Математика может навредить. Вот формальную логику знать надо.
    Сейчас важна даже не индукция, а дедукция.

    комментарий от ardalion5000 | 02.02.2011 | Ответить

  181. Да, на всякий случай уточню, я не против математики. И её использования для нужд истории.
    Цифры важны.
    Я против «что без математики история…».

    комментарий от ardalion5000 | 02.02.2011 | Ответить

  182. Давайте будем откровенными: большинству женщин-водителей трамвая похую на образование своих детей, да и на самих детей.
    Более того — в университетах (хороших) чаще всего учатся студенты, родители которых имеют высшее образование.
    Конечно же остается некоторое _небольшое_ количество семей, которые попадают под выдвинутое Вами условие, более того — дети не отлынивают от учебы, а учатся усердно. На этот случай надо придумать механизм спонсирования таких детей. Например, за первое место на олимпиаде — оплачивать учебу; средний бал выше 4,5 — оплачивать учебу.
    Кстати, сейчас такие дети находятся так же в не очень хорошей ситуации — они не могут ни заниматься с репетитором, ни ходить на платные подготовительные курсы.

    комментарий от mochalygin | 02.02.2011 | Ответить

  183. В 11-ом классе практически 100% учеников занимаются с репетиторами, либо посещают платные подготовительные курсы — при этом продолжая ничего не делать на бесплатных уроках.

    комментарий от mochalygin | 02.02.2011 | Ответить

  184. «Вёл по три ставки, умудрялся давать иногда по 16 уроков в день»
    Как ваша жена реагировала на вашу работу?

    комментарий от evgenypetroff14 | 03.02.2011 | Ответить

  185. Пришёл Путин и всё исправил.
    Похоже, что вся шумиха для этого и затевалась.

    комментарий от evgenypetroff14 | 03.02.2011 | Ответить

  186. Они все тихой сапой потом все равно протащят.

    комментарий от ihistorianword | 03.02.2011 | Ответить

  187. Прямая дорога в Ювенальную Юстицию! Тогда вообще всему капец настанет.

    комментарий от cd_doma | 06.02.2011 | Ответить

  188. Конкретно обсуждаемый стандарт (там где необязательные предметы и т.п.) — 10-11 классы.

    комментарий от fat_crocodile | 07.02.2011 | Ответить

  189. Re: Не вижу трагедии
    И математику с физикой (особенно, если повезло с учителем) многие дети любят. Не верите?///
    не верю) много это сколько? 1-2 человека из 30-40 чел. в классе это много?

    комментарий от smertnyy | 07.02.2011 | Ответить

  190. Тогда почему они издавались в советское время (а «ТД» — даже в сталинское)?

    комментарий от sitr | 07.02.2011 | Ответить

  191. Re: Они и на метро обратят
    >забастовки не для Эрефии
    Почему-то они были вполне «для» РИ.

    комментарий от sitr | 07.02.2011 | Ответить

  192. рус. лит-ра
    Юнна Мориц
    Р У С. Л И Т – Р А
    1.
    Деньгами заливая банки,
    Науку мыльных пузырей,
    Искусство сказочной подлянки,
    А также грохнув мавзолей,
    Такой свободы свяжут веник
    Для школ бесплатной мелюзги,
    Что не зальёт печатня денег
    Рус. лит-ру в детские мозги.
    Не мучьте школьников рус. лит-рой,
    Своя у нищих благодать, —
    Рус. лит-ру всю с её палитрой
    Придут с поллитрой преподать!..
    Такой свободы нужен веник
    И для студентов!.. Кирпичи
    Полезно им таскать для денег, —
    Учиться днём, таскать вночи!
    Свободы веник выметает
    Стипендий мусор!.. Не жалей, —
    Стипендий мусора хватает
    Как раз, чтоб грохнуть мавзолей:
    Там на неведомых дорожках
    Следы невиданных зверей,
    Избушка там на курьих ножках
    Стоит без окон, без дверей!
    Не мучьте школьников рус.лит-рой,
    Студентов слейте!.. В должный час
    Рус. лит-ру всю с её палитрой
    Они усвоят, ополчась…
    2.
    «Епифанские шлюзы» рус. гения,
    Рус. Платонова, рус. Андрея,
    Рус. лит-ры рус.Откровения, —
    Это надо читать быстрее,
    Чем горло грызёт волчица,
    Чем ярость взрывает кузов,
    Чем то, что в конце случится, —
    В конце «Епифанских шлюзов»!..
    появилось на сайте Ю.М. :
    http://www.morits.owl.ru

    комментарий от fumatore | 07.02.2011 | Ответить

  193. >С 18-19 предметов
    За какое время?

    комментарий от sitr | 07.02.2011 | Ответить

  194. Интересно. Вроде бы бесплатное среднее образование сейчас является признаком цивилизованного государства.

    комментарий от sitr | 07.02.2011 | Ответить

  195. В РИ тоже с образованием было не ахти. Тем не менее властям устроили сначала 1905, а потом и 1917 год.

    комментарий от sitr | 07.02.2011 | Ответить

  196. Потому что большевики плохо умели читать.

    комментарий от zyrianin | 07.02.2011 | Ответить

  197. Какие большевики? ТД был закончен в 1940 году. К этому времени во власть пришло новое поколение управленцев.

    комментарий от sitr | 07.02.2011 | Ответить

  198. Название «большевики» официально отменено лишь в 52-м.
    Но читали партийные начальники с каждым годом всё хуже.

    комментарий от zyrianin | 07.02.2011 | Ответить

  199. Re: Название «большевики» официально отменено лишь в 52-м.
    Это кто же «читал всё хуже»? Тогдашний Председатель Комитета по делам искусств при СНК СССР (Храпченко) имел высшее образование.

    комментарий от sitr | 07.02.2011 | Ответить

  200. Я не говорю «неграмотные» или «необразованные». Читали плохо.

    комментарий от zyrianin | 07.02.2011 | Ответить

  201. Re: Не вижу трагедии
    Много — это 4-5 человек из 20-25 человек в классе.
    Кстати. Все как-то так думают, что этот законопроект появился внезапно, откуда ни возьмись. А на самом деле, видимо, уже кое-где пару лет идет негласный эксперимент. Наша Курганская область, как обычно, в первых рядах. Моему старшему сыну (девятиклассник) уже предложили выбрать предметы по схожей схеме. То есть, алгебру+геометрию+информатику выбрать нельзя. Ну и что? Выбрали алгебру+геометрию как предметы, а информатику — как факультатив, это оказалось можно. И вы конечно не поверите, но алгебру+геометрию+физику выбрали 10 (десять) мальчиков в классе из 12 (сколько девочек — не знаю, не интересовался). А объяснение простое: их потоку достались неплохие учителя именно по математике и физике, а по русскому, литературе, истории — так себе.

    комментарий от ugriumyi | 08.02.2011 | Ответить

  202. Так и надо!
    Школьное преподавание литературы воспитало к ней стойкую ненависть. Сам, не из-под палки, я начал читать Пушкина лет через 10, Достоевского через 15, а Толстого и сейчас считаю графоманомм, в отличии от Тургенева или Вересаева не умеющим изьясняться нормальным русским языком.
    Знания из биологии, химии и физике мне понадобились только для учёбы и сдачи экзаменов в ВУЗе, где они тоже не были профильными предметами. Математика была нужна везде, но ни разу не пришлось извлекать производную или считать интеграл.
    Русский и иностранный язык применяются повсеместно, но ни разу не понадобилось названия падежей или морфология предложения.
    Пользу принесла не данная мне информация о социальном значении сна Анны Палны, валентности натрия или класса ланцетника, а овладение процессом сбора, обработли и анализа информации.

    комментарий от eugene_gu | 16.02.2011 | Ответить

  203. Не согласен с вашим определением, что есть «нормальное».
    Прокомментировал ниже.

    комментарий от eugene_gu | 16.02.2011 | Ответить

  204. Так и надо!
    >А сейчас занимаюсь репетиторством.
    *********************************************
    Тоесть: то же самое — но с адекватной оплатой.
    Так и надо!

    комментарий от eugene_gu | 16.02.2011 | Ответить

  205. Таки ваш собеседник — балласт, а вы — вся в белом? Ну вот вам мнение не балласта: моих соучеников Гошу Бочарова и Диму Рязанцева во-лок-ли до конца восьмого класса, радостно спихнув в ПТУ. Гоша стал грузчиком в магазина, Дима — водителем автобуса.
    За что и учителя и толковые ученики были вынуждены терпеть саботировавших уроки Гошу и Диму?

    комментарий от eugene_gu | 16.02.2011 | Ответить

  206. Да, начните с себя.!
    Учительницa М.Чистяковa, вы так(«дурачок ученый», «ты придурок, сынок») обращаетесь и к несогласными с вашим аффторитетным мнением школьникам?
    Или только здесь, где вы равная среди равных?

    комментарий от eugene_gu | 16.02.2011 | Ответить

  207. Моей доченьке три года, и уменя волосы встают дыбом,когда я думаю о том какое образование она может получить. А вернее НЕ ДОПОЛУЧИТЬ…Я никогда раньше не думала о том, чтобы уехать из России ,но последнее время такие мысли посещают все чаще и чаще. Впервые после закона о новом расчете детских пособий, когда планы о братике для моей Танечки сдвинулись еще как минимум на год.Нет я не хочу нажиться на своем малыше, просто понимаю, что моему мужу ,простому геодезисту, троих нахлебников будет о-о-х как тяжело потянуть, и хочу заработать более или менее сносные детские. А вот теперь читаю их Проект!!!! и понимаю, что как-то рожать второго вообще не хочется!!!! До слез обидно мне, воспитанной еще в советские времена с верой,что наше государство самое чучшие, самое честное и доброе, понимать, что мы этому государству просто не нужны! Хотя может и не просто, а намеренно кто-то ставит очень злой и грустный эксперемент над нами и нашими детьми!!!

    комментарий от asy_k | 17.02.2011 | Ответить

  208. Re: Да, начните с себя.! — поправка
    Таки да, лоханулся: принял автора цитаты за автора журнала.
    Но замечание по методу обращения к оппонентам остаётся в силе.

    комментарий от eugene_gu | 17.02.2011 | Ответить

  209. Такое ощущение, что мы вновь возвращаемся к крепостному рабству. 150 лет прошло без него и хватит. Пора и место знать.
    Возникает впечатление, что наши чиновники, от нечего делать, думают как бы посильнее нагадить народу и, одновременно, создать видимость деятельности.
    Я ПРОТИВ вредительской политики, проводимой если не правительством в целом, то его отдельными представителями.

    комментарий от tolerann | 20.02.2011 | Ответить

  210. Re: Так и надо!
    Многое зависит от учителя. Если вам с ним не повезло, можно лишь посочувствовать. Мне, например, биология с химией тоже не очень пригодились, но учителя были сильные и настолько интересно давали, что хотелось учиться. С математикой тоже самое, тут важны не сами знания формул, а те навыки, которыми мы овладеваем, решая какие-либо задачи.

    комментарий от tolerann | 20.02.2011 | Ответить

  211. Re: Мы не рабы — рабы немы!
    Мысли такие посещали, но, скажу я Вам, пока все недра не вычерпают, не уйдут…

    комментарий от deva_slavjanka | 26.03.2011 | Ответить

  212. «государственная школа здесь больше ни при чем, она фак
    В ответ на происходящее безумие мы с сыном решили, что он уйдет из школы (решение зрело долго), в конце концов, если хочется что-то узнать, сейчас есть другие источники, а школа свою роль уже изжила. Жаль учителей, уважаю Вашу позицию и ценю решение, чувствую Вашу боль. Если это как-то утешит, я верю, что у Вас будут ученики, обязательно найдутся люди, которым нужен будет Учитель. Во свяком случае медсестра — это гораздо благороднее, чем манагер среднего звена и иже с ним..

    комментарий от deva_slavjanka | 26.03.2011 | Ответить

  213. Re: «государственная школа здесь больше ни при чем, она ф
    Автор не я))

    комментарий от ihistorianword | 26.03.2011 | Ответить

  214. Крик души простого ученика
    Прочитал и удивился: «вычищалась каждая строчка, каждая речевая ошибка в шестистраничных сочинениях, чтобы к маю, к выпускному сочинению, выработался яркий индивидуальный стиль» — и как это называется? Через несколько абзацев написано «учил свободно мыслить, выстраивал индивидуальный язык и стиль ребёнка» — чего-то не совпадает, совсем завралась Мария Чистякова? Может случайная оговорка? Нет, в другом абзаце читаем: «консультацию отсидели до последней минуты, бегом побежали репетировать спектакль к последнему звонку». Так что же наша Маша называет духовной культурой? «Спектакль к последнему звонку»?
    «Школьный предмет, который формировал понятие об общечеловеческих духовных ценностях, философии, мировоззрении людей разных эпох, учил свободно мыслить, выстраивал индивидуальный язык и стиль ребёнка» — и под эту брехню об общечеловеческих ценностях развалили СССР. Сильно подозреваю что не знай мы эту хрень империя осталась бы цела: попробуй-ка навешать лапши на уши барану — ему зелену травку подавай.
    «Ученики очень часто впадают в получасовой стопор, когда знакомятся с опусами для задания С к ЕГЭ» — а вы во что впали когда Горби забубнил про перестройку, а Ельцин прокатился на трамвае?
    «нужно их заставить выполнить работу по четким критериям: основная идея, комментарий, авторская позиция, личная позиция, аргумент!!! Попробуйте объяснить школьникам, зачем это необходимо?» — этот предмет называется логика. Очень жаль что в педВУЗах его не изучают.
    «Уничтожает в лице творческих художественных школ, науки, обязательной литературы и многого другого ту самую русскую культуру» — короче говоря брехню уничтожает и давно пора.
    «Один из тех учеников — в 27 лет дипломат в Польше» — невеликое достижение если в МГИМО за деньги может поступить чуть ли не любой, а послами ставят проштрафившихся чинуш.
    «государство открыто заявило: ему больше не нужны личности» — а когда это они были нужны? Кто помнит последний такой случай?
    «я не хочу работать в ситуации, когда государство будет иметь право в будущем в зависимости от ситуации менять свой «заказ на услугу» школам, я не хочу работать по такому «заказу», за которым не стоит никакого принципа, кроме рыночного» — а разве когда-то был другой принцип? Просто раньше больше было агитпроповского тумана. Забыла как все единогласно славили КПСС? Или напомнить кто и как в школах проводит выборы?
    «Я не хочу лгать» — расскажи деткам правду о сексе, это им точно понадобится. Объясни им что такое оргазм, что удовольствие можно получать не только от шоппинга, расскажи им что своих детей надо любить, а не спихивать их пидегогам.

    комментарий от Anonymous | 28.03.2011 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: