Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Наши идиоты вербуются и докладывают сотруднику западной спецслужбы))


Наткнулся на показательный диалог, привожу без ссылок, чтобы гостей не звать. Кому интересен источник – это из комментариев к недавнему посту в журнале известного антисоветского инициативника фаф2000.

Перевод автоматического переводчика.Обсуждение Миронова частично оставил, чтобы был понятен контекст. Ссылки в тексте немного искажены, чтобы не работали.
С информацией можете делать все, что хотите, но без ссылки на меня!

1)ункноун128

"Ведь достоверно оценить недоучет урожая мы не можем"

What do you personaly think about Mironovs opinion that the real harvest 1913 was 19% larger then the one registerd by the ЦСК?

1а)фаф2000

Вы наверное читали статью Давыдова, где он говорит о точности урожайной статистики. Думаю, что мы уже никогда точных цифр получить не сможем. Ясно, что они сильно занижены, но в какой год и насколько, можно только гадать. А прикидочными, в том числе и официальными можно пользоваться. Только с умом…

1б)фаф2000

думаю, как ПРИКИДОЧНАЯ оценка она приемлема для некоторых вычислений. Но в любом случае надежность урожайной статистики крайне мала. И вычислить точный недоучет не представляется возможным

2) ункноун128

It would be interesting to see how you would answer Nefedovs counter-arguments to Davydovs view that the CSK statistic is not reliable?

2а) фаф2000

У Нефедова нет аргументов, одни эмоции. Что он может противопоставить тому, что статистика ТОЛЬКО вывоза зерна из губерний порой в разы превышала объем учтенного статорганами урожая урожая? Ничего… жалкие потуги на научность.

Простите, Вы русский?

3) ункноун128

Простите, Вы русский?

That depends, if you identifie by citezenship I am a German for 3 years now, if by etnicity then yes. But I live in Germany since I was 9 years old and never wrote Russian since then (but read it regulary).

[Это зависит, если Вы identifie citezenship я — немец в течение 3 лет теперь, если etnicity тогда да. Но я живу в Германии, так как я был 9 лет и никогда не писал по-русски с тех пор (но прочитайте ее regulary).]

Nefedofs argument is that Grain is exported the year after it is collected, so the harvest of a certain year has nothing to do the export of this year.

У Нефедова нет аргументов, одни эмоции.

Hm interesting, Stalinists argue exactly the other way around…
"kamen_jahr" wrote here
hp://labas.livejournal.com/879673.html?thread=15114553#t15114553

"чтобы понять выкладки Нефедова, необходимо обладать знаниями в области мат. статистики. Иначе будет эпик-фейл в стиле Миронова и сотоварищей."

So as you can see, Mironov the autor of books like "Историк и математика (Математические методы в историческом исследовании).", knows nothing about mathematics and statistics…..

May I ask, who is this "kamen_jahr", is he a professional historian, or just a typical Leftist that run around in masses in Germany? [Я могу спросить, кто этот "kamen_jahr", действительно ли он — профессиональный историк, или только типичный Левый, которым это управляет вокруг в массах в Германии?]

3а)фаф200

>Nefedofs argument is that Grain is exported the year after it is collected, so the harvest of a certain year has nothing to do the export of this year

То есть осенью этого года вывозится зерно урожая прошлого года? А зачем его целый год держать?
Давыдов в монографии приводит 12(!) случаев того, как вывоз в 2 и более раза раза превышал совокупный урожай губернии. Разве эти данные смог прокомментировать нефедов?
Он лишь ограничился руганью…

3б)афанаризм

"kamen_jahr" сам никакого отношения к истории не имеет. он доктор физматнаук, кажется.

3б-1) ункноун128

"он доктор физматнаук, кажется"

Were in Russia or in Germany?

For in Germany "Doctor" is the same titel as is "Kandidat" in Russia, while "Professor" is the same as the Russian "Doctor"

[Были в России или в Германии?

Поскольку в Германии "Доктор" тот же самый titel, как "Kandidat" в России, в то время как "Профессор" — то же самое как российский "Доктор"]

3б-1а)афанаризм

уж чего не знаю, того не знаю :о) да особо и не интересно.

3б-1а-1) ункноун128

Thanks, do you maybe know who this "Ihistorian" is?

He seems to be among the most dangeorus propagandists around.

[Спасибо, Вы возможно знаете, кто этот "Ihistorian"?

Он, кажется, среди большинства dangeorus пропагандистов вокруг.]

3б-1а-1а)афанаризм

а что в нём опасного? просто выкладывает материалы из «правды» и прочих большевицких газеток. аргументация на уровне средней школы, кругозор узкий, квалифицированно дискутировать не может. я даже не уверен, историк ли он.

3б-1а-1а-1) ункноун128

Yeah and he thinks that all documents that somhow show the Bolsheviks in a bad light are falsified. I realy dont read much of his writings so have seen far less of him then you. But he has a lot of data and constantly trys to attack and discredit Mironov (he even destributes scans of Mironovs newest book to all Stalinists to find more mistakes faster), he also is rather modest in his speach and dosnt go berserk at the beginning of a discussion. But somtimes his aura of competence and professionality is destroyed by realy big mistakes, but still….

Who is in your oppinion the most qualified Bolshevik on the Internet? eugend?

[Да и он думает, что сфальсифицированы все документы, что somhow показывают Большевикам в плохом свете. Я realy не читает большую часть его писем так, видел гораздо меньше из него тогда Вы. Но у него есть много данных и постоянно trys, чтобы напасть и дискредитировать Mironov (он даже destributes просмотры самой новой книги Mironovs всем Сталинистам, чтобы найти больше ошибок быстрее), он также довольно скромен в своем speach, и dosnt идут неистовые в начале обсуждения. Но somtimes его аура компетентности и professionality разрушен realy большими ошибками, но все еще….

Кто находится в Вашем oppinion самый компетентный большевик в Интернете? eugend?]

3б-1а-1а-1а)афанаризм

he thinks that all documents that somhow show the Bolsheviks in a bad light are falsified
ну вот видите :о) это уж не знаю чем вызванная клоунада, а уж сентенции в духе «советская власть была добрым, хотя и строгим родителем, вот народ попался проказный и низкий» — ну это просто детский сад. плюс передёргивания и враньё вроде «да что сталин, в РФ сейчас больше сидит»… ну какой из него историк, если по-серьёзному? очередной вассерман.

he has a lot of data and constantly trys to attack and discredit Mironov
ну информации можно иметь сколько угодно — но вот понимать её тоже надо. а товарищ либо не понимает, либо занимается откровенной фальсификацией. то есть в его случае надо просто хорошо ориентироваться в литературе и не расслабляться — тогда можно легко поймать и уличить. если не забанит :о)

he also is rather modest in his speach and dosnt go berserk at the beginning of a discussion
ну да — пока не выяснит взглядов оппонента. потом будет либо игнорировать, либо поносить. обычное дело.

Who is in your oppinion the most qualified Bolshevik on the Internet? eugend?
ох не знаю. я большевиков не читаю (если только случайно не наткнусь), так что ничего не скажу. среди них ведь историков почти нет — вот eugend явно историк, ну Дюков историк, кто там ещё? а все остальные — от технарей до клоунов. оттого и урвоень такой низэнький — что, увы, компенсируется многочисленностью.


Реклама

30.01.2011 - Posted by | Uncategorized | ,

10 комментариев »

  1. 3б-1а-1а-1а-1) ункноун128
    ну информации можно иметь сколько угодно
    What about his data, has he unerthed anything new or just taken things that others published? And what do you think does he know more archival documents then you?
    [Что относительно его данных, имеет его unerthed что-нибудь новое или только взятые вещи это, другие издали? И что делает Вы думаете, что он знает больше архивных документов тогда Вы?]
    ну да — пока не выяснит взглядов оппонента. потом будет либо игнорировать, либо поносить. обычное дело.
    Well here: http://corporatelie.livejournal.com/4505.htl he was rather polite to corporatelite.
    But here he went so far that he is even criticized by the not so braindead stalinists: http://mohanes.livejournal.com/72590.htl
    Which discredits him compleetly.
    [Хорошо здесь: http://corporatelie.livejournal.com/4505.htl он был довольно вежлив к corporatelite.
    Но здесь он пошел пока, что он даже критикуется не так braindead сталинисты:
    Который дискредитирует его compleetly.]
    вот eugend явно историк, ну Дюков историк, кто там ещё?
    I think eugends nivau is higher then dykovs, but he too makes huge mistakes when he trys to speak about anything but the civil war see here:http://bash-m-ak.livejournal.com/12012.htl Of course its rather difficult to argue with bash-m-ak, I am always astonished about the mass of knowloge he offers, I think that Mironov himself couldnt do any better 🙂
    Well I think you underestimate the communist camp, dobryj_manjak is a historian too. http://dobryj-manjak.livejournal.com/61809.html
    As is august_1914 (Jurij Bachurin) all of them do very much to further the communist version of history even if in a slightly less fanatic way then ihistorian.
    [Я думаю, что eugends nivau выше тогда dykovs, но он также делает огромные ошибки, когда он trys, чтобы говорить о чем-нибудь кроме гражданской войны видит здесь: Конечно его довольно трудное, чтобы спорить с bash-m-ak, я всегда удивляюсь о массе knowloge, который он предлагает, я думаю, что Mironov непосредственно couldnt делает немного лучше 🙂
    Хорошо я думаю, что Вы недооцениваете коммунистический лагерь, dobryj_manjak — историк также.
    Как august_1914 (Jurij Bachurin), все они делают очень к далее коммунистической версии истории даже если немного меньшим фанатическим способом тогда ihistorian.]

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  2. 3б-1а-1а-1а-1а)афанаризм
    What about his data, has he unerthed anything new or just taken things that others published?
    ну смотря что считать новым. у mohanes ему указали на его «метод» — оперирование вырванными из контекста примерами. он ведь в основном просто постит фотки из прессы — ну да, это ново в такой подаче. но там и не пахнет никаким «анализом», на что он претендует — это в чистом виде позиция политрука: подкрепить «борьбу с антисталинизмом» удобными фактиками. Вы верно заметили, его даже вроде бы единомышленники презирают.
    And what do you think does he know more archival documents then you?
    вот уж чего не знаю, того не знаю. не помню, правда, чтобы он что-то из архивов выкладывал.
    he was rather polite to corporatelite
    ну так чует, что с компетентным человеком разговор ведёт. corporatelie пишет о царской России, а её объект нашего обсуждения знает на уровне «Краткого курса». естественно, чтобы не поплыть, общается вежливо.
    I think you underestimate the communist camp
    вполне может быть, поскольку, как уже писал, не пересекаюсь с ними почти. но из самых крикливых историков крайне мало.

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  3. 3б-1а-1а-1а-1а-1) ункноун128
    Thanks for the answer.
    «пишет о царской России, а её объект нашего обсуждения знает на уровне «Краткого курса».»
    Which dosnt hinder him to say things like:[ Как который dosnt препятствуют ему, чтобы сказать вещи:]
    «Миронов ВСЕГДА выбирает только тот статматериал из ряда, который ему нравится. Уверен, что в расчете на то, что большинство не сможет его проверить, а его труд пропиарят.»
    Hm, on the other hand he often said that he dosnt know much about the Russian Empire…. One must be quiet the specialist in Tzarist statistics to see Mironovs «choice»
    If I may ask, who in the «White» camp (besides yourself and corparatelite) is a professional historian?
    Whoum would you recomend to read?
    [Гм, с другой стороны он часто говорил, что он dosnt знает очень о Российской империи…. Нужно быть тихим специалист в Царской статистике, чтобы видеть «выбор» Mironovs
    Если я могу спросить, кто в «Белом» лагере (помимо вас непосредственно и corparatelite) профессиональный историк?
    Whoum был бы Вы recomend, чтобы читать?]
    «но из самых крикливых историков крайне мало.»
    I think this «victor667» is a historian (I think he is an aspirant of Nefedov, for he is to infantile to possibly be Nefedov himself).
    [Я думаю, что этот «victor667» — историк (я думаю, что он — кандидат Nefedov, поскольку он к инфантильному, чтобы возможно быть Nefedov непосредственно)]
    3б-1а-1а-1а-1а-1а)афанаризм
    on the other hand he often said that he dosnt know much about the Russian Empire
    ну вот, как говорится, ЧТД :о)
    If I may ask, who in the «White» camp (besides yourself and corparatelite) is a professional historian?
    Whoum would you recomend to read?
    о нет, тут я ничем помочь не могу, к сожалению. никогда этим не интересовался.
    у Нефёдова, кстати, ЖЖ есть, Вы в курсе? через него можно и вопросы задавать. вот: http://sergey-nefedov.livejournal.com/profile

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  4. 3б-1а-1а-1а-1а-1а-1) ункноун128
    Sorry, I think you misunderstood, with «White» I ment the opposit to «Red», so people like you and bash_m_ak
    [Жаль, я думаю, что Вы неправильно поняли, с «Белым» I ment opposit к «Красному», таким образом люди как Вы и bash_m_ak]
    3б-1а-1а-1а-1а-1а-1а) афанаризм
    да нет, я как раз всё понял :о) я имею в виду, что не собирал информацию об образовании единомышленников, поэтому на базисе этого критерия вряд ли могу чем-то помочь.
    3б-1а-1а-1а-1а-1а-1а-1) ункноун128
    davnym_davno is a professional historien I think?
    3б-1а-1а-1а-1а-1а-1а-1а) корпорателье
    I’m not a prossesional historian, per se, by the way:) I just graduated historical faculty. But thanks anyway.
    And Davnym_Davno is professional historian, moreover, he was(or is) someone like dean or something.
    [Я не prossesional историк, по существу, между прочим:) я только дипломировал историческую способность. Но спасибо так или иначе.
    И Davnym_Davno — профессиональный историк, кроме того, он был (или), кто-то как декан или кое-что.]
    3б-1а-1а-1а-1а-1а-1а-1а-1) ункноун128
    Well afanazim has called dykov a historien and he hasnt any academic degree.
    If I may ask, would you support what afanazim and gosh100 said about ihistorian?
    [Хорошо afanazim назвал dykov historien и им hasnt любая академическая степень.
    Если бы я могу спросить, Вы поддержали бы то, что afanazim и gosh100 сказали о ihistorian?]

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  5. 3б-1а-1а-1б) гош100
    Нет, Ihistorian уходит в неадекватные реакции очень быстро, так же как и остальные сталинисты. Вот пример:
    http://ihistorian.livejournal.com/218039.html?thread=8149687#t8149687
    Там же он замечательно демонстрирует свои знания истории расчленения Германии. Так что на опасного пропагандиста не тянет никак. Хотя у меня ранее тоже возникали такие мысли.
    3б-1а-1а-1б-1) ункноун128
    Well I dont know for sure, but I always thaught that Stalin actualy wanted a united and neutral Germany after the war because he understood that in case of a partition his enemys will get the larger part of Germany with the Ruhrgebiet.
    An example of lies of the Stalinist propaganda is here: [Хорошо я не знаю наверняка, но я всегда thaught, что Сталин actualy хотел объединенную и нейтральную Германию после войны, потому что он понял, что в случае разделения его enemys получит большую часть Германии с Ruhrgebiet.
    Пример лжи Сталинистской пропаганды здесь:]http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema03.php
    Говоря в 1930 году, на XVI съезде ВКП(б), о снижении смертности «по общей линии», Сталин, конечно, имел в виду общий коэффициент смертности, причем его оценка относилась к СССР в целом. Каким был этот коэффициент в действительности, никто не знал, потому что никакие данные в это время уже не публиковались. Если исходить из официальных советских оценок, то общий коэффициент смертности для СССР в целом составлял в 1913 году 29,1‰, в 1926 — 20,3‰, а к 1930, согласно оценке Сталина, снизился до 18-19‰. О еще больших успехах сообщалось пять лет спустя, вскоре после окончания страшного голода. По утверждению официального статистического ежегодника, смертность в 1935 году составила 56 процентов от уровня 1913 года6, то есть сократилась уже на 44%, или примерно до уровня 16‰. Неясно, однако, почему, если дело обстояло именно так, сам общий коэффициент смертности не назывался, а всякая публикация данных о смертности с конца 20-х годов была прекращена. Скорее, напротив, эти данные надо было бы всячески пропагандировать.
    Должно было пройти немало лет, чтобы исследователи добрались до засекреченных архивов и на основании всех имеющихся данных пришли к выводу, что общий коэффициент смертности населения СССР в 1930 составлял не 18-19, а 27‰7, то есть хотя и снизился по сравнению с 1913 годом, но всего на 7-8%, а никак не на 36. А в 1930 году, его величина была, соответственно, не 16, а около 21‰, то есть ниже, чем в 1913 году не на 44, а на 29%. Примерно таким, как в СССР, был тогда и общий коэффициент смертности в России (27,3% в 1930 и 23,6 в 1935 году8). В целом динамика общего коэффициента смертности за длительный период представлена на рис. 3.

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  6. 3б-1а-1а-1б-1а) гош100
    Вообще-то Сталин всегда хотел как минимум отделить от Германии Пруссию, часть себе взять, часть Польше отдать. Что и было проделано.
    Это расчленение Германии в чистом виде.
    Все это обсуждалось с союзниками чуть ли не с 1941-ого года. И союзники были не против.
    А что касается расчленения «основной» Германии еще на более мелкие части — то тут мнение Сталина и Ко менялось, в зависимости от успехов на фронтах. Он то так то этак предлагал. Гибкий был товарищ.
    А примеров сталинского вранья и так и так навалом — но данному товарищу их бесполезно приводить. Он ведь пор сути заявил что готов любое вранье объявить «ошибками», «интерпретациями» и т.п.
    3б-1а-1а-1б-1а-1) ункноун128
    Yes you are right I just made a mistake.
    Of course Silesia, Pomeranis and Prussia, are German since tne middle ages and so are more «German then lets say Saratov is «Russian» (since this region was only throughly colonized in the 18th century and even 1725 had just around 10000 Russians living in it.
    [Да Вы правы, что я только сделал ошибку.
    Конечно Силезия, Pomeranis и Пруссия, является немецкой с тех пор tne средневековье и так является большим количеством «немца, тогда позволяет, говорят, что Саратов является «российским» (так как эта область была только совершенно колонизирована в 18-ом столетии, и даже у 1725 было только приблизительно 10000 русских, живущих в нем.]

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  7. 3б-1а-1а-1б-1а-2)ункноун128
    Ok understood, if you want a good laugh, here is another of his «perls»: [Хорошо понятый, если Вы хотите хороший смех, вот другой из его «perls»:]http://corporatelie.livejournal.com/1892.html
    «почему, допустим, голод 1933 был в разы тяжелее, чем сам Царь-Голод 1892-1893 гг.? ///
    Потому что экономическая ситуация в сельском хозяйстве ухудшалась. И революции начались по нарастающей не в 1891 г.. а позже. Поэтому и крепостная Россия ГОЛОДА НЕ ЗНАЛА практически…»
    3б-1а-1а-1б-1а-2а)гош100
    O my gosh :))))) 100 times
    Никто не сможет обосрать Сталина лучше, чем сами сталинисты. «Экономическая ситуация ухудшалась»….
    А про крепостную Россию, не знавшую голода??? КАК? КАК это может говорить человек, не то что ИСТОРИК, а хотя бы учившийся в школе? Мы же все выросли на этом:
    «Из-за острова на стрежееень!
    На простор речной волныыыы!
    А выплывааааают расписныыыы-еее СТЕНЬКИ РААААЗИНА чалныыыы!»

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  8. 3б-1а-1а-1б-2) ункноун128
    «В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу — около семи миллионов человек» (1946).
    As you can see this is not war propaganda (as you said it is), nor are just war losses meant, if one ads that even before liberating Belorussia the Sovjet propaganda declared that over 2 million died there because of occupation, Stalin had to know that losses were larger.
    [Поскольку Вы можете видеть, что это не военная пропаганда (поскольку Вы сказали, что это), ни только военные предназначенные потери, если объявления, что даже прежде, чем освободить Белоруссию пропаганда Sovjet объявила, что более чем 2 миллиона умерли там из-за занятия, Сталин, должны были знать, что потери были большими.]
    3б-1а-1а-1б-2а) гош100
    Я имел ввиду, что военная пропаганда в данном случае — это пропаганда, относящаяся к войне.
    3б-1а-1а-1б-2а-1) ункноун128
    Well ihistorian said: «Во-время войны дезинформация противника и поддержание духа своих — правило. Поэтому пропаганда военного времени — разговор отдельный.»
    since the speach about the 7 millions was said 1946 it dosnt fit ihistorians defenition of «военная пропаганда» you could have said this, but you just said: «Как раз именно о военной пропаганде речь и идет.»
    No it didnt, if Stalin said 1943 that he lost just 10 soldiers it would be «Во-время войны дезинформация противника и поддержание духа своих — правило» if he sais 1946 that USSR lost just 7 million it is a lie that hasnt anything to do with winning the war.
    [так как speach об этих 7 миллионах был, сказал 1946 это, dosnt соответствуют ihistorians defenition «военная пропаганда», Вы, возможно, сказали это, но Вы только сказали: «Как раз именно о военной пропаганде речь и идет.»
    Нет это не сделало, если Сталин сказал 1943, что он потерял только 10 солдат, которыми это будет «Во-время войны дезинформация противника и поддержание духа своих — правило», если он Саис 1946, что СССР потерял только 7 миллионов, которые это — ложь что hasnt что-нибудь, чтобы сделать с победой войны.]

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  9. 3б-1а-1а-1б-2а-1а)гош100
    Well ihistorian said: «Во-время войны дезинформация противника и поддержание духа своих — правило. Поэтому пропаганда военного времени — разговор отдельный.»
    Нет, сначала он сказал не так. Он сказал:
    Кроме того, военная пропаганда — отдельный разговор.
    И всё.
    Мне даже не пришло в голову, что он на самом деле не знает КОГДА Сталин это сказал. Он же выставляет себя как проф. историк.
    Поэтому я и говорил о военной пропаганде в моем смысле, как «пропаганде про войну».
    Потом «хисториан» уже уточнил про «пропаганду военного времени» (чем тоже меня повеселил!), но он заодно еще наговорил столько бреда и перешел к прямым оскорблениям, что я уже понял — дискуссия с ним все равно бессмысленна. Поциент неоперабелен.
    3б-1а-1а-1б-2а-1а-1) ункноун128
    Hey who would you say is the most qualified Bolshevik in the internet?
    [Эй, кто был бы Вы говорить, что действительно ли самое компетентное является большевистским в Интернете?]
    3б-1а-1а-1б-2а-1а-1а) гош100
    Awas1952 (Анатолий Вассерман).
    Скажем так, — он несет наименьшее количество бреда. Продумывает формулировки. И вообще никогда не переходит к ругательствам.
    Это вкупе, по сравнению с остальными некросовкофилами, возносит его на недосягаемую высоту…
    Ну и насколько я понял, он у коммуняк считается непререкаемым авторитетом

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  10. 3б-1а-1а-1б-2а-1а-1а-1) ункноун128
    So he is even more of an authority then dykov?
    [Таким образом он — даже больше власти тогда dykov?]
    3б-1а-1а-1б-2а-1а-1а-1а) гош100
    Не для всех, но для большинства «большевиков» (особенно у школоты) — наверняка.
    Дюков мало пишет в инете, он менее популярен чем Вассерман. Многие его просто не знают. На Дюкова мало ссылаются.
    В конце концов, ЖЖ-«авторитетность» у Вассермана намного выше.
    3б-1а-1а-1б-2а-1а-1а-1а-1) ункноун128
    Thank you very much.

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: