Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Технический опрос среди френдов.


Прошу прощения своих френдов, но в связи с некоторыми обстоятельствами я хочу распределить вас по группам в соответствии с ответами на данный опрос.

Выбирать следует лишь один ответ. Ответы на опрос будут видны лишь мне.

Буду очень признателен всем проголосовавшим.

NB. Не мудрите особенно — отвечайте приблизительно))

Реклама

29.01.2011 - Posted by | Uncategorized

106 комментариев »

  1. Ну на самом деле слишком категорично. Я бы себя отнёс просто к здравомыслящим историкам, да и всё.

    комментарий от raymond_babbitt | 29.01.2011 | Ответить

  2. Не хочу, чтобы меня группировали.

    комментарий от an_vlad | 29.01.2011 | Ответить

  3. Присоединяюсь.

    комментарий от gabblgob | 29.01.2011 | Ответить

  4. Учту.

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  5. а если я просталинский державник — мне куда?

    комментарий от froggreen | 29.01.2011 | Ответить

  6. Да, что-то всё слишком категорично… Наверно меня, как интересующегося историей, можно отнести к «равнодушным». Выберу этот вариант.
    А так, отношение ровное, без истерии, можно сказать я немножечко «про-» 😉

    комментарий от necrodesign | 29.01.2011 | Ответить

  7. Разрываюсь между желанием проголосовать «бот» и не голосовать.
    Меня в вариантах нет.

    комментарий от ryurikov | 29.01.2011 | Ответить

  8. Прошу меня не «группировать».

    комментарий от wg_lj | 29.01.2011 | Ответить

  9. Удивительно, но еще никто не записался в боты…

    комментарий от luiza_fransuaza | 29.01.2011 | Ответить

  10. Есть ведь вариант «Другое»?)))
    Впрочем можете выбрать бота, Вас не расфренжу)) Хотя было бы любопытно, как Вы себя определяете))

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  11. Считаю эту самоидентификацию приблизительной. Считаю Сталина вторым после Ленина великим политиком и деятелем XX века.

    комментарий от thinker_up | 29.01.2011 | Ответить

  12. Хорошо, сделаю Группу «Без группы»

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  13. Кто Я?
    Левые говорят, что у меня правый уклон.
    Правые, что левый.
    Националисты обвиняют в интернационализме.
    Интернационалисты в национализме.
    Верующие в безбожие, атеисты в веротерпимости.
    Консерваторы в либерализме, либералы в консерватизме.
    P.S. Также прошу меня не «группировать».

    комментарий от drug_n_a_ro_d_a | 29.01.2011 | Ответить

  14. Слишком все категории в моральных/антиморальных тонах представлены. А историк должен исходить в своем отношении к персонажу не из собственных политических/идеологических/моральных идеалов, а смотреть, так сказать, со стороны, с возможным хладнокровием, особенно что касается controvercial исторических личностей.

    комментарий от egir | 29.01.2011 | Ответить

  15. Нету группы для тех, у кого марксистский взгляд на роль личности в истории)

    комментарий от oulenspiegel | 29.01.2011 | Ответить

  16. Очень сложно разобраться…Хотелось мне проголосовать за «просталинского социал-демократа», но за последние 20 лет так и не смогла понять: что есть социал-демократизм( не дали:))))? Хорошо хоть с либерализмом за последние 10 лет «дали» разобраться …Да и «просталинский» вариант считаю для себя не очень честным, т.к. не жила в те времена. «ПроБрежневский» вариант был бы для меня самым честным голосованием…

    комментарий от luccicu | 29.01.2011 | Ответить

  17. Все, кто не принял участие в опросе в течение недели, будут скорее всего расфренжены
    ***
    Зря Вы так.

    комментарий от kommari | 29.01.2011 | Ответить

  18. Черчилль был бы жив, наверно, бы Вас переубедил:))))

    комментарий от luccicu | 29.01.2011 | Ответить

  19. А я категорически записалась в просталинские коммунисты, хотя не член КПРФ. Но концептуально близко.

    комментарий от vedma2860 | 29.01.2011 | Ответить

  20. Марксизм не отрицает личное отношение к историческому деятелю, не отрицает его марксистскую оценку.

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  21. У меня свои соображения. Неужели кнопку нажать трудно?

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  22. Я тоже так считаю: сама, например за последние 20 дней в ЖЖ почти не была ( загруженность большая на работе), думаю и у других людей подобные обстоятельства могут возникнуть…

    комментарий от luccicu | 29.01.2011 | Ответить

  23. Вот не надо четко делить на «сталинистов» и «антисталинистов». У меня лично есть огромные претензии к Сталину за некоторые его действия. А некоторые я безоговорочно поддерживаю. Ну и куда меня?
    ЗЫ. Написал в «Другое» 🙂

    комментарий от vborgman | 29.01.2011 | Ответить

  24. Ну, своей группы я не нашел, для начала.
    Но когда ставят условия — это не очень вежливо, по-моему.

    комментарий от kommari | 29.01.2011 | Ответить

  25. согласна, попахивает шантажом
    и вызывает желание сделать наперекор учителю, как в школе

    комментарий от m_sveta11 | 29.01.2011 | Ответить

  26. Я ведь сделал реверансы; «Прошу прощения» и «Буду очень признателен»))
    А что шашкой ненароком взмахнул,- так шоб не ленились)))

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  27. +1

    комментарий от alwin | 29.01.2011 | Ответить

  28. Ну, не мудрила особенно, и ответила, но считаю свой ответ таки очень приблизительным.
    Вообще у меня примерно та же ситуация, что и у Друга народа: то националисты интернационалисткой обзовут, то интернационалисты — националисткой, то левые — либералкой, то атеисты — фанатичкой, то единоверцы — ренегаткой…Вот как-то так, да.
    А я бы себя определила как русскую государственницу.

    комментарий от sandra_nova | 29.01.2011 | Ответить

  29. Ну раз дамы против-убрал фразу))

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  30. Ответил, хотя опрос не содержит правильных для меня ответов. Да и некоторые формулировки могут трактоваться неоднозначно.

    комментарий от sha_julin | 29.01.2011 | Ответить

  31. Убрал фразу

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  32. 1. Нет варианта «опрос сосет» — которым можно было бы выразить свое неприятие классификации;
    2. Учитывая, что для одних я сталинист, а для других антисталинист, для одних коммунист, для других антикоммунист, для одних нацист, а для других жидолиберал… Не вижу смысла голосовать, даже если бы это не было мне неприятно.

    комментарий от shiko_1st | 29.01.2011 | Ответить

  33. Ответил исключительно по отношнеию к личности Сталина 😉
    Да, извините за задержку. Файлы получились очень большими и на обработку фото времени не было. Я в два куска попробую сегодня-завтра закинуть часть материала на файлообменник и скинуть Вам ссылки.

    комментарий от nazar_rus | 29.01.2011 | Ответить

  34. Правильно — и нефиг предупреждать! расфренживать надо внезапно ^_^

    комментарий от luiza_fransuaza | 29.01.2011 | Ответить

  35. Ну так я учитывал, что есть комменты — Вы ими и воспользовались. Опрос закрыт, это необходимо только мне

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  36. Буду ждать))

    комментарий от ihistorianword | 29.01.2011 | Ответить

  37. Нет, Черчиллю далеко до Сталина, как и Рузвельту. Никто в XX веке со Сталиным и рядом не стоял, ПРИМЕРНО ТАК:

    комментарий от thinker_up | 29.01.2011 | Ответить

  38. Вы меня недопоняли: Черчилль назвал Сталина самым великим политиком 20 века:)))

    комментарий от luccicu | 29.01.2011 | Ответить

  39. Сталинист, антисталинист… Сталин уже скоро шестьдесят лет, как на другом берегу реки. Если рассматривать возможные альтернативы того времени, то это или кровавый троцкизм, прикрывавший геноцид русских идей мировой революции, или буржуазная реставрация. Оба альтернативных варианта – неизбежная гибель государства во Второй Мировой. Зы… больше просталинский коммунист подходит, хоть в КП не состоял и не состою.

    комментарий от wadimarkelow | 29.01.2011 | Ответить

  40. Не нашёл себя в группе.
    Верующий, неравнодушный к Сталину, не антисталинист и не просталинист. Была же такая хорошая характеристика, как сочувствующий, которых всё же отличали от просто беспартийных. Просталинист — это черезчур.
    Верующий, сочувствующий. Если будет такая характеристика — свой голос отдаю.

    комментарий от idealist_t | 29.01.2011 | Ответить

  41. Впрочем, возможно, Вам такие детали не нужны :). Есть «Другое». Голосую за «Другое».

    комментарий от idealist_t | 29.01.2011 | Ответить

  42. А мне не обломится?
    Чую что то дюже интересное.

    комментарий от lost_kritik | 29.01.2011 | Ответить

  43. Другое.
    Русский.
    О Сталине думаю так: «Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину».
    (с) Св. исповедник Лука, архиепископ Симферопольский и Крымский.
    В Бога верю.
    За державу обидно.

    комментарий от yoky | 29.01.2011 | Ответить

  44. Был почти равнодушен к идеям коммунизма и личности ИВС. С тем же равнодушием относился к возможному исключению из комсомола, отказался от направления в военно-политическое училище… Увидев сжигаемый перед телекамерой партбилет, да еще со смакованием самого процесса, пожалел что не вступил в КПСС в последние дни. Не идеализирую личность Сталина, знаю о системных просчетах в ВКП(б) и КПСС, но отношу себя к коммунистам — сталинцам, хотя и беспартийным.

    комментарий от al_commi | 29.01.2011 | Ответить

  45. Интересующийся историей. По тутошней классификации «другое».

    комментарий от glenn_witcher | 29.01.2011 | Ответить

  46. что-то похожее и у меня

    комментарий от sis_2007 | 29.01.2011 | Ответить

  47. Слишком категоричная классификация. Я себя ни к сталинистам, ни, тем более, к антисталинистам не отношу. Подписался в «другое», хотя как-то такая группа мне не по душе. Просто коммунист, или марксист. Это лучше, на мой взгляд, характеризовало бы мое отношение к Сталину. Но такого подразделения, увы, нет.

    комментарий от markcist | 29.01.2011 | Ответить

  48. вот как раз рузвельта вы зря. со сталиным вполне может потягаться по масштабу.
    Но круче всех дядюшка Хо. и это не обсуждается =)

    комментарий от maz_d | 29.01.2011 | Ответить

  49. ну не трудно, просто не очень понятны варианты. не могли бы вы немного раскрыть значение слова «просталинский»?

    комментарий от maz_d | 29.01.2011 | Ответить

  50. Я записался:)

    комментарий от nilsky_nikolay | 29.01.2011 | Ответить

  51. а в принципе все равно уже проголосовал

    комментарий от maz_d | 29.01.2011 | Ответить

  52. КПРФ и просталинские коммунисты — это две большие разницы. ИМХО, разумеется.

    комментарий от bagyra | 29.01.2011 | Ответить

  53. Я ответила, но на самом деле моей дефиниции тут тоже нет. Потому что бывают такие немного смешанные категории.

    комментарий от bagyra | 29.01.2011 | Ответить

  54. ну вот я долго колебалась между коммунистом и социал-демократом… поскольку ни то в чистом виде, ни другое… в результате отнесла свои взгляды к с-д. Но условно)))

    комментарий от natamay | 29.01.2011 | Ответить

  55. Дружище!!!!!
    лично моё мнение таково,- надо полит. взгляды отдельно прописью, и отношение К Сталину тоже отдельно, и желательно по десятибалльной системе. тогда мой голос выглядел бы так,- «коммунист 10»

    комментарий от leo_stalker | 29.01.2011 | Ответить

  56. Просто к здравомыслящим.
    .

    комментарий от sl_lopatnikov | 29.01.2011 | Ответить

  57. Здравомыслящий анти- антисталинист.

    комментарий от sl_lopatnikov | 29.01.2011 | Ответить

  58. Разницы — это мягко сказано. Сталин КПРФ, как и любой коммунист, полным составом отправил бы разряд социал-фашистов.

    комментарий от grano_ivan | 30.01.2011 | Ответить

  59. Сколько у нас «коммунистов» оказывается…
    А просталинский социал-демократ — это что? Вроде того, что не знаю точно что такое коммунист, поэтому отвечу социал-демократ?
    Кстати, в комментариях все на подбор неадекваты отписываются. Ну кроме меня любимого, конечно.

    комментарий от grano_ivan | 30.01.2011 | Ответить

  60. А в чем отличие социал-демократизма от коммунизма?

    комментарий от grano_ivan | 30.01.2011 | Ответить

  61. Re: Просто к здравомыслящим.
    Если бы была опция

    комментарий от varjag_2007 | 30.01.2011 | Ответить

  62. А что, была такая фраза?
    Нехорошо. Некоторые (как я) не любят принуждение, некоторые могут просто пропустить в силу отсутствия в инете пост.

    комментарий от varjag_2007 | 30.01.2011 | Ответить

  63. я сталинист, но моей подкатегории у вас нет

    комментарий от archi_poohh | 30.01.2011 | Ответить

  64. во! я тоже

    комментарий от archi_poohh | 30.01.2011 | Ответить

  65. Просто всё как-то вокруг Сталина крутится, при том, собственно про не него у вас немного, больше про «повседневную жизнь».
    Да, тож затруднился с сованием голого, нет ли группы для сталинонейтральных, церквенейтральных — или это боты?

    комментарий от brother2 | 30.01.2011 | Ответить

  66. Любопытная шкала.
    Я правда не смог себе представить профиль «Просталинского либерала»

    комментарий от byrins | 30.01.2011 | Ответить

  67. «Другое», конечно.

    комментарий от nravov | 30.01.2011 | Ответить

  68. Никак. Для меня Сталин точно такой же факт истории, как любые другие — от Ромула до Горбачева. Какой смысл в неких эмоциях сейчас?

    комментарий от ryurikov | 30.01.2011 | Ответить

  69. Я не считаю себя сталинистом. Сталинист, на мой взгляд — преклоняется перед И. В. Сталиным на религиозном уровне. А я и какая-либо религия, как говорится, — две вещи несовместных. Были-ли у него ошибки? — естественно. Без ошибок столь великих свершений не бывает. Принес-ли кто-нибудь больше него пользы СССР-России за всю мировую историю? по-моему — нет. Поэтому выбрал «Другое».

    комментарий от ditarmagnac | 30.01.2011 | Ответить

  70. Слегка растерялся от такого ранжира. Выходит «другое»

    комментарий от gorlex72 | 30.01.2011 | Ответить

  71. вот из-за таких, как Вы, и страдает объективная статистика!!!

    комментарий от luiza_fransuaza | 30.01.2011 | Ответить

  72. Судя по результатам, достаточно трёх групп:
    1. Коммунисты
    2. Псевдо-сталинисты
    3. Прочее

    комментарий от van_poppel | 30.01.2011 | Ответить

  73. мое мнение
    Сталин — великий государственный деятель
    выбрал «другое»

    комментарий от drug_goy | 30.01.2011 | Ответить

  74. Про ботов
    Надо было назвать этот вариант:
    «Я бот и член партии Справедливая Россия»
    (\__/)
    (=’.’=)
    E[:]|||||[:]З
    («)_(«)

    комментарий от drug_n_a_ro_d_a | 30.01.2011 | Ответить

  75. Собственные ощущения и реакция интернет-общественности на эту фразу напомнили советский мультик: «Мама, он меня посчитал»

    комментарий от drug_n_a_ro_d_a | 30.01.2011 | Ответить

  76. По масштабу страны вполне тягался, по «крутизне» конечно нет. У Рузвельта и у США не было вопроса «быть или не быть», а у нас только такой вопрос и был, как только его решили, стало «скучно» и вернулись к нему опять, только вот вопрос есть, а Сталина нет.

    комментарий от thinker_up | 30.01.2011 | Ответить

  77. /По масштабу страны вполне тягался, по «крутизне» конечно нет./
    рузвельт умудрился совершить в сша по сути революцию под прикрытием мировой войны которую сша таки выйграли став мировым гегемоном и перекачав к себе 2/3 мировых запасов золота емнип. Причем революция это была обошлась без гражданской войны и вообще как революция не воспринимается. Притом, что принял он США когда те были в глубочайшей экономической жопе в своей истории. Это все за 12 лет. Я не знаю, что еще должен был сделать чтобы вы посчитали его великим политиком 20-го века =)
    /У Рузвельта и у США не было вопроса «быть или не быть»/
    по соотношению имеющихся ресурсов/противостоящих сил/достигнутого результата нет равных дядюшке Хо =)

    комментарий от maz_d | 30.01.2011 | Ответить

  78. Рузвельт — большой политик, но Сталину не ровня по решенным проблемам при имеющихся возможностях.

    комментарий от ihistorianword | 30.01.2011 | Ответить

  79. Первое не отрицает, конечно. Насчёт второго надо разобраться, что мы под этим понимаем. Марксизм отрицает постановку личности во главу угла, учитывая то, что «историческая» личность является манифестацией определённых общественных процессов.

    комментарий от oulenspiegel | 30.01.2011 | Ответить

  80. имхо, личности сопоставимого масштаба.

    комментарий от maz_d | 30.01.2011 | Ответить

  81. Рузвельт велик, как последний не «карманный» президент США и по сравнению с последующими вполне смотрится великаном

    комментарий от thinker_up | 30.01.2011 | Ответить

  82. я напрмиер

    комментарий от sir_malkovich | 30.01.2011 | Ответить

  83. далеко не полным — там очень большой разброд и шатание в массах идут

    комментарий от luiza_fransuaza | 30.01.2011 | Ответить

  84. Если бы там шел не разброд и шатание, а существовала бы коммунистическая фракция, основанная на марксисткой теоретической платформе, то возможно. А так, в любой буржуазной партии «большой разброд и шатание».

    комментарий от grano_ivan | 30.01.2011 | Ответить

  85. Фракционность запрещена уставом КПРФ.
    Де-факто это выливается в то, что условно говоря, горком стоит на одной теоретической платформе, обком — на другой. Соответственно собираются и первички — одни на классическрм марксизме, другие на ленинизме, третьи вообще на каком-то аналоге маоизма.

    комментарий от luiza_fransuaza | 30.01.2011 | Ответить

  86. Луиза, вы думаете мне бедному чукотскому мальчику рассказать на каких теоретических основах работают члены КПРФ? Я живу с открытыми глазами и могу оценить философскую основу их мировоззрения и их политическую физиономию. Все теоретические оттенки в КПРФ никак не связаны с марксизмом, а представляют собой широкий спектр политических идей от национализма до мелкобуржуазного социализма. Это не говоря о том, что по существу дела КПРФ — это не партия, а парламентская фракция. То есть, все члены КПРФ действуют не согласно своим теоретическим выкладкам, а обслуживают стремление партии попасть в парламент.

    комментарий от grano_ivan | 30.01.2011 | Ответить

  87. Вы состоите в первичной организации КПРФ?

    комментарий от luiza_fransuaza | 30.01.2011 | Ответить

  88. Упаси бог.

    комментарий от grano_ivan | 30.01.2011 | Ответить

  89. Значит вы ни хрена не знаете о том, что происходит внутри КПРФ. За сим дискуссию прекращаю.

    комментарий от luiza_fransuaza | 30.01.2011 | Ответить

  90. Чтобы иметь представление о КПРФ не нужно в ней состоять — это какой-то наивный экзистенциальный идеализм, что для познания чего-либо, это нужно переживать, лично в этом участвовать. Я множество раз беседовал с членами КПРФ и СКМ, участвовал в совместных мероприятиях, в том числе теоретического характера. Я внимательно изучаю все интернет-ресурсы КПРФ и слежу за деятельностью организаций КПРФ. Так что я обладаю достаточным фактическим материалом, чтобы иметь возможность трезво оценить КПРФ.
    Вы не зря свернули беседу, потому что особо ответить вам нечего, поэтому вы решили делать из этого таинство «членства в первичке КПРФ». Вся ваша «теоретическая платформа горкома» — это набор тривиальных идей, обсуждаемых на ваших встречах, которые идут в разрез с практической политикой КПРФ. Не теште себя иллюзиями — в КПРФ нет коммунистов, и коммунист в КПРФ состоять не может.

    комментарий от grano_ivan | 30.01.2011 | Ответить

  91. Коммунисты — Чтол, Бортник и те, про кого они скажут. остальные троцкисты нафиг и их лидер — ihistorian

    комментарий от ihistorianword | 30.01.2011 | Ответить

  92. Кокой кошмар!!!
    Было бы еще интересно узнать, кого Сталин считал «социал-фашистами» )

    комментарий от luiza_fransuaza | 30.01.2011 | Ответить

  93. Получилось?
    .

    комментарий от nazar_rus | 30.01.2011 | Ответить

  94. Re: Получилось?
    Да и качество отменное, но я пока содержание не смотрел. Огромное спасибо))

    комментарий от ihistorianword | 30.01.2011 | Ответить

  95. Я тихий мирный имперец, полагающий, что Сталин — один из великих деятелей этой империи.

    комментарий от realizator71 | 30.01.2011 | Ответить

  96. Не сумел найти самого себя))) За Сталина, но считаю, что будущее общество будет нести в себе одновременно черты и социалистические, и монархические. Да ко всему я ещё и верующий христианин)) Так что сами выберите мне группу))
    Надеюсь, по доступу к записям на группы не будете делить? Это обеднит Ваш журнал.

    комментарий от kot_begemott | 30.01.2011 | Ответить

  97. http://ihistorian.livejournal.com/219258.html Как видите-уже разделил. Эту запись видят человек 50 и Вас я вроде бы включил? Под замок я убираю записи неисторического характера, так что журнал это не обеднит, наоборот избавляет большинство читателей от моего нытья))

    комментарий от ihistorianword | 30.01.2011 | Ответить

  98. Re: Продолжение
    Спасиб. Оценю объем, качество, и содержимое. Возможно постараюсь по стахановски оцифровать.

    комментарий от lost_kritik | 30.01.2011 | Ответить

  99. Выбрал «другое», т.к. считаю себя просто здравомыслящим человеком (без всяких измов).

    комментарий от duroi_s | 31.01.2011 | Ответить

  100. Re: Получилось?
    Загнал первые три номера в файн ридер. Не получилось, нет четкости(((( Третий нормально пошел, там есть. Можно как нибудь улучшить, если не сложно?

    комментарий от lost_kritik | 31.01.2011 | Ответить

  101. Re: Получилось?
    Увы, не получится. У меня настройки на фотике тогда стояли минимальные. Сообразил только при перегонке на комп.
    А зачем Вы в текст переводите? Лично я вычищаю картинки в фотожопе или другом редакторе и закатываю в дежавю.

    комментарий от nazar_rus | 31.01.2011 | Ответить

  102. Re: Получилось?
    Ну третий номер нормально в целом вышел, там текст четкий и не размазанный. Тексты легко распознаются (ну если качество более или менее), если в пдф пойдет, то и в нормальный формат в целом не сложно перевести. Обычно только с таблицами гимор.
    Ладно, не получится, так не получится. Может отдельные номера выложу из тех что четко вышли.
    Если Вы в дежа вю делаете, то может тогда есть смысл сразу с него попробовать распознать. Потому что много времени уходит что бы каждую фотку по отдельности загонять. Получается что мы вдвоем делаем одну и ту же работу. Сорри за сумбур.

    комментарий от lost_kritik | 31.01.2011 | Ответить

  103. ответил. но тоже как-то слишком приблизительно пришлось..

    комментарий от lesovikingvar | 31.01.2011 | Ответить

  104. Re: Получилось?
    Ну лично для себя я переводом в дежавю или текст не заморачиваюсь — мне и фотокопий достаточно — есть и куда сливать, и где хранить. Просто у меня нет времени это все дело вычищать и перегонять в дежавю. Потому и скинул, как есть.

    комментарий от nazar_rus | 31.01.2011 | Ответить

  105. Вот-вот-вот 🙂

    комментарий от rusofil84 | 31.01.2011 | Ответить

  106. если уж лепить ярлыки то пусть они будут точными,а так как не могу себя чётко причислить ни к одной из групп то буду без группы.

    комментарий от pfyfxrf | 01.02.2011 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: