Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Что покупали крестьяне до коллективизации ?


Публикую таблицу из монографии: Миловзоров А.Ф. Рыночный оборот в крестьянских хозяйствах Саратовской губернии. – Саратов: издание Саратовского Губстатбюро, 1925. С.38-41.

На основании обработки данных бюджетного исследования 66 крестьянских хозяйств Саратовской губернии за 01.04.23-01.04.24 г. (репрезентативность проанализирована и признана «достаточной») и отчасти данных пятипроцентной выборочной переписи 1924 г.

Ориентир: средний годовой доход одного обследованного крестьянского хозяйства губернии по данным Миловзорова составил 315,5 золотых довоенных рублей.(с учетом поправки Миловзорова, суть которой объясняется ниже 250 руб.)

 

Итак, обследованные крестьянские хозяйства за год в среднем потратили на приобретение товаров хозяйственного назначения  7,47 золотых довоенных рублей. С учетом поправки Миловзорова, которая должна была показать общий средний уровень, — 4,4 соответствующих рублей.

Далее, особенно интересно приобретение личных вещей в расчете на одну крестьянскую душу. Чтобы совсем не дублировать таблицу, пересчитываю на ходу в количество целого товара на одну душу за N-ое количество лет. Даю две цифры: первая, как выше указано, означает фактическую покупку в данных конкретных хозяйствах, вторая – с учетом поправки Миловзорова:

Обувь кожаная: одна пара раз в пять лет – то же
Обувь вяленая: одна пара в десять лет – то же. !!!! Вспомните, как крестьянам в диковинку была покупка новых валенок всей деревней.
Ниже: Галоши: одна пара в пятьдесят лет – то же.
Готовая одежда и белье: увы… — вспомните мой пост про белье.
Шапки-фуражки: одна в 9 лет – одна в 12 лет.

 

Продолжаем про покупку продуктов на одну крестьянскую душу в год.

Чай: ТРИ ГРАММА В ГОД- 4 грамма.
Сахар вместе с конфетами: 177 гр. в год – 160 гр.

Колбаса-то где, селедка? Как же так, блин, – ведь еще не было советского дефицита, в лавках ведь продавалась! Вспоминайте, как крестьяне в те же годы в Пензенской губернии говорили про путь к бедности и разорению: «если заведется копейка, тащит в лавочку на рыбу или еще что: любит хорошо поесть»

Напоминаю про использование суррогатов и примесей в Пензенской губ. в крестьянском хлебопечении в 1921-1926 гг .

О гигиене в нэповской деревне говорит количество приобретенного мыла на одну крестьянскую душу в год: 464 гр – 416 гр. И еще по одному куску раз в пятьдесят лет. Увы.

Эх, изобильна была жизнь русских крестьян Саратовской губернии, пока проклятый Сталин не докопался со своей коллективизацией…

Реклама

25.01.2011 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , ,

89 комментариев »

  1. Ну до коллективизации ещё далеко было, так что скорой уж корректней говорить — вскоре после окончания гражданской. Кстати в первом скане речь идёт про то, что это экстраполяция (каким методом?) данных опроса (насколько репрезентативного?) так что без уточнения деталей делать выводы о достоверности данных как-то затруднительно.

    комментарий от brother2 | 24.01.2011 | Ответить

  2. Я же написал:
    1)репрезентативность показана отдельно.
    2) первая цифра — это не экстраполяция, а простая средняя. Поскольку старались взять типичные хозяйства и данные были «достаточно репрезентативны», то экстраполяция получилась очень близкой простой средней.
    ///до коллективизации ещё далеко было///
    Без разницы. Это же сельское хозяйство: вырастили — потратили. Данные показывают натуральность хозяйства.

    комментарий от ihistorianword | 25.01.2011 | Ответить

  3. Да, загадка, почему крестьянство не оказало сопротивление коллективизации разъясняется просто. Всего лишь не видело в этом необходимости.

    комментарий от gorlex72 | 25.01.2011 | Ответить

  4. «репрезентативность показана отдельно.»
    где? В некой работе которая тут не представлена, и непонятно кем данные были признаны достаточно репрезентативными.
    Просто видите ли в чём дело — методы экономических исследований очень сильно изменились и потому, то что считалось «репрезентативным» в 24 году может таковым не являться. Без деталей все эти цифры из разряда — «британские учёные посчитали». Вы же сами путаетесь в том, что же там у них — среднее или экстраполяция (кстати среднее по типичным хозяйствам может не совпадать со средним по всем хозяйствам, хотя могут и совпасть).
    «///до коллективизации ещё далеко было///
    Без разницы. »
    эээ нетушки, исследование проводилось в 1924м — сколько лет до коллективации и сколько после гражданской? Как-то переносить данные по 24му году на первую половину 30х — не совсем научно.
    «Данные показывают натуральность хозяйства.»
    Он показывает нечто иное. Смотрим на доходы:»средний годовой доход одного обследованного крестьянского хозяйства губернии по данным Миловзорова составил 315,5 золотых довоенных рублей.(с учетом поправки Миловзорова, суть которой объясняется ниже 250 руб.)», а теперь смортим на расходы — около 11 рублей на человека, то есть на семью из девятерых — около сотни (это если без коэффициентов), а 215 значит уходили куда?

    комментарий от brother2 | 25.01.2011 | Ответить

  5. Ничего я не путаюсь: первая цифра — это среднее значение для этих 66 крестьянских хозяйств (они были взяты в разных районах губернии и их ответы в монографии есть), вторая цифра — та, которую Миловзоров считает со своими поправками более близкой типичной средней. Можете использовать только первую цифру, хотя они очень близки, как видите.

    комментарий от ihistorianword | 25.01.2011 | Ответить

  6. Сопротивление было все-таки очень сильным — на грани гражданской войны, ИМХО.

    комментарий от ihistorianword | 25.01.2011 | Ответить

  7. 215 значит уходили куда?///
    Это получено в виде сельхозпродуктов, просто Миловзоров расчитал их денежную стоимость))

    комментарий от ihistorianword | 25.01.2011 | Ответить

  8. Как-то переносить данные по 24му году на первую половину 30х — не совсем научно.///
    Последние годы НЭПа — это 1927-1928 гг.

    комментарий от ihistorianword | 25.01.2011 | Ответить

  9. Большинству не было что терять. Кроме того власть приказывала, а власть — есть власть. Беда была в том, что первое время не знали, как организовать оплату, как организовать коллективную работу.

    комментарий от yuridmitrievich | 25.01.2011 | Ответить

  10. лучшая рыба — это колбаса!
    А вот, пардон муа, вяленая обувь — это шо за зверь такой?

    комментарий от paulmal | 25.01.2011 | Ответить

  11. «репрезентативность показана отдельно.»
    где? В некой работе которая тут не представлена///
    ВЫ полагаете, что комментируемые источники я должен целиком выкладывать? Желающие будут — дам раздачу на Народ -ру

    комментарий от ihistorianword | 25.01.2011 | Ответить

  12. Если Вы имеете в виду сопротивление, оказанное кулачеством,то вряд ли справидливо называть кулаков крестьянами, скорее их следует относить к буржуазии. Инфомации именно о крестьянских выступлениях у меня нет, мжет у Вас есть?

    комментарий от gorlex72 | 25.01.2011 | Ответить

  13. Что же тогда было первыми годами НЭПа? Так сколько лет прошло с момента гражданской до исследования?

    комментарий от brother2 | 25.01.2011 | Ответить

  14. Я про другое, крестьяне получают дохода на 315 рупчиков в денежном эквиваленте, а тратят из них сотку — куда уходят остальные денежки или эквивалентное им количество продуктов?

    комментарий от brother2 | 25.01.2011 | Ответить

  15. Объяснил же — это стоимость урожая, который сами крестьяне и съели))

    комментарий от ihistorianword | 25.01.2011 | Ответить

  16. Ага, плюс хозяйства с разными наделами, вот и получаем, что в каждом районе каждого типа хозяйств обследовалось около пяти. Ошибка в выборе хотя бы одного — это 20%.

    комментарий от brother2 | 25.01.2011 | Ответить

  17. Первый год НЭПа 1921 г. Неурожай и голод.

    комментарий от ihistorianword | 25.01.2011 | Ответить

  18. 1921 год (начиная с весны). Данные приводятся, когда НЭП уже три года «поднимал» «благосостояние» крестьян и сельское хъозяйство.

    комментарий от nazar_rus | 25.01.2011 | Ответить

  19. Re: лучшая рыба — это колбаса!
    Валенки))

    комментарий от ihistorianword | 25.01.2011 | Ответить

  20. Re: лучшая рыба — это колбаса!
    вАляная, valenki, так-скать

    комментарий от nazar_rus | 25.01.2011 | Ответить

  21. Фигню пишете. Все завист от того, каким способом формировалась выборка.

    комментарий от nazar_rus | 25.01.2011 | Ответить

  22. Точно? А разве доход это не что осталось после того что съели? Как автор-то это определяет. Впрочем пусть даже и съели, это 200 рупчиков (золотых) на семью из из 9х (с детьми и стариками), выходит в месяц человек проедал 2 рубля золотом — вот вам и ответ, где колбаска, да салко, да самогончик и маслице.

    комментарий от brother2 | 25.01.2011 | Ответить

  23. Стоимость продуктов питания, произведенных крестьянским хозяйством для личного потребления, плюс стоимость непищевык продуктов (одежда, полотенца, белье и т.д.), которые крестьяне также сами производили.

    комментарий от nazar_rus | 25.01.2011 | Ответить

  24. То есть придётся поверить автору на слово, что она формировалась правильно.

    комментарий от brother2 | 25.01.2011 | Ответить

  25. Вот и получается, что это только начало НЭПа + неурожай 21го. А до коллективизации сколько лет?

    комментарий от brother2 | 25.01.2011 | Ответить

  26. Кто Вам мешает взять книгу в библиотеке или попросить выложить страничку с методикой?

    комментарий от nazar_rus | 25.01.2011 | Ответить

  27. Объясняю самую простую схему обследования.
    Берут результаты переписи. Допустим в Ивановском районе на пять хозяйств с посевом 1-5 га приходится 2 хозяйства с посеволм свыше 5 га и три хозяйства с посевом до 1 га. Поэтому в данном районе заключают договора пропорционально с подобными хозяствами: 5-2-3 или 10-4-6 или 15-6-9

    комментарий от ihistorianword | 25.01.2011 | Ответить

  28. Так в первом случае погрешность в случае неверного выбора одного из хозяйств (ну мало ли вдруг кормилец умер, или запил или ещё что, или детей вдвое больше чем у соседей) будет 10% по всем исследуемым, а во втором уже около 3% (е если брать внутри типов хозяйств, то там погрешность и вовсе 50%).

    комментарий от brother2 | 25.01.2011 | Ответить

  29. Некорректная схема.

    комментарий от nazar_rus | 25.01.2011 | Ответить

  30. Это не начало, а середина НЭПа (уже три года как НЭП полным ходом идет). Сворачивать НЭП решили в 1927, а начали в 1928.

    комментарий от nazar_rus | 25.01.2011 | Ответить

  31. Я же сказал — самая простая, чтобы был понятен принцип. Чем некорректная?

    комментарий от ihistorianword | 25.01.2011 | Ответить

  32. А разве доход это не что осталось после того что съели? Как автор-то это определяет///
    Нет. Вот собрал крестьянин тонну ржи. Цена ей сто рублев — Миловзоров и считает как сто рублев дохода. Хотя крестьянин эту рожь мог всю потребить сам.
    ///вам и ответ, где колбаска, да салко, да самогончик и маслице.///
    Все это в данных крестьянских хозяйствах потребляли, но только то, что сделали сами — деньги на это потрачены в тех количествах, которые указаны.

    комментарий от ihistorianword | 25.01.2011 | Ответить

  33. Выборка получается нерепрезентативная. По Вашему примеру — нужно рассчитать общее количество хозяйств по району (это будет генеральная совокупность), после чего вычислить минимальное число хозяйств, достаточное для характеристики генеральной совокупности. После этого СЛУЧАЙНЫМ ОБРАЗОМ (разными способами) выбрать из общего списка хозяйств необходимое минимальное число.

    комментарий от nazar_rus | 25.01.2011 | Ответить

  34. Тут я согласен с Вами, но в данном случае слишком малое количество хозяйств, чтобы их выбирать совсем уж случайным образом.

    комментарий от ihistorianword | 25.01.2011 | Ответить

  35. А для малых совокупностей есть свои правила. Тем более, если мало хозяйств — можно и все обследовать.

    комментарий от nazar_rus | 25.01.2011 | Ответить

  36. И получается семья съедала на 200 золотых рублёв ржи в год и только эту рожь, ну курей конечно и скотину кормили, но учитывая цену скотины и курей с яйцами (в которую помимо себестоимости была заложена прибыль крестьянина) в золотых рублях — жыровали однако. Не удивительно, что коллективизироваться не хотели, с таким-то питанием.

    комментарий от brother2 | 25.01.2011 | Ответить

  37. вопрос имею. По поводу чая. Правда не по советскому периоду, а по дореволюционному.
    Мой прадед был из крестьян Кирилловского уезда Новгородской губернии. Насколько я знаю, не из бедных, но это не точно, а спросить уже некого.
    В прадедовом деревенском доме имеется несколько жестяных коробок из-под чая, средних размеров. Товарищество братьев каких-то, ЕМНИП. Красивые коробки, с рисунками, наподобие шкатулок, только из жести. Плюс кое-какая посуда, тоже дореволюционного производства осталась — несколько чашек и тарелок. Ничего такого выдающегося, но тоже довольно симпатичная.
    Хотелось бы ваше мнение знать — какого достатка крестьянин примерно мог себе подобное позволить, с учетом, что это все же Север, а там крестьяне, как я понимаю, заметно зажиточнее жили, чем в Центр. России?

    комментарий от unrealcolonel | 25.01.2011 | Ответить

  38. Есть желающие.

    комментарий от nilsky_nikolay | 25.01.2011 | Ответить

  39. Тонна и ста рублев взяты мной с потолка для примеру. Насчет питания — читайте по ссылкам про суррогаты и селедку.

    комментарий от ihistorianword | 25.01.2011 | Ответить

  40. Можно прикинуть))
    Сфотографировали бы посуду и банки — и выложили бы в блог

    комментарий от ihistorianword | 25.01.2011 | Ответить

  41. Это сложно. Я-то тут, в Москве, а посуда и коробки — там. Ж)
    Когда соберусь туда — сфотографирую, если не забуду и если все это еще цело.
    Но вот фотку в Инете нашел — http://www.ant24.ru/Products/dirid_123/tek_149/
    Хотя там и другие коробки были. покрупнее и покрасивше.
    А посуда простая, белая — несколько тарелок и пара чашек, только клеймо на днище с ятями и пр. признаками старорежимности. Одну чашку я в детстве еще разбил случайно, о чем до сих пор жалею.
    Просто интересно было, какой примерно доход должна была иметь крестьянская семья и какой категории относиться, чтобы позволять себе покупать тот же чай и причем не так, чтобы совсем уж разово.

    комментарий от unrealcolonel | 25.01.2011 | Ответить

  42. А что мне ссылки? мы эту работу обсуждаем и согласно ей каждый крестьянин (включая младенцев и стариков) проедал два рубля золотом в месяц.

    комментарий от brother2 | 25.01.2011 | Ответить

  43. Не тормозите: 315,5 руб. -это не душевой, а семейный доход. И он:
    1) проедался не только людьми, но и скотиной
    2) не только проедался, а тратился и на другие нужды.

    комментарий от ihistorianword | 25.01.2011 | Ответить

  44. 1) Скотина идёт на мясо, молоко и яйцы и это тоже включено в доход.
    2) В том то и дело, что он не тратился (иначе это было бы зафиксировано в таблицах покупок), а проедался. А если таки тратился, то какой смысл в данных из таблицы, если на деньги крестьяним покупал полкуска мыла (отражённые в таблице), а потом на окорокок менял ящик мыла не учтённый в исследовани. И тогда весь смысл оного труда содится к тому, что денежной массы было недостаточно и всё шло по бартеру, но при этом месячный доход на человека в золоте был неслабый.

    комментарий от brother2 | 25.01.2011 | Ответить

  45. не учтённый///
    Учтенный
    ///при этом месячный доход на человека в золоте был неслабый.////
    Это Вы как определили?)))

    комментарий от ihistorianword | 25.01.2011 | Ответить

  46. Доход на хозяйство от 300 рупчиков, берём семью в 9 чел, ну даж в 10, это 30 в год. То есть даж по нижнему краю — два с полтиной на человека (вклю детей).

    комментарий от brother2 | 25.01.2011 | Ответить

  47. а вариант «раскулачивания»(смайлик прилагается) не рассматриваете?
    барская усадьба\горожане\беженцы\просто трофеи и т.п

    комментарий от kurkul_xl | 25.01.2011 | Ответить

  48. Нет, не рассматриваю. Ж)
    Во 1-х, потому, что варианты барская усадьба\горожане\беженцы\просто трофеи отпадают. Это и сейчас довольно глухой угол, а 90 лет назад тем более был. До уездного Кириллова (который и сам-то немногим отличался от деревни и имел не больше пары тысяч жителей) и да ближайшей жд станции ехать было десятки километров через леса. Т.е. никаких горожан и беженцев там не было. Барских усадеб тоже отродясь не водилось вокруг, вообще это не помещичьи земли и никогда помещичьими не были. Насчет трофеев — ну посуду еще можно в этом качестве представить, но кто позарится на жестянки из-под чая, да еще в кол-ве чуть ли не десятка, да еще разномастных? Только затем, чтобы потом было куда пуговицы и пр. мелочь складывать? Ж)
    В-2-х, потому, что хоть я и маловато знаю, но не совсем ничего. То, что жили зажиточно, особенно по сравнению со средним крестьянским хозяйством из центральной России, это я знаю от отца, кот. прадеда застал живым и мальчишкой от него слыхал, что когда прадеда во время ПМВ призвали и отправили в полк, стоявший в учебных лагерях под Москвой, то его поразила бедность, если не нищета, местных крестьян. Т.е. у меня вопрос в том, насколько это вообще характерно — такая вот подробность и что из нее можно вывести, если можно.
    Знаю еще, что хлеб обычно покупали, потому что своего мало было — не тот климат и не те почвы. Но насколько мне известно, это тогда и на всем Севере так было, и в Карелии и по всему т.н. Приозерному краю крестьяне, в т.ч. небогатые, покупали хлеб. Так что не показатель.

    комментарий от unrealcolonel | 25.01.2011 | Ответить

  49. Нет, не рассматриваю. Ж)
    а зря(смайлик прилагается)
    -То, что жили зажиточно, особенно по сравнению со средним крестьянским хозяйством из центральной России, это я знаю от отца-
    -Знаю еще, что хлеб обычно покупали, потому что своего мало было —
    какая то связь с городом была. Купля\Продажа пускай даже через перекупщиков. 15 пудов хлеба на человека, минимум тонна на семью. 2 революции, WW1\ГВ. многое могло попасть бесплатно.
    + если говорим об одном и том же городе http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B2_(%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4), то есть подозрение ,что вы троллите.

    комментарий от kurkul_xl | 25.01.2011 | Ответить

  50. Берем 315 рублей, делим на 365 дней в году и получаем 0,86 рублей на семью в день 😉

    комментарий от nazar_rus | 25.01.2011 | Ответить

  51. Связь с городом (городами) безусловно была, я иного и не утверждал. хотя и не такая простая как сейчас. Съездить на телеге в уездный центр или на станцию (и туда и туда почти сто км) занимало практически весь день в один конец, пешком — еще дольше. Так что беженцев и пр. горожан в товарных кол-вах вряд ли во время ПМВ и ГВ в тех краях можно было ожидать, вот что я имел в виду.
    В Кириллове по переписи 1897 г. было немногим больше 4-х тыс. жителей. Безусловно, это был крупнейший населенный пункт. Мегаполис фактически.
    Если меня и можно подозревать в том, что я в этой ветке кого-то троллил, то это явно были не вы. Потому что не я к вам первым обратился, а вы ко мне.

    комментарий от unrealcolonel | 25.01.2011 | Ответить

  52. теперь в вашем троллизме сомнений нет.маленькая ложь рождает большое недоверие
    -. К семидесятым годам XVIII века она стала уже довольно крупным населенным пунктом, насчитывающим 335 жилых домов, в 1785 году в городе находилось 3 кузницы и 4 мельницы, 3 соляных и 2 винных магазина, 4 «питейных дома»; среди горожан было 67 ремесленников и 33 купца. Деревянный гостиный двор на Торговой площади насчитывал в то время более 150 лавок. Необходимые для города товары (хлеб, обувь, кожи, ткани и др.) привозили из Ярославля, Вологды, Весьегонска. Кирилловские купцы торговали в Москве, Петербурге и поволжских городах смолой и дегтем.-
    и ваше
    -До уездного Кириллова (который и сам-то немногим отличался от деревни и имел не больше пары тысяч жителей)-

    комментарий от kurkul_xl | 25.01.2011 | Ответить

  53. У меня теперь нет сомнений насчет вас. А то непонятно было, зачем вы разговор завели.

    комментарий от unrealcolonel | 25.01.2011 | Ответить

  54. Ага, и не забываем, что счёт идёт в золотых рублях.

    комментарий от brother2 | 26.01.2011 | Ответить

  55. Ну и что. Это чуть больше 1000 рублей совзнаками на то время. И это учтите — на все хозяйство, включая скот, хозпостройки и т.д.

    комментарий от nazar_rus | 26.01.2011 | Ответить

  56. При том, что фунт масла растительного стоил согласно таблице около 10 коп, горшок 12 копеек, керосна фунт — 4 копейки, пуд соли — 25 коп, папиросы — 5 шт за копейку, в общем в дореволюционных ценах выходит считалось, при том что на питание сколько в таких ценах уходить должно было — где-то полтиник на семью в день, если не меньше.
    Кстати там в таблицах ещё интересный момент есть: получается, что крестьяне покупали 6 кг соли на человека. Это получается если убрать то что так солили и скотине давали от 150 кг солений (мясо, рыба, овощи) на человека в год. Если брать чисто овощи, то где-то килограм на человека. Это по минимуму.
    Далее с кирпичами интересно — примерно 300 на человека (включая младенцев), то есть на большую семью — около 250-300 кирпичкй, то есть или каждая третья семья клала печку (то есть строили деревянный дом) или же примерно каждая десятая семья строила новый дом из покупного кирпича.
    Вот и получается, что через 3 года после неурожайного 21го деревня судя по потреблению соли не голодала, строилась (кирпич, плюс гвоздей около 3 кг на семью закупалось), обзаводились сельхозоборудованием (примерно по едининце на пару семей). Да до обновления гардероба почти не доходило, ибо 2/3 трети денежных расходов связаны с делом, но даж эта статистика показывает вполне оптимистичные тенденции (ибо закупленное оборудование повысит доходность, да и обновлять его надо будет не так уж и скоро, чай не кетайское).

    комментарий от brother2 | 26.01.2011 | Ответить

  57. Во-первых, в таблицах приведены не цены, а ЗАТРАТЫ, а, во-вторых, все приведено в ЗОЛОТЫХ рублях 😉
    «…крестьяне покупали 6 кг соли на человека…» — норма потребления соли составлет порядка 3 г в сутки. В год это получается около килограмма. Т.о. 6,7 кг соли в год — это норма на семью из 7 человек. И это БЕЗ СОЛЕНИЙ и без учето того, что ФИЗИЧЕСКИЙ ТРУД ТЕРБУЕТ ПОВЫШЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ СОЛИ (ибо, когда пашешь, то потеешь, а с потом идет потеря солей). А иначе начинаются проблемы со здоровьем. А в те времена еще делали такую вещь, как солонину. Так что около 7 кг соли в год для крестьянского хозяйства на человека — это минимум 😉 Где уж тут жировать.
    «…примерно 300 на человека (включая младенцев)…» — 30 штук НА ХОЗЯЙСТВО. Читаем внимательнее. Какая печка из 30 кирпичей???
    «…Вот и получается…» — не получается, уважаемый. Не получается.

    комментарий от nazar_rus | 26.01.2011 | Ответить

  58. В таблице данные на человека, а не на хозяйство.

    комментарий от brother2 | 26.01.2011 | Ответить

  59. Уважаемый ЧИТАЙТЕ ВИНМАТЕЛЬНО. Там, где кирпичи, там НА ОДНО ХОЗЯЙСТВО (второй сверху рисунок надпись напротив выделенного полужирным «а) Продукты хозяйственного потреблОния» (еще опечаточка 😉
    А соль — да, на человека. И я давал прикидку на человека

    комментарий от nazar_rus | 26.01.2011 | Ответить

  60. 3г в сутки на человека, это кило с коейками в год, куда идёт ещё 5 кг?
    Кирпичи и прочее, точно — на хозяйство, но тогда получается совсем странно при годовом доходе в 300 рупчиков на строительство и инвентарь в хозяйстве тратится меньше червонца. При таком раскладе получается или ошибка в сборе данных, или отсутствие у крестьян потребности тратить на это больше 3% от дохода хозяйства — у них всё было. И судя по закупкам соли с урожайностью проблем не было.

    комментарий от brother2 | 26.01.2011 | Ответить

  61. «…куда идёт ещё 5 кг?…» — во-первых, это норма. При физическом труде соли нужно больше, во-вторых, крестьянские семьи были немаленькие. Семья из пяти человек — норма. Т.е. 5 кг тратим только на себя. Что остается на «засолы»? Практически ничего. А, если семья в 7 человек?
    «…тогда получается совсем странно…» — Совсем не странно. Это означает, что годовой доход в хозяйстве — исключительно продукция, полученная в хозяйстве и потраченная в этом хозяйстве. Т.е. практически закрытая система — что производим, то и потребляем. Внешние покупки — минимальны.
    Но вот из этого следует несколько неприятный вывод — крестьяне практически ничего не покупали, следовательно, «лишних» денег не было, следовательно, практически ничего не продавали. Почему неприятный? А потому, что получается, что НЭП не мог накормить страну (крестьяне работают исключительно на себя) и был провальным в плане «запуска» внутреннего рынка (крестьяне очень мало покупали).

    комментарий от nazar_rus | 26.01.2011 | Ответить

  62. Ещё раз для тех кто в папахе — 6 с лишком кг — это на душу населения, а не на хозяйство.

    комментарий от brother2 | 26.01.2011 | Ответить

  63. Для тех, кто в танке поясняю — скотину кормить нужно? Вы в курсе, что для этого соль необходима?

    комментарий от nazar_rus | 26.01.2011 | Ответить

  64. 5 кг в год, т о есть на каждого (вкл. младенцев и старцев) было по корове.

    комментарий от brother2 | 26.01.2011 | Ответить

  65. Вы в курсе, что корова побольше человека будет и соли, соответственно, побольше потребляет? А еще у коров бывают телята. А еще есть волы, на которых пашут. А еще в хозяйстве есть конячка (если хозяйство небедное). И овечки в хозяйстве тоже попадаются.
    А, помимо этого, как я раньше указывал, солонину делать нужно, ежели кабанчика забили, поскольку холодильников тогда не наблюдалось, а ледник был роскошью. Вот на все это соль и идет.

    комментарий от nazar_rus | 26.01.2011 | Ответить

  66. чисто для информации.
    стоимость пайка солдата в РИ на 1902 год — 16 копеек ЗОЛОТОМ в день. без дров и прочего.соли — 11 золотников в день(во время военных действий). 1 золотник = 96 долям = 4,265754 г
    в Германской армии в 1901 году соли 25 граммов в день.

    комментарий от kurkul_xl | 26.01.2011 | Ответить

  67. Я специально и посмотрел насчёт коровы, она больше человека, но у неё нормы потребления ниже.
    Но по итогу что получаем: на семью из 9 человек приходится 37 кг соли, из них допустим половина соли идёт скотине — это значит как минимум 3 головы на семью (корова — и как следствие 10 кг молока, телёнок или кабанчик, лошадь), остальное идёт на засолку и питание, учитывая расход 2-3 столовые ложки на килограм сырья, получим неслабое такое количество заготовок.

    комментарий от brother2 | 26.01.2011 | Ответить

  68. Куда солдату 2 столовых ложки соли?

    комментарий от brother2 | 26.01.2011 | Ответить

  69. «…у неё нормы потребления ниже…» — 10 г в сутки на каждые 100 кг живого веса — это ниже?
    «…расход 2-3 столовые ложки на килограм сырья…» — нужно около 100 г на килограмм мяса (это 4 столовых ложки ;-). Т.е. на 10 кг солонины — 1 кг соли.
    «…значит как минимум 3 головы на семью…» — это необходимый минимум (включая всю скотину — и коров, и волов, и коней).
    «…неслабое такое количество заготовок…» — ну так и 9 ртов в Ваших рассчетах кормить нужно. Я ж и пишу — необходимый минимум.

    комментарий от nazar_rus | 26.01.2011 | Ответить

  70. Чтобы не завернуться от потери солей с тем же потом.

    комментарий от nazar_rus | 26.01.2011 | Ответить

  71. Вау! Это получается, что среднее крестьянское хозяйство обеспечивало суточный паек на 5 солдатских рыл? Спасибо — интересно.

    комментарий от nazar_rus | 26.01.2011 | Ответить

  72. 1. это к руководству вопросы.Российской,Германской империй .
    2.попробуйте технологические карты почитать(по продуктам питания)
    3. будет лето- попробуйте исключить из рациона готовые продукты,консерванты и ХОЛОДИЛЬНИК. хлеб сами пеките,буженину сами делайте,грибы и рыбу солите. и т.п . расход соли замерьте- результаты вас удивят.

    комментарий от kurkul_xl | 26.01.2011 | Ответить

  73. SORRY, не понял арифметики.
    если возможно — разверните мысль(смайлик прилагается)

    комментарий от kurkul_xl | 26.01.2011 | Ответить

  74. Берем 315 рублей, делим на 365 дней в году и получаем 0,86 рублей на семью в день. делим на 0,16 и — вуаля.

    комментарий от nazar_rus | 26.01.2011 | Ответить

  75. теперь понял.
    по Струмилину женский паек-0,75, а детский о,5 от мужского.у него разделения во возростам\выполняемым работам не нашел, но при сравнении с современностью — получается интересно.(злобный смайлик прилагается)

    комментарий от kurkul_xl | 26.01.2011 | Ответить

  76. Я этим летом практически не пользовал готовых продуктов типа консервов, не говоря уж про колбасы. Выходила чайная ложка в день (это по максимуму), ну плюс сколько-то из морской рыбы, она в здешних краях более солёная. И при этом пробегал в день примерно 10 км плюс другие тренировки. И соли у меня уходила пара щепоток. Поэтому оно и смущает, впрочем можно и с готовыми прдуктами и консервами посмотреть — в рыбных 1-2 г на 100 г (то есть где-то 5 на банку), в сырокопчёной колбасе — 5г на сто грамм, в хлебе — тож около грамма на кило. В итоге выходит до 10 гр. в день от силы, если сервелатом не зашвыриваться.

    комментарий от brother2 | 26.01.2011 | Ответить

  77. >погрешность и вовсе 50%
    чай: 4гр+-2гр — это многое меняет?
    согласен — неплохо бы увидеть среднеквадратичные отклонения. но они не сделают особой погоды.

    комментарий от mochalygin | 28.01.2011 | Ответить

  78. А какие вероятностные границы в данном случае получились? Сможете подсчитать?

    комментарий от mochalygin | 28.01.2011 | Ответить

  79. >А, помимо этого, как я раньше указывал, солонину делать нужно, ежели кабанчика забили
    Эту соль считать некорректно — двойной счет получим. Она же потом потреблялась вместе с мясом.

    комментарий от mochalygin | 28.01.2011 | Ответить

  80. 1. Надо смотреть где конкретно день проводили.
    На селе летом _целый_ день приходится работать под _открытым солнцем_.
    2. Производители сервелата могут писать неправду.
    3. Минералка? Газировка? Пепси-кола? Фрукты?
    Они так же дополнительно восстанавливают солевой баланс.
    —————
    Ну и самое главное — хотя я и не уверен (хоть и химик по образованию).
    Насколько понимаю, в поваренной соли нам важен ион натрия (Na+), он как-то вместе с ионами калия (K+) используется при формировании стенок клеток и межклеточного пространства (для создания осмотического давления).
    А большинство консервантов, красителей, загустителей, проч. ионы натрия содержат (натрия бензоат, натрия ацетат, проч.) — поэтому мы сейчас вполне можем потреблять меньше хлорида натрия (поваренной соли).

    комментарий от mochalygin | 28.01.2011 | Ответить

  81. Re: лучшая рыба — это колбаса!
    может всё таки вАляная?))

    комментарий от mochalygin | 28.01.2011 | Ответить

  82. «Минералка? Газировка? Пепси-кола? Фрукты?»
    только фрукты, воду я пью из под крана. Собственно колодезная и родниковая вода тож в ощем-то минералка. Не есентуки конечно, но минералов там достаточно. Но пусть даже приходится не 3 гр. как в соременных рекомедациях, а 10 г. в день на человека (вкл. младенцев и детей) и в год уходит не кило а 3 (с поправкой на то, что на детей уходит меньше) — кстати соль затраченная на консервирование (засолку, копчение). И в итоге на семью остаётся ещё 3-4 кило соли. То есть скотинку хотя бы одну она как раз и уходила или капитально солили на продажу.

    комментарий от brother2 | 28.01.2011 | Ответить

  83. В смысле вероятностные границы? Поясните, что Вы имели в виду.

    комментарий от nazar_rus | 28.01.2011 | Ответить

  84. Поскольку на солонину соли идет гораздо больше, чем непосредственно в пищу — то этим можно пренебречь. Но Вы еще учитываейте, что при тяжелом физическом труже норма потребления соли выше, чем я приводил.

    комментарий от nazar_rus | 28.01.2011 | Ответить

  85. Репрезентативность — это не качественный показатель, а количественный. Т. е. Вы ведь посчитали насколько выборка репрезентативна? (и получили — что недостаточно?)

    комментарий от mochalygin | 28.01.2011 | Ответить

  86. Википедия:
    «Суточная потребность в соли составляет 10–15 г, а в условиях жаркого климата, вследствие повышенного потоотделения, — до 25–30 г. При экстремальных нагрузках на организм суточная потребность в соли может достигать 100–150 г.»
    Вы, кстати, не тому удивляетесь. Мне непонятно — а чем они скотину кормили? Мочой поили? Или не было скотины?
    Когда мы держали корову — в каждое ведро с пойлом добавляли горсть соли. В день примерно 8 ведер — 160гр минимум. Кроме этого в загоне всегда стояла кастрюля с лизунцом — сколько корове не хватала, она оттуда брала. Вот и получается больше 60кг соли на корову в год.

    комментарий от mochalygin | 28.01.2011 | Ответить

  87. Ну, во-первых, существует нестатистическое обоснование репрезентативности выборки, например, по соответствию распределения генеральной совокупности и выборочных данных.
    Как раз в случае, предложенном хозяином журнала такое несоответствие и имеет место быть ибо нарушится принцип случайности.
    Во-вторых, статистически репрезентативность оценивается по случайной ошибке для переменных, которые исследуются. Я же не знаю ни количества хозяйств, ни первички, чтобы рассчитать.

    комментарий от nazar_rus | 28.01.2011 | Ответить

  88. эммм… вся соль, что используется для консервации — в конечном итоге съедается вместе с продуктом. она никуда не пропадает.
    но вы не о том спорили. Норма соли для человека 10-15 гр в сутки. при нагрузках — больше. Вот и получается примерно 5-6 кг в год.
    Когда мы держали корову — она съедала не намного меньше 100кг соли в год (в каждое ведро воды — горсть соли; лизунец в стойле). Тут вообще-то надо задуматься — а была ли у крестьян скотина? И чем её тогда кормили — мочой?

    комментарий от mochalygin | 28.01.2011 | Ответить

  89. «…в конечном итоге съедается…» — я знаю. Но при обычной готовке на кг мяса вы кладете щепотку соли, а при засолке — 100 г. Разница — ну очень существенная. И мясо в селе ели ну далеко не каждый день.
    «…Норма соли для человека 10-15 гр в сутки…» — нет, норма 3 — 5 г в сутки.
    А вот насчет коровы — да, расход соли сумасшедший. С конем тоже нехило получается, но поменьше, чем для коровы.

    комментарий от nazar_rus | 28.01.2011 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: