Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

«Новое средневековье» против Ленина.


Москва. 20 января. INTERFAX.RU — Тело Владимира Ленина необходимо убрать из мавзолея на Красной площади и захоронить, убежден депутат Госдумы от "Единой России" Владимир Мединский.

Это тот самый писатель, который завалил книжные магазины своими сделанными наспех мифами о России.

У меня вопрос: почему ликвидации мавзолея В.И.Ленина, основателя Советского государства, спасшего Россию от развала в 1917 г., сегодня требуют те же самые граждане, которые одновременно ругают революционеров за ликвидацию Храма Христа Спасителя?

То есть, когда твои святыни крушат – это плохо, но когда ты крушишь чужие святыни – это хорошо? Это не психология «нового средневековья»?

И кто тогда будет уважать твои святыни, когда история выйдет на новый свой виток?

Мне кажется, именно православным надо выразить свое отношение к практике «уничтожения святынь». Ведь православие в этом вопросе всегда было мудрее политиков.

Реклама

21.01.2011 - Posted by | Uncategorized | , ,

151 комментарий »

  1. не думаю, что тело Ленина является «святыней» даже для современных коммунистов и социалистов.
    слово «святыня» тут вообще мало уместно.
    в противном случае объясните, какой именно религиозный культ связан с этой «святыней», в чем он выражается и как происходит.
    насколько я понял, о ликвидации именно Мавзолея как здания речь не идет. Я против такой ликвидации и не потому что православный, а потому что патриот, причем не советолюб.

    комментарий от ansimov | 20.01.2011 | Ответить

  2. Дело в том, что Ленин был противником Церкви.
    Как же она может его поддерживать?

    комментарий от irga101 | 20.01.2011 | Ответить

  3. Святыню можно и оставить. А мумию захоронить не плохо бы. Тем более, как я где-то читал, основатель Советского Государства В.И.Ульянов хотел рядом с мамой лежать на Волковом кладбище. Тем более, что мумия — это не средневековье даже, а гораздо ранний период человеческой истории (если, конечно, не верить А.Т.Фоменко)

    комментарий от kvzh | 20.01.2011 | Ответить

  4. «..насколько я понял, о ликвидации именно Мавзолея как здания речь не идет..»
    Не могли бы подсказать, для каких-таких целей будет находится Мавзолей на Красной площади БЕЗ ТЕЛА ЛЕНИНА?

    комментарий от maxwaxevgen | 20.01.2011 | Ответить

  5. Насколько я могу судить, от православия вообще, и уж тем более от нынешнего, никакой поддержки в этом вопросе не может быть в принципе.

    комментарий от mustela_p_f | 20.01.2011 | Ответить

  6. Пока это единственный момент, в котором мое мнение расходится с Вашим. Здесь есть несколько тонких моментов. Красная площадь — сердце России, а кладбище в самом сердце — это тоже символ, плохой символ. Перезахоронить надо всех.
    Второй момент. Не по-человечески это — не выполнить предсмертную волю человека. Сам ВИЛ, если не ошибаюсь, завещал похоронить его на конкретном кладбище, отнюдь не в мавзолее.
    И третий. Бывают (по слухам) святые мощи. Но и они не бывают непогребенными, выставленными напоказ. Это действительно варварство.
    А вот вопрос, почему «те же люди» — это любопытно.)

    комментарий от natamay | 20.01.2011 | Ответить

  7. не были они мудрее.
    просто у политиков демагогия и финансы для манипуляции, а у попов вера,
    к демагогии можно подойти критически,финансы тоже не бесконечны, а вера запрещает себя критиковать и она гораздо менее подвержена истощению и её сложнее выкорчевать из мозгов или заменить.
    а значит у попов просто более сильный инструмент манипулирования.
    именно по этой причине в СССР не было государственного атеизма и попы сохраняли своё влияние.
    а насчёт ленина и мавзолея,вот реально не место ему там в этой стране,в СССР он был на своём месте а в россиянии этот символ надобно спрятать как прятали наши люди красные флаги на оккупированной территории.
    это и скрывание прочих символов СССР будет полезно, это на психологию влияет, рабочий и пенсионер при исчезновении наконецто начнёт задумываться о том КТО у власти,и что с этим делать.Символика имеет очень сильное влияние, имхо после развала коммунисты совершили две ошибки
    1 допустили возможность перехвата советской символики врагами и использование её в целях манипулирования населеним.
    2 не дали запретить коммунистическую партию,(при запрете в то время подполье оказалось бы ооочень сильным и население его поддержало бы,да и шваль всякая была бы вычищена из рядов)
    ну а вцелом 20 лет сражения с людьми умершими более полвека назад хорошо демонстрирует насколько страшны для власти те идеи которые символизируют Ленин и Сталин.а раз боятся значит не всё ещё потеряно.

    комментарий от pfyfxrf | 20.01.2011 | Ответить

  8. туда положат ельцина.

    комментарий от dieman7ich | 20.01.2011 | Ответить

  9. Ленин — это наша история. Хорошая, плохая — это наша история. Мавзолей с телом Ленина на Красной площади — это тоже наша история. Не мы писали эти страницы — не нам и переписывать. Мало ли что кому не нравится — факт есть факт, и кто не может смириться с фактом, тот, извините, полный идиот.
    А насчёт православия. Насколько морально и этично возиить по миру части расчленённых трупов. Вот тут в Екатеринбург привезли отрезанную руку св. Екатерины. Для нормального человека таскать с места на место вещдоки древних преступлений и выставлять их для всеобщего обозрения — варварство. Целовать куски мёртвого человеческого мяса — это с точки зрения здравого рассудка признак варварства, синдром латентной некрофилии и каннибализма. Но здравые люди не выступают против этого ужасающего нормальный ум обычая.Они смиряются с этим видя в том часть православной исторической традиции. Нормальные люди не лезут в чужой монастырь со своим уставом, а вот православные — их хлебом не корми, но дай повмешиваться.
    А на самом деле исток этой всей шумихи — страх. Страх перед Ильичём. И мёртвый он внушает страх своим врагам. Может и впрямь Ленин » живее всех живых»?

    комментарий от superrex | 20.01.2011 | Ответить

  10. Ну так и революционеры точно так же рассуждали: кому в 20 веке даром нужен энтот Храм Христа Спасителя?
    У Вас как раз логика средневековья — у чужих святынь быть не может, да и вообще люди ли они?

    комментарий от ihistorianword | 20.01.2011 | Ответить

  11. Запросто: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас».

    комментарий от restkom | 20.01.2011 | Ответить

  12. А что Ленин жив?))Поддержать право существенной части народа на свои святыни.

    комментарий от ihistorianword | 20.01.2011 | Ответить

  13. На фиг такую церьковь, которая за Единую Россию и медвепутов. Она не русская и не православная: достаточно посмотреть на масонскую и сионистскую символику Храма Христа Спасителя, чтобы туда никогда не ходить. И на звёзды Давида на ее куполах и внутри.

    комментарий от lidiya_nic | 20.01.2011 | Ответить

  14. «Бывают (по слухам) святые мощи. Но и они не бывают непогребенными, выставленными напоказ. Это действительно варварство.»
    Они вообще-то выставляются для поклонения. В том числе и в самом сердце России. И никто не видит в этом ничего плохого.

    комментарий от restkom | 20.01.2011 | Ответить

  15. Т.е. Вы беретесь определять за значительную часть своего народа, что ее основная святыня — это не святыня, а мумия. Ну так и революционеры такую же логику применяли: мощи православных святых — это лишь останки, трупы.

    комментарий от ihistorianword | 20.01.2011 | Ответить

  16. А что Христос завещал ему лбом бить поклоны по несколько раз в день?

    комментарий от ihistorianword | 20.01.2011 | Ответить

  17. То есть получается, что Советское государство, проводя антирелигиозную политику, действовало по логике Средневековья?

    комментарий от restkom | 20.01.2011 | Ответить

  18. Когда нечего предъявить: в смысле хорошего, тогда начинают копать историю и очернять великих людей за их великие дела. А почему? Потому, что сами — ищадье Ада ! Воры и черти не нашей веры, которые вообще не имеют никакого отношения к истории славян и русского народа, да и советский народ для них — предмет ненависти и поливания грязью. Так пусть они в своей истории и со своими личностями типи машиахов и давидов и решают, а нашу историю не Мединским евреям судить!

    комментарий от lidiya_nic | 20.01.2011 | Ответить

  19. Да, это самая главная проблема в стране. Других проблем нет.

    комментарий от leon_spb67 | 20.01.2011 | Ответить

  20. Нормально рассуждали. Это был новодел, страшно уродливый и слепленный за 4 года до Революции.

    комментарий от sha_julin | 20.01.2011 | Ответить

  21. Советское государство сохранило старинные храмы и те, что представляют художественную и историческую ценность.

    комментарий от sha_julin | 20.01.2011 | Ответить

  22. Зря ты аппелируешь к православным и святыням.
    Можно прекратить доступ к телу. Но зачем Ленина нужно куда-то переносить — этого не понимают даже вменяемые либералы.
    А Мединский, как обычно — полную херню несёт.
    И большая часть царей — предельно спорные политические фигуры. Так что из-за этого — могилы разорять?
    И насчёт языческо-некрофильской миссии он бредит и невежество демонстрирует. Это он так на христиан наезжает? А то вот язычники-греки тела умерших сжигали, а христиани не только захоранивали, но даже частям мёртвых тел (мощам) поклонялись и поклоняются.
    Может Мединский в угаре борьбы с некрофилией затребует все мощи ликвидировать?

    комментарий от sha_julin | 20.01.2011 | Ответить

  23. Да-да-да!
    «Патриарший Собор в честь Успения Божией Матери занимает особенное место в истории Русской Церкви. Собор называли первопрестольным, и в него свозили древние чтимые святыни со всей Руси.
    В северном пределе почивают святые мощи святителя Петра Московского, по благословению которого в августе 1326 года и был заложен Успенский собор Московского Кремля.
    В Успенском соборе Московского Кремля также находятся мощи других Московских митрополитов: Феогноста, Ионы, Макария, Филиппа, Киприана, Фотия, а также мощи Русских патриархов — Иова и Ермогена.»
    Нах их всех из Кремля! А то клабище ещё ближе, чем мавзолей, к сердцу — совсем плохой символ!
    ПЕРЕЗАХОРОНИТЬ ВСЕХ!

    комментарий от sha_julin | 20.01.2011 | Ответить

  24. Нет не берусь определять. Это личное мнение. Не знаю сколько православных святых высказали пожелание быть захороненным в каком то определенном месте, но В.И.Ульянов — высказывал.
    Да и отношение к мощам святых было неоднозначным со II века. То нетленность была основой для канонизации, то все равно, лишь бы праведником был. В эпоху иконоборчества в VIII веке выбрасывали мощи, как и в начале XX. Протестанты совсем не признают святых мощей…

    комментарий от kvzh | 20.01.2011 | Ответить

  25. Они покоятся в гробах и закрытых раках.

    комментарий от natamay | 20.01.2011 | Ответить

  26. Не передергивайте. Они покоятся в храмах, в закрытых раках. Разве храм — это кладбище?

    комментарий от natamay | 20.01.2011 | Ответить

  27. Ну, положа руку на сердце, нельзя назвать не имеющими художественной и исторической ценности, скажем, Десятинную церковь или Чудов монастырь.

    комментарий от restkom | 20.01.2011 | Ответить

  28. Гайдара! )))

    комментарий от natamay | 20.01.2011 | Ответить

  29. Мне кажется, с телом Ленина можно делать что-либо только тогда, когда будет введена некая альтернативная по мощи коммунистической идеология.
    Китайцам вон Мао не мешает проводить реформы. Тут нужна строгая концепция по принципам: Ленин — наша история, выстроение преемственности империя — СССР — РФ. Церкви 21 ноября проводить панихиду по всем захороненным у Стены. Там все же крещены в основном.

    комментарий от s0tnik | 21.01.2011 | Ответить

  30. от православия требуется не поддержка на самом деле, от православия требуется невмешательство.

    комментарий от furyz | 21.01.2011 | Ответить

  31. тело ленина тоже находится в специальном саркофаге ниже уровня земли. де факто Ленин погребён.

    комментарий от furyz | 21.01.2011 | Ответить

  32. И третий. Бывают (по слухам) святые мощи. Но и они не бывают непогребенными, выставленными напоказ. Это действительно варварство.
    ——————————
    Церковь таким варварством занимается уже много лет…И комомунисты вроде бы за это их не гнобили, не так ли?

    комментарий от stalegor | 21.01.2011 | Ответить

  33. «В.И.Ленина, основателя Советского государства, спасшего Россию от развала в 1917 г.»
    Ленин выступал ЗА РАЗВАЛ РОССИИ, ЗА ПОРАЖЕНИЕ РОССИИ В ВОЙНЕ, ЗА ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ В РОССИИ. Целью политики коммунизма являлось разрушение России, ее государственности в пользу социалистической революции и построения рабоче-крестьянского МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО свободного государства.
    «То есть, когда твои святыни крушат – это плохо, но когда ты крушишь чужие святыни – это хорошо?»
    Мавзолей Ленина — это не святыня. Это памятник-усыпальница, выражающая огромный почет советского народа В.И. Ленину. К сегодняшней России, к сегодняшней буржуазной русской нации мавзолей имеет весьма косвенное отношение.
    «Ведь православие в этом вопросе всегда было мудрее политиков»
    Вам лечиться нужно. Православие вообще не может быть мудрее, ни политиков, ни даже домохозяйки. Православие — это система религиозных взглядов и идеология церкви, они считают, что на небе сидит бог, который за 6 дней создал все сущее. А под землей ад, в котором черти мучают душу Ленина.

    комментарий от grano_ivan | 21.01.2011 | Ответить

  34. Мощи, суть есть просто человеческие останки… Если требуют хоронить Ленина, пусть не таскают кости давно умерших, а предадут их земле… Что интересно РПЦ по этому поводу скажет ? Что мощи «святые», а Ленин нет ?
    Дык церковь отделена от государства ! Значит, если государство принимает решение о захоронении останков «святого» для одной части населения, оно ДОЛЖНО принять такое же решение по ВСЕМ «святым» незахороненым останкам ! Иначе где толерантность ?

    комментарий от rust1964 | 21.01.2011 | Ответить

  35. Если там покоятся останки не когда усопших, то да !

    комментарий от rust1964 | 21.01.2011 | Ответить

  36. Рядом в ленте http://proseka199.livejournal.com/119959.html?mode=reply

    комментарий от varjag_2007 | 21.01.2011 | Ответить

  37. Спрэг де Камп, «Да не опустится тьма».
    Примерно 535 г. н.э., Рим. Диалог о религии 🙂
    — А тебе готы не нравятся?
    — Конечно, после таких-то гонений!
    — Гонений? — удивился Пэдуэй.
    — Религиозных, — пояснил собеседник. — Долго мы их не потерпим.
    — Я думал, готы позволяют всем свободно исповедовать свою веру.
    — То-то и оно! И мы, ортодоксы, вынуждены покорно сносить, как на наших глазах всякие ариане, несториане и монофизиты спокойно совершают свои грязные обряды, будто они хозяева в этой стране! Если это не гонения, то как же это, по-твоему, называется?!

    комментарий от disputan_t | 21.01.2011 | Ответить

  38. Чтобы было что прятать на время парадов и прочих торжеств на Красной площади…

    комментарий от disputan_t | 21.01.2011 | Ответить

  39. Предлагаете и из Петропавловки всех царей выкинуть — дабы в сердце Петербурга кладбищ не было?

    комментарий от chieftain_yu | 21.01.2011 | Ответить

  40. Конечно, хорошо.
    Взять хоть святого Владимира, разорившего святилище в Киеве, хоть святого же Стефана Пермского, миссионера, уничтожавшего огнем и топором святыни аборигенов и чудесным образом (подкрепленным угрозой карательной экспедиции) не умершего от их рук.

    комментарий от chieftain_yu | 21.01.2011 | Ответить

  41. А гроб Ленина разве открыт?

    комментарий от chieftain_yu | 21.01.2011 | Ответить

  42. Ай да историк! :))
    Что за революция была в 1887-м?

    комментарий от yoky | 21.01.2011 | Ответить

  43. Для начала Мединскому следовало потребовать у Украины захороненить мумию православного профессора Пирогова или заткнуться.

    комментарий от yoky | 21.01.2011 | Ответить

  44. А с какой стати РПЦ не будет вмешиваться, когда на этом можно срубить значительный капитал? Ну и лишний раз пнуть проклятую совейскую власть.

    комментарий от mustela_p_f | 21.01.2011 | Ответить

  45. У идиотов всегда всё очень просто.

    комментарий от yoky | 21.01.2011 | Ответить

  46. Если сейчас дерьмовых людей в стране много, Вы думаете раньше их меньше было?

    комментарий от duroi_s | 21.01.2011 | Ответить

  47. //Не воевать с покойниками, а платить зарплату и пенсии живым
    Историк А. Абрамов предлагает президенту России Б. Ельцину встретиться в телевизионном диспуте «Ложь о завещании Ленина. Кому она выгодна?» Ниже публикуем открытое письмо историка президенту России.//
    остальное тут ttp://colonelcassad.livejournal.com/294703.html#cutid1

    комментарий от duroi_s | 21.01.2011 | Ответить

  48. Хм, если православная церковь и светская власть официально признает тело ленина святыней некоторой части населения, боюсь, что это само по себе неминуемо повлечет ликвидацию мавзолея. Причем это будет чуть ли не наиболее эффектвиный способ такой ликвидации.
    Ибо в этом случае ничто не помешает официально передать вышеозначенной группе святыню с «храмовым комплексом»(мавзолеем) в собственность и законно потребовать убрать/перенести оные с земли, которая вышеозначенной группе заведомо не принадлежит.

    комментарий от karachee | 21.01.2011 | Ответить

  49. Во-первых, Вы безграмотный человек, слепо верящий тому, что говорят о большевиках их враги, уже 20 лет грабящие мою страну. Как раз политика большевиков — это постоянные попытки примирения.
    Во-вторых, вот сейчас Вы и поступаете именно как злодей-большевик, созданный Вашим воображением. Это и есть — средневековый симптом, о чем я и говорил.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  50. Ты эту проверку не выдержал, дурачок. Пока БАН, приходи, как перестанешь лгать в угоду своим страстям, как перестанешь верить врагам России на слово.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  51. Красная площадь — сердце России, а кладбище в самом сердце — это тоже символ, плохой символ
    Пантеон и Дом инваливов не находятся в самом сердце Франции?
    Перезахоронить надо всех
    Только обернется это парой сотен безымянных могил. Которых через несколько лет снесут. В курсе, что с неухаживаемыми могилами делают?
    Там же процентов 20 неидентифицировано! После событий в Москве 1918-го года свозили со всех концов Москвы. Часть родственники забрали, а часть неопознанная там и успокоилась. И лежат они там в перемешку. Те кто дрался за красных, те кто за других. Плюс случайные прохожие. Моссовет тогда сильный жест сделал объявив всех жертвами и захоронив вместе.
    Так что данное перезахоронение обернется варварским уничтожением этих могил этих безымянных жертв.

    комментарий от a_rakovskij | 21.01.2011 | Ответить

  52. В этой части вполне. Но тогда это была страна неграмотных и обозленных гражданской войной людей. Они хотели строить новый мир, а церковь оказалась на стороне тех, кто этому отчаянно мешал.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  53. А могло быть по-другому? Вы себе представляете святого или Ленина, которые бы сказали при жизни:
    — Мы так святы и велИки, что завещаем поклоняться нашим мощам во веки веков.
    Чай не фараоны какие))

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  54. Красная площадь — сердце России, а кладбище в самом сердце — это тоже символ, плохой символ.///
    Наоборот, издавна останки великих людей страны размещали в подобных местах, чтобы была связь времен, чтобы души умерших героев были помогали, напоминали, вдохновляли.
    На Красной площади место храму, место Кремлю, место площади, которая суть место народного волеизъявления, место останкам великих предков, перед которыми и идут колонны демонстрантов. Но не место представлениям современных полуголых лицедеев.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  55. Собрал Россию снова именно Ленин.
    ///
    Мавзолей Ленина — это не святыня. Это памятник-усыпальница, выражающая огромный почет советского народа В.И. Ленину.///
    Подобное и есть святыня.
    ///Православие вообще не может быть мудрее, ни политиков, ни даже домохозяйки.///
    Ну, конечно, ведь попы не конспектируют Маркса)) А то, что они тысячу лет читают свои проповеди вне зависимости от политиков, — это, разумеется, от безбрежной тупости.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  56. ой сколько пафоса, а нельзя ли без него?
    можете мне объяснить, что общего между ХХС и христианством, с одной стороны, как религиозной системой с догматикой, обрядами и служением, и культом тела Ленина в Мавзолее?

    комментарий от ansimov | 21.01.2011 | Ответить

  57. а почему вы отказываете Церкви в том, что позволяете большевикам?

    комментарий от ansimov | 21.01.2011 | Ответить

  58. Во-первых, я большевикам ничего не позволяю и не могу позволить. Во-втроых, попытка церкви слукавить не пойдет на пользу прежде всего ей. Коммунистам могилы важны из принципа, а вот по православным разрушение могил ударит прежде всего.
    Неужели непонятно, что разрушение могил на Красной площади — лишь первый акт войны с останками предков? Их закопают там, где не будет государственной охраны, затем спецслужбы могут организовать периодическое надругательство, что принципиально обострит гражданское противостояние, усилит страсти, а после падения власти компрадоров ударит бумерангом именно по церкви. Т.е. для врагов России — это безпроигрышный вариант.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  59. Коммунистам могилы важны из принципа///
    Прочитайте ниже комментарий Чтола — разве он переживает? Он даже сегодня мыслит категориями войны: мол нельзя расчитывать от врага уважения к нашим символам. Он это примет как неизбежность, а когда окажется наверху (а закон революции забрасывает наверх именно радикалов, т.е. наверху будет не умеренный ihistorian, а радикальные и неистовые Чтолы и Бортники) это станет для него аргументом в отношении к церкви.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  60. сразу много всего.
    1) можно ли говорить, что «церковь лукавит», если никто не уполномочен говорить от ее имени. есть только отдельные частные мнения.
    2) захоронить Ленина можно и в Кремлевской стене, под охраной. теоретически.
    3) не вижу пока причин для падения компрадоров.
    4) гражданское противостояние и без мавзолея регулярно обостряется, потому что современные последователи большевиков продолжают нести их идеологию без каких-либо корректировок — «попов на фонари, николашка кровавый» и т.п.
    в любом случае, имхо, вопрос с Лениным (никто ничего с ним сейчас делать не будет) поднят ради оживления «поля» и отвлечения его внимания от более серьезных вопросов, например продажи РАО ЕЭС западным инвесторам.
    я думаю самое демократичное решение с Лениным — на референдуме. если же власть поступит с Лениным волюнтаристски, то это будет зеркальное повторение 1917, правда в уменьшенной пропорции, примерно так же как 70 лет сов.власти соотносится с 1000 лет предыдущей истории.
    и все таки я бы поспорил что Ленин в Мавзолее — это «святыня». У всех святынь есть развитый обрядово, идеологически и догматически культ. Ленин в этом смысле — памятник, а не святыня. Если уж логически. Иначе бы тогда мавзолеи всех значительных революционеров стояли по россии, и им служили бы коммунистические службы в том или ином виде 🙂

    комментарий от ansimov | 21.01.2011 | Ответить

  61. дело в том что все участники противостояния «православные — революционеры» мыслят категориями войны. воленс-ноленс.
    ни один большевик еще не признал ошибкой войну с религией и расстрел царской семьи.
    в этом смысле гражданкая война не закончилась, а только задавлена государством и утонула в потребительстве и индивидуализме.
    только с врагами путаница, для чтола православные и либералы видимо суть одно, а для меня разное. и если бы началась война, я бы видимо стрелял либералов вместе с «большевиками», а большевики меня с либералами. а либералы — православных и большевиков.
    вот такая это странная вещь, гражданская война 🙂

    комментарий от ansimov | 21.01.2011 | Ответить

  62. Если Мединский и Шлегель ЗА что-то, то я категорически ПРОТИВ.
    По сути вопроса, как православный христианин, могу сказать, что лично меня волнуют более актуальные вопросы, связанные с моей Родиной, чем Ленин и Мавзолей, равно как и некрополь у Красной стены.
    Ежели кому тут интересно, то поясняю — сравнивать бальзамированные тела и мощи святых некорректно в принципе. Православные почитают мощи святых, потому что эти люди при жизни получили благодать Духа Святого и их нетленные останки являются залогом и свидетельством вечной жизни после Страшного Суда.
    В случае с Мавзолеем и Лениным я не вижу такой ситуации в упор — тут бальзамированное тело, которое является во-первых частью научного эксперимента, во-вторых дорого как память о любимом и почитаемом человеке.
    Отбирать память о любимом человеке — грешно. То, что некоторые священники позволяют себе делать такие заявления, да ещё и от имени Церкви не делает им чести и говорит о них, как о недальновидных и жестковатых людях.

    комментарий от drago_kun | 21.01.2011 | Ответить

  63. Перепутал с другим сооружением, построенным к столетию дома Романовых . Бывает.
    В любом случае храм старинным никак не был. И в любом случае шедевром не являлся.

    комментарий от sha_julin | 21.01.2011 | Ответить

  64. Мне надо в ответ перечислисть созранившиеся, в том числе прямо в центре Москвы, церкви и монастыри?

    комментарий от sha_julin | 21.01.2011 | Ответить

  65. Человек вообщем-то в последнем пункте прав (ну кроме фраз «лечиться надо»). И ты это знаешь.

    комментарий от sha_julin | 21.01.2011 | Ответить

  66. 🙂 Нет, конечно, не мог себе представить. Завещания не читал.
    Просто, по моему мнению, посещение мавзолея сродни присутствию зевак на публичной казни. На площади. Посмотреть на труп. Зеваки же не поклоняются, им просто любопытно. Маму мою в 50-х годах с классом туда водили, она до сих пор помнит. Говорит:»Лежит, такой, маленький. Так жалко его!». Хорошо у нас это не практиковалось в 70-80-е. Обязаловки не было.

    комментарий от kvzh | 21.01.2011 | Ответить

  67. Ну развал и поражение — это заслуга Николая 2-го. А он в партию Ленина не входил.
    Гражданскую войну тоже не большевики учинили, а их противники.
    Растащить страну на мелкие куски как раз большевики не дали, вернув обратно и Украину, и Закавказье, и ДВ. А при Сталине ещё и Прибалтику.
    СССР при коммунистах был не сильно меньше РИ в 1913 году.

    комментарий от sha_julin | 21.01.2011 | Ответить

  68. ни один большевик еще не признал ошибкой войну с религией и расстрел царской семьи.//
    1) Большевики не вели войну с религией, — они вели атеитическую пропаганду. А вот церковь им войну объявляла вполне официально (т.к. большевики перестали церкви платить бюджетные средства и национализировали землю, — сама церковь себя содержать не могла и не сможет), и в этой войне воюющие церковники получали по закону сполна.
    2)Расстрел семьи. Я не знаю современных коммунистов, которые бы поддерживали расстрел детей и слуг. Царя с царицей по суду — возможно, но не детей и не слуг. Это был акт одной из влиятельных группировок среди большевиков, большевистское руководство вынуждено было это признать, т.к. во время гражданскеой войны нет возможности ссориться еще и между собой.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  69. Ленин был врагом Русского народа.
    Потому ни гробницы, ни захоронения ему на Русской земле не положено.
    Извлечь, надругаться, сжечь, развеять.

    комментарий от fyrkacz | 21.01.2011 | Ответить

  70. сравнивать бальзамированные тела и мощи святых некорректно в принципе///
    «Сравнивать белого и индейца некорректно в принципе:скальп индейца — не человеческий скальп, а шкурка животного». Это и есть «новое средневековье»

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  71. Разумеется, это не так. Индеец такой же человек, как белый.
    Но по Вашей логике получается, (если мы перенесём её в обсуждаемую ситуацию), что тело Ленина не бальзамировано, а нетленно, получив некую благодать от неких сил.
    Как мне кажется, это более подходящий претендент на звание «новое средневековье».

    комментарий от drago_kun | 21.01.2011 | Ответить

  72. Уверен, что человеческая мудрость никак не связана с марксизмом.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  73. Я согласен на предание тела Ленина земле, если сначала будут преданы земле инициаторы этой идеи.

    комментарий от ganana | 21.01.2011 | Ответить

  74. Ну с мощами то вообще….не так уж всё и просто…
    http://naficus.livejournal.com/8734.html

    комментарий от superrex | 21.01.2011 | Ответить

  75. Ага
    Особенно могила неизвестного солдата портит картину, и особенно когда импортная звезда на КП выступает.

    комментарий от lost_kritik | 21.01.2011 | Ответить

  76. Человеческая мудрость — это накопленный народом, этносом, опыт поколений. Это не православная мудрость. И это не антиправославная мудрость.
    Просто народная, человеческая мудрость вообще лежит с религией в разных плоскостях. И копится независимо от конфессии.
    Ну а сегодняшняя деятельность РПЦ — это вообще эталон антимудрости и стяжательства.

    комментарий от sha_julin | 21.01.2011 | Ответить

  77. ну, если массовый снос храмов вы считаете пропагандой, а пропаганду церкви войной (вы же не знаете примеров священников с оружием в руках), то мы совсем запутаемся в понятиях.
    «современные коммунисты» могут и не такие реверансы делать в адрес роли РПЦ, вопрос в другом, в том что это никак не вытекает из их убеждений, и поэтому в любой момент с той же легкостью быть заменено на другое, отсюда и нет доверия.

    комментарий от ansimov | 21.01.2011 | Ответить

  78. Вы поймите, ваш формально-территориальный взгляд вообще сути вопроса не улавливает. РИ и РСФСР (и союз ССР в целом) — это два принципиально разных содержания в похожей оболочке.
    Большевики вложили все силы в поражение России и, напомню, подписали сепаратный мир. Причем тут Николай 2 не понятно. Николай 2 вел бы войну еще на 2-3 млн смертей и не моргнул бы. В развале страны, опять же посильная роль большевиков не подлежит сомнению, произошел из-за закономерной буржуазной революции. Если бы не было большевиков, правое крыло буржуазных демократов полностью сошлось бы с черной сотней, временную оппозицию заняли бы все левые мелкобуржуазные революционеры, которых вскоре бы подавили. И мы получили бы буржуазную республику или конституционную монархию, которую через 10-20 лет разделили бы на сферы влияния крупнейшие империалисты.
    Напомню, что большевики утверждали право наций на самоопределение, т.е. фактически потворствовали развалу страны, а укрупнение СССР — это результат не увеличение России, а развития мировой революции. Кроме того, русская нация (правда это была нация социалистического характера) выступала не главенствующей, титульной, а наоборот, «большим братом», за счет которого шла помощь малым народам. Это явно резонирует с «национальными интересами», которые так греют сердца всех русских патриотов, которых автор блога заботливо подкармливает на страницах своего журнала.

    комментарий от grano_ivan | 21.01.2011 | Ответить

  79. с той самой стати, что спустя некоторое время ей припомнят всё, как припомнили в 17ом. у попов и так не важно с репутацией, а тут ещё проблем наживут.

    комментарий от furyz | 21.01.2011 | Ответить

  80. Тяжело наверно быть русским националистом, когда Пушкин негр.
    Ему не место на Русской земле. Извлечь, надругаться, сжечь (книги), развеять.

    комментарий от grano_ivan | 21.01.2011 | Ответить

  81. Не понял насчет государственного атеизма в СССР.
    Насчет остального вы не правы. Проблема коммунистов заключается не в том, что массы от них отвернулись. Массы от них отвернулись закономерно, потому что коммунисты а) потерпели поражение в идеологической войне против капитализма, т.е. сдали врагу коммунистическую науку — марксизм и прямо пошли на поводу у масс, б)не имеют сейчас реальной программы революции, в) полностью утратили связь с массами. Рассчитывать даже в начале-середине 90-х на восстановление социализма не возможно. Кадров не было, которые реально знали что делать, не то что партии. Массовая поддержка коммунистов привела бы в 90-х к гражданской войне, в которой обязательно бы последние проиграли.
    Сейчас кружковый этап работы, в котором нужно максимально разобраться с идейно-теоретическими вопросами и обрасти сторонниками из революционно настроенной интеллигенции. Наработать армию грамотных пропагандистов.

    комментарий от grano_ivan | 21.01.2011 | Ответить

  82. >> это два принципиально разных содержания в похожей оболочке.
    Мой взгляд всё нормлаььно улавливает. Просто я считаю СССР по сравнению с РИ следующей, более высокой стадией развития русского государства.
    >> Большевики вложили все силы в поражение России и, напомню, подписали сепаратный мир.
    А я вам напомню, что подписали вынужденно. И что против мира (из-за чего его условия в итоге стали хуже) выступал один из наиболее влиятельных большевиков — Троцкий.
    >> Причем тут Николай 2 не понятно.
    В том, что своей внутренней и внешней политикой обрёк страну на поражение и развал, и при этом ещё эту войну и развязал.
    >> И мы получили бы буржуазную республику или конституционную монархию, которую через 10-20 лет разделили бы на сферы влияния крупнейшие империалисты.
    И вот именно это и было бы настоящим развалом. И именно произошло и продолжает происходить сейчас.
    >> Кроме того, русская нация (правда это была нация социалистического характера) выступала не главенствующей, титульной, а наоборот, «большим братом», за счет которого шла помощь малым народам.
    Реализовали утопию Кипплинга о «тяжком бремени Белого человека»
    >> Это явно резонирует с «национальными интересами», которые так греют сердца всех русских патриотов, которых автор блога заботливо подкармливает на страницах своего журнала.
    Просто это понимание национальных интересов на более высоком уровне.
    >>

    комментарий от sha_julin | 21.01.2011 | Ответить

  83. А потом можно ему припомнить Ушакова.

    комментарий от glenn_witcher | 21.01.2011 | Ответить

  84. «Просто я считаю СССР по сравнению с РИ следующей, более высокой стадией развития русского государства.»
    Это просто ересь человека, который интерпретирует историю под свое извращенное патриотическое сознание и вообще не понимает, что такое нации и как ставится национальный вопрос при капитализме и при социализме.
    Если Троцкий большевик, то я Майя Плисецкая.
    «Просто это понимание национальных интересов на более высоком уровне».
    А ничего, что русских националистов при Сталине расстреливали як говно. Они-то уж ратовали за национальные интересы НА САМОМ ВЫСШЕМ УРОВНЕ. Ну как и любые типичные фашисты.

    комментарий от grano_ivan | 21.01.2011 | Ответить

  85. Страна сошла с ума…
    Причём давно.
    В Эрефии всё хорошо, занять себя нечем, ну совсем. Города не завалены снегом, сосульки не убивают детей, народ не обваривается в промоинах с кипятком, не обесточены десятки населённых пунктов, не растут цены буквально на всё, не добивается образование….
    От безделия можно заняться расселением Мавзолея. Лишнего времени так много, что и на десталинизацию вполне хватит.
    Шизофрения, как и было сказано.

    комментарий от lerouge1 | 21.01.2011 | Ответить

  86. У тебя
    мания величия, говорить за русский народ и решать, кто был его врагом, кто — другом.
    Впрочем, у любого антисоветчика наличествует та или иная патология. Либо ума, либо совести. Иные в антисоветчики не идут.

    комментарий от lerouge1 | 21.01.2011 | Ответить

  87. история с «завещанием» — фальшивка, раздутая…
    Раздутая в начале перестройки Карякиным, а затем Собчаком.

    комментарий от proseka199 | 21.01.2011 | Ответить

  88. :-))))) живьем?
    :-))))) живьем?

    комментарий от proseka199 | 21.01.2011 | Ответить

  89. Здравствуйте, Майя. Не думал, что вы будете спорить об истории.
    Теперь о ереси.
    Националььный вопрос ставится по разному и при том не всегда связан с экономической формацией.
    Троцкий таки представитель фракции большевиков и один из руководителей РСДРП(б). Вот так-то, милая Майя.
    А понимание национальных интересов на более высоком уровне только в виде нацизма — это что-то за гранью. У вас верх и низ перепутаны.

    комментарий от sha_julin | 21.01.2011 | Ответить

  90. Вы рассуждаете о понятии «святыня» со своей колокольни — в этом и средневековье. Для другой части общества святыни — это совсем другие ритуалы, предметы и т.д. Скажем для красных образ Зои Космодемьянской — святыня, а для власовцев она будет бандиткой, например.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  91. массовый снос храмов вы считаете пропагандой///
    Массового сноса храмов не было. Граждане переставали ходить в церковь и перепрофилировали здание под другие цели. Большинство храмов не разрушены (время было бедное и зданиями не разбрасывались), а перепрофилированы. Кстати, не нужны они церкви и сегодня — стоят разрушенные по всей России, т.к. верующих в таком количестве нет.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  92. вы же не знаете примеров священников с оружием в руках///
    Были и такие, но большинство вело пропаганду и агитацию, во время гражданской провоцировали убийства красных.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  93. это никак не вытекает из их убеждений///
    Фантазируете. Много Вы знаете про убеждения красных.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  94. Мне кажется, что христианство изначально практиковало уничтожение чужих святынь. Понятно, что не оно первое, не оно последнее, однако отношение выражено гораздо ранее средневековья.

    комментарий от paulmal | 21.01.2011 | Ответить

  95. Это оценочные суждения и для меня не совсем понятно, какое отношение они имеют к святости.
    В принципе, чтобы обменяться определениями — дайте определение святыни со своей точки зрения. Лично я изложил более-менее общую т.з. Православия на на святость.

    комментарий от drago_kun | 21.01.2011 | Ответить

  96. массы отвернулись не от коммунистов а от верхушки которую коммунистами назвать сложно и отвернулись по причине того что наверху сознательно дискредитировали коммунизм и строй используя саботаж, та же нехватка продуктов и товаров очереди итп это результат намеренного саботажа.
    те же продукты намеренно гноили и уничтожали.
    если интересно подробней поищите в сети материалы на эту тему.
    по пункту а) согласен полностью, но это была более ранняя ошибка а я говорил об ошибках более поздних,когда уже всё случилось.
    кадры на то время ещё были и поддержка тоже — вспомните результаты референдума на который горбачевы-ельцины просто наплевали.
    насчёт госатеизма — я считаю что надо было искоренять все религии под корень — в смысле запретить законодательно отправление религиозных обрядов,запрет пропаганды религий,а религиозные культы надо было изучать со школы с упором на то что это мифология,но не отрицая их раннее культурное значение. ведь один поп имел влияние не только на взрослого человека но и на его детей а об этом моменте не подумали и опиум для народа продолжал свое воздействие и распространение и при советской власти.
    насчет пропаганды пока рано думать об этом,сначала надо разобраться ЧТО будем пропагандировать потому как у каждого свои нюансы и заморочки нет единой четкой программы.
    насчёт интелигенции я бы поспорил,интелигенция никогда не была движущей силой,скорее стоит искать среди рабочих интеллектуального труда, именно рабочих которые своими руками чтото делают.
    а чистая интелигенция не имеет классового сознания,у неё это не в крови, а значит она покупается, а значит это потенциальная гниль и допустить её наверх никак нельзя иначе всё повторится.

    комментарий от pfyfxrf | 21.01.2011 | Ответить

  97. интересный вопрос, я решил обсудить его отдельно.

    комментарий от ansimov | 21.01.2011 | Ответить

  98. Я не владею фактическим материалом, чтобы хоть как-то спорить о вышеприведённой статье. Я допускаю фальсификацию как с одной, так и с другой стороны, но многое в этой истории кажется мне довольно странным. В любом случае, почитания преп. Александра Свирского это никак не умалит.

    комментарий от drago_kun | 21.01.2011 | Ответить

  99. Сохранить Советскую власть в виде Советов 80-90-х — это такая же буржуазная контрреволюция, только в другой форме.
    Если вы согласны в пункте один, не ясно почему у вас возникают проблемы с программой и тем, что пропагандировать. Изучать марксизм, пропагандировать марксизм, использовать программу коммунизма. Если вам интересно, вот в общих чертах в нескольких статьях актуально изложено http://odm.su/?page_id=525
    Насчет интеллигенции, я понимаю ваше мнение, оно частично верное, но все-таки я вам напоминаю, что кадровым резервом на кружковом этапе является интеллигенция. Хотя, конечно рабочий-коммунист — это лучше, чем прекрасно. Допустить наверх можно хоть кого, даже буржуа, только при условии, что этот человек полностью стоит на позициях марксизма. Например, Ленин был интеллигент, Сталин был интеллигент, Энгельс был буржуа, Маркс тоже интеллигент. А предателей из «рабочего стана» полным полно, тот же Хрущев только и делал, что наседал на свою рабочесть, да близость к массам, «умел работать с людьми» типа. Так что главным аргументом все-таки остается идейное качество кадра, а не его классовая принадлежность. Формально-классовый подход тут уместен только при массовом приеме в партии, для консолидации сил и установления прочной связи с рабочим классом. Но это отдельная история и отдельное мероприятие, весьма опасное, кстати.

    комментарий от grano_ivan | 21.01.2011 | Ответить

  100. Вы меня просто шокировали! Я как-то доверял вашему спокойному тону, думал вы серьезный историк. А вы оказались мифологом.
    При оргкомитете ВЦИК по Орловской области 17 января 1938 года была утверждена новая комиссия по делам культа, в задачу которой входила подготовка материалов по закрытию храмов. В соответствии с проектом довоенной Генеральной схемы планировки Орла ею было принято о решение о сносе Петропавловского собора. Областной архив переводится в здание Преображенской церкви. В 1940 году Петропавловский кафедральный собор был взорван.
    После войны на месте храма в Советском районе Орла долго были руины. В 1958 году на месте собора было построено здание для областной библиотеки им. Н.К. Крупской. Некоторые элементы собора сохранились в архитектуре библиотеки. Открытие библиотеки состоялось 28 февраля 1958 года.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%8B_%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%B0
    и таких примеров — тысячи. Вместо того чтобы признать хотя бы перегибы в борьбе с «опиумом для народа», вы изобретаете собственную модель случившегося, совсем по технологии Носовского и Фоменко, с чем и поздравляю.
    а вы говорите — «гражданская война», «святыни». Нынешние либералы может и специально жмут на эту кнопку, чтобы отвлечь общество от более важных вопросов, но кнопка реально есть. И ее проблема в том что взгляды коммунистов и православных остаются несовместимыми.

    комментарий от ansimov | 21.01.2011 | Ответить

  101. Из которых во многих остались только стены, а внутреннее убранство было утрачено.
    Я полагаю, лучше просто признать, что далеко не все храмы, являющиеся старинными и представляющие культурную и историческую ценность, были сохранены Советской властью. В то же время, немалая часть их действительно осталась нетронутой.
    В этой связи крайне интересны принципы, по которым определялась судьба культового сооружения. У Вас есть какие-либо соображения на сей счет?

    комментарий от restkom | 21.01.2011 | Ответить

  102. Глупость какая. Ни в одной стране мира не могут похвастсться сохранением всего.
    Фактом является то, что многие храмы сохранились. И во многих сохранилось и даже было отреставрировано внутренее убранство.
    Так что говорить о целенаправленном уничтожении храмов большевиками глупо.

    комментарий от sha_julin | 21.01.2011 | Ответить

  103. В любом случае — не хорошо получилось.

    комментарий от yoky | 21.01.2011 | Ответить

  104. Я спорю?
    Да, нехорошо получилось. Ошибся, со всеми бывает. Почему то отложилась связь данного храма с празднованием 100-летия победы над Наполеоном. Так сказать, ложная память. А храмы — не моя тема, надо было проверить.
    Чего ещё вы от меня хотите услышать?

    комментарий от sha_julin | 21.01.2011 | Ответить

  105. Москва 1870-1910-х любимая тема. Сияющий на солнце купол Христа-Спасителя, вид с Большого Каменного, прошёл по мемуарам и художественной литературе москвичей того времени. Храм под куполом стоял с 60-х.
    Не хотел с вами спорить, но глаз зацепился за такой вопиющий анахронизм. 🙂

    комментарий от yoky | 21.01.2011 | Ответить

  106. Нехорошо получилось не с вами, все люди.
    Нехорошо с храмом. Я так считаю.

    комментарий от yoky | 21.01.2011 | Ответить

  107. Извините, если зацепил ваши чувства.
    Но в целом к данной теме отношусь достаточно спокойно. Всегда что-то сносят и на освобождённом месте строят новое. Если бы этого не было только пеклись о сохранении иторического облика — до сих пор бы были подворья с избами, топящимеся по чёрному и на холме стоял бы деревянный кремль. А передвигались бы все по яйца в грязи на повозках.
    Наиболее ценные, на мой взгляд, памятники, такие, как Собор Василия Блаженного или старинные церкви на Варварке — госдарство в советский период бережно сохраняло и реставрировало.
    Всего сохранить нельзя, да и незачем.

    комментарий от sha_julin | 21.01.2011 | Ответить

  108. Частично с вами соглашусь. Под Христа-Спасителя снесли древний монастырь, под Средние торговые ряды — с десяток церквушек, под Покрова на рву — то-же самое, сколько снесено в Кремле — страшно припомнить, и т.д., и т.п. До определённого времени к сносу древностей относились довольно просто, хотя если мне не изменяет память ещё Пётр издавал указы о сбережении оных. Именно Советская власть возвела старые архитектурные сооружения в статус священой коровы, за что честь ей и хвала.
    А вот с оценкой Христа-Спасителя не согласен. Сооружение из ряда вон, памятник. Казанский собор на Красной площади туда-же.

    комментарий от yoky | 21.01.2011 | Ответить

  109. Здесь спорить не буду. Везде бывают просадки. Даже специалистов для оценки значимости тех или иных памятников не было.

    комментарий от sha_julin | 21.01.2011 | Ответить

  110. Было определённое течение, впоследствии заборотое т.Сталиным, яркими представителями которого можно считать академика Покровского и Д.Бедного. На этой волне сносили, на этой волне ниспровергали, на этой волне обливали помоями.
    Специалисты были, тот же самый Барановский. Но в 1933-39 ничего не мог оценить, потому как сидел.

    комментарий от yoky | 21.01.2011 | Ответить

  111. Продолжая логику:
    Развала СССР не было. Просто в 1991-м граждане массово перепрофилировали Союз (вкупе с коммунистической идеологией и прочим наследнием Ленина) на джинсы и жвачку.
    Кстати, не нужен никому СССР и сегодня — никто ведь не собирается в Красную армию и не идет его восстанавливать (в отличие от тех же Белых в 18-м). Следовательно, и мавзолей не нужен».
    Только вот церкви были и есть нужнее, чем мавзолей. В церкви ходит намного больше народа. И пострадало за церкви народа неизмеримо больше, чем просто выйдет хотя бы на митинг в защиту Ленина.

    комментарий от glam_commander | 21.01.2011 | Ответить

  112. +1

    комментарий от glam_commander | 21.01.2011 | Ответить

  113. Re: Страна сошла с ума…
    Сейчас надо чем-то отвлечь внимание людей, а ещё лучше, если они из-за этого переругаются. Разделяй и властвуй.

    комментарий от yuridmitrievich | 21.01.2011 | Ответить

  114. В Москве на Таганской улице есть монастырь, в церкви которого стоит саркофаг со старушкой, которая умерла еще в 50-е годы, но лет 15 назад её выкопали из могилы и положили в церкви . Народ ходит смотреть и всё нормально.

    комментарий от yuridmitrievich | 21.01.2011 | Ответить

  115. Дык то старушка нонеймовая, а то великий флотоводец.

    комментарий от glenn_witcher | 21.01.2011 | Ответить

  116. Наработать армию грамотных пропагандистов. ////
    Ух ты. А Вам она точно нужна? Может хватит взвода бортников?))

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  117. Как так нонеймовая? Матрена Дмитриевна Никонова, она-же Матрона Московская, блаженая старица 🙂

    комментарий от yoky | 21.01.2011 | Ответить

  118. Re: :-))))) живьем?
    Ээ…давайте без экстремизма в журнале.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  119. Мне почти нечего добавить к Вашему высказыванию. Всё так.
    Имея в виду пару следующих замечаний уважаемого ihistorian, могу только уточнить.
    Что такое Мавзолей как святыня?
    Это либо, действительно, память о чём-то или ком-то хорошем, либо это предмет религиозного поклонения. И то, и другое для людей важно, а потому и то, и другое могут называть святынью. Однако, Мавзолей — это не табличка на стене дома, это не засохший цветочек, подаренный на юбилей. Здесь речь идёт о смерти, о могилах — а для всех нормальных людей вопросы о смерти — это вопросы религиозные.
    Отсюда ответ: поскольку понимание и выражение смерти православием радикально иное, чем то, которое мы имеем в Мавзолее, постольку никакого одобрения Мавзолей со стороны православия получить не может.
    Православный не будет призывать к его разрушению, как он не призывает никого к разрушению мечетей или синагог. Это вообще теоретический максимум «толерантности». Практически всё оказывается хуже. Во-первых, потому что и православные бывают нетерпимые, и, во-вторых, многие сторонники «мавзолейной религии» сами вполне агрессивны и вызывают ответную реакцию.
    А Мединский — это «публичная ж», и потому вне нормального обсуждения.
    аче понимает смерть,предмет о доброй памятипамяти почитания

    комментарий от idealist_t | 21.01.2011 | Ответить

  120. У вас верх и низ перепутаны.///
    А еще он обзывает меня троцкистом!))

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  121. В догонку
    Это всё сказано при том, что к Ленину как к личности я отношусь даже с симпатией. Исключительный был товарищ.

    комментарий от idealist_t | 21.01.2011 | Ответить

  122. 21 век на дворе как бы. Огнем имечом крестить уже не принято — это и есть суть поста.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  123. Лично я изложил более-менее общую т.з. Православия на на святость.///
    Понятно. Но у других ДРУГИЕ представления о святости — в этом суть. Вот у белых в Америке были свои представления об индейцах, они их считали животными. Индейцы же — сюрприз, — считали себя и белых людьми.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  124. а религиозные культы надо было изучать со школы с упором на то что это мифология,но не отрицая их раннее культурное значение///
    И опять сюрприз: именно так и делали)

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  125. Ржёт под столом
    Да какой вы троцкист? Вы не поддерживеаете идею экспорта революции — значит вы жалкий самозванец :))

    комментарий от sha_julin | 21.01.2011 | Ответить

  126. Вы читать умеете? — «МАССОВОГО сноса храмов не было». БОЛЬШАЯ часть храмов была перепрофилирована.
    Каким образом снос ОДНОГО храма должен опровергнуть мой тезис? Найдите 4 цифры: количество храмов на 1917 г., количество разрушенных храмов, количество перепрофилированных храмов, количество оставшихся храмов. Сравните цифры. Найдите противоречие с моим тезисом. Найдете — я изменю свой тезис.
    ///Я как-то доверял вашему спокойному тону, думал вы серьезный историк. А вы оказались мифологом.///
    Еще один любитель культа личности)) Не доверяйте, а смотрите те источники, которые я публикую, пытайтесь понять, как я их анализирую, чтобы научиться анализу САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ))

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  127. Сам дурак))

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  128. далеко не все храмы, являющиеся старинными и представляющие культурную и историческую ценность, были сохранены Советской властью.///
    Да никто не спорит с этим. Но ни одна эпоха не сохраняте все, — в сабже речь как раз о подобном применительно к современности.
    Жалко ли разрушенные храмы? Как историку жалко. У меня даже есть идея, что развитие города должно происходить каждое десятилетие на новом месте, полностью сохраняя старые районы. Но это утопия и едва ли она понравится жителям.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  129. Покажите где я вас называл троцкистом. У вас что-то совсем в голове все напутано.

    комментарий от grano_ivan | 21.01.2011 | Ответить

  130. Как там у классика — психология берберов — если у меня свистнули корову — это грех, а если я свистнул корову, это подвиг.
    Это даже не Средневековье, это намного раньше.

    комментарий от gerantidi | 21.01.2011 | Ответить

  131. Ну значит с Бортником перепутал. Вы оба лишь обзываться приходите.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  132. Это не правда. Ваши обиды совершенно не уместны, вместо них лучше бы прислушались к нашему мнению насчет вашей позиции и пропаганды в журнале.

    комментарий от grano_ivan | 21.01.2011 | Ответить

  133. «и, во-вторых, многие сторонники «мавзолейной религии» сами вполне агрессивны и вызывают ответную реакцию.»
    Кстати да. Почитал тему целиком — какое-то просто зашкаливающее количество неадекватов нарисовалось. И что интересно — все «набижали» ругать Церковь вообще и РПЦ в частности, хотя заявление о выносе Ленина было выдвинуто едросовцами с фамилиями Мединский и Шлегель.

    комментарий от drago_kun | 21.01.2011 | Ответить

  134. Во-во: нацики обвиняют, что я веду коммунистическую пропаганду, Вы — что не веду))) Вы там разбирайтесь между собой, потому что мне живая история интереснее.

    комментарий от ihistorianword | 21.01.2011 | Ответить

  135. Да пускай будут другие представления — кто же против-то? В России существуют и буддизм и ислам и множество других религий со своими реликвиями и святынями — никто же из вменяемых не призывает их разрушать.
    Мавзолей память о прошлом моей Родины но, я надеюсь, Вы не ждёте от православных почитания Мавзолея и Ленина как православной святыни?
    Вообще, обсуждаемая инициатива исходит от едросовцев Мединского и Шлегеля — каким боком тут православные? Кураев вот тоже отметился, но Кураев не уполномочен говорить от лица Церкви вообще, фигура слишком неоднозначная.
    И вообще тему эту подняли снова для того, чтобы отвлечь от новогодних нововведений типа повышения отчислений в небюджетные фонды, подрыв упрощенки (с последующим разорением ЧП-шников — вот увидите в апреле), перевода детских садов, школ, больниц и др. бюджетных учреждений на коммерческие рельсы (в конце года ощутите пополной) и других чудесностей.

    комментарий от drago_kun | 21.01.2011 | Ответить

  136. Неужели вы считаете, что явление стоит определять по тому, какие политические силы как его воспринимают? По крайней мере вы могли догадаться, что мнение того же Бортника от мнения нациков отличается тем, что Бортник использует марксистскую методологию, а нацики свою политически младенческую психологию.
    Ваша «живая история» — это ваше политическое прибежище. Вы или встаете на позиции марксизма, или продолжаете дальше популяризировать сталинскую эпоху для нацпатов. Взять тот же вопрос отношения к религии, или национальный вопрос: не хотите изучить как Сталин эти вопросы разрешал, а не публично пережёвывать свои житейские знания и обывательское здравомыслие? Как думаете сегодня Сталин оценил бы вашу работу? Ваш подход?
    Вам люди говорят, что нужно 1) встать на базу исторического материализма, 2) бороться с национализмом и историческим и философским упрощенством, 3) пропагандировать коммунистическое строительство, а не мелкобуржуазные иллюзии про «народное счастье».

    комментарий от grano_ivan | 21.01.2011 | Ответить

  137. Никаких решений по выносу тела Владимира Ленина из Мавзолея и переносу захоронений у Кремлевской стены не принималось и пока не планируется, сообщил пресс-секретарь Управления делами президента РФ Виктор Хреков. «Управляющий делами президента России Владимир Кожин по этому вопросу высказывал свою точку зрения неоднократно», — сказал он «Интерфаксу».

    комментарий от yuridmitrievich | 21.01.2011 | Ответить

  138. Православные проповедуют братство во Христе, а коммунисты только братство трудящихся.

    комментарий от yuridmitrievich | 21.01.2011 | Ответить

  139. Прикольная цитата ))))
    Только она какая-то сомнительная, особенно по дате. Понятие «монофизитов» появилось в имперской «ортодоксии» только в 7 веке, когда халкидонитство и нехалкидонитство из разряда внутрицерковных партий перешло и закрепилось в форме конфессионального разделения имперской Церкви и региональных Церквей восточных народов.

    комментарий от grigor_yan | 21.01.2011 | Ответить

  140. 1. насчет «недопущения перехватывания символики» — есть анекдот по этому поводу:
    Генерал выстроил солдат, идет вдоль строя, задает вопрос:
    — Рядовой такой-то, если я дам приказ застрелить меня, выполнишь ли ты его?
    Один выходит, говорит, типа нет, потому что обязан по уставу беречь командира. Другой

    комментарий от bortnik | 21.01.2011 | Ответить

  141. Это вообще фантастика на тему альтернативной истории и совсем не историческое произведение 🙂

    комментарий от disputan_t | 21.01.2011 | Ответить

  142. Прежде чем продолжать мою логику, надо заиметь свою.
    ///Только вот церкви были и есть нужнее, чем мавзолей.///
    Это и есть средневековье.
    ///В церкви ходит намного больше народа.////
    Вы бредите, что ли? Ни в одну церковь не ходило столько народу, сколько в мавзолей.
    //И пострадало за церкви народа неизмеримо больше, чем просто выйдет хотя бы на митинг в защиту Ленина.///
    Уважаемый, пока Вы молчали, то вполне сходили за умного.

    комментарий от ihistorianword | 22.01.2011 | Ответить

  143. а он точно высказывал? Документ есть?

    комментарий от posadnik | 22.01.2011 | Ответить

  144. Аааа. Понятно. ))

    комментарий от grigor_yan | 22.01.2011 | Ответить

  145. Не знаю. Я не видел. Но если бы меня спросить, то я записал где меня положить))

    комментарий от kvzh | 22.01.2011 | Ответить

  146. Критика Мединского писателем А.Исаевым:
    ======================================
    http://dr-guillotin.livejournal.com/91813.html Доктор Гильотен (dr_guillotin) @ 2010-12-30 13:35:00
    Три А: о книге Мединского «Война»

    комментарий от rusofil84 | 22.01.2011 | Ответить

  147. «Наверху»(с) — это ненадолго, слава Богу. «Радикальные и неистовые Чтолы и Бортники» (с) быстро канут в Лету по образцу своих прешественников типа робеспьеров-дантонов-демуленов-эберов-шометтов и спиридоновых-савинковых-зиновьевых-бухариных.

    комментарий от rusofil84 | 22.01.2011 | Ответить

  148. Конечно, вверховное руководство большевиков ПРЯМОГО решения об уничтожении царской семьи не принимало. Но, с другой стороны, подразумевало: почему тогда было не вернуть её в Москву, а не держать на Урале???
    Расстрел детей, слуг и врача был одобрен МОЛЧАНИЕМ высшего начальства, т.к. снял весьма неприятную для большевиков обузу. В СМИ же сказали только расстреле императора и императрицы. Что сделали с Юровским, когда он привез в Москву царские драгоценности? Как ни в чем не бывало приняли мародерскую добычу с очень простым оправданием: это ведь было приобретено ценой многовековой эксплуатацией трудового народа, ценой его крови и слёз.
    А что убийце и мародеру — да НИЧЕГО. Какую «влиятельную группировку» он представлял? )))

    комментарий от rusofil84 | 22.01.2011 | Ответить

  149. Ну да, как же, заткнётся такой! Они уже сайт открыли http://www.goodbyelenin.ru, где идёт голосование. Оно явно не в нашу пользу, потому что за последние 20 лет они изрядно оскотинили наше население, в первую очередь, с помощью федеральных телеканалов.

    комментарий от ganana | 22.01.2011 | Ответить

  150. Причём тут население? Чей сайт, тот и накручивает счётчик.
    Детский сад, честное слово!

    комментарий от yoky | 22.01.2011 | Ответить

  151. кстати, большая часть потерь храмов — за счет ГВ (не считая потерянных после 1917 территорий — повсеместно сравнивают общее количество храмов в РИ с состоянием СССР на начало 1939 г). По колоколенкам было очень удобно пристреливать артиллерию, на них сажали наблюдателей, ставили пулеметы, от артогня и боестолкновений храмы горели как свечки (основная масса деревенских церквей была все ж деревянная). Причем они горели и разрушались без войн и динамита (когда постоянно горят сотни свечей, а пономари и дяьчки трезвостью не отличаются допрыгаться до пожара несложно, да и многие здания были в столь ветхом состоянии, что их даже под амбары не могли использовать), другой вопрос, что их как правило, не восстанавливали тут же, как в царское время(без господдержки, десятины и когда 2/3 верующих отвернулось это трудно чисто финансово: можно посмотреть, как РПЦ униженно клянчила деньги у государства в 44-47 гг. на восстановление разрушенных в ВОВ церквей, а ей показывали с торжествующим видом шиш).

    комментарий от bortnik | 22.01.2011 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: