Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Брежнев против Путина.


Набрел в интернете на такой вопрос. До комментов не допущен, поэтому отвечаю здесь.

Капитализм vs Социализм

(что из них эффективнее, выгоднее для гражданина в среднем)
Споры на эту тему регулярно возникают, и очень часто повторяются по одной и той же схеме. Обычно, со ссылками на исторические события (так как это история — это единственная возможность оценить практическую их эффективность).

Но ведь оценивать по конкретным результатам в реальном мире — очень ненадежно (кони-то сравниваются не сферические), СССР — не "просто" страна, а очень богатая природными ресурсами. США тоже очень не простая (так как имеет мировой печатный станок, и мало сухопутных границ). К тому же очевидно, что при любом строе, не очень удачное руководство сильно понижает эффективность этого строя.

Вопрос: Можно ли как-то сравнивать вообще эти два строя на основе истории, чтобы получить чистый результат, когда, скажем, повышение среднего уровня жизни или продолжительности жизни показывало бы именно преимущество строя, а не то, что у страны выгодное географическое или экономическое положение?

Ответ: Берем одну и ту же территорию и население – РСФСР времен кризиса социализма и руководства больного и старого Брежнева и РФ последних двух лет кризиса капитализма и руководства молодого президента Медведева со спортивным премьером Путиным. Надо ли объяснять, где а) «выгоднее» среднему гражданину-труженику, б) «эффективнее» с точки зрения хозяйственной деятельности и развития? Вот например то, что не способен поддерживать путинский капитализм 2008-2011 гг. на том уровне, который влегкую поддерживал "застойный" социализм Брежнева:

— Личная безопасность граждан.

— Безопасность границ и добрососедские отношения с соседями.

-Наркотическая безопасность.

-Уровень и доступность образования.

-Решение текущих проблем городского и коммунального хозяйства.

-Продовольственная безопасность.

-Произошло явное снижение нравственности в обществе.

-Усилился бюрократизм, коррупция и засилие чиновников.

-Изменился в худшую сторону личный статус рядового гражданина, работника.

-Уменьшились каналы и возможности рядового гражданина призвать к ответу беспредельничающего "сильного мира сего".

-Резко снизились гарантии безопасности личной собственности граждан.

— Резко снизилась доступность путешествий по стране и в рамках СССР рядовых граждан (при облегчении дальних путешествий зажиточных граждан).

-Резкое снижение эффективности сельского хозяйства.

-Снижение научного потенциала.

-Снижение промышленного потенциала.

Ну и т.д.

Могу справочную инфу подкинуть, если будет дискуссия))

Реклама

18.01.2011 - Posted by | Uncategorized | , ,

134 комментария »

  1. Наиболее адекватными считаю попытки обсуждать применимость той или иной системы управления государством к конкретной стране в конкретный период времени(а стало быть с конкретными границами, природными и человеческими ресурсами) в конкретном контексте международных отношений. Все остальное — повод показаться добрым докторам.

    комментарий от named_as | 18.01.2011 | Ответить

  2. Прошу прощения, если немного резко и безапеляционно, но в одну реку дважды не войти

    комментарий от named_as | 18.01.2011 | Ответить

  3. Вы просто не о том — есть системные вещи. Ведь не случайно ВСЕ то, что в СССР называли «пороками капитализма и буржуазного общества», действительно появилось у нас после реставрации капитализма.

    комментарий от ihistorianword | 18.01.2011 | Ответить

  4. Стоит вспомнить, что во время руководства больного Брежнева продолжительность жизни падала, а при молодом президенте Медведеве — растет.

    комментарий от lightjedi | 18.01.2011 | Ответить

  5. Это потому что все больные и слабые — уже померли. При больном Ельцине.

    комментарий от seadevil001 | 18.01.2011 | Ответить

  6. Сопоставление некорректно и неправомерно. Потому что с капитализмом сравнивается не социализм, а так называемый «реальный социализм». Между социализмом и «реальным» разница такая же, как между словами «государь» и «милостивый государь».
    Что такое, по идее, социализм? Это первый этап коммунизма — то есть этап строительства коммунизма.
    А разве в СССР строили коммунизм? Отнюдь. И нигде его не строили. Вместо этого «строили социализм»: валили в кучу всё, что очередному «вождю» в голову взбредет.
    Как говорится, даже дохлая кляча, если она трюхает по правильному пути, опередит жеребца, скачущего во весь опор не туда. Вот мы и доскакались, никакие природные богатства, никакой энтузиазм не помогли нам. Потому что нужно знать, куда и как. А мы не знали, и сейчас не знаем.

    комментарий от yuri_p | 18.01.2011 | Ответить

  7. Что растёт?
    Посмотрите результаты последней переписи.
    Нас стало минус несколько лямов.
    Растёт….

    комментарий от zphantom1177 | 18.01.2011 | Ответить

  8. сравнивая системы в одной стране мы лишь узнаем какая из них эффективнее именно в этой стране. не факт что в другой стране более эффективным окажется именно эта же система. ну и опять же в другое время тоже будут другие условия. а вообще у обеих систем свои плюсы и свои недостатки, нужно иметь нечто среднее и умеющее переходить из одного состояния в другое в зависимости от требуемых условий, а не что-то одно.

    комментарий от furyz | 18.01.2011 | Ответить

  9. Отличный способ сравнения выбрал. Сталин тут — вне конкуренции.

    комментарий от cran_berry | 19.01.2011 | Ответить

  10. Ты попытался что-то сказать, но у тебя не получилось. Попробуй еще раз.

    комментарий от cran_berry | 19.01.2011 | Ответить

  11. Ничего, что Ельцин уже 10 лет как не у власти?

    комментарий от lightjedi | 19.01.2011 | Ответить

  12. Дорогой долбоеб, где ты увидел в тексте поста слово «Сталин»? У тебя дислексия?

    комментарий от lightjedi | 19.01.2011 | Ответить

  13. Рекомендую посмотреть в словаре, что такое «ожидаемая продолжительность жизни».

    комментарий от lightjedi | 19.01.2011 | Ответить

  14. Ничего. Популяционные процесы известны своей инерционностью.

    комментарий от seadevil001 | 19.01.2011 | Ответить

  15. > Дорогой долбоеб, где ты увидел в тексте поста слово «Сталин»?
    # Это был такой способ намекнуть на неадекватность критерия. Не получалось — ты оказался куда более тупорылым мудаком, чем казался совсем недавно.

    комментарий от cran_berry | 19.01.2011 | Ответить

  16. Он не в курсе. Эксперт так сказать.

    комментарий от cran_berry | 19.01.2011 | Ответить

  17. Джыдай!

    комментарий от seadevil001 | 19.01.2011 | Ответить

  18. Социализм и капитализм?
    Что из них лучше, мы таким опросом не выясним, по многим причинам научного и мировоззренческого характера. 🙂
    Но если каждый из людей (средних труженников), живших в тот период скажет за себя, мы сможем оценить их удовлетворенность жизнью. Соцопрос тут устроить нереально.
    Я спрашиваю у старших коллег, все уверенно отвечают, что в СССР было гораздо лучше.

    комментарий от fru_karlsson | 19.01.2011 | Ответить

  19. Врожденный порок капитализма — неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма — равное распределение нищеты.
    Уинстон Черчилль
    Отсюда: при капитализме целесообразно перераспределять доходы путем хотя бы прогрессивного налогооблажения, практиковать увеличение и совершенствование роли государства в экономике (напр. кейнсианство), усиливать этическое воспитание; при социализме нужно больше уважать права личности и частные потребности людей, воспитывать и подкреплять в людях инициативность, практиковать хозрасчет, самоокупаемость, допускать индивидуальную или кооперативную занятость, малый бизнес вообще, ограничивать нахальство номенклатуры, не допускать цензуры или идеологизации науки и искусства.
    Еще Аристотель писал, что лучше всего «золотая середина».

    комментарий от fru_karlsson | 19.01.2011 | Ответить

  20. Re: Социализм и капитализм?
    Все же, если сейчас путем резких радикальных реформ ввести «социализм», то люди моего поколения, пережившие новый кризис, с уверенностью скажут, что при «капитализме» было лучше. Люди не любят перемен, менять себя тяжело.

    комментарий от fru_karlsson | 19.01.2011 | Ответить

  21. Это был такой способ показать, что ты пиздобол. И это — получилось.

    комментарий от lightjedi | 19.01.2011 | Ответить

  22. Кому известна инерционность на 10 лет показателя продолжительности жизни? Можно имена демографов?

    комментарий от lightjedi | 19.01.2011 | Ответить

  23. (зевая)
    Francis Ayala, основоположник популяционной генетики. Остальное — производные от.

    комментарий от seadevil001 | 19.01.2011 | Ответить

  24. Для меня все просто
    Одного руководителя не взирая на возраст и состояние здоровья невозможно представить развалившимся в кресле, принимающего в столь усталой позе военный парад, и радостно тычущим пальцем в пролетающий самолет. Вот собственно и отношение к простому человеку.

    комментарий от lost_kritik | 19.01.2011 | Ответить

  25. Многие люди мира, да и России могут только мечтать о советской «нищите».

    комментарий от tomtimtom | 19.01.2011 | Ответить

  26. Re: Для меня все просто
    Есть у нас одна фирма — там у меня товарищ охранником работает. Рассказывает, как приезжает шеф и подходит к лифту: на кнопочку сам пальчиком никогда не нажимает, -ждет охранника, пока едет — все, кто заходят, сразу выскакивают ошпаренными, т.к. он любит ехать один. И тока пьяный дворник разок завалился и с ним проехался, дыша перегаром и пытаясь разговаривать, — у шефа чуть кондрашка не случилась, но уволить дворника не смогли — никто не идет работать за эти деньги))

    комментарий от ihistorianword | 19.01.2011 | Ответить

  27. Re: (зевая)
    Про продолжительность жизни биолог Айяла где-то явно сформулировал, или это вы за него додумываете?

    комментарий от lightjedi | 19.01.2011 | Ответить

  28. кмк, неправильно говорить о социализме цитатами одного из самых принципиальных врагов этого самого социализма, к тому же представителя стратегического противника нашей страны.

    комментарий от 3d_modeller | 19.01.2011 | Ответить

  29. Гыыы
    В 1976-1977 году 67,95 в 1982-1983 68,25. Учебника нет по арифметике за первый класс под рукой? Там должна быть тема, какая цифра называется большей, а какая меньшей)))) А сегодня, если не поводит память 67,2? Есть куда расти дальше))))

    комментарий от lost_kritik | 19.01.2011 | Ответить

  30. Черчилль — человек очень умный и довольно объективный. Он в данном случае пишет не о СССР, а о социализме. Я читала его мемуары: О Сталине и СССР он часто отзывается положительно. Черчилль не видел в социализме блага, и не вводил его элементы в Великобритании, а он был патриот, если не сказать националист. 🙂

    комментарий от fru_karlsson | 19.01.2011 | Ответить

  31. Многие люди мира могли только мечтать о современном российском уровне жизни, равно как о либеральных свободах и правах человека. Думаете не мечтали? 🙂 Все марксисты, в том числе российские боролись за свободу слова и собраний и т.п., разве не так?

    комментарий от fru_karlsson | 19.01.2011 | Ответить

  32. Современный уровень жизни в России очень низок. СССР был по этому показателю на 25 месте в мире, а теперь мы где-то на 67-м.

    комментарий от burckina_faso | 19.01.2011 | Ответить

  33. Растет после ельцинской катастрофы, но этой продолжительности жизни еще очень далеко до брежневского уровня.

    комментарий от burckina_faso | 19.01.2011 | Ответить

  34. Re: Социализм и капитализм?
    Не скажут. Поверьте на слово.
    Разве, что только некоторые.

    комментарий от duroi_s | 19.01.2011 | Ответить

  35. Забыли добавить, что так «резко» ни кто Родину не предавал.
    В плане передачи секретных технологий ЦРУ, развала армии, милиции и пр.

    комментарий от duroi_s | 19.01.2011 | Ответить

  36. >Многие люди мира могли только мечтать о современном российском уровне жизни, равно как о либеральных свободах и правах человека.
    Многие. Но заслуга ли это нашего государства, которому «всего 20 лет»?
    >Думаете не мечтали? 🙂 Все марксисты, в том числе российские боролись за свободу слова и собраний и т.п., разве не так?
    Мечтали и боролись. Кое-кто даже победил. Вот только абстрактные «права человека» оказались иллюзией перед правом на жизнь, правом на труд, правом на жилье, на образование, социальную защиту, медецину, перед правом на счастливое детство и достойную старость.
    Теперь предстоит бороться нам. По крайней мере, мы получили прививку от иллюзий.

    комментарий от tomtimtom | 19.01.2011 | Ответить

  37. Т.е. надо признать, что для России больше подходит социиализм, и события 1980-х годов и переход к капитализму были большой ошибкой?

    комментарий от disputan_t | 19.01.2011 | Ответить

  38. Он был патриот своей страты. 🙂 Остальное вторично.

    комментарий от tot_13 | 19.01.2011 | Ответить

  39. Полу офф
    Можете прокомментировать? http://www.svobodanews.ru/content/article/2275114.html

    комментарий от tot_13 | 19.01.2011 | Ответить

  40. Re: Гыыы
    Рекомендую еще промежуточные года посмотреть. Или вот так http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Russian_male_and_female_life_expectancy-rus.PNG
    Память подводит — сейчас 69.

    комментарий от lightjedi | 19.01.2011 | Ответить

  41. Брежневский уровень предолели еще в прошлом году.

    комментарий от lightjedi | 19.01.2011 | Ответить

  42. Re: Гыыы
    Мне проще в справочник заглянуть. И кстати когда речь идет о продолжительности жизни и женщин и мужчин, надо обладать очень здравым смыслом что бы дать график, где М и Ж показаны раздельно.

    комментарий от lost_kritik | 19.01.2011 | Ответить

  43. «Стоит вспомнить, что во время руководства больного Брежнева продолжительность жизни падала, а при молодом президенте Медведеве — растет.»(Ваше)
    В Ваших словах есть слово «ожидаемая»?
    Не лукавьте.
    Словарь здесь не к месту.
    Сказано Вами не образно,а прямо:
    -Жить стало лучше,жить стало хорошо.(с)

    комментарий от zphantom1177 | 19.01.2011 | Ответить

  44. Мне кажется, вопрос был несколько про другое. Можно ли сравнивать два явления, или два класса вещей, основываясь лишь на двух конкретных реализациях. Получается, что результат будет зависеть не только от того, кто и как сравнивает, но и от того, какие конкретные реализации были выбраны. Если нужно сравнивать абстракции — то их и надо сравнивать как абстракции.
    В некоторых случаях для некоторых людей поездка на средневековой карете будет удобнее и комфортнее полёта на самолёте, особенно если самолёту 100 лет и его ни разу не ремонтировали. Но из этого ни в коем случае нельзя делать вывод, что самолёты хуже. Так же и в случае с капитализмом: в некоторых условиях в капстране жизнь некоторых людей (а то и всех вообще) может быть лучше, чем в соцстране. Что не отменяет факта, что социализм потенциально более прогрессивен.

    комментарий от tarra_kanner | 19.01.2011 | Ответить

  45. странное сравнение
    Для меня два этих правителя величины одного порядка. Оба вступили во власть после черезвычайно провальных предыдущих правлений. Каждый из них был хорош тем, что он не их предшественник. Однако оба они не сделали чего-либо достойного внимания. Вряд ли, обращаясь к указанным лицам мы что-либо поймем о преимуществах или недостатках рассматриваемых формаций. Не случайно, недруги социализма ни слова не говорят о Брежневе.

    комментарий от gorlex72 | 19.01.2011 | Ответить

  46. Продолжительность жизни мужчин в 1973 году была 63 года. В 1988 — 65 лет. Сейчас она составляет 61 год.

    комментарий от burckina_faso | 19.01.2011 | Ответить

  47. думаю да, с оговоркой, что России таки подходит не чистый социализм, а смешанная система с явным уклоном в социализм.

    комментарий от furyz | 19.01.2011 | Ответить

  48. Re: Социализм и капитализм?
    /Люди не любят перемен, менять себя тяжело./
    Смотря каких перемен.
    Когда наблюдаешь в течении 20 лет сплошной процесс деградации. Когда даже не формулируется задача хоть какого-то развития…
    Можно переболеть переменами, если видишь перспективу.

    комментарий от extech | 19.01.2011 | Ответить

  49. Re: странное сравнение
    /Не случайно, недруги социализма ни слова не говорят о Брежневе. /
    А не с критики ли брежневского «застоя» началась «перестройка»?
    /Однако оба они не сделали чего-либо достойного внимания./
    Ну, это вы зря.
    При Брежневе было очень много сделано и достигнуто.
    Это и космос, и океанский ВМФ, и наука…
    Другое дело, что не было сделано, в первую очередь в идеологической сфере (ИМХО). Что и послужило началом краха.

    комментарий от extech | 19.01.2011 | Ответить

  50. Re: странное сравнение
    Поясню, что такая резкая оценка брежневского правления с моей стороны связана с тем, что все Вами перечисленное, лишь продолжение сталинской послевоенной экономической политики, которая устарела ещё при жизни Сталина, который это сознавал, но не успел её(политику) изменить. Даже враги СССР признают, что Советский Союз до конца 70-х годов сохранял технический паритет в своем развитии с Западом, а после начался обвальное отставание.
    О бездействии в идеологической сфере — уж лучше бы господа идеологи действительно бы бездействовали.

    комментарий от gorlex72 | 19.01.2011 | Ответить

  51. Re: странное сравнение
    /продолжение сталинской послевоенной экономической политики/
    Думаю, это не так.
    Были экономические реформы и при Хрущёве, и косыгинские. С послевоенного времени произошли серьёзные изменения в экономике.
    Другое дело, что, действительно, в конце 70-х — начале 80-х уже упёрлись в планку.
    А в идеологии что такого натворили? По-моему, гоняли всё ту же заезженную пластинку.

    комментарий от extech | 19.01.2011 | Ответить

  52. Re: странное сравнение
    Про косыгинские реформы знаю, а также про то, какие ему палки в колеса ставили тоже знаю. А что Вы имели в виду под хрущевскими реформами? Видимо целину. Это когда из зоны недорогого пастбищного животноводства сделали зону пустынь. В конце 70-х действительно уперлись в планку, но это просто ошибки в финансировании научных разработок, так как в военном деле мы уперлись в планку только сейчас.
    Что касается идеологии — дело не в том, что пластинка была заезженной, а в том, что не было параллелей с реальностью, убогий марксизм начала 20-го века. Однако в идеологии должны быть ответы на самые неприятные вопросы. Не случайно критикам социализма нечего было ответить.

    комментарий от gorlex72 | 19.01.2011 | Ответить

  53. Re: странное сравнение
    Ну почему сразу убогий? Как выяснилось, этот марксизм, не смотря на дату изготовления, вполне адекватно описывает капиталистическое современное общество. Правда, то что все эти страшилки о капитализме — правда, советские граждане поняли только в 1990-2000-х годах. А вот про социализм классики марксизма писали очень мало и в самых общих чертах (и слава богу, т.к. угадать все равно не реально было бы), и тут советские идеологи кроме тупого словоблудия ничего добавить не смогли.

    комментарий от atly | 19.01.2011 | Ответить

  54. Наверное, еще нужно провести раздельное сравнение Москвы и других городов, особенно небольших. В Москве гораздо большему количеству людей стало лучше, хотя и сложнее.
    Многие вопросы решают не то, чтобы хорошо, но лучше среднего бесплатного уровня по СССР просто за деньги, которые наконец-то стало можно заработать, хотя бы и в Москве.
    Для молодого образованного человека уровень жизни повыше аналогичного в СССР.
    Правда, нужно вычесть из статистики распильные проекты, которых тут также полно — увы, не знаю, какая именно доля заработков приходится на них по рынку в целом.

    комментарий от pkalmykov | 19.01.2011 | Ответить

  55. Особенно мощно эти глубокие идеи звучат в комментарии к статье, где чётко сказано: сравниваем социализм при Брежневе и капитализм при Путине. Но в глазах Альтернативно Одарённых всё равно «сравнивается нереальный социализм». «А вот если бы мы реальный сравнили»!..
    Все тезисы настолько хорошо заучены Свободномыслящими Индивидами, что они даже не читают текст, на который собираются этими тезисами возразить.
    — При Брежневе личная безопасность граждан была выше, чем сейчас.
    — Ну, понимаете, это вы про абстрактный социализм. А при реальном было всё в куче и в вожде…

    комментарий от lex_kravetski | 19.01.2011 | Ответить

  56. >> Многие люди мира могли только мечтать о современном российском уровне жизни
    > Многие. Но заслуга ли это нашего государства, которому «всего 20 лет»?
    Судя по тому, что означенный уровень все эти годы снижается…

    комментарий от lex_kravetski | 19.01.2011 | Ответить

  57. Re: Гыыы
    Осталось теперь придумать, почему при молодом президенте Медведеве продолжительность жизни начала расти с того уровня, где она при СССР в последний раз, по-видимому, где-то за левым краем графика была, и почему доросла она только до уровня глобального минимума с 1955 до 1991-го, как доказательство станет безупречным.
    Типа, производили мы сто сапог, потом сто двадцать, потом сто десять, потом производство у нас упало до четырёх сапог, однако мы не сдались и стали производить восемь. Небывалый рост, господа! Беспрецедентный! Производство сапог выросло вдвое! Слава нашему новому бригадиру!

    комментарий от lex_kravetski | 19.01.2011 | Ответить

  58. Re: странное сравнение
    Убогий-это потому, что описывал реалии 19 века, да и то, характерные для Англии и Франции. То есть, чем восточнее от Рейна, тем труднее объяснимы события с точки зрения Маркса. Мои претензии к советской идеологии после Сталина связаны в частности с тем, что они никак не отреагировали на трансформацию капитализма после Отечественной войны.

    комментарий от gorlex72 | 19.01.2011 | Ответить

  59. Re: (зевая)
    Не порите чушь, ей больно.

    комментарий от seadevil001 | 19.01.2011 | Ответить

  60. При Брежневе не было социализма. При нем был «развитой социализм», т.е. ахинея в квадрате.
    Система потому и погибла, что представляла собой невесть какую волюнтаристскую смесь различных укладов (кроме коммунистического — этот тщательно давился, если случайно возникал в отдельных коллективах).
    Насколько я понял, Ваши возражения основаны на своеобразной трактовке моих дефиниций. Поясняю, что я имел в виду:
    Социализм — теоретическое понятие, в действительности его еще нигде не было.
    Реальный социализм — то, что на самом деле творилось в разных странах и по-разному называлось. Например, «социализм в основном», «шведский социализм», тот же «развитой».
    Еще раз констатирую. Социализм строить нельзя — он сам и есть строительство, строительство коммунизма.

    комментарий от yuri_p | 19.01.2011 | Ответить

  61. Шифровка Сталина из Сочи членам Политбюро ЦК ВКП(б)
    Сочи, 10 ноября 1945 г.
    Москва, ЦК ВКП(б) т.т. Молотовы, Берия, Маленкову, Микояну
    Первое. Считаю ошибкой опубликование речи Черчилля с восхвалением России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать своё враждебное отношение к СССР, в частности, замаскировать тот факт, что Черчилль и его ученики из партии лейбористов являются организаторами англо-американско-французского блока против СССР. Опубликованием таких речей мы помогаем этим господам. У нас имеется теперь немало ответственных работников, которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Труманов, Бирнсов и, наоборот, впадают в уныние от неблагоприятных отзывов со стороны этих господ. Такие настроения я считаю опасными, так как они развивают у нас угодничество перед иностранными фигурами. С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу. Но если мы будем и впредь публиковать подобные речи, мы будем этим насаждать угодничество и низкопоклонство. Я уже не говорю о том, что советские лидеры не нуждаются в похвалах со стороны иностранных лидеров. Что касается меня лично, то такие похвалы только коробят меня. Сталин
    «Сталин и космополитизм 1945-1953. Документы»

    комментарий от yuriyc | 19.01.2011 | Ответить

  62. Re: Социализм и капитализм?

    комментарий от yuriyc | 19.01.2011 | Ответить

  63. Re: странное сравнение
    При Хрущеве много что изменялось. Это и изменение системы хозяйственного руководства — создание территориальных совнархозов вместо отраслевых министерств и серьезные изменения в сельском хозяйстве — ликвидация МТС, увеличение числа совхозов, изменения в системе налогообложения, также куча левацких закидонов: борьба с личными подсобными хозяйствами, скотом в городах и т.д. и т.п.
    По идеологии я не вижу противоречия: заезженная пластинка = убогий марксизм.

    комментарий от extech | 19.01.2011 | Ответить

  64. +100!

    комментарий от ganana | 19.01.2011 | Ответить

  65. Re: Для меня все просто
    По степени чванства нынешние наши начальники — абсолютные чемпионы мира! Таких самодовольных и самовлюблённых во всём мире не сыскать.-)

    комментарий от ganana | 19.01.2011 | Ответить

  66. Re: странное сравнение
    Откровенно говоря,Хрущева терпеть не могу, считаю его злым «гением» СССР. Дело в том, что изменения изменениям рознь, важна системность перемен, понимание того, чего же хочешь добиться. Хрущев же слишком легко к этому относился, да и образования и интеллекта явно не хватало.

    комментарий от gorlex72 | 19.01.2011 | Ответить

  67. Re: Социализм и капитализм?
    О чем говорит нам эта картинка из официального телевидения? О том, что власть имеет имперские амбиции и точит тупые зубки на бывшие союзные республики. Но ждут ли там русских? Не слышу плача.

    комментарий от fru_karlsson | 19.01.2011 | Ответить

  68. По-сути, да! Сталин с Черчиллем не жили душа в душу. Но вот тот же Отто Бисмарк. Что он думал о социализме? «Для того, чтобы построить социализм для начала надо найти страну, которую не жалко», а еще раньше простодушные эллины за социалистическую утопию продали Платона в рабство.
    Дело в том, что европейские ценности, берущие начало в античной культуре включают свободу и справедливость, но мало ценят равенство и порядок. Они элитарны по сути своей, и ориентированны не на массовое, а на лучшее.

    комментарий от fru_karlsson | 19.01.2011 | Ответить

  69. Re: Социализм и капитализм?
    Вот в видеоблоге Дмитрия Медведева пишут о перспективах. Почему вы думаете, что их нет? Как проявляется деградация в последние годы?

    комментарий от fru_karlsson | 19.01.2011 | Ответить

  70. Англичане все консерваторы, патриоты, любят соревнование и не любят равенство. 🙂 Они не даром такие заядлые спорщики, они обожают политические дебаты и честно сделанные деньги. Черчилль сказал: «Социалисты осуждают получение прибыли, а я получение убытка». Вряд ли социализм может возникнуть в английской культуре — насквозь либертарианской. Вопрос, насколько он гармонирует с русской? Оно нам надо?

    комментарий от fru_karlsson | 19.01.2011 | Ответить

  71. Россия опускается вниз из-за прогресса прежних развивающихся стран, как, например, Китай. 🙂 Обратите внимание на то, что все, кто обгоняют Россию в этом рейтинге — капиталистические страны с рыночной ( с элементами госконтроля) экономикой. И ни одной социалистической, на которую мы могли бы ориентрироваться. Не авантюра ли в данном случае переход к социализму? Насколько он обоснован?

    комментарий от fru_karlsson | 19.01.2011 | Ответить

  72. Не могу удержаться.
    В отношении «снижения нравственности». По заглядыванию в чужие трусы РПЦ скоро переплюнет самый ханжеский и нахальный советский домком. 🙂 Тут общество можно не спасать.

    комментарий от fru_karlsson | 19.01.2011 | Ответить

  73. извините за оффтоп, но у вас или у lost_kritik’а нет книги «Водарский Я.Е. — Население России в конце XVII — начале XVIII века» (с распознанным текстом) или книги его же «Население России за 400 лет (XVI — начало XX вв.)» (в любом виде)? я собираюсь первую распознать, но лишнюю работу делать не хочется.

    комментарий от dieman7ich | 19.01.2011 | Ответить

  74. «ВСЕ то, что в СССР называли «пороками капитализма и буржуазного общества», действительно появилось у нас после реставрации капитализма» (с)
    ==========================
    Не всё. Не появился достигнутый Западом и Японией уровень жизни большинства населения.
    🙂

    комментарий от rusofil84 | 19.01.2011 | Ответить

  75. Не всё. Не появился уровень жизни большинства населения на Западе, в Японии и в Южной Корее. 🙂

    комментарий от rusofil84 | 19.01.2011 | Ответить

  76. Позволю себе некоторые замечания по предложенным пунк
    Как было в СССР (по моему скромному мнению).
    — Личная безопасность граждан. Гарантирована только при условии лойяльности к власти.
    — Безопасность границ и добрососедские отношения с соседями. Угорза ядерной катастрофы. Изматывающая гонка вооружений и холодная война.
    -Наркотическая безопасность. Идеология — опиум для народа.
    -Уровень и доступность образования. Печальная картина «недобора» на технические специальности; идеологические догмы вместо общественных наук. Блат и последипломное распределение в тьмутаракань.
    -Решение текущих проблем городского и коммунального хозяйства. Ремонт теплотрасс в ноябре-декабре в Сибири. Канализационные говноречки на улицах по весне ( с аморальными гондонами, свидетельствующими об наличии секса, но падении нравов)
    -Продовольственная безопасность. Кормили знатно, но без изысков. Икрой заморской, баклажаной.
    -Произошло явное снижение нравственности в обществе. Процветало ханжество и вмешательство в частную жизнь.
    -Усилился бюрократизм, коррупция и засилие чиновников. Картинки с бюрократами и волокитой — главная тема «Крокодила».
    -Изменился в худшую сторону личный статус рядового гражданина, работника. Неправда. Психологический контроль в современных фирмах обеспечивают специальные службы. А вот в бюджетных организациях иногда рядовых работников высокое начальство просто третирует.
    -Уменьшились каналы и возможности рядового гражданина призвать к ответу беспредельничающего «сильного мира сего». А кого мы могли «призвать к ответу» в Застой? Брежнева? Судьбы диссидентов известны.
    -Резко снизились гарантии безопасности личной собственности граждан. Зато она появилась, собственность эта.
    — Резко снизилась доступность путешествий по стране и в рамках СССР рядовых граждан (при облегчении дальних путешествий зажиточных граждан). Почему же снизилась? Я смотрю люди в Турцию каждый год летают,
    -Резкое снижение эффективности сельского хозяйства. Это так.
    -Снижение научного потенциала. Открыли границы — вот и сдернули все, кто мог.
    -Снижение промышленного потенциала.Точно так. Тяжелейший экономический кризис как результат воровски-ориентированных реформ, и его последствия.
    Также не приведены пункты, по котором капитализм явно выигрывает, кои упоминать не буду, дабы не разжигать. 🙂 Те же ненавистные либеральные свободы.

    комментарий от fru_karlsson | 19.01.2011 | Ответить

  77. Нет.

    комментарий от ihistorianword | 19.01.2011 | Ответить

  78. Так это не «порок» вроде?))

    комментарий от ihistorianword | 19.01.2011 | Ответить

  79. Ессно 🙂 Хотя сравнивать современную ублюдочную экономику (и соответствующий ей уровень жизни) с советской — сильно льстить первой. При всех явных недостатках второй.

    комментарий от rusofil84 | 19.01.2011 | Ответить

  80. Авантюрой оказалось то, что произошло после 91 года. Страна опустилась по всем рейтингам до уровня всяких Албаний и африканских стран и потеряла 13 млн. человеческих жизни. Последнее даже не авантюра, а преступление.

    комментарий от burckina_faso | 20.01.2011 | Ответить

  81. 1992 год закономерен. 🙂 Ельцинская революция.
    Ельцин боролся за власть на протяжении многих лет и только в 1992 году сумел нанести смертельный удар по Горбачеву. В этом ему помогли ортодоксы из ГКЧП, сами того не желая.
    Придя к власти группа номенклатуры во главе с Ельциным ( и ее социальная опора — социалистический средний класс) не теряя времени захватила собственность и вступила в альянс с мировой элитой. Знаете, кто стал владельцем контрольных пакетов акций российских предприятий? Их администрация, выросщенная в СССР. Алчные и аморальные, они и не думали ни о каких последствиях для народа. А что еще ждать от людей, вскормленных обществом, проповедовавшем относительность морали, неразборчивость в средствах, закономерность революционных переломов с принесением в жертву народных масс? Они далеко не в либерасто-христианском гуманизме были воспитаны, а в большевистской жестскости и непреклонности. «Они не вписались в рынок» — это слова Гайдара, его предок был не более гуманен с «невписавшимися в социализм». 🙂

    комментарий от fru_karlsson | 20.01.2011 | Ответить

  82. Re: 1992 год закономерен. 🙂 Ельцинская революция.
    Это все демагогия и самооправдание. Факт остается фактом: лучше мы жить не стали, а только хуже, а потому в историческом смысле мы проиграли и отстали навсегда.

    комментарий от burckina_faso | 20.01.2011 | Ответить

  83. Re: 1992 год закономерен. 🙂 Ельцинская революция.
    Поосторожнее с ярлыками. Чье самооправдание? Я вам Борис Ельцин?
    СССР воспитал грабительски-ориентированную номенклатуру, ориентированную на наживу без всяких ограничений, без капли деловой этики, без капли нормальной деловой инициативы. Она провела реформы в свою пользу. Кто в 90-е захватил собственность?

    комментарий от fru_karlsson | 20.01.2011 | Ответить

  84. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    Э-Э-Э-Э-Э?
    Это Вы о каком СССР говорите?
    Чёт такого не помню.
    Или это краткий пересказ либерастических (извините за ругань) сказок?

    комментарий от duroi_s | 20.01.2011 | Ответить

  85. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    И. Да. Член СССР аж с 1964 года.

    комментарий от duroi_s | 20.01.2011 | Ответить

  86. Не спорю. Но к чему вы?

    комментарий от tot_13 | 20.01.2011 | Ответить

  87. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    Чего вы не помниет? Гонки вооружений, Института Марксизма-Ленинизма или историографии Покровского? Или не знаете сколько раз садили в дурдом сем известную бабу Леру? 🙂 Вы лукавите.

    комментарий от fru_karlsson | 20.01.2011 | Ответить

  88. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    А память вас, увы, уже подводит. 🙂 Ужели вы забыли говноречки с гандонами? Такое не забывают.
    Хотя я понимаю, что людям в возрасте времена их юности кажутся прекрасными. Юность всегда прекрасна.

    комментарий от fru_karlsson | 20.01.2011 | Ответить

  89. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    Позвольте.
    СССР один гонкой вооружений занимался?
    А лучше ЦПШ?
    А бабеЛере(тм) там самое и место. Выпускали зря.
    И.
    Вы готовы отказаться от всего позитивного, что было ради отмены гонки вооружений, учений Маркса-ленина и прекращения геноцида бабыЛеры?

    комментарий от duroi_s | 20.01.2011 | Ответить

  90. Черчилль был либералом, консерватором, элитаристом именно потому, что был истинным ангичанином. Вот к чему.

    комментарий от fru_karlsson | 20.01.2011 | Ответить

  91. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    А с чего Вы взяли, что мой возраст как-то жалеет о юнности?
    Каждому столько лет на сколько он себя чувствует. (с)
    Были речки-вонючки. Как правило, это были небольшие речки (ручьи) проходящие через пустыри и впадающие в болотца. Да, в них сбрасывался мусор. Но, с ними боролись и вполне успешно.
    И что? Сейчас стало лучшее? Волгу засрали так, что купаться противно.

    комментарий от duroi_s | 20.01.2011 | Ответить

  92. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    СССР не смог построить нормальные международные отношения и держал мир на грани гибели (Карибский кризис). Внешняя политика Рашки рациональнее.
    Обратите внимание, что безопастность бабе Лере СССР не обеспечивал, а вас Раша охраняет, ваше право на свободу слова. 🙂 Вы считаете инакомыслящим место в дурдоме? Идите и разместитесь там.
    Вопрос об отказе передо мной не стоит. 🙂 Он стоял перед вашим поколением. Сколько членов КПСС, авангарда рабочего класса, существовало на момент т.н. Путча? Они ведь присягу давали, но кому реально был нужен социализм? Никто палец о палец не ударил, это о чем-то говорит.
    Передо мной стоит вопрос о вашем предложении отказаться от Раши в пользу какой-то утопии, коя якобы имела место в СССР. 🙂 Что вы мне предлагаете и какой ценой?
    (Замечу в скобках, что все дальновидные авторы социалистических утопий с Платона до наших дней обязательно вводят жесткий контроль выезда с Острова Счастья — чтобы осчасливленные не разбежались. 🙂 Вы знакомы с их трудами?)

    комментарий от fru_karlsson | 20.01.2011 | Ответить

  93. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    Угу. Томь вычерпали, Арал осушили, Байкал загадили еще при Советах.Сибирские речки чуть не повернули. К чему этот разговор? Конец.

    комментарий от fru_karlsson | 20.01.2011 | Ответить

  94. Угу, понятно. Просто для справки, и какие практические выводы это привносит?
    ЗЫ Справочно. Черчиль конечно кровавый упырь и человек с очень ситуационной этикой. Но лично я против него ничего не имею, нам бы побольше таких деятелей на нашей стороне, на самом деле. Просто не понимаю логики данного треда.

    комментарий от tot_13 | 20.01.2011 | Ответить

  95. Так чего вы этот тред тяните? Замороз.

    комментарий от fru_karlsson | 20.01.2011 | Ответить

  96. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    У СССР, как раз и были нормальные международные отношения.
    А сейчас только ленивый не плюёт на страну. Гномик с Пу только утираются.
    Это Вы называете рациональностью?
    Ага, бабаЛера(тм) орала чего хотела и до сих пор жива. А Вы за право орать, что хочешь готовы жизнью рисковать, своей и своих детей?
    И. Да. С чего Вы взяли, что раньше не было «свободы слова», а сейчас она появилась?
    Третий абзац это полный абзац.

    комментарий от duroi_s | 20.01.2011 | Ответить

  97. Re: странное сравнение
    Согласен с вами на счет Хрущева.
    Я только хотел сказать, что ваша оценка брежневской экономики как продолжения сталинской послевоенной мне кажется ошибочной, и привёл свои доводы.

    комментарий от extech | 20.01.2011 | Ответить

  98. Врожденный порок капитализма — неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма — равное распределение нищеты.
    Уинстон Черчилль///
    Тоже мне знатока социализма нашли))
    Корень недостатков капитализма — распределение вне зависимости от личных достижений человека, т.е. институт частной собственности.
    Соответственно ликвидация института частной собственности зажгла энергию и творчество десятков миллионов людей, которым СССР и обязан своими фантастическими успехами, недосягаемыми для капиталистической России спустя 30-40 лет.

    комментарий от ihistorianword | 20.01.2011 | Ответить

  99. Re: Социализм и капитализм?
    О чем вы вообще?
    Какое официальное телевидение? Какие имперские амбиции?

    комментарий от extech | 20.01.2011 | Ответить

  100. Re: 1992 год закономерен. 🙂 Ельцинская революция.
    В любой стране есть всои подонки. То, что советские подонки решили строить именно капитализм методом «отнять у народа и поделить между собой», то что советских буржуев радостно поддержали капиталисты Запада,то, что «новые русские» оказались полными банкротами, — суть исторический приговор капитализму в целом.
    У капитализма был шанс показать, на что он способен на высочайшей советской базе, — он показал, что способен лишь на разворовывание, коррупцию, коллаборционизм, проституцию, нищету, бесправие, наркоманию, рэкет, заказные убийства и прочее прочее прочее…

    комментарий от ihistorianword | 20.01.2011 | Ответить

  101. Черчилль совесем необъективный и лекго врет, когда ему необходимо. Другое дело, что он не осматривается на цензоров и принятые антисоветские штампы, т.к. слишком высокго полета птичка.
    И Черчилль ни разу не националист. Там, в сердце большого бизнеса нет национализма, — там только бизнес.

    комментарий от ihistorianword | 20.01.2011 | Ответить

  102. Re: Социализм и капитализм?
    Вы в какой стране живете? В последние два года неотвратимое сползание в пропасть — людям уже за квартиру платить нечем, торговый оборот падает, а это важнейший симптом.

    комментарий от ihistorianword | 20.01.2011 | Ответить

  103. Re: Социализм и капитализм?
    Но ждут ли там русских? Не слышу плача.///
    Кому нужны русские, не решающие даже собственных проблем? Сами русские уже готовы расколоться на казаков, волжан, сибиряков, москвичей, поморов и т.п.

    комментарий от ihistorianword | 20.01.2011 | Ответить

  104. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    Бред. Я так понимаю, что сами в СССР не жили.

    комментарий от ihistorianword | 20.01.2011 | Ответить

  105. Растет то растет но от какого уровня?
    Советский уровень 1988-89 так и не достигла, по крайней мере у мужиков

    комментарий от tl2002 | 20.01.2011 | Ответить

  106. Это не совсем верно
    Растет то растет, но советского уровня 1988-89 так и не достигла, по крайней мере у мужчин
    Растет после катастрофического падения 90-х

    комментарий от tl2002 | 20.01.2011 | Ответить

  107. Уважаемый ihistorian!
    Добавьте к вашему списку
    Резкий рост тяжелых редко встречающихся в позднем РСФСР заболеваний — в первую очередь туберкулеза
    Резкий рост венерических заболеваний
    Резкое ухудшение относительного положения в обществе лиц преклонного возраста. В РСФСР средняя пенсия достигала почти половины средней зарплаты, сейчас несколько более трети. Следует напомнить что Homo Sapiens — единственный из миллионов видов обитающих на земле существ, заботящийся о своих старых и слабых
    Катастрофическое положение со строительством жилья — количество ежегодно построенных квартир — менее половины строящихся при СССР
    Появление впервые после Гражданской войны беспризорников — и в больших количествах
    Полное бесправие трудящихся на призводстве — уволить могут мгновенно каждого без всяких причин, неговоря про снижение зарплаты и тп..

    комментарий от tl2002 | 20.01.2011 | Ответить

  108. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    >- Личная безопасность граждан. Гарантирована только при условии лойяльности к власти.
    Сейчас она не гарантирована даже при лояльности, а уж при нелояльности..
    >- Безопасность границ и добрососедские отношения с соседями. Угорза ядерной катастрофы. Изматывающая гонка вооружений и холодная война.
    Почитайте про всякие планы Дропшот и скажите спасибо что не разделили участь Хиросимы
    >-Наркотическая безопасность. Идеология — опиум для народа.
    Только вот от этого «опиума» никто не умирал сам, не грабил других и тп
    -Уровень и доступность образования. Печальная картина «недобора» на технические специальности; идеологические догмы вместо общественных наук. Блат и последипломное распределение в тьмутаракань.
    Где вы учились что у вас был недобор?. Я едва поступил и был рад немеряно
    >-Решение текущих проблем городского и коммунального хозяйства. Ремонт теплотрасс в ноябре-декабре в Сибири. Канализационные говноречки на улицах по весне ( с аморальными гондонами, свидетельствующими об наличии секса, но падении нравов)
    В 200 метрах от меня строили шоссе в несколько слоев асфальта в декабре месяце под снегом
    >-Продовольственная безопасность. Кормили знатно, но без изысков. Икрой заморской, баклажаной.
    А вот и нет. Своей, собственной, а не гормональными окорочками да ГМК соей американской выработки под этикеткой колбасы
    -Произошло явное снижение нравственности в обществе. Процветало ханжество и вмешательство в частную жизнь.
    О ханжестве громче всех кричат гомосеки и проститутки — с их точки зрения конечно было ханжество
    А вот сравнить число внебрачных детей тогда и сейчас — слабо?
    -Усилился бюрократизм, коррупция и засилие чиновников. Картинки с бюрократами и волокитой — главная тема «Крокодила».
    Аргумент сильный. Раз крокодила нет то и бюрократии нет. А сравнить число?
    -Изменился в худшую сторону личный статус рядового гражданина, работника. Неправда. Психологический контроль в современных фирмах обеспечивают специальные службы. А вот в бюджетных организациях иногда рядовых работников высокое начальство просто третирует.
    Это где вы такую фирму нашли — мой бывший директор матом даже с женщинами в офисе только мог разговаривать
    -Уменьшились каналы и возможности рядового гражданина призвать к ответу беспредельничающего «сильного мира сего». А кого мы могли «призвать к ответу» в Застой? Брежнева? Судьбы диссидентов известны.
    Диссидентов были десятки, сейчас мучающихся — десятки миллионов

    комментарий от tl2002 | 20.01.2011 | Ответить

  109. Re: Социализм и капитализм?
    Эта картинка говорит нам о том, что как в 1991 абсолютное большинство было против развала Союза, так оно и осталось при своём мнении.
    При чём тут миграция русских не понимаю.

    комментарий от yuriyc | 20.01.2011 | Ответить

  110. Один из многочисленных недостатков социализма — «распределение» по прихоти номенклатуры и часто в ее карман. Номенклатура «распределяла» много лет и в итоге, в 1992г. распределила окончательно. И сейчас любителей благотворить народу хватает.
    -Соответственно ликвидация института частной собственности зажгла энергию и творчество десятков миллионов людей, которым СССР и обязан своими фантастическими успехами, недосягаемыми для капиталистической России спустя 30-40 лет.-
    Это стихи какие-то? Взейтесь-развейтесь… не буду спорить с поэтом, поэты после 20-ти мне непонятны. 🙂

    комментарий от fru_karlsson | 20.01.2011 | Ответить

  111. Re: 1992 год закономерен. 🙂 Ельцинская революция.
    Очень экспессивно. 🙂 Вы вещаете, как Игнасий Лойолла в период религиозного экстаза. Не буду спорить. Мир вам.

    комментарий от fru_karlsson | 20.01.2011 | Ответить

  112. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    Я знаю массу симтомов психических и неврологических расстройств, но не применяю эти знания в характеристке оппонентов. Извините.

    комментарий от fru_karlsson | 20.01.2011 | Ответить

  113. Re: Социализм и капитализм?
    Все эти телеопросы со звонками — чушь собачья, то же мне социологическое исследованние. А что ни одна из бывших союзных республик в состав России не хочет — это политический факт. Все нахлебались. Думаете, прибалты сильно хотят снова учиться жизни у Старшего Брата? Про страны СЭВ и говорить нечего, они в ЕС и им нормально.

    комментарий от fru_karlsson | 20.01.2011 | Ответить

  114. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    Не похоже, чтобы нам было о чем говорить.

    комментарий от fru_karlsson | 20.01.2011 | Ответить

  115. Re: Социализм и капитализм?
    «Чушь собачья» потому что это противоречит Вашему мнению? О, да!
    За всю «Прибалтику» я Вам не скажу, но вот Латвия, пожалуй и вернулась бы. Многие другие республики тоже. Главное понимать, что когда мы говорим о «республиках», мы говорим о ЛЮДЯХ, а не руководителях этих республик.
    Кстати, на референдуме Прибалтика проголосовала ЗА Союз. Но ведь это тоже «чушь собачья», верно? 🙂

    комментарий от yuriyc | 20.01.2011 | Ответить

  116. Re: Социализм и капитализм?
    В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991, из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %) высказались за сохранение обновлённого СССР.

    комментарий от yuriyc | 20.01.2011 | Ответить

  117. Re: Социализм и капитализм?
    Вы верите, что о русских кто-то плачет? Нет, я понимаю, Империя, все дела… «Поскреби иного большевика и найдешь великоросского шовиниста» (С)Ленин. Вы думаете, что та же Чехословакия со ср. зарплатой в 1500 евро скучает по нашему покровительству? Правда, верите?
    Я езжу иногда по Прибалтике и плачущих не вижу, вижу довольных. Я верю своим глазам. А если в России многое не в порядке, то для выявления причин нужен тщательный исторический и экономический анализ, а не марксистский ( в его советской интерпретации) фанатизм. Истовость веры проблем не решит.

    комментарий от fru_karlsson | 20.01.2011 | Ответить

  118. Re: Социализм и капитализм?
    Социализм тут причем? Это территориальные претензии.

    комментарий от fru_karlsson | 20.01.2011 | Ответить

  119. Re: Социализм и капитализм?
    Шопотом: Чехословакия не входила в состав Советского Союза. Так, на заметку.

    комментарий от yuriyc | 20.01.2011 | Ответить

  120. Re: Социализм и капитализм?
    А территориальные притензии тут при чём?

    комментарий от yuriyc | 20.01.2011 | Ответить

  121. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    Внешняя политика Рашки///
    БАН.

    комментарий от ihistorianword | 20.01.2011 | Ответить

  122. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    ///вы забыли говноречки с гандонами?///
    Я не представляю психически адекватную женщину с подобным словарным запасом. В моем блоге таким не место.

    комментарий от ihistorianword | 20.01.2011 | Ответить

  123. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    Конечно, включи телесериал, — это твой уровень общения.

    комментарий от ihistorianword | 20.01.2011 | Ответить

  124. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    //Или не знаете сколько раз садили в дурдом сем известную бабу Леру? 🙂 Вы лукавите.//
    А это не сама Баба Лера? Инкогнито, так сказать, с внезапной проверкой обратила свой томный взор на все более популярный блог уважаемого ihistorian?
    Уж кто-кто, а Валерия Ильинична, это наглядный пример что «карательная психиатрия» это отнюдь не лженаука на службе у Кровавого РежЫма (тм), а очень даже нужная штукенция.
    ЗЫ. Глагол «садили» это вообще что-то с чем-то…

    комментарий от demirus | 20.01.2011 | Ответить

  125. Re: странное сравнение
    Основой косыгинских реформ было возвращение в советскую экономику принципа материальной заинтересованности трудящихся в своем труде. Трудно отрицать, что этот принцип был основой советской экономики в сталинское время. Почему я считаю брежневскую экономическую политику продолжением сталинской послевоенной? Потому, что сталинская послевоенная экономическая политика была подчинена идее восстановления экономики до довоенного уровня, что было достигнуто уже при Сталине. Что же дальше? В интересах государства необходимо было развивать переработку сырья и производство товаров народного потребления. Однако при Брежневе по этому пути не пошли, структура экономики осталась той же, что и при Сталине (преобладание металлургии, тяжелого машиностроения и т.д.), а недостающие товары народного потребления докупались за рубежом.

    комментарий от gorlex72 | 21.01.2011 | Ответить

  126. Re: странное сравнение
    Не силён на счёт косыгинских реформ.
    /структура экономики осталась той же, что и при Сталине (преобладание металлургии, тяжелого машиностроения и т.д.), а недостающие товары народного потребления докупались за рубежом./
    Это очень грубое сравнение. Всё-таки брежневская экономика существенно отличалась от сталинской. И хрущёвские преобразования не прошли бесследно.
    Но не буду спорить… )
    Удачи вам!

    комментарий от extech | 21.01.2011 | Ответить

  127. Re: странное сравнение
    Счастливо!

    комментарий от gorlex72 | 21.01.2011 | Ответить

  128. Там, в сердце большого бизнеса нет национализма, — там только бизнес
    —-
    Ошибаетесь, уважаемый.
    В самом-самом сердце большого бизнеса только национализм и есть.
    Какой национализм и чей, надеюсь, сами в курсе.
    Также, надеюсь, Вы понимаете, что по сравнению с капиталом кагала все люди и страны — нищие. На что тратяться кагальные деньги в расчёте на перспективу — тоже понятно.
    А большой бизнес — это только оружие, а не цель.
    Да, цели сердца большого бизнеса — прибыль.
    Но цель самого-самого сердца бизнеса — мировое господство и построение царства Машиаха.

    комментарий от vl_sem | 21.01.2011 | Ответить

  129. Сравнение с Беларусью
    — Личная безопасность граждан.
    Бум преступности после 90 уже к 95 приглушили.
    Отличий мало, милиция корректна и довольно профессиональна.
    — Безопасность границ и добрососедские отношения с соседями.
    С границами все ок, с соседями не очень
    -Наркотическая безопасность.
    Более-менее, но есть проблемные города/районы.
    Но если ловят — садят быстро и надолго.
    Медленно реагируют на новые виды.
    -Уровень и доступность образования.
    Дошкольное — гуд, 10$ / месяц.
    Школьное — норма, учат.
    Высшее: главные вузы — уже с гнильцой, но талант пробьется.
    Остальные — нормально.
    Отработка бесплатникам после окончания — 2 года.
    Платное становится все дороже.
    -Решение текущих проблем городского и коммунального хозяйства.
    Лучше чем в ССCP, чистят и ремонтируют регулярно.
    -Продовольственная безопасность.
    Лучше чем в ССCP. Но наше белорусское чаще дороже.
    -Произошло явное снижение нравственности в обществе.
    Да, но сказал что можно считать что норма.
    Про гей-парад тут никто и не заикнется.
    -Усилился бюрократизм, коррупция и засилие чиновников.
    Касательно рядовых граждан в последние 5 лет, явно лучше чем в СССP и в 90.
    Серьезные проблемы только если нестандартная ситуация.
    -Изменился в худшую сторону личный статус рядового гражданина, работника.
    И да и нет. Ввели контрактную систему, т.е. по окончанию контракта (обычно 1 год) работник свободен. С другой стороны в середине срока не уволят.
    -Уменьшились каналы и возможности рядового гражданина призвать к ответу беспредельничающего «сильного мира сего».
    Ситуации не возникало.
    -Резко снизились гарантии безопасности личной собственности граждан.
    Нету. Но ели будешь кукурузу с поля воровать или «бомбить», то машину конфискуют
    — Резко снизилась доступность путешествий по стране и в рамках СССР рядовых граждан (при облегчении дальних путешествий зажиточных граждан).
    В принципе в любую деревню ходят автобусы.
    -Резкое снижение эффективности сельского хозяйства.
    Выше уровня СССР.
    -Снижение научного потенциала.
    Да
    -Снижение промышленного потенциала.
    В среднем как в СССР.

    комментарий от veremeenko_alex | 21.01.2011 | Ответить

  130. Прочитал. Сравнения не видел. Может проще вопрос поставить КОГДА лучше простому человеку жилось и ПОЧЕМУ?.
    Лично я большой разницы между жизнью в СССР и в Республике Беларусь не вижу. Мы отбросили часть того, что было в СССР, но взяли главное ГОСУДАРСТВО для НАРОДА.
    Примирили религии и государства.

    комментарий от xan_13 | 21.01.2011 | Ответить

  131. Сравните размеры кладбищь тогда и сегодня , как говорится почувствуйте разницу((

    комментарий от rythei | 21.01.2011 | Ответить

  132. «ожидаемая продолжительность жизни».
    ключевое слово — ожидаемая, ну-ну
    вывод: все миллионы умершие за последние 10 лет, скончались что называется , скоропостижно, то есть неожиданно.

    комментарий от rythei | 21.01.2011 | Ответить

  133. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    Вот Вы повелись, это второй акк бабы леры)) похоже

    комментарий от rythei | 22.01.2011 | Ответить

  134. Re: Позволю себе некоторые замечания по предложенным пу
    Напомню, что в этом ЖЖ троллинг подлежит суровым репрессиям (тм).
    На будущее, не советую.

    комментарий от duroi_s | 24.01.2011 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: