Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Наши имперские корни.


Один известный блогер сделал важное историческое открытие, выложив публикацию 1903 г. документа, который доказывает имперские корни таких известных советских негативных явлений, как:

— очереди;
— организацию кульмассовых мероприятий;
— доносительство в СМИ;
— насильственная профилактика заболеваний;
— закрытые распределители;
— государственное вмешательство в личную жизнь.

Сама публикацияздесь.

У себя я под кат скопирую на всякий случай…

Из Русского сифилидологического и дерматологического Общества
(Заседание 27-го сентября [1903 года])

Секретарь Л.П. Шафир прочёл следующий «Приказ по NN Училищу 18 февраля 1890 г., №…
(Представленный документ настолько характерен, что я привожу его здесь без пропусков. — А.Гарин)

Дабы обезопасить юнкеров от заразы сифилисом при половых отправлениях, устанавливается следующее:

1. Для посещения юнкерами мною избран дом терпимости №№.

2. Дни посещения назначаются: понедельник, вторник и четверг.

3. Для посещений этих устанавливается очередь взводная, т.е. напр., во вторник очередь 1-го взвода 1-го эскадрона, в четверг 1-го взвода 2-го эскадр., в понедельник 2-ой взвод 1-го эскадр., во вторник 2-ой взвод 2-го эскадр. и т.д. Но в случае, если желающих во взводе слишком много, то взводный унтер-офицер обязан установить между ними очередь. Если же желающих от данного взвода окажется меньше возможного для посещения, то вызываются очередные из следующего взвода своего эскадрона, а если и там не хватит, то из следующего взвода и т.д.; так, напр., если очередь идти 3-му взводу, то при недохватке он вызывает очередных 4-го взвода, а затем 1-го взвода и т.д. Очередь между взводами наблюдают вахмистра.

4. В дни, указанные для посещения, от 3 до 5 час. по полудни, врач Училища предварительно осматривает женщин этого дома, где затем оставляет фельдшера, который обязан наблюдать: а) чтобы после осмотра врача до 7 час. вечера никто посторонний не употреблял этих женщин; б) чтобы юнкера не употребляли неосмотренных женщин или признанных нездоровыми; в) осматривать члены юнкеров до сношения с женщинами и отнюдь не допускать к этому больных юнкеров и г) предлагать юнкерам после совокупления немедленно омовение члена жидкостью, составленной для этого врачом Училища. Квартермистру Училища озаботиться, дабы для данных поездок для врача отпускалось казённая повозка.

5. Вместе с врачом отправляется взводный унтер-офицер очередного взвода. По окончании осмотра он возвращается в Училище и докладывает дежурному офицеру, сколько юнкеров могут сегодня посетить дом №№, считая на каждую допущенную врачом для совокупления женщину по 3 юнкера.

6. Получив это сведение, дежурный офицер приказывает ему приготовить тотчас после обеда команду указанной численности, имеющих желание совокупляться. Начальником этой команды должен быть взводный унтер-офицер очередного взвода, который и отвечает вполне за соблюдение указанных правил и вообще порядка в команде. Он обязан оказывать полное содействие фельдшеру в осмотре и омовении членов юнкеров, в чём все они обязаны подчиняться требованиям Начальника команды.

7. Команда употребителей, одетая по отпускному, увольняется дежурным офицером лично. Следовать в дом терпимости команда может врознь, но возвращаться должны все вместе и не позже 7 1/4 часа веч. Дежурный офицер, приняв команду, тоже обязан осмотреть всех лично и принять доклад фельдшера о благополучии совокуплений.

8. Юнкера не могут посещать другие дома терпимости, кроме №№, и вообще никуда не отлучаться, за что отвечает начальник команды.

9. Также юнкера во всё время отпуска для совокупления обязаны соблюдать порядок и тишину.

10. Всякие недоразумения в доме терпимости с женщинами устраняются взводным унтер-офицером, который по возвращении докладывает дежурному офицеру.

11. По моему уговору с хозяйкой дома во время осмотра врачом до 7 час. веч. и до ухода юнкеров посторонние лица в дом не допускаются, а потому в случае появления таковых не должно вступать с ними в переговоры, а доложить потом дежурному офицеру и мне.

12. Плата за визит устанавливается 1 р. 25 к. и при том допускается за эти деньги совокупиться только 1 раз и в течении не более 1/2-часа времени.

13. Расчёт юнкера ведут сами. При этом они должны помнить, что более позорного долга, как в доме терпимости, не существует.

14. Установленные мною мероприятия должны вызвать у юнкеров не только сочувствие, но и … всестороннюю поддержку, ибо они не могут не понимать, что это устанавливается только для личной их пользы к уменьшению числа несчастных жертв заражения их половых членов на всю жизнь. Кроме того, юнкера должны помнить и то, что дальнейшее заражение их этими болезнями вынудит меня принять против таких юнкеров строгие меры и удалять из Училища.

Примечание: настоящие правила начать применять со вторника 20-го февраля.

Подлинный подписал: NN.
С подлинным верно: NN.

(Русский Врач. 1903. №46. С.1644)

Реклама

08.01.2011 - Posted by | Uncategorized | , , , ,

69 комментариев »

  1. Фейк.?.?.
    А господин фельдшер за такой выбор, чай, свой гешефт имел от бордельмаман..
    Ёптр..

    комментарий от elveo | 08.01.2011 | Ответить

  2. Фейк.?.?.
    А господин фельдшер за такой выбор, чай, свой гешефт имел от бордельмаман..
    Ёптр..

    комментарий от elveo | 08.01.2011 | Ответить

  3. Пыхалов сегодня лично взял в билиотеке. Ему я верю. Впрочем, источник указан и подлежит проверке.

    комментарий от ihistorianword | 08.01.2011 | Ответить

  4. Пыхалов сегодня лично взял в билиотеке. Ему я верю. Впрочем, источник указан и подлежит проверке.

    комментарий от ihistorianword | 08.01.2011 | Ответить

  5. Н-да.

    комментарий от idealist_t | 08.01.2011 | Ответить

  6. Н-да.

    комментарий от idealist_t | 08.01.2011 | Ответить

  7. Давным-давно то ли на ВИФЕ, то ли на Кортике, был продемонстрирован скан приказа, где командир части устанавливал какой бордель посещать господам офицерам. Было точно так же крики «ужас», «какая бездуховность», только вот микроистория советского периода красноречива не менее, чем такие артефакты. Увы, примериться что эпоха есть сложное, многогранное явление, борцы за идеалы коммунизма не могут.

    комментарий от infernet79 | 09.01.2011 | Ответить

  8. Давным-давно то ли на ВИФЕ, то ли на Кортике, был продемонстрирован скан приказа, где командир части устанавливал какой бордель посещать господам офицерам. Было точно так же крики «ужас», «какая бездуховность», только вот микроистория советского периода красноречива не менее, чем такие артефакты. Увы, примериться что эпоха есть сложное, многогранное явление, борцы за идеалы коммунизма не могут.

    комментарий от infernet79 | 09.01.2011 | Ответить

  9. А по князю Андроникову-Побирушке издавался отдельный военно-учебный документ с наказом юношам с этим гадом не общаться, учитывая его пра-а-ативные склонности… 🙂
    Если зло невозможно искоренить, его обходят.

    комментарий от rusofil84 | 09.01.2011 | Ответить

  10. А по князю Андроникову-Побирушке издавался отдельный военно-учебный документ с наказом юношам с этим гадом не общаться, учитывая его пра-а-ативные склонности… 🙂
    Если зло невозможно искоренить, его обходят.

    комментарий от rusofil84 | 09.01.2011 | Ответить

  11. Как раз наоборот, красные потешаются над очередной посадкой в лужу современных белопридурков, идеализирующих время, о котором не имеют никакого понятия)) Лишь советская эпоха впервые в человеческой истории заявила отказ от пользования женщиной лишь в качестве сексуальной вещи. Т.е. для досоветской эпохи данное явление — норма и не повод для позора и т.п. Уж в военном-то училище знал толк в чести. Но! — в чести своего времени. Смешно это нам, — выросшем в СССР.

    комментарий от ihistorianword | 09.01.2011 | Ответить

  12. Как раз наоборот, красные потешаются над очередной посадкой в лужу современных белопридурков, идеализирующих время, о котором не имеют никакого понятия)) Лишь советская эпоха впервые в человеческой истории заявила отказ от пользования женщиной лишь в качестве сексуальной вещи. Т.е. для досоветской эпохи данное явление — норма и не повод для позора и т.п. Уж в военном-то училище знал толк в чести. Но! — в чести своего времени. Смешно это нам, — выросшем в СССР.

    комментарий от ihistorianword | 09.01.2011 | Ответить

  13. С чего это фэйк? Припоминаю, что оный текст уже был опубликован, в конце 80х.

    комментарий от seadevil001 | 09.01.2011 | Ответить

  14. С чего это фэйк? Припоминаю, что оный текст уже был опубликован, в конце 80х.

    комментарий от seadevil001 | 09.01.2011 | Ответить

  15. Ну, в «Юнкерах» Гарина-Михайловского эта тема никак не раскрывается — видать все же было стыдно (нецензурно).

    комментарий от seadevil001 | 09.01.2011 | Ответить

  16. Ну, в «Юнкерах» Гарина-Михайловского эта тема никак не раскрывается — видать все же было стыдно (нецензурно).

    комментарий от seadevil001 | 09.01.2011 | Ответить

  17. > современных белопридурков, идеализирующих время
    К ним можно преспокойно отнести и меня, так как Имперский период мне нравиться больше последующие. Вопрос лишь в том, какой суммой знаний обладает фанат той или иной эпох, а тут все зависит от человека непосредственно.
    > Лишь советская эпоха впервые в человеческой истории заявила отказ от пользования женщиной лишь в качестве сексуальной вещи
    Важное слово ЗАЯВИЛА. Это не значит, что явление было искоренено, хотя радикальные меры утопического характера предпринимались в 20-е и 30-е (там такая чудесная статистика, что царский период отдыхает, хотя все валили на буржуазные пережитки). Благая идея, но увы, старорежимный подход имел много минусов, но и заметные плюсы.
    >Уж в военном-то училище знал толк в чести. Но! — в чести своего времени
    Чем плох ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ подход? Спрос и предложение будет всегда, как бы не аморально это звучало. Уж лучше конторолировать и регламентировать процесс.

    комментарий от infernet79 | 09.01.2011 | Ответить

  18. > современных белопридурков, идеализирующих время
    К ним можно преспокойно отнести и меня, так как Имперский период мне нравиться больше последующие. Вопрос лишь в том, какой суммой знаний обладает фанат той или иной эпох, а тут все зависит от человека непосредственно.
    > Лишь советская эпоха впервые в человеческой истории заявила отказ от пользования женщиной лишь в качестве сексуальной вещи
    Важное слово ЗАЯВИЛА. Это не значит, что явление было искоренено, хотя радикальные меры утопического характера предпринимались в 20-е и 30-е (там такая чудесная статистика, что царский период отдыхает, хотя все валили на буржуазные пережитки). Благая идея, но увы, старорежимный подход имел много минусов, но и заметные плюсы.
    >Уж в военном-то училище знал толк в чести. Но! — в чести своего времени
    Чем плох ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ подход? Спрос и предложение будет всегда, как бы не аморально это звучало. Уж лучше конторолировать и регламентировать процесс.

    комментарий от infernet79 | 09.01.2011 | Ответить

  19. Краснова (того самого) «От Двухглавого орла к Красному знамени» почитайте. Не сколько шаблонно и карикатурно, но вцелом исходя из других источников — достоверно.

    комментарий от infernet79 | 09.01.2011 | Ответить

  20. Краснова (того самого) «От Двухглавого орла к Красному знамени» почитайте. Не сколько шаблонно и карикатурно, но вцелом исходя из других источников — достоверно.

    комментарий от infernet79 | 09.01.2011 | Ответить

  21. К ним можно преспокойно отнести и меня, так как Имперский период мне нравиться больше последующие.///
    «Нравиться» может любая историческая эпоха, — речь о ее безграмотной идеализации и противопоставлении другой эпохе вне исторического контекста.

    комментарий от ihistorianword | 09.01.2011 | Ответить

  22. К ним можно преспокойно отнести и меня, так как Имперский период мне нравиться больше последующие.///
    «Нравиться» может любая историческая эпоха, — речь о ее безграмотной идеализации и противопоставлении другой эпохе вне исторического контекста.

    комментарий от ihistorianword | 09.01.2011 | Ответить

  23. Очень похоже на липу. (уж извините…)
    Скан в студию!

    комментарий от vas_s_al | 09.01.2011 | Ответить

  24. Очень похоже на липу. (уж извините…)
    Скан в студию!

    комментарий от vas_s_al | 09.01.2011 | Ответить

  25. Зато у Куприна еще как раскрывается! 🙂

    комментарий от rusofil84 | 09.01.2011 | Ответить

  26. Ну, а чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается полоскание царских времен от оплевывания сталинских и вообще советских? Это выглядит довольно юморно, когда начинают плакать над уничтожением памятников Ленину и пр., учитывая, что именно большевики (ВТОРЫМИ на Руси после татаро-монголов) показали пример варварского разрушения храмов и памятников.

    комментарий от rusofil84 | 09.01.2011 | Ответить

  27. Куприна читали?
    http://lib.aldebaran.ru/author/kuprin_aleksandr/kuprin_aleksandr_yama/

    комментарий от bey | 09.01.2011 | Ответить

  28. Про такую любофь — нее.. Балы ж, красавицы ж, ну,юнкера там.. И хрустные булки опять же. Осподи! Оне же завтракали име утром в постелях борделей.. Ёптр!Ёптр! Полистаю.

    комментарий от elveo | 09.01.2011 | Ответить

  29. Спасибо, почитаю.

    комментарий от seadevil001 | 09.01.2011 | Ответить

  30. 🙂 Вполне возможно.
    Если интересно можете поискать монографию АА Ильюхова «Проституция в России с XVII века до 1917 года».
    Чтение местами забавнейшее, но очень грустное. По приведенной там статистике например в санкт-петербурге года 1915 каждая 10 женщина имела непосредственное отношение к проституции. 😦

    комментарий от tot_13 | 09.01.2011 | Ответить

  31. > Чтение местами забавнейшее, но очень грустное.
    Рост населения столицы, люмпенизация «понаехавших», кратное увеличение скрытой проституциии и всплеск детской. Итогом — вакханалия пост-марта, легализация порнографии от «парижских» картинок до кино и театра, скачек насильственных преступлений на сексуальной почве и прочее, прочее, прочее. Но главное — тотальная люмпенизация.

    комментарий от infernet79 | 09.01.2011 | Ответить

  32. ? Пост март это что?
    Эээ а как бы необразованность населения. Дичайшая бедность 90 процентов оного населения. И отвратительная общественная мораль это как бы мелочи?

    комментарий от tot_13 | 10.01.2011 | Ответить

  33. Лучше вообще ничего не оплевывать. 🙂
    Татаро монголы кстати укрепляли и всемерно поддерживали православную церковь. да и памятники специально не трогали… Возможно за неимением.
    Большевики по поводу храмов скорее с крестителями руси сопоставимы, а по поводу памятников с правителями эпохи дворцовых переворотов. Если уж есть желание посравнивать.

    комментарий от tot_13 | 10.01.2011 | Ответить

  34. Пост-март — это абсолютная свобода, в частности сексуальных желаний. Если хочешь, то трахай да прямо на улице, хоть проститутку, хоть в подворотне малолетку. Городового то нет, а закон стал один — у кого сила. Мне можно оппонировать, дескать до этого сила была у кого деньги. Только об проблемах проституции, включая детскую и мужскую писалось многое и дельно при старом режиме. Хватало и моралистов всех видов, с их утопическими воззрениями, но их мнение меня лично не интересовало никогда, важнее были такие как Крестовский (очерки о петербургском 60-х), Михневич (70-х), Бахтияров (80-90-е) и так далее. Они показывают теневую жизнь «мегаполиса» в пореформенное время. Ваше «необразованность населения», «дичайшая бедность», «отвратительная общественная мораль»
    — это слова моралиста-лицемера, как «тень» есть у любого самого передового общества.
    Люмпен не знает, что такое «мораль». У него есть «хотелка». Так вот в марте стало дозволено все, они ведь до этого угнетенные.

    комментарий от infernet79 | 10.01.2011 | Ответить

  35. Давненько не общались: ЦЕЛЫЙ год! 🙂
    1. Золотые слова, но их лучше слышать ДО ТОГО как, а не ПОСЛЕ ТОГО как.
    2. И особенно в Козельске эт цетера (список длинен). Памятников, правда, к их визиту вежливости и взаимовыгодного сотрудничества не успели понаделать — серьезная недоработка…
    3. Что в лоб, что по лбу: варварство. Посему и нынешним варварам сказать нечего, благо, кинопленка много чего тогда запечатлела, не говоря об архивных документах, например, заседаний Политбюро с рассмотрением чего сносить, а чего оставить.

    комментарий от rusofil84 | 10.01.2011 | Ответить

  36. «Лишь советская эпоха впервые в человеческой истории заявила отказ от пользования женщиной лишь в качестве сексуальной вещи» (с)
    ===================================
    Ну, так глобалистская эпоха пошла куда дальше, вплоть до кардинальной постановки вопроса:
    ===================================
    http://www.chaskor.ru/article/zhenskaya_grud_-_ne_seksualnyj_obekt_19522 Частный Корреспондент 4 сентября 2010 года, 18.13
    «Женская грудь — не сексуальный объект?» Владимир Павловец
    «Новый виток в борьбе за равноправие полов»
    В конце августа по улицам девяти американских городов прошлись гологрудые женщины. А также мужчины в бюстгальтерах. Современная западная цивилизация ещё не настолько прогнила, чтобы такое поведение считалось обычным. Для подобных выходок требуется существенный, не гедонистический повод. И такой повод у них был.
    У участников движения GoTopless поводом стал 90-летний юбилей 19-й поправки к Конституции США. 26 августа 1920 года американки обрели право голоса.
    Цитата:
    «Сексуальное желание женщины представляется в виде двух противоположностей. С одной стороны, женщины якобы хотят секса только в связи с любовью, они намного сдержаннее в своих желаниях, вполне могут жить без секса и не страдать от этого. Это представление порой доходит до обожествления женщины, помещения её на пьедестал неприкосновенной чистоты и святости (с которого очень легко рухнуть, едва чистота будет нарушена действиями женщины или мужчины). С другой — они обладают сильнейшим сексуальным притяжением, которое привлекает к ним мужчин, и с жадностью пользуются этим. Такое представление находит кульминацию в демонизации женского желания и женщины как таковой в образах ведьмы, хищницы, искусительницы, которая использует мужчину в своих целях.
    «Война полов за священный Грааль секса» (с)
    Голосистые активистки GoTopless понимают равноправие полов гораздо шире, чем суфражистки начала ХХ века. Борьба ещё не окончена. Доступ к избирательным урнам и льготы трудового законодательства не спасают знойным летом, когда вдруг чешется под лифчиком или мокнет блузка. В общественных местах угнетённой фемине приходится терпеть неудобство. Доколе?
    Переосмыслив некоторые положения Конституции США, идеологи GoTopless пришли к выводу: раз мужчины безнаказанно являют публике свои обнажённые туловища, то женщины по умолчанию обладают тем же правом. Логично? Если нет, помедитируйте на воскресный лозунг Цитата:
    «Освободи свою грудь! Освободи своё сознание!» (с)
    Незакомплексованному, свободно мыслящему индивидууму нечего возразить на аргументы активисток GoTopless.
    Цитата:
    «И у женщин, и у мужчин есть соски. Но почему только женщины должны их прятать?» (с)
    Хм…
    Цитата:
    «Если грудь непристойна, пусть и мужчины её прикрывают. Или все, или никто» (с)
    Э-э-э…
    Цитата:
    «Женская грудь — не сексуальный объект!» (с)
    …………………………..
    =========================================
    Страшно подумать, чего еще могут объявить НЕСЕКСУАЛЬНЫМ объектом, наверное, вплоть до самогО (по меткому выражению Вен.Вас.Ерофеева) Эдема!!! (((
    Что же, провидцем окажется Вл.Сем.Высоцкий со своим «почкованием»… )))

    комментарий от rusofil84 | 10.01.2011 | Ответить

  37. Вы о чем?
    Март какого года? Ситуация складывалась годов с 1890 чем дальше тем хуже.
    Городовые как то вообще непонятно к чему?
    Дык при «старом режиме» много чего писалось писалось, а толку? Пока из деревень ехали на заработки кто мог в город, а кто на ярмарки. Пока общество считало нормальным, для типа приличного «человека», снять проститутку сколько бы ей лет небыло, а вот саму эту проститутку за человека не считало. Какое уж тут передовое общество?
    Люмпены не при чем, да и кто это такие? 95% населения РИ? Вот это жуть! Худшего приговора «старому режиму» быть не может.
    И кто вообще этих люмпенов создал? Ленин что ли? Знаете если человека мало кормить, много бить и совсем не учить … то потом не стоит удивляться если он своего воспитателя на фонаре повесит.

    комментарий от tot_13 | 10.01.2011 | Ответить

  38. Не совсем год, но около того.
    1) )
    2) «РПЦ не просто тесно сотрудничало с ханскими чиновниками, но, по сути, являлось частью татаро-монгольской власти на Руси. Согласно Чингисхановой Ясе, татаро-монголы приняли русскую церковь под свое покровительство. Плано Карпини отмечал частые встречи татар и русского духовенства даже в самом Каракоуме. Русские клирики присутствовали там не в качестве гостей, а в качестве подчиненных. При хане Берке в 1261 году была образована Сарайская православная епископия, которая, по сути, являлась связным узлом между многочисленными монастырями и церквами Руси, и ханской властью.
    В награду за службу, монголо-татары отстаивали независимость Православной Церкви от русских князей. Ханские ярлыки, дававшиеся русским митрополитам начиная с 1283 года «выделяли духовенство в глазах своих подданных и своих чиновников от остального русского народа». Таким образом, в глазах татар русские священники не были русскими людьми, а были частью самих татар и их цивилизации.
    «Ярлыки освобождали духовенство от всех видов дани, от всех повинностей перед ханом (поплужное, корм, ям, тамга, почестья, подвода, запросы и т.д.)». Священники Русской Православной Церкви были оторваны от народа, не разделяя с ним горести иноземного нашествия. «Сию грамоту видящее и слышащее от попов и черньцов ни дани, ни иного чего не хотят ни возьмут баскаци, княжи писцы, поплужники, таможницы, а возьмуть инее по велицеи язе извиняться и умруть» (ярлык Менгу-Тимура 1267 год). За оскорбление православной веры, уничтожение или присвоение церковного имущества полагалась казнь. » (с) РПЦ читала здравицы за монголо-татарских владык вплоть до Ивана 3. Итп …
    3) Дык я тоже против. Памятники истории и архитектуры как никак. Надоть сохранять и использовать. Если не нужны в качестве культовых сооружений тогда под музеи клубы и кинотеатры. Рушить неправильно, так же как и памятники, поставили значит пусть стоят, рядом табличку с желаемым пояснением. Бороться с мертвецами легко конечно, но не приносить славы.

    комментарий от tot_13 | 10.01.2011 | Ответить

  39. 🙂 Ничего, сексуальными объектами всяко разное становилось, на всем протяжении человеческой истории. И не вымерли. Вот например: http://catherine-catty.livejournal.com/223043.html , особенно забавно то что ведь парой столетий раньше женщины носили декольте до половины соска.

    комментарий от tot_13 | 10.01.2011 | Ответить

  40. 2. Всё перечисленное было уже ПОСЛЕ нашествия и к данной теме отношения практически не имеет.
    3. Поздновато мы прозрели.

    комментарий от rusofil84 | 10.01.2011 | Ответить

  41. Глобализм в очень многом «большевизм сегодня».

    комментарий от rusofil84 | 10.01.2011 | Ответить

  42. 8-0 В чем?

    комментарий от tot_13 | 10.01.2011 | Ответить

  43. Ну ваше дело.
    Когда получили образование и избавились от инстинктивной ненависти к закону божьему, сразу и прозрели :).

    комментарий от tot_13 | 10.01.2011 | Ответить

  44. В «сексе», например, что демонстрируют те же нынешние западные феминистки. Примерно такой же дебилизм творили в 20-х — начале 30-х у нас (образцов тов.Коллантай-Рейснер и Лили Брик энд компани).

    комментарий от rusofil84 | 10.01.2011 | Ответить

  45. Об этом (последствиях) ОБЯЗАНЫ были думать науськивавшие их (инстинктивно ненавидящих) достаточно образованные люди, а то ведь «Весь мир насилья мы разроем…» (с)

    комментарий от rusofil84 | 10.01.2011 | Ответить

  46. 🙂 Тут как в позднесоветское время. Марксизм-ленинизм больше всего нелюбили именно выпускники института Марксизма Ленинизма.
    Так что нелюбовь к попам у простого человека зиждилась на вполне рациональных мотивах. Как то поборы и общее противоречие слов и дел. Потому и церкви переделывали в клуб или склад, ну и все.
    А образованные ВСЕ были вынуждены учить закон божий. При том сильно в больших количествах чем в 70-х марксизм-ленинизм. Так что их нелюбовь была гораздо более иррациональной и разрушительной.
    Вот забавно. все до единого атеисты с миссионерским зудом которых я знаю. Отучились в воскресных школах и/или семинариях, ну или их родители заставляли их в детстве таскаться в церкву. В связи с этим две вещи:
    1) Тогда наверное нечто подобное было. Практически на 100% уверен.
    2) В связи с введением ОПК у богоборчества серьезно возрастают перспективы.

    комментарий от tot_13 | 10.01.2011 | Ответить

  47. 😦 Эхх почитайте о положении женщин в дореволюционной РИ. Вот ту книгу прочтите что я выше рекомендую. Колонтай, Крупская и их единомышленники в рекордные сроки достигли таких изменений что кроме как снять шляпу ничего не остается.

    комментарий от tot_13 | 10.01.2011 | Ответить

  48. Так называемая революция (фактически — смута) и гражданская война были процессами спонтанными и слабоуправляемыми по вполне объективным причинам.
    Но если простых людей можно если не простить, то понять, уразуметь ОБРАЗОВАННЫХ невозможно, невзирая на их ригоризм, доктринерство и догматизм. Это историческая вина, которую ни на кого не скинешь. Даже в Великую Французскую революцию церковникам очень крепко досталось, но объекты старины почему-то не трогали.
    Конечно, получилось так, что большевики все-таки были ЛУЧШИМИ из ХУДШИХ, но это не отменяет ответственности за поощрение малых сих в непотребстве.

    комментарий от rusofil84 | 10.01.2011 | Ответить

  49. Эта книга (Ильюхова) у меня имеется 🙂
    Да, в области образования — очень много. Но и в области развращения простонародья тоже кой-чего.

    комментарий от rusofil84 | 10.01.2011 | Ответить

  50. «Дорогу крылатому Эросу!» (с) — Александра Коллонтай 🙂

    комментарий от rusofil84 | 10.01.2011 | Ответить

  51. Re: Вы о чем?
    Вы обладаете всей совокупностью заний по имперскому периоду? Знаете в деталях, как развивалось и чем жило постреформенное (т.е. после великих реформ начала 60-х)? Что бы судить о чем-то нужно прежде всего знать, и не довольствоваться одной прочитанной книгой.
    1) Март 1917 года. Ситуация развивалась не с какого-то года, а конкретно после Великих реформ.
    2) При деспотии самодержавии не просто много писалось, но и делалось. Вам эти меры кажутся чудовищными, но они были эффективными и не лицимерными. Самодержавное правительство стремилось жестко регламентировать данную сферу услуг. Не пускать на самотек, а контролировать. О полном уничтожении данной деятельности могли говорить только утописты-коммунисты 20-х годов.
    3) В обществе не было единого взгляда на проституцию. Одни было против полицейских мер, другие — против боролись против проституции, третьи — относились к явлению предельно рационально, иные — романтизировали проституток и пытались БРАКОМ «вырвать падшее создание из лап порока». Если вы ведите общество только через призму советской морали, то вы плохо знаете реалии советского общества, в особенности на определенных стадиях его развития. Про старорежимные порядки вам известно только, то что «проститутку за человека не считало». Сознайтесь Куприна перечитали?
    4) Совеское «передовое» общество, в особенности в 20-е — до середины 30-х сохраняло многие пережитки старого общественного строя. Их порицали, с ними радикально боролись, но искоренить не могли. Дальнейшие развитие общества не привело к полному исчезновению проституции, как сферы услуг, произошел дрейф моральных ценностей, и «свободный» секс стал в какой-то момент обыденностью. Общество стало жить по новым правилам.
    5) «Знаете если человека мало кормить, много бить и совсем не учить …»
    У человека всегда есть выбор.
    Люмпену проще жить вне какой-либо системы, он социальный паразит.
    Интеллигенту проще думать о люмпене, как о страдальце, угнетенном режимом, ставшим таким под воздействием обстоятельств. С резалюцией Николая II на счет Горького, сложно не согласиться. Романтизировал гопоту в литературе.
    «Мало кормить, много бить» — это рикошетом возвращается к всем сторонникам советской системы государственного строительства, лишь надо добавить «много работать».
    Образовательный уровень — вещь в себе. От образования не зависит отношение к женщине. Подонком можно быть имея три диплома и ученую степень.

    комментарий от infernet79 | 11.01.2011 | Ответить

  52. Замечательно.
    Тогда не пойму какие претензии у вас к нравственности после деятельности женской политической сборной большевиков? Нравов худших чем описаны у Ильюхова в общем и целом не было и нет до сих пор, как это не парадоксально.
    Краткий списочек на полноту не претендующий, тех областей в которых по результатам их деятельности положение советских женщин серьезно и радикально улучшилось:
    Гигиена и мед обслуживание.
    Гражданские права.
    Защита материнства.
    Защита от насилия в семье.
    Образование.
    Равноправие при разводе.
    Трудовое равноправие.
    Финансовое равноправие.
    Эээ кого вы называете простонародьем? Моих предков?

    комментарий от tot_13 | 11.01.2011 | Ответить

  53. Ну ваше право на ваше мнение.
    Еще раз. Вспомните что я говорил о тех кто особенно ненавидел марксизм-ленинизм. Образование собственно образованных людей шло тогда об руку с религиозным бредом который надо было заучить, и ничего удивительного что они становились пламенными миссионерами их этому и учили.
    В Великую Французскую революцию рушили немало, гораздо больше чем мы сейчас можем вспомнить (не дошла тогда мысль до того что надо ценить объекты старины исторический детерминизм знаете ли, потому крушили без особых рассуждений), могилы разоряли, на кладбищах строили дома. Даже тело любимого в общем то народом Генриха 4 и то выкинули и растащили на сувениры.
    Впрочем это даже справедливо, его соратники не так уж и задолго до этого взрывали монашек начинив их порохом. Оскверняли статуи святых испражняясь на них и обвешивая их дохлятиной итп…
    Последнее впрочем лирическое отступление.

    комментарий от tot_13 | 11.01.2011 | Ответить

  54. Re: Вы о чем?
    Ну таки вы точно обладаете.
    Вам привести список прочитанных мной и моими знакомыми книг данной тематики?
    Вы по сути говорите, а не переводите фокус своего внимания на мою личность.
    1) Понятно. Да после реформ 1860-х. До того деревня была просто рабской. Но город за счет застывания в доисторических формах, малого количества городского населения, и сравнительной экономической незначительности, был вполне тихим местом.
    А потом как бы все изменилось, а правительство не сумело это отследить и проконтролировать. Как было впрочем и в СССР после 1960-х с образованием и социальной организацией населения.
    2) Не эффективными абсолютно. Так как ситуация ухудшалась перманентно.
    А большевики за 10 — 15 лет не вопрос, полностью не уничтожили, но переломили мнение о том что процесс позорит только проститутку. И не только.
    Однако вы пропустили главное в моем мнении. А именно то, что невозможность для женщин получить нормальные работу/зарплату и образование, толкали их на панель. А общественная псевдомораль и жандармские меры правительства, там удерживали.
    3) А 60% просто пользовались. 39% игнорировали. И все вместе то «общество» составляло процентов 5 от населения. Вернее 2.5% так как женщин можно было для общественной жизни не считать.
    Неа про проституцию информация из 4-х статей разной степени научности. И вышеозначенной монографии. Не считая дореволюционных сборников мед статей. Но их я скорее просматривал.
    4) Именно!
    5) Угу, особливо много выбора предоставляют законы «о кухаркиных детях», черта оседлости, сословное деление общества в 20-м веке и нищета подавляющей части населения.
    Угу угу но про советскую систему мы сейчас не разговариваем.
    Можно, но если те на ком кто либо пытается проявить свою подонковость имеют образование, финансы и гражданские права то подонку становится жить существенно сложнее.

    комментарий от tot_13 | 11.01.2011 | Ответить

  55. Re: Вы о чем?
    > Вам привести список прочитанных мной и моими знакомыми книг данной тематики?
    Приведите, приведите, особенно по данной тематике микроистори, но если вы базируете свое мнение на 4-х статьях, монографии Ильюхова, плюс дореволюционной медицинской публицистики, то этого мало для радикальных и однозначных выводов.
    1) Про рабство и прочие «угнетенное состояния» не надо, информационная эра, как ни как. Марксистские установки, если и выглядят привлекательно, но только не для меня. Люди всегда жили по разному, при разных обстоятельствах, даже в крепостной период.
    1.1) Про «город за счет застывания в доисторических формах» вы мощно задвинули. Источником сей сентенции не поделитесь?
    1.2) «правительство не сумело это отследить и проконтролировать» Очень странный тезис. Не учитывается многомерность изменений в социуме, социально-психологический фон, особености военного времени, «стечения обстоятельств».
    2) Вопрос эффективности, вопрос спорный. Все зависит от позиции человека к проституции. Вам видимо даже мысль о подобной деятельности для женщине, противна. У меня не вызывает никаких чувств, ни восторга, ни порицания.
    3) «60% просто пользовались» — проценты вещь в себе, и как аргумент не достаточно корректен. Все зависит от позиции и желания исследователя. Ходил ли он хоть раз в бордель или честный муж, исповедующий моральную и физическую чистоту брака. По вашим словам можно сделать вывод, что вы за «эмансипа» по дореволюционной терменологии.
    5) Каждое решение имело свою причину и следствие. Кухаркины дети правят нашей страной, навязывают свое виденье на прошлое, кичатся своим положением, играя в аристократизм. Решения Александра III были исходя из послезнания не всегда верны, требовалась иные подходы, но судить те решения глупо, можно только разобраться в том клубке противоречий.
    PS «нищета подавляющей части населения» — большей, меньшей, факт есть факт с конца 90-х XIX века происходили изменения и то, что мог позволить себе крестьянин в 1914 сильно отличалось от прошлых возможностей и желаний.

    комментарий от infernet79 | 11.01.2011 | Ответить

  56. Re: Вы о чем?
    И чего бы интересного именно по вопросу проституции в РИ вы порекомендуете?
    1) Люди жили и в пещерах. Но не в 19 веке в типа передовых странах. И при чем тут информационная эра?
    1.1) Источником или причиной?
    1.2) Все это хорошо, но большевики сделали. А царское правительство довело народ до ручки. Не Шмогло, как та лошадь.
    2) Мне противна не деятельность. Мне противно потребительское отношение к людям вообще. В частности, отношение общества к женщинам вынужденным обществом же заниматься определенным видом деятельности, как к нелюдям. С одновременным нормальным отношением к пользующимся данными услугами членам общества. Что влекло за собой выключение данных женщин из нормальной жизни и в конечном итоге их преждевременную и бессмысленную гибель, В физическом смысле, морально нравственный аспект скорее параллелен и тоже завязан на общественные установки.
    3) Какие аргументы такие и контр аргументы. Вы пишете про: «Одни было против полицейских мер, другие — против боролись против проституции, третьи — относились к явлению предельно рационально, иные — романтизировали проституток и пытались БРАКОМ «вырвать падшее создание из лап порока».»
    А я про пятых и шестых, заодно обозначив примерное их соотношение с вашими четырьмя не равнодушными категориями.
    5) Нашей страной правят потомки 2 — 3 поколений интеллигентов, а иногда и сильно поболе. И каждый до единого житель страны даже сейчас имеет больше жизненных шансов чем 95% населения до революции 1917 года. Я подозреваю что даже самый прямой потомок супер мега арЕстократов на сей момент по законам РИ (мезальянсы, венчания, девство, итп.) был бы в РИ максимум бастардом разночинцем, как впрочем и в начале 20 того века если ген исследования произвести.
    Не вопрос:
    Можно разобраться в противоречиях, понять почему делалось все так как делалось. Но иного восхищения кроме как: «Какой восхитительный гнойный аппендицит»(с) деятельность правительств РИ все одно у меня не вызывает. Как то так.
    Ну а по поводу: «»нищета подавляющей части населения» — большей, меньшей, факт есть факт с конца 90-х XIX века происходили изменения и то, что мог позволить себе крестьянин в 1914 сильно отличалось от прошлых возможностей и желаний»
    Так и про 1930-е можно сказать то же самое, только во много раз превосходной степени.

    комментарий от tot_13 | 11.01.2011 | Ответить

  57. Re: Вы о чем?
    1) Итак, многообещающая фраза «Вам привести список прочитанных мной и моими знакомыми книг данной тематики?» осталось только фразой. Хотите расширить свои познания в данной теме, пройдите на сайт РГБ, в поиске забейте «проституция» и делайте выборку. Выше я уже указал ряд дореволюционных автор-публицистов дающих обширный материал для размышлений — Крестовский, Михневич, Бахтияров, Иванов и прочие, прочие. Они не писали только о проститутках, они описывали общество во всех его проявлениях. Только вот вы уже осудили старорежимное «порочное» общество, поэтому не думаю, что все книги мира изменять ваше догматичное мировоззрение.
    2) «Мне противно потребительское отношение к людям вообще». От типа общественного строя это не зависит, эксперимент по построению идеального общества провалился, поэтому подобные слова — это слова утописта, который не может смириться с текущей несправедливостью, но это только слова.
    5) «Нашей страной правят потомки 2 — 3 поколений интеллигентов». Вы крайне наивный человек, еще Ключевский четко поставил под вопрос значимость интеллигенции, как передовой части общества. Интеллигенты по-рулили нашей страной только с марта по февраль 1917 года, а потом пришли иные силы. Это был итог как раз деятельности тех самых высокодуховных и образованнейших. Те кто сейчас — это продукт иной системы, не имеющий к историческо-социальным корням ни кого отношения. Про социальные альтернативы самодержавия, вы опять мощно задвинули.

    комментарий от infernet79 | 12.01.2011 | Ответить

  58. Re: Вы о чем?
    1) По теме разговора все привел, собственно единственный источник по теме разговора в этом топике приведен мной. Да вы сами приведите хоть что то конкретное.
    Вами перечисленные писатели публицисты возможно замечательны. Но прошу прощения, какое отношение они имеют к обсуждаемому вопросу? Кстати у авторов стоит указывать ФИО иначе понять кого именно вы имеете в виду сложно, да и конкретные произведения тоже надо бы указать, а то складывается ощущение, что вы желаете погрести дискуссию под ворохом макулатуры. Иванов например, вообще то, очень не редкая фамилия, честно.
    И вопрос: «не писали только о проститутках, они описывали общество во всех его проявлениях» — в контексте данного топика меня не интересует. Мы говорим о вполне конкретном аспекте. А то у вас определенные царские публицисты источник, а Михаил Салтыков-Щедрин, Николай Некрасов и Максим Горький например не источник. Здесь типа читаю, здесь не читаю, а здесь селедку заворачиваю.(С)
    Я ничего не осуждал, и вам не советую. Изложу кратко чтоб не было разночтений:
    «Исходя из вполне определенного набора фактов, мной сделаны вполне понятные оценочные выводы, по вполне ограниченной теме. И книги эти выводы могут поправить лишь через факты в них изложенные, оценки каких либо авторов, предвзяты не менее и не более моих.»
    То что вас эти выводы не устраивают ну чтож, ваше дело. Но вот как то так получилось, что вашу точку зрения не разделяла большая часть населения той страны о которой вы рассуждаете, возможно вам стоит задуматься почему?
    2) Бу. Что тут еще скажешь?! Ну и тогда уж РИ эксперимент по замораживанию рабства и сословного деления общества в отдельно взятой стране. Который впрочем провалился и ничего ни нового ни полезного человечеству не принес, в отличии от СССР.
    Проституция как массовое явление была искоренена за двадцать лет. Даже сейчас она не имеет и десятой части массовости конца девятнадцатого начала двадцатого века. Не говоря уж об общественном к ней отношении.
    5) По данному пункту даже отвечать не буду. Нравится вам считать себя потомком простонародья (тм), и продуктом «системы, не имеющий к историческо-социальным корням ни кого отношения». Ваше личное дело.
    Как уж могу как могу.

    комментарий от tot_13 | 12.01.2011 | Ответить

  59. Re: Вы о чем?
    Дореволюционные работ рассматривающие аспект «теневого» мира:
    — В.В. Крестовский (Полное собрание сочинений том 2, очерки)
    — В.О. Михневич «Язвы Петербурга»
    — А.А. Бахтияров «Брюхо Петербурга» и «Пролетариат и уличные типы Петербурга»
    — П. Иванов «Студенты в Москве: Быт, нравы, типы»
    В отличие от литературных работ господ Салтыкова-Щедрина, Некрасова и Пешкова — это источники, как и отчеты, доклады и прочие работы под эгидой Русского Сифилидологическому и Дерматологическому Общества и Врачебно-полицейского комитета. Для контраста например «моралист» С.С. Шишков — «Исторические судьбы женщины, детоубийство и проституция» и «История русской женщины».
    Уже в наше время:
    Н.Б.Лебина, М.В.Шкаровский «Проституция в Петербурге: 40-е гг XIX века — 40-е гг XX века»
    Наталья Борисовна очень хорошо тему проработала, на мой субъективный, не только в этой конкретной книги, но и в статьях. А так тема «горячая» много кто отметился.
    Читайте, повышайте уровень, может что-то поймете.

    комментарий от infernet79 | 12.01.2011 | Ответить

  60. Re: Вы о чем?
    С удовольствием почитаю. А ваше то мнение какое?

    комментарий от tot_13 | 12.01.2011 | Ответить

  61. 1. У меня не было, нет и не может быть никаких прЕтЕнзий к историческим персоналиям(акцент на «Е» очень четко отобразил артист Баринов в роли уголовного авторитета в фильме «Классик»). Есть ПОПЫТКА критического анализа. Славословиям в любой адрес — не место в исторической дискуссии (чисто лозунг, можно не обращать внимания!) 🙂
    2. Никогда не сомневался в искренности и чистоте помыслов большевиков, их личной порядочности и честности. Чего стоит один Юровский, отвезший в Москву царские драгоценности, хотя мог преспокойно свалить с ними куда угодно.
    С другой стороны, ни на минуту не забываем, КУДА вымощена дорога благими намерениями …
    3. Ммммммммммммммммммммммммммм как-то так удачно получилось, что у меня все предки без исключения крестьяне: белорусские, русские и польские. Так что, «вышли мы все из народа» (с)
    Заодно замечу, что одновременное употребление трех дефиниций: «простые люди», «малые сии», «простонародье», четко свидетельствует об отсутствии какого-либо небрежения к этим людям… 🙂

    комментарий от rusofil84 | 12.01.2011 | Ответить

  62. Ну, это откровенная попытка смикшировать, а потом слегка увести в сторону 🙂
    Оскверняли… разоряли… строили… испражнялись… — это всё правда, но НЕ РАЗРУШАЛИ в отличие от нас, русских, — посмотрим на западноевропейские города! 😦
    Бред не бред, достаточно вспомнить творения Н.Г.Помяловского о бурсе и его известную фразу о честных атеисте и верующем человеке…

    комментарий от rusofil84 | 12.01.2011 | Ответить

  63. Re: Вы о чем?
    Неплохая и довольно содержательная дискуссия с точки зрения обозначения позиций обеими сторонами — респект!
    Удержались от обзывалок — уважение!
    Не совсем в тему, но вот что понравилось в части описания жизни разночинцев в разрезе начала борьбы за светлое будущее (малоизвестная вещь):
    =================================
    Е.И.Щербакова «Отщепенцы». Путь к терроризму (60-80 годы Х1Х века)» Москва, Новый Хронограф, 2008г., 224 стр., 500 экз.
    =================================
    Это издание Ассоциации исследователей российского общества (АИРО-ХХ1)г.Москва. Широкое участие западных университетов.

    комментарий от rusofil84 | 12.01.2011 | Ответить

  64. Гарин-Михайловский о юнкерах и не писал ничего 😉

    комментарий от wazawai_n2 | 12.01.2011 | Ответить

  65. Re: Вы о чем?
    Отвечать содержательно буду позже. Времени нет.
    Пока просмотрел: «Н.Б.Лебина, М.В.Шкаровский «Проституция в Петербурге: 40-е гг XIX века — 40-е гг XX века»
    «Наталья Борисовна очень хорошо тему проработала, на мой субъективный, не только в этой конкретной книги, но и в статьях. А так тема «горячая» много кто отметился.» (с)
    Если то что там написано это очень хорошо проработано, то даже не знаю. Цифр после 1920-х нет практически вообще, сплошь эмоциональные оценки. (Забавно смотрятся не в далеках фразы привожу в порядке следования: «75 процентов пользовались услугами проституток», «27% начинали с ними половую жизнь», чуть позже «политика советской власти по борьбе с проституцией была безуспешна», «более 70 процентов не начали половой жизни к 18 годам», итд)
    Ильюхов в разы содержательней.
    Публицисты замечательны, однако не пойму, что именно из них я должен по мнению оппонента извлечь, с цифрами там паршиво? 😦 А атмосфера РИ которая вдохновляет оппонента, в общем и целом на любителя.
    В общем дискусс подошел к на вкус и цвет фломастеры разные. Продолжать смысла нет.

    комментарий от tot_13 | 13.01.2011 | Ответить

  66. Re: Вы о чем?
    http://ihistorian.livejournal.com/208814.html?thread=7769774#t7769774

    комментарий от tot_13 | 13.01.2011 | Ответить

  67. Re: Вы о чем?
    Вы так быстро нашли довольно редкую книгу и прочитали? Ну-ну.
    > Цифр после 1920-х нет практически вообще
    Вы крайне ленивы — Н.Б.Лебина. Повседнев жизнь советского города: норма и аномалии 1920–30 гг. (СПб1999), если уж вам захотелось про 20-е. А ваш пассаж о «проработанности», кране показателен. Вам было дано направление, у Натальи Борисовны много публикаций, на РГБ хороший поиск, дерзайте.
    Дореволюционное общество в лице публицистов было критично настроено и описывало существовавшие реалии во всем многообразии. Поэтому, дореволюционный период на данный момент наиболее полон для микроистории, и это главная черта той страны от советского проекта.

    комментарий от infernet79 | 13.01.2011 | Ответить

  68. Re: Вы о чем?
    Не жалуюсь.
    Просмотрел не значит прочитал. Собственно в интернете на эту книгу множество ссылок и выложенных фрагментов. Цифр в них удручающе мало. О чем я и написал. Зато эмоций удручающе много. В качестве источников информации на которых типа выводы базируются например: «»Аргументы и факты» 1990, № 16, 21-27 апреля.»
    Ну да конечно, если бы еще статистика велась хотя бы уровня Англии 16 века. То еще бы более полон был бы.
    Микроистория это замечательно, но вот как бы статистика меня больше интересует. Так как именно статистика например позволяет понять какой именно аспект микроистории касался какой именно части населения.
    Советский союз любого исторического периода в разы получше описан и «полон для микроистории», просто за счет того что писать были научены на два порядка больше людей. Если вы исключаете из круга своего внимания данный набор источников, ваше дело.
    И да, если советский проект, тогда российскоимперский проект страной называть бессмысленно.

    комментарий от tot_13 | 13.01.2011 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: