Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Совок – человек новой формации, человек будущего.


В предновогодней дискуссии у , в которой я из-за занятости не принял участия, рассуждали о происхождении термина «совок», которым сегодня любят наградить различные белые ублюдки сторонников советского опыта.

Например, уважаемый :
«заявляю категорически, что слово "совок" присутствовало в жаргоне валютных проституток и фарцы задолго до того, как стало общеизвестным. (Можете представить себе фразу из диалога двух валютчиц: "Сегодня обслужила двух советских граждан.") Постепенно слово вошло в жаргон тех, кто за ними присматривал, ребят из органов. И расширилось до презрительного синонима нынешней "быдломассы", т.к. ребята себя всегда чувствовали чем-то типа надзирателей в этом "лагере". Потом это понятие вошло в моду у тех, кто мог позволить себе исключительное право бывать за рубежом, либо пользоваться продуктами тамошнего производства».

Любопытно, но многие просоветские блогеры стесняются этого термина и пытаются перевести стрелки так, как это сделал : «Для меня совок — негативное, что было присуще той жизни. Воровство на производстве, работа спустя рукава только для галочки, советское чиновничество, сфера обслуживания и тд. Придумал точное определение — "совок" -советское мещанство в худшем его проявлении.Ругань и мордобитие в очередях — совок, давка в общественном транспорте — совок. Параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами». Однако, зачем было придумывать новый термин для обозначения всем известного мещанства?

Важно не происхождение термина, а его использование современной антисоветской пропагандой. А антисоветская пропаганда сегодня бесспорно ярлыком «совок» сегодня подменяет понятие «советский человек». В этом суть, которую не желают видеть мои самые уважаемые френды и читатели.

Одной из причин временного краха социалистической советской цивилизации стало недостаточное количество граждан, осознающих себя людьми нового мира, с целями, моралью, принципами, типичными поступками, не характерными для предшествующей буржуазной эпохи. Как капиталистическая формация строилась новыми людьми – протестантами, так и социалистическую формацию способен построить человек, отвергнувший цели и нравственные принципы предшествующей эпохи – эпохи буржуазного мещанства, эгоизма и индивидуализма.

Тем не менее, в Советском Союзе родился новый тип человека – советский человек.

Советскому человеку оказались присущи следующие принципиально новые для человеческой цивилизации черты:

1. Пренебрежение собственными интересами и сиюминутными прибылями ради общего блага.

2. Атеистическое научное марксистское мировоззрение.

3. Приверженность дружбе народов.

4. Уважение человека за его личные качества и трудовой вклад на пользу всему советскому обществу. Негативное отношение к положению человека, обязанному происхождению, деньгам, связям.

5. Принципиальный отказ видеть в женщине лишь объект для сексуальных утех.

В итоге советский человек проиграл мещанину. Однако, он остался и после гибели СССР. Именно советские люди в 1990-е гг. продолжали выполнять необходимую обществу работу, даже не получая месяцами зарплату. Именно советские люди смеялись над бывшими "коммунистами" Ельциным и Путиным, ставящими свечки. Именно советские люди не желали и не желают видеть врага и причину всех бед в представителях неславянских народов бывшего СССР. Именно советских людей коробят современное пренебрежение трудящимся человеком и передача статуса и богатства по наследству. Именно советский человек никогда не смирится с проституцией любой формы.

СССР погиб, но советский человек остается опасен власти золотого тельца. Поэтому золотой телец натравливает на советского человека свою свору пропагандистов, которые ярлыком «совок» пытаются лишить советских людей притягательного для новых поколений образа.

Неважно, откуда был позаимствован термин «совок», — сегодня им называют сторонника советских ценностей и симпатизанта СССР.

Сторонники СССР не могут оправдаться под непрерывным обстрелом властных СМИ. Им остается лишь взять себе этот ярлык и своими поступками, своими идеями, своими целями и ценностями сделать этого «совка» идеалом новой антикапиталистической гражданственности.

Слова уважаемого : «Я же считаю что такие слова следует принимать в качестве самоназвания. Подобно гезам,»- остались почти незамеченными спорящими. Но именно в них, по моему мнению, выражена суть.

Ihistorian – кондовый совок. Поэтому заводит новый тег «настоящий совок», под которым будет рассказывать истории о поступках советских людей, не характерных ни для предыдущей имперской эпохи, ни доля последующего после гибели СССР компрадорской эпохи.

И дело не в подвигах. На подвиги были и будут способны люди России во все времена. Но забыть о собственных интересах ради общего блага, мыслить материалистически, относиться к человеку другой крови как к брату, пренебрегать происхождением и статусом, но при этом воздать должное лишь личным заслугам, видеть в женщине равного друга,  — на это в совокупности был способен лишь совок. И будет, очевидно, способен обязательно человек новой формации, человек будущего.

Реклама

02.01.2011 - Posted by | Uncategorized | , , ,

395 комментариев »

  1. >Советскому человеку оказались присущи следующие принципиально новые для человеческой цивилизации черты:
    > 1. Пренебрежение собственными интересами и сиюминутными прибылями ради общего блага.
    > 2. Атеистическое научное марксистское мировоззрение.
    > 3. Приверженность дружбе народов.
    > 4. Уважение человека за его личные качества и трудовой вклад на пользу всему советскому обществу.
    > Негативное отношение к положению человека, обязанному происхождению, деньгам, связям.
    > 5. Принципиальный отказ видеть в женщине лишь объект для сексуальных утех.
    Получается, советским человеком может быть даже тот, кто в СССР не родился?

    комментарий от arseny_stepanov | 01.01.2011 | Ответить

  2. >Советскому человеку оказались присущи следующие принципиально новые для человеческой цивилизации черты:
    > 1. Пренебрежение собственными интересами и сиюминутными прибылями ради общего блага.
    > 2. Атеистическое научное марксистское мировоззрение.
    > 3. Приверженность дружбе народов.
    > 4. Уважение человека за его личные качества и трудовой вклад на пользу всему советскому обществу.
    > Негативное отношение к положению человека, обязанному происхождению, деньгам, связям.
    > 5. Принципиальный отказ видеть в женщине лишь объект для сексуальных утех.
    Получается, советским человеком может быть даже тот, кто в СССР не родился?

    комментарий от arseny_stepanov | 01.01.2011 | Ответить

  3. Неплохая идея.

    комментарий от brolis | 01.01.2011 | Ответить

  4. Неплохая идея.

    комментарий от brolis | 01.01.2011 | Ответить

  5. далл ссылку.
    http://komkoban.livejournal.com/346791.html

    комментарий от komkoban | 01.01.2011 | Ответить

  6. далл ссылку.
    http://komkoban.livejournal.com/346791.html

    комментарий от komkoban | 01.01.2011 | Ответить

  7. Хм, а разве подобные идеи бывают привязаны исключительно к определенному временному промежутку и/или территории?

    комментарий от mustela_p_f | 01.01.2011 | Ответить

  8. Хм, а разве подобные идеи бывают привязаны исключительно к определенному временному промежутку и/или территории?

    комментарий от mustela_p_f | 01.01.2011 | Ответить

  9. Конечно. Но советским человеком по духу, а не по паспотру. Сегодня таких много среди молодежи.

    комментарий от ihistorianword | 01.01.2011 | Ответить

  10. Конечно. Но советским человеком по духу, а не по паспотру. Сегодня таких много среди молодежи.

    комментарий от ihistorianword | 01.01.2011 | Ответить

  11. лично мне близка точка зрения sv_ohren. «совок» это худшее в СССР, а не сам по себе СССР, явление историческое и тысячегранное.
    и почему для вас крайне важен пункт 2 — Атеистическое научное марксистское мировоззрение.
    вы же мыслящий человек, разве вы не видите что этот п.2 с логической безысходностью привел СССР к идейному потребительству, которое в свою оч. привело его к краху?
    людям хочется жить вечно. п.2 это императивно отрицает, причем вопреки научной логике, т.к. отрицающий не обладает полнотой знаний о бытии. п. 2 это по сути РЕЛИГИОЗНЫЙ ДОГМАТ, а не рационалистический.
    ваш «советский человек» это опасная кабинетная абстракция. причем, в силу нынешней инф.перенасыщенности, опасная прежде всего для вас самих и ваших единомышленников, тем что отрывает вас от реальности — не рыночной или еще какой-то, но просто реальности, одинаково тысячегранной всегда и везде.
    ЗЫ — п. 5 не исключительно свойственен социализму. это одна из опор традиционного общества.
    более того, советскому обществу свойственно было скорее обратное — моральное осуждение точки зрения, с которой в женщине видится объект для сексуальных утех.
    кстати сказать сов. общество не слишком-то стремилось видеть в женщине и просто мать.
    первичной была производственная функция женщины. на худой конец общественная — учитель, соц.организатор.
    вы бы с вашим умом лучше бы занялись не апологетикой рухляди, а творческим синтезом.
    да, история доказала, что социализм исторически выше капитализма и либерализма. но нужны ответы на вызовы современности, а не голословное «ура СССР».

    комментарий от ansimov | 01.01.2011 | Ответить

  12. лично мне близка точка зрения sv_ohren. «совок» это худшее в СССР, а не сам по себе СССР, явление историческое и тысячегранное.
    и почему для вас крайне важен пункт 2 — Атеистическое научное марксистское мировоззрение.
    вы же мыслящий человек, разве вы не видите что этот п.2 с логической безысходностью привел СССР к идейному потребительству, которое в свою оч. привело его к краху?
    людям хочется жить вечно. п.2 это императивно отрицает, причем вопреки научной логике, т.к. отрицающий не обладает полнотой знаний о бытии. п. 2 это по сути РЕЛИГИОЗНЫЙ ДОГМАТ, а не рационалистический.
    ваш «советский человек» это опасная кабинетная абстракция. причем, в силу нынешней инф.перенасыщенности, опасная прежде всего для вас самих и ваших единомышленников, тем что отрывает вас от реальности — не рыночной или еще какой-то, но просто реальности, одинаково тысячегранной всегда и везде.
    ЗЫ — п. 5 не исключительно свойственен социализму. это одна из опор традиционного общества.
    более того, советскому обществу свойственно было скорее обратное — моральное осуждение точки зрения, с которой в женщине видится объект для сексуальных утех.
    кстати сказать сов. общество не слишком-то стремилось видеть в женщине и просто мать.
    первичной была производственная функция женщины. на худой конец общественная — учитель, соц.организатор.
    вы бы с вашим умом лучше бы занялись не апологетикой рухляди, а творческим синтезом.
    да, история доказала, что социализм исторически выше капитализма и либерализма. но нужны ответы на вызовы современности, а не голословное «ура СССР».

    комментарий от ansimov | 01.01.2011 | Ответить

  13. Если память не изменяет, то, В.И. Ленин, задачей №1, при построении коммунизма, ставил: создание человека НОВОГО типа. И по-идее, это правильно. Методы создания оказались неверными, и из-за этого перечеркнули всю идею коммунизма.
    Что касается термина «совок», то я его не понимаю, как и не понимаю зачем уделять этому столько внимания?

    комментарий от an_vlad | 01.01.2011 | Ответить

  14. Если память не изменяет, то, В.И. Ленин, задачей №1, при построении коммунизма, ставил: создание человека НОВОГО типа. И по-идее, это правильно. Методы создания оказались неверными, и из-за этого перечеркнули всю идею коммунизма.
    Что касается термина «совок», то я его не понимаю, как и не понимаю зачем уделять этому столько внимания?

    комментарий от an_vlad | 01.01.2011 | Ответить

  15. Верующий человек лучше мещанина, но он не станет человеком будущего.

    комментарий от ihistorianword | 01.01.2011 | Ответить

  16. Верующий человек лучше мещанина, но он не станет человеком будущего.

    комментарий от ihistorianword | 01.01.2011 | Ответить

  17. Увы, недостаточно много. Большинству и история страны и сама страна глубоко, что называется, индиффирентны. И это, на мой взгляд, плохо.

    комментарий от arseny_stepanov | 01.01.2011 | Ответить

  18. Увы, недостаточно много. Большинству и история страны и сама страна глубоко, что называется, индиффирентны. И это, на мой взгляд, плохо.

    комментарий от arseny_stepanov | 01.01.2011 | Ответить

  19. ЗЫ — п. 5 не исключительно свойственен социализму. это одна из опор традиционного общества.///
    Во всех традиционных обществах была проституция. Хотя ею занимались женщины, находящиеся вне общества. И, конечно, именно при капитализме проституция приобрела такой размах — размах целой сферы услуг.

    комментарий от ihistorianword | 01.01.2011 | Ответить

  20. ЗЫ — п. 5 не исключительно свойственен социализму. это одна из опор традиционного общества.///
    Во всех традиционных обществах была проституция. Хотя ею занимались женщины, находящиеся вне общества. И, конечно, именно при капитализме проституция приобрела такой размах — размах целой сферы услуг.

    комментарий от ihistorianword | 01.01.2011 | Ответить

  21. кстати сказать сов. общество не слишком-то стремилось видеть в женщине и просто мать.///
    Посмотреть на Яндекс.Фотках

    комментарий от ihistorianword | 01.01.2011 | Ответить

  22. кстати сказать сов. общество не слишком-то стремилось видеть в женщине и просто мать.///
    Посмотреть на Яндекс.Фотках

    комментарий от ihistorianword | 01.01.2011 | Ответить

  23. а творческим синтезом///
    Дак синтез и должен происходить с лучшим из прошлого))

    комментарий от ihistorianword | 01.01.2011 | Ответить

  24. а творческим синтезом///
    Дак синтез и должен происходить с лучшим из прошлого))

    комментарий от ihistorianword | 01.01.2011 | Ответить

  25. Потому что это часть борьбы за нового человека))

    комментарий от ihistorianword | 01.01.2011 | Ответить

  26. Потому что это часть борьбы за нового человека))

    комментарий от ihistorianword | 01.01.2011 | Ответить

  27. Еще раз про «совок»
    Как и всякий жаргонный термин, «совок» не всегда обозначал и обозначает одно и тоже. Иногда — это просто презрительная кличска для СССР, иногда для советского человека, но иногда и для обозначения совесткого гражданина Брежневской эпохи, не способного почувствовать ущербность ситсемы, которая утратила ориентиры и перестала идти по пути прогресса, переродилась и лишилась будущего.http://aristarh2008.livejournal.com/?skip=30#asset-aristarh2008-11671

    комментарий от aristarh2008 | 01.01.2011 | Ответить

  28. Еще раз про «совок»
    Как и всякий жаргонный термин, «совок» не всегда обозначал и обозначает одно и тоже. Иногда — это просто презрительная кличска для СССР, иногда для советского человека, но иногда и для обозначения совесткого гражданина Брежневской эпохи, не способного почувствовать ущербность ситсемы, которая утратила ориентиры и перестала идти по пути прогресса, переродилась и лишилась будущего.http://aristarh2008.livejournal.com/?skip=30#asset-aristarh2008-11671

    комментарий от aristarh2008 | 01.01.2011 | Ответить

  29. Потому что это часть борьбы
    Что ЭТО? 🙂

    комментарий от an_vlad | 01.01.2011 | Ответить

  30. Потому что это часть борьбы
    Что ЭТО? 🙂

    комментарий от an_vlad | 01.01.2011 | Ответить

  31. советский человек остается опасен власти золотого тельца

    ну и чем же чистый и непорочный совок помешал пидарасу горбачеву развалить Советский Союз? чем совок был опасен для ельцина, путина, лунтика? тем что без надежды на зарплату шёл на завод вместо того чтобы идти на манежку хотя бы? тем что смеялся над бывшими коммунистами ельциным и путиным, сидя перед телевизором? тем что стал на двадцать лет дряхлее?
    ах да, притягательность образа для новых поколений. совок не будет видеть в чуркобесе врага. чуркобес будет в совке видеть врага, или добычу, но совок до этого не опустится. только чечены (кстати, не их ли торжественное возвращение на очищенный (одним политиком, нетолерантно поправшим священную для любого совка дружбу народов в пользу моего народа) от них русский кавказ ознаменовало начало эпохи совка?) только в чечне только в 90-е убили двести тысяч русских людей, но ведь совки и тут нашли отговорку «я не русский, я советский». а значит штыки в землю, братание, ни мира ни войны. он же не русский, он советский.
    ну а я русский. и ничего притягательного для меня что в царском мещанине, что в позднесоветском совке, что в россиянине нет.

    комментарий от dieman7ich | 01.01.2011 | Ответить

  32. советский человек остается опасен власти золотого тельца

    ну и чем же чистый и непорочный совок помешал пидарасу горбачеву развалить Советский Союз? чем совок был опасен для ельцина, путина, лунтика? тем что без надежды на зарплату шёл на завод вместо того чтобы идти на манежку хотя бы? тем что смеялся над бывшими коммунистами ельциным и путиным, сидя перед телевизором? тем что стал на двадцать лет дряхлее?
    ах да, притягательность образа для новых поколений. совок не будет видеть в чуркобесе врага. чуркобес будет в совке видеть врага, или добычу, но совок до этого не опустится. только чечены (кстати, не их ли торжественное возвращение на очищенный (одним политиком, нетолерантно поправшим священную для любого совка дружбу народов в пользу моего народа) от них русский кавказ ознаменовало начало эпохи совка?) только в чечне только в 90-е убили двести тысяч русских людей, но ведь совки и тут нашли отговорку «я не русский, я советский». а значит штыки в землю, братание, ни мира ни войны. он же не русский, он советский.
    ну а я русский. и ничего притягательного для меня что в царском мещанине, что в позднесоветском совке, что в россиянине нет.

    комментарий от dieman7ich | 01.01.2011 | Ответить

  33. Re: Потому что это часть борьбы
    зачем уделять ЭТОМУ столько внимания? ///
    Внимание этой теме.

    комментарий от ihistorianword | 01.01.2011 | Ответить

  34. Re: Потому что это часть борьбы
    зачем уделять ЭТОМУ столько внимания? ///
    Внимание этой теме.

    комментарий от ihistorianword | 01.01.2011 | Ответить

  35. Re: Потому что это часть борьбы
    Понял, извините. 😉

    комментарий от an_vlad | 01.01.2011 | Ответить

  36. Re: Потому что это часть борьбы
    Понял, извините. 😉

    комментарий от an_vlad | 01.01.2011 | Ответить

  37. Конечно, — царский мещанин, совок и россиянин ведь русскими не были)))

    комментарий от ihistorianword | 01.01.2011 | Ответить

  38. Конечно, — царский мещанин, совок и россиянин ведь русскими не были)))

    комментарий от ihistorianword | 01.01.2011 | Ответить

  39. Я года три назад использовал этот термин во вполне позитивном смысле для группы текстов на тему «того же не в СССР» — sovok international

    комментарий от kouzdra | 01.01.2011 | Ответить

  40. Я года три назад использовал этот термин во вполне позитивном смысле для группы текстов на тему «того же не в СССР» — sovok international

    комментарий от kouzdra | 01.01.2011 | Ответить

  41. Да я бы не сказал
    что неверными. Просто на определеном этапе в них не были внесены коррективы с учетом изменившихся реалий.

    комментарий от lost_kritik | 01.01.2011 | Ответить

  42. Да я бы не сказал
    что неверными. Просто на определеном этапе в них не были внесены коррективы с учетом изменившихся реалий.

    комментарий от lost_kritik | 01.01.2011 | Ответить

  43. Вообще мне нравится ваша идея. Сама всегда называю себя совком.
    Но прочитайте свои пункты внимательно.
    То есть совок — это ЧЕЛОВЕК, который отказывается видеть в ЖЕНЩИНЕ…
    А если человек сам женщина?
    Мелочь, да?
    Вот из-за таких мелочей, между прочим, все и рухнуло.

    комментарий от jenna_kristiana | 01.01.2011 | Ответить

  44. Вообще мне нравится ваша идея. Сама всегда называю себя совком.
    Но прочитайте свои пункты внимательно.
    То есть совок — это ЧЕЛОВЕК, который отказывается видеть в ЖЕНЩИНЕ…
    А если человек сам женщина?
    Мелочь, да?
    Вот из-за таких мелочей, между прочим, все и рухнуло.

    комментарий от jenna_kristiana | 01.01.2011 | Ответить

  45. Вот я и гоорю, что произошла Инверсия: мы же были люди Будущего, а нас отбросили в Прошлое человечества как на машине времени. Сейчас ходим в этом Прошлом и ничего понять
    не можем. Нас учили хорошему, а сейчас все перечеркивают и загоняют как скотину людей в какой-то отживший капиталлизм. А развитие человечества остановилось… Технический
    прогресс вперед идет, а общественные отношения назад !!! В России вообще феодальный строй, а в бывших республиках рабство ! Так не скнинуть ли нам этих правителей — как прошлогодний снег с их ворами и идиотами-олигархами, не к ночи будь помянута эта нечисть.
    Недавно на рынке один мужик сказал продавщице :» Как ты смеешь меня в чем-то обвинять — я же Советский человек !» Но и она, продавщица, тоже не растерялась и говорит:» И
    я советский, я тебя не обманывала, честное советское слово !» Он русский, а она приезжая азербайджанка.
    А когда я на 19 мая купила на барахолке Выхино пионерский значок «Вожатый» — мне на том же Выхинском ранке все азеры почести воздавали :»Эй вожатая, иди мы тебе получще
    чего дадим! Мы тоже бывшие пионеры.» Вот так ! )) Всего накупила по дешевке у бывших пионеров ))).

    комментарий от lidiya_nic | 01.01.2011 | Ответить

  46. Вот я и гоорю, что произошла Инверсия: мы же были люди Будущего, а нас отбросили в Прошлое человечества как на машине времени. Сейчас ходим в этом Прошлом и ничего понять
    не можем. Нас учили хорошему, а сейчас все перечеркивают и загоняют как скотину людей в какой-то отживший капиталлизм. А развитие человечества остановилось… Технический
    прогресс вперед идет, а общественные отношения назад !!! В России вообще феодальный строй, а в бывших республиках рабство ! Так не скнинуть ли нам этих правителей — как прошлогодний снег с их ворами и идиотами-олигархами, не к ночи будь помянута эта нечисть.
    Недавно на рынке один мужик сказал продавщице :» Как ты смеешь меня в чем-то обвинять — я же Советский человек !» Но и она, продавщица, тоже не растерялась и говорит:» И
    я советский, я тебя не обманывала, честное советское слово !» Он русский, а она приезжая азербайджанка.
    А когда я на 19 мая купила на барахолке Выхино пионерский значок «Вожатый» — мне на том же Выхинском ранке все азеры почести воздавали :»Эй вожатая, иди мы тебе получще
    чего дадим! Мы тоже бывшие пионеры.» Вот так ! )) Всего накупила по дешевке у бывших пионеров ))).

    комментарий от lidiya_nic | 01.01.2011 | Ответить

  47. Вообще то этот «совок» придумали в ЦРУ. Когда мы сдавали на Госах Научный коммунизм, то помню, что против нас на разрушение нашей страны в одном только США работало
    200 институтов. Эти гады деньги зря не тратят! И там же анекдоты сочинялись про Чапаева, про Брежнева и тому подобное — тоже на деморализацию нашего общества. А сейчас
    и анекдотов то нет, они уже не работают, эти институты, а празднуют победу над нами. А все равно они уроды, а будущее-то за нами!
    А когда меня совком обзывают, то я говорю, что они сами совки для собачего дерьма на улице. Мне- то наплевать: отряхнулась и пошла. Но они ведь оскорбляют наших солдат войны и наших дедов ! Вы вдумайтесь. Ведь это советский человек принес всем людям мир на земле и победил фашизм ! Да за такое морду надо бить. Эта нерусская морда давно кирпича просит. Кто бы врезал.?!

    комментарий от lidiya_nic | 01.01.2011 | Ответить

  48. Вообще то этот «совок» придумали в ЦРУ. Когда мы сдавали на Госах Научный коммунизм, то помню, что против нас на разрушение нашей страны в одном только США работало
    200 институтов. Эти гады деньги зря не тратят! И там же анекдоты сочинялись про Чапаева, про Брежнева и тому подобное — тоже на деморализацию нашего общества. А сейчас
    и анекдотов то нет, они уже не работают, эти институты, а празднуют победу над нами. А все равно они уроды, а будущее-то за нами!
    А когда меня совком обзывают, то я говорю, что они сами совки для собачего дерьма на улице. Мне- то наплевать: отряхнулась и пошла. Но они ведь оскорбляют наших солдат войны и наших дедов ! Вы вдумайтесь. Ведь это советский человек принес всем людям мир на земле и победил фашизм ! Да за такое морду надо бить. Эта нерусская морда давно кирпича просит. Кто бы врезал.?!

    комментарий от lidiya_nic | 01.01.2011 | Ответить

  49. Надеюсь, слово «белые» в вашей изначальной реплике не несёт расовой нагрузки?

    комментарий от ukc_urpek | 01.01.2011 | Ответить

  50. Надеюсь, слово «белые» в вашей изначальной реплике не несёт расовой нагрузки?

    комментарий от ukc_urpek | 01.01.2011 | Ответить

  51. Гм, а не гонялись ли в СССР за химерами? Это гораздо лучше объясняет итоговое разачарование в 91-м, нежели ЗОГовор им. Плана Даллеса.

    комментарий от Anonymous | 01.01.2011 | Ответить

  52. Гм, а не гонялись ли в СССР за химерами? Это гораздо лучше объясняет итоговое разачарование в 91-м, нежели ЗОГовор им. Плана Даллеса.

    комментарий от Anonymous | 01.01.2011 | Ответить

  53. Да, п.2 лишний. Я бы заменил его на веру в возможность построения справедливого общества. Основную идею автора поста поддерживаю.

    комментарий от serebr | 01.01.2011 | Ответить

  54. Да, п.2 лишний. Я бы заменил его на веру в возможность построения справедливого общества. Основную идею автора поста поддерживаю.

    комментарий от serebr | 01.01.2011 | Ответить

  55. Там все нормально: человек (и мужчины, и женищины) отказывается видеть в женщине объект и т.д.

    комментарий от serebr | 01.01.2011 | Ответить

  56. Там все нормально: человек (и мужчины, и женищины) отказывается видеть в женщине объект и т.д.

    комментарий от serebr | 01.01.2011 | Ответить

  57. Химера — это сегоднчяшняя Эрефия с ворами и преступниками олигархами и всякой нечистой шайкой, которые еще заставляют людей идти против морали. И признавать их как Великих мира сего. А на самом-то деле они самая хрень и есть. А у нас по-прежнему непоколебимо звездное небо над головой и закон внутри нас. как бы эта шушера нек старалась. Место им только в аду! Да сбудутся эти слова. Аминь. )))

    комментарий от lidiya_nic | 02.01.2011 | Ответить

  58. Химера — это сегоднчяшняя Эрефия с ворами и преступниками олигархами и всякой нечистой шайкой, которые еще заставляют людей идти против морали. И признавать их как Великих мира сего. А на самом-то деле они самая хрень и есть. А у нас по-прежнему непоколебимо звездное небо над головой и закон внутри нас. как бы эта шушера нек старалась. Место им только в аду! Да сбудутся эти слова. Аминь. )))

    комментарий от lidiya_nic | 02.01.2011 | Ответить

  59. А как же не заговор? Да еще какой! Сталина-то убили: и понеслось. А в верхушке сидели такие как Яковлев, ни к ночи будь помянут этот большой бес.

    комментарий от lidiya_nic | 02.01.2011 | Ответить

  60. А как же не заговор? Да еще какой! Сталина-то убили: и понеслось. А в верхушке сидели такие как Яковлев, ни к ночи будь помянут этот большой бес.

    комментарий от lidiya_nic | 02.01.2011 | Ответить

  61. Может быть я один из немногих, кто «ППКСать» не будет.
    И вот почему:
    Уголовники называют милиционеров ментами и мусором.
    «Благодаря» перестройке, слово «мент» стало очень распространено; даже сами милиционеры называли себя ментами — но никогда не называли себя «мусорами».
    Призыв назваться «совком», ящитаю, такой же нонсенс, как на собрании главка ГУВД милиционерам предложить считать себя «мусорами».
    «Совки» — вовсе не «советские люди»; более того, это, скорее, противоположности.
    Очень хорошо это выражено в заметке: http://mbpolyakov.livejournal.com/170922.html
    Можно сказать, что «совок» — тёмная, гнилушная сторона «советского человека»; его хреновая часть. Но, оставаясь частью целого «советского человека», «совковостью» нельзя ни гордиться, ни называться не рискуя расщепить своё сознание.
    Гнилью в себе гордиться нельзя, её нужно изживать.
    Поэтому я — советский человек, а не совок.

    комментарий от dusty1974 | 02.01.2011 | Ответить

  62. Может быть я один из немногих, кто «ППКСать» не будет.
    И вот почему:
    Уголовники называют милиционеров ментами и мусором.
    «Благодаря» перестройке, слово «мент» стало очень распространено; даже сами милиционеры называли себя ментами — но никогда не называли себя «мусорами».
    Призыв назваться «совком», ящитаю, такой же нонсенс, как на собрании главка ГУВД милиционерам предложить считать себя «мусорами».
    «Совки» — вовсе не «советские люди»; более того, это, скорее, противоположности.
    Очень хорошо это выражено в заметке: http://mbpolyakov.livejournal.com/170922.html
    Можно сказать, что «совок» — тёмная, гнилушная сторона «советского человека»; его хреновая часть. Но, оставаясь частью целого «советского человека», «совковостью» нельзя ни гордиться, ни называться не рискуя расщепить своё сознание.
    Гнилью в себе гордиться нельзя, её нужно изживать.
    Поэтому я — советский человек, а не совок.

    комментарий от dusty1974 | 02.01.2011 | Ответить

  63. Понимаете, сейчас разницу между «совком» и «гражданином СССР» никто не воспринимает всерьёз. Очень хорош ваш пример с ментами, теперь выражение «мент» супротив «мусор» хорошо выглядит. Я не раз встречался с выражениями «хороший мент» и всегда это имеет скорее положительный окрас, сейчас и с этим термином в информационном пространстве происходит та же метаморфоза, потому я склоннен поддержать начинание тов. Лопатникова.
    Здесь вся суть в значении слова, и когда говорят «ты совок» я с радостью говорю «Ну да, а почему вы говорите, словно это что-то плохое?» потому что плохое это «анти-совок» что можно проследить на примере десталинизации

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  64. Понимаете, сейчас разницу между «совком» и «гражданином СССР» никто не воспринимает всерьёз. Очень хорош ваш пример с ментами, теперь выражение «мент» супротив «мусор» хорошо выглядит. Я не раз встречался с выражениями «хороший мент» и всегда это имеет скорее положительный окрас, сейчас и с этим термином в информационном пространстве происходит та же метаморфоза, потому я склоннен поддержать начинание тов. Лопатникова.
    Здесь вся суть в значении слова, и когда говорят «ты совок» я с радостью говорю «Ну да, а почему вы говорите, словно это что-то плохое?» потому что плохое это «анти-совок» что можно проследить на примере десталинизации

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  65. простите, с тов. ihistorian , у меня в браузере почему-то показало что пост принадлежит лопатникову.

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  66. простите, с тов. ihistorian , у меня в браузере почему-то показало что пост принадлежит лопатникову.

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  67. Комментарий удалил, ибо не люблю оставлять личную информацию в сети. Извиняюсь что попутал, у меня в френдленте почему-то «наслоилось» и показалось что авторство поста у лопатникова. Прошу прощения за конфуз.

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  68. Комментарий удалил, ибо не люблю оставлять личную информацию в сети. Извиняюсь что попутал, у меня в френдленте почему-то «наслоилось» и показалось что авторство поста у лопатникова. Прошу прощения за конфуз.

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  69. моё мнение — не несёт, расизм это противоположность идеям социализма

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  70. моё мнение — не несёт, расизм это противоположность идеям социализма

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  71. Я просто хотел уточнить.

    комментарий от ukc_urpek | 02.01.2011 | Ответить

  72. Я просто хотел уточнить.

    комментарий от ukc_urpek | 02.01.2011 | Ответить

  73. Рад Вас видеть тут, всё думал откуда вы ко мне в жж забрели 🙂 Да, я лишь 4 года жил в «совке», мои родители не лучшего мнения о СССР по некоторым его аспектам, на меня с самого начала моего обучения обрушивали тонны лжи об СССР, но с первого же дня в жж меня совком кличут. Вполне допускаю такую возможность.

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  74. Рад Вас видеть тут, всё думал откуда вы ко мне в жж забрели 🙂 Да, я лишь 4 года жил в «совке», мои родители не лучшего мнения о СССР по некоторым его аспектам, на меня с самого начала моего обучения обрушивали тонны лжи об СССР, но с первого же дня в жж меня совком кличут. Вполне допускаю такую возможность.

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  75. Я конечно не пример, но вполне, при Союзе я жил только 4 года.

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  76. Я конечно не пример, но вполне, при Союзе я жил только 4 года.

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  77. я Верующий человек, так что хотел бы прояснить некоторые моменты. Верующий человек — не значит человек без мозга, фанатики в любом деле — кроме самоподрыва — это плохо. Я прекрасно понимаю , что в 17 году — духовенство было равно олигархии и было вшито в социальные структуры. Крупнейшие землевладельцы имевшие право снимать десятину с мужиков, и сотнями лет владевшие рабами ? Они пошли против своей Религии, по моим убеждениям — если на них бы не послал Бог коммунистов — послал бы саранчу.
    Религиозные деятели — клирики, пока они занимаются не бизнесом по продаже водки и сигарет — а наставляют на путь истинный — не убий, не укради, не возжелай жены ближнего своего и всё в том же духе десяти заповедей — это социальное благо и фактор обьединения этносов. Пока, конечно они клирики а не коммерсанты и буржуазия. Потому что в нынешнем контексте — это благотворительные организации — приюты бездомным, монастыри которые перевоспитывают куда лучше тюрем, сбор вещей для погорельцев и прочее, плюс — общечеловеческие ценности не перечащие социализму, а наоборот его поддерживающие — не кради, не убий.
    Нужно просто очень чётко следить, чтобы клирикалы не примерили на себя мантии бизнесменов.

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  78. я Верующий человек, так что хотел бы прояснить некоторые моменты. Верующий человек — не значит человек без мозга, фанатики в любом деле — кроме самоподрыва — это плохо. Я прекрасно понимаю , что в 17 году — духовенство было равно олигархии и было вшито в социальные структуры. Крупнейшие землевладельцы имевшие право снимать десятину с мужиков, и сотнями лет владевшие рабами ? Они пошли против своей Религии, по моим убеждениям — если на них бы не послал Бог коммунистов — послал бы саранчу.
    Религиозные деятели — клирики, пока они занимаются не бизнесом по продаже водки и сигарет — а наставляют на путь истинный — не убий, не укради, не возжелай жены ближнего своего и всё в том же духе десяти заповедей — это социальное благо и фактор обьединения этносов. Пока, конечно они клирики а не коммерсанты и буржуазия. Потому что в нынешнем контексте — это благотворительные организации — приюты бездомным, монастыри которые перевоспитывают куда лучше тюрем, сбор вещей для погорельцев и прочее, плюс — общечеловеческие ценности не перечащие социализму, а наоборот его поддерживающие — не кради, не убий.
    Нужно просто очень чётко следить, чтобы клирикалы не примерили на себя мантии бизнесменов.

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  79. Вполне может быть, что Вы правы.
    Я всю сознательную жизнь изжевал и изживаю из себя «совка» (даже сейчас), поэтому позвольте мне, старичку, остаться при своём мнении 🙂

    комментарий от dusty1974 | 02.01.2011 | Ответить

  80. Вполне может быть, что Вы правы.
    Я всю сознательную жизнь изжевал и изживаю из себя «совка» (даже сейчас), поэтому позвольте мне, старичку, остаться при своём мнении 🙂

    комментарий от dusty1974 | 02.01.2011 | Ответить

  81. Проституция была всегда и всегда же будет. Я не вижу в ней ничего аморального или плохого, по образцу нидерландов конечно же.
    В том смысле, что есть физиологические потребности у всех, и их удоволетворение не должно быть связано с какими-то табу навроде женитьбы, которая должна отвлекать человека от работы на пользу обществу.

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  82. Проституция была всегда и всегда же будет. Я не вижу в ней ничего аморального или плохого, по образцу нидерландов конечно же.
    В том смысле, что есть физиологические потребности у всех, и их удоволетворение не должно быть связано с какими-то табу навроде женитьбы, которая должна отвлекать человека от работы на пользу обществу.

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  83. Вы просто слишком хорошо знаете что такое «совок» в оригинальном значении этого слова, я родился попозже, потому в этом слове ничего не вижу плохого. Меня так давно называют — и мне как-то всё-равно. Потому что совками именуют именно советских граждан , всех, без разбору.
    Потому — «ты совок?» , «да, а что тебе либерасту не нравится?»

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  84. Вы просто слишком хорошо знаете что такое «совок» в оригинальном значении этого слова, я родился попозже, потому в этом слове ничего не вижу плохого. Меня так давно называют — и мне как-то всё-равно. Потому что совками именуют именно советских граждан , всех, без разбору.
    Потому — «ты совок?» , «да, а что тебе либерасту не нравится?»

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  85. Удачи тебе, камрад! 🙂

    комментарий от dusty1974 | 02.01.2011 | Ответить

  86. Удачи тебе, камрад! 🙂

    комментарий от dusty1974 | 02.01.2011 | Ответить

  87. Насчёт пунктов 2,3 и 5 можно поспорить. Или же с их учётом признать тогда, что идеальных советских граждан в СССР не было. Что, никто из советских людей, вполне подходящих по остальным пунктам, не крестил своих детей в церкви, не красил яйца на пасху и не читал гороскопов? Как-то сомневаюсь.
    3 — дружба народов — понятие тоже весьма относительное, тот же бытовой антисемитизм в СССР никуда не исчезал. И потом к украинцам и неграм из Сенегала простой обыватель вряд ли испытывал одинаковые братские чувства.
    То же самое и с п.5 — люди с прямо противоположным подходом также были и будут всегда, пусть даже они хоть сколько-нибудь соответствуют остальным четырем пунктам.

    комментарий от dolphin1982 | 02.01.2011 | Ответить

  88. Насчёт пунктов 2,3 и 5 можно поспорить. Или же с их учётом признать тогда, что идеальных советских граждан в СССР не было. Что, никто из советских людей, вполне подходящих по остальным пунктам, не крестил своих детей в церкви, не красил яйца на пасху и не читал гороскопов? Как-то сомневаюсь.
    3 — дружба народов — понятие тоже весьма относительное, тот же бытовой антисемитизм в СССР никуда не исчезал. И потом к украинцам и неграм из Сенегала простой обыватель вряд ли испытывал одинаковые братские чувства.
    То же самое и с п.5 — люди с прямо противоположным подходом также были и будут всегда, пусть даже они хоть сколько-нибудь соответствуют остальным четырем пунктам.

    комментарий от dolphin1982 | 02.01.2011 | Ответить

  89. Конечно. Царь всем объяснял, что виноваты евреи, а преподы по научному коммунизму — что 200 институтов в США. А на себя не пора ли бы оборотиться и искать ответы в самих себе, а не в «сионских протоколах» и «планах Даллеса»?

    комментарий от dolphin1982 | 02.01.2011 | Ответить

  90. Конечно. Царь всем объяснял, что виноваты евреи, а преподы по научному коммунизму — что 200 институтов в США. А на себя не пора ли бы оборотиться и искать ответы в самих себе, а не в «сионских протоколах» и «планах Даллеса»?

    комментарий от dolphin1982 | 02.01.2011 | Ответить

  91. СОВетский ОКкупант. Вроде так.
    Что до меня, то совок это такой наш эквивалент пиндоса. Есть американец, есть пиндос.
    Есть советский человек, а есть совок, который «Тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость».
    Короче, «совок», на мой взгляд, это такое собирательное название всех отрицательных черт, присущих характеру человека, живущего в реалиях СССР. Жадность, хамство, стремление совать свой нос в чужие дела, ну и шаблоны типа «прибыльная должность только по блату», «все воруют», «Все враги»

    комментарий от vladislav03 | 02.01.2011 | Ответить

  92. СОВетский ОКкупант. Вроде так.
    Что до меня, то совок это такой наш эквивалент пиндоса. Есть американец, есть пиндос.
    Есть советский человек, а есть совок, который «Тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость».
    Короче, «совок», на мой взгляд, это такое собирательное название всех отрицательных черт, присущих характеру человека, живущего в реалиях СССР. Жадность, хамство, стремление совать свой нос в чужие дела, ну и шаблоны типа «прибыльная должность только по блату», «все воруют», «Все враги»

    комментарий от vladislav03 | 02.01.2011 | Ответить

  93. Гомункулюс
    ПОхоже на постпраздничную навязчивую идею. Только несвежие грибочки могли как породить самого «советского человека», так и вызвать жар отстаивания его превосходства.
    В СССР была горсть иделаистов, ничтожная, но к ней принадлежал и я, которая свято верила в идеалы, от которых сами «производители» советского человека бежали как черт от ладана. Мне за свой идеализм не стыдно, хотя в материальном плане потери на фоне того же дезертировавшего с фронта защиты ОТечества, да еще с самой передовой, господина Путина, неисчислимы. Но я не хочу быть искуссвенно выведенным в кабинетах путиных гомункулюсом, пусть и с гордым именем совок. Я не отказался от веры, но не намерен больше верить в пропаганду,тем более когда мне предлагают подставить вторую щеку.

    комментарий от admiralmv | 02.01.2011 | Ответить

  94. Гомункулюс
    ПОхоже на постпраздничную навязчивую идею. Только несвежие грибочки могли как породить самого «советского человека», так и вызвать жар отстаивания его превосходства.
    В СССР была горсть иделаистов, ничтожная, но к ней принадлежал и я, которая свято верила в идеалы, от которых сами «производители» советского человека бежали как черт от ладана. Мне за свой идеализм не стыдно, хотя в материальном плане потери на фоне того же дезертировавшего с фронта защиты ОТечества, да еще с самой передовой, господина Путина, неисчислимы. Но я не хочу быть искуссвенно выведенным в кабинетах путиных гомункулюсом, пусть и с гордым именем совок. Я не отказался от веры, но не намерен больше верить в пропаганду,тем более когда мне предлагают подставить вторую щеку.

    комментарий от admiralmv | 02.01.2011 | Ответить

  95. Ну так это и про женщину также. Скажем, в нашей школе не было и речи о «подростковом сексе».

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  96. Ну так это и про женщину также. Скажем, в нашей школе не было и речи о «подростковом сексе».

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  97. Та гниль — это от мещанства. Мещанство вечно.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  98. Та гниль — это от мещанства. Мещанство вечно.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  99. Что, никто из советских людей, вполне подходящих по остальным пунктам, не крестил своих детей в церкви, не красил яйца на пасху и не читал гороскопов? Как-то сомневаюсь.///
    А вот я таких не знал вообще. Яйца красили, но это осталось красивым обычаем.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  100. Что, никто из советских людей, вполне подходящих по остальным пунктам, не крестил своих детей в церкви, не красил яйца на пасху и не читал гороскопов? Как-то сомневаюсь.///
    А вот я таких не знал вообще. Яйца красили, но это осталось красивым обычаем.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  101. И какие из этих отрицательных черт отсутствуют сегодня? в других странах?

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  102. И какие из этих отрицательных черт отсутствуют сегодня? в других странах?

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  103. «сионских протоколах» и «планах Даллеса» — Вот именно там. А сказочка про «Сами» не катит !
    Страшно представить, что будет исходя из сегодняшней обстановки. И опять «Сами» ? А кто собственно у власти ? Может это русские ? Может это русские
    пляшут в Кремле хануку ? «Сделай гадость и сваливай на кого угодно…(гоя) Воруй, и тут же ори во всю глотку «Держите вора!» — это не славянские заповеди,это для негодяев, именующих себя высшими и мудрейшими! Мать их в задницу!!!

    комментарий от lidiya_nic | 02.01.2011 | Ответить

  104. «сионских протоколах» и «планах Даллеса» — Вот именно там. А сказочка про «Сами» не катит !
    Страшно представить, что будет исходя из сегодняшней обстановки. И опять «Сами» ? А кто собственно у власти ? Может это русские ? Может это русские
    пляшут в Кремле хануку ? «Сделай гадость и сваливай на кого угодно…(гоя) Воруй, и тут же ори во всю глотку «Держите вора!» — это не славянские заповеди,это для негодяев, именующих себя высшими и мудрейшими! Мать их в задницу!!!

    комментарий от lidiya_nic | 02.01.2011 | Ответить

  105. Интересную гипотезу выдвинул по этому поводу музыкант А.Градский: собрались они как-то поздним вечером выпить, а посуды нет, зашли на детскую площадку, а там лежит забытый кем-то детский СОВОК — вот из него и выпили! И пошлО, и пошлО, и пошлО… 🙂

    комментарий от rusofil84 | 02.01.2011 | Ответить

  106. Интересную гипотезу выдвинул по этому поводу музыкант А.Градский: собрались они как-то поздним вечером выпить, а посуды нет, зашли на детскую площадку, а там лежит забытый кем-то детский СОВОК — вот из него и выпили! И пошлО, и пошлО, и пошлО… 🙂

    комментарий от rusofil84 | 02.01.2011 | Ответить

  107. «Жадность, хамство, стремление совать свой нос в чужие дела, ну и шаблоны типа «прибыльная должность только по блату», «все воруют», «Все враги»
    А вы бы хотели воровать, и чтобы никто в вас пальцем не тыкал, что ты вор ? А жадность — это уж для сегодняшнего ворья и паразитов от чужого труда.
    Все сейчас по блату !!!! Воруют в 1000 раз больше. Врагов тоже в 1000 раз возросло. Мало того, — «человек человеку стал волком, а не другом как раньше!»
    А хамство при вашем капитализме ужасающее ! И сервис и медицина платная это ужас по сравнению с советской системой! Нахлебались, знаем уже что при СССР было просто
    НЕВОЗМОЖНО !

    комментарий от lidiya_nic | 02.01.2011 | Ответить

  108. «Жадность, хамство, стремление совать свой нос в чужие дела, ну и шаблоны типа «прибыльная должность только по блату», «все воруют», «Все враги»
    А вы бы хотели воровать, и чтобы никто в вас пальцем не тыкал, что ты вор ? А жадность — это уж для сегодняшнего ворья и паразитов от чужого труда.
    Все сейчас по блату !!!! Воруют в 1000 раз больше. Врагов тоже в 1000 раз возросло. Мало того, — «человек человеку стал волком, а не другом как раньше!»
    А хамство при вашем капитализме ужасающее ! И сервис и медицина платная это ужас по сравнению с советской системой! Нахлебались, знаем уже что при СССР было просто
    НЕВОЗМОЖНО !

    комментарий от lidiya_nic | 02.01.2011 | Ответить

  109. Врет он все !

    комментарий от lidiya_nic | 02.01.2011 | Ответить

  110. Врет он все !

    комментарий от lidiya_nic | 02.01.2011 | Ответить

  111. Отсутствие защиты от дурака — это критично, даже очень. Можете себе представить Рейгана и его советников, готовых ради мировой общественности, дачи под Москвой/Пекином и партбилета КПСС/КПК пустить на слом авианосцы и разогнать армию? Нет? То-то же!
    Кстати, в этом ЖЖ чтут заветы Мицгола и рукопожатых — банят превентивно и походу по списку.

    комментарий от Anonymous | 02.01.2011 | Ответить

  112. Отсутствие защиты от дурака — это критично, даже очень. Можете себе представить Рейгана и его советников, готовых ради мировой общественности, дачи под Москвой/Пекином и партбилета КПСС/КПК пустить на слом авианосцы и разогнать армию? Нет? То-то же!
    Кстати, в этом ЖЖ чтут заветы Мицгола и рукопожатых — банят превентивно и походу по списку.

    комментарий от Anonymous | 02.01.2011 | Ответить

  113. Странно, из Небесного Союза (с Духовностью, Идейностью и некакающими девочками) ВНЕЗАПНО возникла химера-Эрефия. Определенно, в консерватории не всё в порядке.

    комментарий от Anonymous | 02.01.2011 | Ответить

  114. Странно, из Небесного Союза (с Духовностью, Идейностью и некакающими девочками) ВНЕЗАПНО возникла химера-Эрефия. Определенно, в консерватории не всё в порядке.

    комментарий от Anonymous | 02.01.2011 | Ответить

  115. Есть более серьезный и солидный термин — Гомо Советикус (ЕМНИП у Зиновьева)

    комментарий от yadocent | 02.01.2011 | Ответить

  116. Есть более серьезный и солидный термин — Гомо Советикус (ЕМНИП у Зиновьева)

    комментарий от yadocent | 02.01.2011 | Ответить

  117. Ханука отмечалась в Кремле один только раз, ЕМНИП в 1995г. Тогда некто бородатый заявил по глупому ящику: «Это большая победа еврейского народа!» (с)
    Так и подзуживало спросить: если победитель — еврейский народ, то кто же проигравший?!? Ответ какбэ напрашивается…)))
    С другой стороны, что-то неуловимое подсказывает — изрекавший был Саша Осовцов, а это такой редкостный болван, что и сами евреи не очень-то его жалуют.
    Как-то заявил (тоже по ящику): «Евреи научились бороться с погромами!» (с) Так и подмывало спросить: как можно бороться с несуществующим явлением? И на чём вы учились? Ведь в СССР даже не пахло этими пресловутыми еврейскими погромами … 🙂

    комментарий от rusofil84 | 02.01.2011 | Ответить

  118. Ханука отмечалась в Кремле один только раз, ЕМНИП в 1995г. Тогда некто бородатый заявил по глупому ящику: «Это большая победа еврейского народа!» (с)
    Так и подзуживало спросить: если победитель — еврейский народ, то кто же проигравший?!? Ответ какбэ напрашивается…)))
    С другой стороны, что-то неуловимое подсказывает — изрекавший был Саша Осовцов, а это такой редкостный болван, что и сами евреи не очень-то его жалуют.
    Как-то заявил (тоже по ящику): «Евреи научились бороться с погромами!» (с) Так и подмывало спросить: как можно бороться с несуществующим явлением? И на чём вы учились? Ведь в СССР даже не пахло этими пресловутыми еврейскими погромами … 🙂

    комментарий от rusofil84 | 02.01.2011 | Ответить

  119. Эта гниль не от мещанства как такового. Но от мещанства, которое жило в обстановке Единственно Верной Идеи, которая пыталась игнорировать реальность и потому погорела.

    комментарий от Anonymous | 02.01.2011 | Ответить

  120. Эта гниль не от мещанства как такового. Но от мещанства, которое жило в обстановке Единственно Верной Идеи, которая пыталась игнорировать реальность и потому погорела.

    комментарий от Anonymous | 02.01.2011 | Ответить

  121. А я хорошая девочка. Я рукопожатная даже.

    комментарий от lidiya_nic | 02.01.2011 | Ответить

  122. А я хорошая девочка. Я рукопожатная даже.

    комментарий от lidiya_nic | 02.01.2011 | Ответить

  123. Химеру воздвигли Абрамовичи-Рабиновичи. Как будто не понятно. Дети и то в курсе. А в консерватории и на кладбище по-прежнему порядочек, как и положено!

    комментарий от lidiya_nic | 02.01.2011 | Ответить

  124. Химеру воздвигли Абрамовичи-Рабиновичи. Как будто не понятно. Дети и то в курсе. А в консерватории и на кладбище по-прежнему порядочек, как и положено!

    комментарий от lidiya_nic | 02.01.2011 | Ответить

  125. Одна подруга по работе переселялась всей еврейской семьей в Америку. Плакала даже — не имела желания на то, но кагал решил сваливать. Так они получили статус беженцев.
    Ну, сидим на работе, пьем,как положено, водочку в честь ее отьезда за океан. Спрашиваем «От кого бежите-то?». Она и говорит «От себя бежим.Ну а вы помалкивайте тут. Нам там за это деньги будут и все.. Давайте выпьем за это!» Эх жалко было. Хороший человек, наш. Потом из Америки писала: «Господи, как мне тут все противно. Хоть бы с вами еще разок напиться и посидеть..Плачу я по вас.Ваша ….» Вот она наша Россиюшка-то…

    комментарий от lidiya_nic | 02.01.2011 | Ответить

  126. Одна подруга по работе переселялась всей еврейской семьей в Америку. Плакала даже — не имела желания на то, но кагал решил сваливать. Так они получили статус беженцев.
    Ну, сидим на работе, пьем,как положено, водочку в честь ее отьезда за океан. Спрашиваем «От кого бежите-то?». Она и говорит «От себя бежим.Ну а вы помалкивайте тут. Нам там за это деньги будут и все.. Давайте выпьем за это!» Эх жалко было. Хороший человек, наш. Потом из Америки писала: «Господи, как мне тут все противно. Хоть бы с вами еще разок напиться и посидеть..Плачу я по вас.Ваша ….» Вот она наша Россиюшка-то…

    комментарий от lidiya_nic | 02.01.2011 | Ответить

  127. термин «совок» несёт в себе отрицательную коннотацию, поэтому брать его в качестве самоназвания или «центра кристаллизации» новых понятий-свёрток не совсем правильно.
    далее, атеистическое мировоззрение не обязательно. Скорее обязателен позитивизм: общая уверенность в том, что мир добр и познаваем (а что является причиной этого, уже вторично). Тейяр де Шарден при всей своей религиозности вполне мог бы заслужить звание советского человека.
    отдельным пунктом я бы вынес «готовность к служению» — этот пункт бы заменил и уточнил многие.

    комментарий от snowman_fedya | 02.01.2011 | Ответить

  128. термин «совок» несёт в себе отрицательную коннотацию, поэтому брать его в качестве самоназвания или «центра кристаллизации» новых понятий-свёрток не совсем правильно.
    далее, атеистическое мировоззрение не обязательно. Скорее обязателен позитивизм: общая уверенность в том, что мир добр и познаваем (а что является причиной этого, уже вторично). Тейяр де Шарден при всей своей религиозности вполне мог бы заслужить звание советского человека.
    отдельным пунктом я бы вынес «готовность к служению» — этот пункт бы заменил и уточнил многие.

    комментарий от snowman_fedya | 02.01.2011 | Ответить

  129. 1. Пренебрежение собственными интересами и сиюминутными прибылями ради общего блага
    Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с работы каждый гвоздь!
    2. Атеистическое научное марксистское мировоззрение.
    Торжество какового было явлено во второй половине 80-х, когда в страну ломанулись сектанты различного разлива.
    3. Приверженность дружбе народов.
    Выражения «чурки», «ары», «хачики» и пр. возникли отнюдь не 8 декабря 1991 года.
    4. Уважение человека за его личные качества и трудовой вклад на пользу всему советскому обществу. Негативное отношение к положению человека, обязанному происхождению, деньгам, связям.
    Т. е., такого явления как «блат» не существовало, выражения «деловой» и «идейный» не использовались в качестве негативных характеристик в неофициальном общении.
    5. Принципиальный отказ видеть в женщине лишь объект для сексуальных утех.
    Статья 117 УК РСФСР и соответствующие статьи УК союзных республик, видимо, вообще не применялись на практике.
    Хотя, конечно, если целью было нарисовать идеального сферического советского человека в вакууме… Тогда не хватает только крылышек, нимба и арфы, а так всё правильно.

    комментарий от pennkoff | 02.01.2011 | Ответить

  130. 1. Пренебрежение собственными интересами и сиюминутными прибылями ради общего блага
    Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с работы каждый гвоздь!
    2. Атеистическое научное марксистское мировоззрение.
    Торжество какового было явлено во второй половине 80-х, когда в страну ломанулись сектанты различного разлива.
    3. Приверженность дружбе народов.
    Выражения «чурки», «ары», «хачики» и пр. возникли отнюдь не 8 декабря 1991 года.
    4. Уважение человека за его личные качества и трудовой вклад на пользу всему советскому обществу. Негативное отношение к положению человека, обязанному происхождению, деньгам, связям.
    Т. е., такого явления как «блат» не существовало, выражения «деловой» и «идейный» не использовались в качестве негативных характеристик в неофициальном общении.
    5. Принципиальный отказ видеть в женщине лишь объект для сексуальных утех.
    Статья 117 УК РСФСР и соответствующие статьи УК союзных республик, видимо, вообще не применялись на практике.
    Хотя, конечно, если целью было нарисовать идеального сферического советского человека в вакууме… Тогда не хватает только крылышек, нимба и арфы, а так всё правильно.

    комментарий от pennkoff | 02.01.2011 | Ответить

  131. > людям хочется жить вечно. п.2 это императивно отрицает
    Каким местом научно обоснованное отсутствие веры в мистическую сверхчеловеческую нематериальную сущность (либо сущности) отрицает возможность технических реализаций вечной жизни?
    > вопреки научной логике, т.к. отрицающий не обладает полнотой знаний о бытии
    Некурящие курят отсутствие табака, да.
    > п. 2 это по сути РЕЛИГИОЗНЫЙ ДОГМАТ, а не рационалистический
    Ну, это. Критерии объективного научного знания — они самые что ни на есть рационалистические. Соответственно, любое научное мировоззрение — по определению атеистично (ибо концепция бога/богов под научное знание не подпадает).

    комментарий от wild_wolfman | 02.01.2011 | Ответить

  132. > людям хочется жить вечно. п.2 это императивно отрицает
    Каким местом научно обоснованное отсутствие веры в мистическую сверхчеловеческую нематериальную сущность (либо сущности) отрицает возможность технических реализаций вечной жизни?
    > вопреки научной логике, т.к. отрицающий не обладает полнотой знаний о бытии
    Некурящие курят отсутствие табака, да.
    > п. 2 это по сути РЕЛИГИОЗНЫЙ ДОГМАТ, а не рационалистический
    Ну, это. Критерии объективного научного знания — они самые что ни на есть рационалистические. Соответственно, любое научное мировоззрение — по определению атеистично (ибо концепция бога/богов под научное знание не подпадает).

    комментарий от wild_wolfman | 02.01.2011 | Ответить

  133. Я давно пишу, что бывшие советские люди, такие, как мои коллеги и друзья — бюджетники, журналисты, продолжающие работать не в глянце,а изданиях типа «Знание-сила», многие артисты, честные писатели и др. до сих пор держат страну на себе. Держат те, кто работает не за страх, не за деньги, а по совести.
    Наверное, зря мы стесняемся термина «совок». Не постеснялись же санкюлоты так называться.
    С Новым Годом!

    комментарий от uborshizzza | 02.01.2011 | Ответить

  134. Я давно пишу, что бывшие советские люди, такие, как мои коллеги и друзья — бюджетники, журналисты, продолжающие работать не в глянце,а изданиях типа «Знание-сила», многие артисты, честные писатели и др. до сих пор держат страну на себе. Держат те, кто работает не за страх, не за деньги, а по совести.
    Наверное, зря мы стесняемся термина «совок». Не постеснялись же санкюлоты так называться.
    С Новым Годом!

    комментарий от uborshizzza | 02.01.2011 | Ответить

  135. «Приверженность дружбе народов».
    Выражения «чурки», «ары», «хачики» и пр. возникли отнюдь не 8 декабря 1991 года.» (с)
    ========================================
    Ну, это священный догмат, которого Алексей просто ВЫНУЖДЕН придерживаться, дабы минимизировать отходы от канонов — не сравнивать же его с инфернально-отвязным ортодоксом-большевиком Бортником-пулеметчиком…
    Мой одноклассник и сосед-малоросс в 1973г., вернувшись из армии, поражался сплоченности кавказских и среднеазиатских нацменов и проведении черты между ними и славянами: «Вы, русские свиньи, должны на нас работать и помалкивать!». Уже тогда офицерье всеми силами пыталось затушевать национальные проблемы и всю вину в случае конфликтов возлагало на русских.

    комментарий от rusofil84 | 02.01.2011 | Ответить

  136. «Приверженность дружбе народов».
    Выражения «чурки», «ары», «хачики» и пр. возникли отнюдь не 8 декабря 1991 года.» (с)
    ========================================
    Ну, это священный догмат, которого Алексей просто ВЫНУЖДЕН придерживаться, дабы минимизировать отходы от канонов — не сравнивать же его с инфернально-отвязным ортодоксом-большевиком Бортником-пулеметчиком…
    Мой одноклассник и сосед-малоросс в 1973г., вернувшись из армии, поражался сплоченности кавказских и среднеазиатских нацменов и проведении черты между ними и славянами: «Вы, русские свиньи, должны на нас работать и помалкивать!». Уже тогда офицерье всеми силами пыталось затушевать национальные проблемы и всю вину в случае конфликтов возлагало на русских.

    комментарий от rusofil84 | 02.01.2011 | Ответить

  137. Я вообще не в СССР родился, а по сути все равно — совок 🙂

    комментарий от arseny_stepanov | 02.01.2011 | Ответить

  138. Я вообще не в СССР родился, а по сути все равно — совок 🙂

    комментарий от arseny_stepanov | 02.01.2011 | Ответить

  139. О, давно хотел спросить у неверующего.
    Какое в принципе у неверующего вообще может быть будущее? он вроде как твердо знает что умрет он, и его потомки, и его друзья, «и все они будут мертвы в течение одинакового времени» (с) Затворник.
    Если что, это не наезд, это действительно вопрос.

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  140. О, давно хотел спросить у неверующего.
    Какое в принципе у неверующего вообще может быть будущее? он вроде как твердо знает что умрет он, и его потомки, и его друзья, «и все они будут мертвы в течение одинакового времени» (с) Затворник.
    Если что, это не наезд, это действительно вопрос.

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  141. В таком виде все становится еще более двусмысленным.
    То есть это просто против секса? Гм… а что вообще в нем плохого?
    В женщине можно видеть не сексуальный объект, а например, обслуживающий персонал, «помощницу мужчины» или детородную машину. Что на мой взгляд нисколько не лучше.
    В общем, какая-то непонятная у вас формулировка.

    комментарий от jenna_kristiana | 02.01.2011 | Ответить

  142. В таком виде все становится еще более двусмысленным.
    То есть это просто против секса? Гм… а что вообще в нем плохого?
    В женщине можно видеть не сексуальный объект, а например, обслуживающий персонал, «помощницу мужчины» или детородную машину. Что на мой взгляд нисколько не лучше.
    В общем, какая-то непонятная у вас формулировка.

    комментарий от jenna_kristiana | 02.01.2011 | Ответить

  143. спасибо, интересно. я на эту тему тоже написал пост, «совок без коммунистов». если интересно — http://stepanov-karel.livejournal.com/33795.html

    комментарий от stepanov_karel | 02.01.2011 | Ответить

  144. спасибо, интересно. я на эту тему тоже написал пост, «совок без коммунистов». если интересно — http://stepanov-karel.livejournal.com/33795.html

    комментарий от stepanov_karel | 02.01.2011 | Ответить

  145. Вы сбрасываете со счетов, что у Ленина был сифилис?

    «По идее, правильная идея».
    Кошмар.

    комментарий от krajs | 02.01.2011 | Ответить

  146. Вы сбрасываете со счетов, что у Ленина был сифилис?

    «По идее, правильная идея».
    Кошмар.

    комментарий от krajs | 02.01.2011 | Ответить

  147. Re: Да я бы не сказал
    Мне будет интересно прочитать Ваше видение вопроса, более подробно. Про реалии и изменения.

    комментарий от an_vlad | 02.01.2011 | Ответить

  148. Re: Да я бы не сказал
    Мне будет интересно прочитать Ваше видение вопроса, более подробно. Про реалии и изменения.

    комментарий от an_vlad | 02.01.2011 | Ответить

  149. Вот-вот.

    комментарий от dusty1974 | 02.01.2011 | Ответить

  150. Вот-вот.

    комментарий от dusty1974 | 02.01.2011 | Ответить

  151. что у Ленина был сифилис?
    От рождения?

    комментарий от an_vlad | 02.01.2011 | Ответить

  152. что у Ленина был сифилис?
    От рождения?

    комментарий от an_vlad | 02.01.2011 | Ответить

  153. Во фразе «Пренебрежение собственными интересами и сиюминутными прибылями ради общего блага», как в капле воды отразилась вся бессмысленность совка, которая и привела к его краху.
    Друг другу противопоставляются базовые инстинкты человека, вместо того, чтобы заставить их работать заодно.

    комментарий от krajs | 02.01.2011 | Ответить

  154. Во фразе «Пренебрежение собственными интересами и сиюминутными прибылями ради общего блага», как в капле воды отразилась вся бессмысленность совка, которая и привела к его краху.
    Друг другу противопоставляются базовые инстинкты человека, вместо того, чтобы заставить их работать заодно.

    комментарий от krajs | 02.01.2011 | Ответить

  155. в этом-то и смысл. твёрдо зная, что он умрёт, и потомки его, он стремится обеспечить лучшее будущее для себя и для своих потомков
    а религиозникам вообще можно не стараться — они ведь все блага получат после смерти, так что в этой жизни можно валяться в грязи, быть на подсосе у властей предержащих и (надеяться) после смерти получить воздаяние. главное — вовремя покаяться.

    комментарий от b0gu3 | 02.01.2011 | Ответить

  156. в этом-то и смысл. твёрдо зная, что он умрёт, и потомки его, он стремится обеспечить лучшее будущее для себя и для своих потомков
    а религиозникам вообще можно не стараться — они ведь все блага получат после смерти, так что в этой жизни можно валяться в грязи, быть на подсосе у властей предержащих и (надеяться) после смерти получить воздаяние. главное — вовремя покаяться.

    комментарий от b0gu3 | 02.01.2011 | Ответить

  157. «Религиозник» знает, что если он здесь будет валяться в грязи — то он и там в грязь пойдет. Кстати, по одному из толкований «геена» — это место, куда сбрасывали мусор. Но не суть.
    Я как раз и пытаюсь искренне понять, какое такое будущее может быть у человека, который умрет. И он умрет, и его потомки. Ну умрут же все, какое же тут будущее?

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  158. «Религиозник» знает, что если он здесь будет валяться в грязи — то он и там в грязь пойдет. Кстати, по одному из толкований «геена» — это место, куда сбрасывали мусор. Но не суть.
    Я как раз и пытаюсь искренне понять, какое такое будущее может быть у человека, который умрет. И он умрет, и его потомки. Ну умрут же все, какое же тут будущее?

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  159. про сектантов во второй половине 80-х гнать изволите-с
    и невелика ошибочка, всего в пять лет, вам по молодости простительна
    а принципиальна

    комментарий от twincat | 02.01.2011 | Ответить

  160. про сектантов во второй половине 80-х гнать изволите-с
    и невелика ошибочка, всего в пять лет, вам по молодости простительна
    а принципиальна

    комментарий от twincat | 02.01.2011 | Ответить

  161. С верующим человеком любая дискуссия невозможна, потому что любой аргумент, ставящий под сомнение его веру отменяется его же верой. Как-то так. Вы сразу декларируете свою веру, в отличие от убежденцев разных мастей, что очень удобно, в принципе, можно делать на это поправку и попросту игнорировать все, что вы говорите окружающим с позиции вашей веры.
    Я, например, регулярно проглядываю, что пишут умные люди, подверженные вере, вот ту часть их рассуждений, которая продиктована исключительно убеждением в существовании бога приходится пропускать. Опровергнуть её в глазах верующего невозможно, в глазах материалиста — нет никакой необходимости.
    А злоупотребления безусловным доверием прихожан это не проблема веры, это вы зря, это проблема общества. Точно так же, как выступления на манежке не марши нацистов, а протесты против коррупции.

    комментарий от evil_lack_shoe | 02.01.2011 | Ответить

  162. С верующим человеком любая дискуссия невозможна, потому что любой аргумент, ставящий под сомнение его веру отменяется его же верой. Как-то так. Вы сразу декларируете свою веру, в отличие от убежденцев разных мастей, что очень удобно, в принципе, можно делать на это поправку и попросту игнорировать все, что вы говорите окружающим с позиции вашей веры.
    Я, например, регулярно проглядываю, что пишут умные люди, подверженные вере, вот ту часть их рассуждений, которая продиктована исключительно убеждением в существовании бога приходится пропускать. Опровергнуть её в глазах верующего невозможно, в глазах материалиста — нет никакой необходимости.
    А злоупотребления безусловным доверием прихожан это не проблема веры, это вы зря, это проблема общества. Точно так же, как выступления на манежке не марши нацистов, а протесты против коррупции.

    комментарий от evil_lack_shoe | 02.01.2011 | Ответить

  163. —С верующим человеком любая дискуссия невозможна, потому что любой аргумент, ставящий под сомнение его веру отменяется его же верой. Как-то так.
    Значит с верующими в большой взрыв, или с участниками научной атеистической программы SETI по поиску внеземного разума — говорить нету смысла ? А они такие же верующие.
    —Вы сразу декларируете свою веру, в отличие от убежденцев разных мастей, что очень удобно, в принципе, можно делать на это поправку и попросту игнорировать все, что вы говорите окружающим с позиции вашей веры.
    Почему в отличие ?
    —Я, например, регулярно проглядываю, что пишут умные люди, подверженные вере, вот ту часть их рассуждений, которая продиктована исключительно убеждением в существовании бога приходится пропускать
    Мои убеждения и вера помогает мне — помогать незнакомым людям на дороге например, к чему бы это пропускать? 🙂
    —Опровергнуть её в глазах верующего невозможно, в глазах материалиста — нет никакой необходимости.
    А отчего у вас желание сразу опровергать появляется? это знаете-ли, частенько показательно.
    —А злоупотребления безусловным доверием прихожан это не проблема веры, это вы зря, это проблема общества. Точно так же, как выступления на манежке не марши нацистов, а протесты против коррупции.
    Я понимаю, что злоупотребление доверием избирателей и прихожан коль случается (в разных совершенно процентах имхо) но имеет общую схему,
    я не понял примера с манежкой.
    Не говоря о том, что там люди (а не бритоголовые отморозки, которых было процентов 10 максимум) выходили не против коррупции, а против разного рода чурбанов и чурок которых выпускают из тюрьмы только за то что они нецивилизованное быдло из горного аула, а за самооборону от которых шьют 282, и называют фашистами всех.

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  164. —С верующим человеком любая дискуссия невозможна, потому что любой аргумент, ставящий под сомнение его веру отменяется его же верой. Как-то так.
    Значит с верующими в большой взрыв, или с участниками научной атеистической программы SETI по поиску внеземного разума — говорить нету смысла ? А они такие же верующие.
    —Вы сразу декларируете свою веру, в отличие от убежденцев разных мастей, что очень удобно, в принципе, можно делать на это поправку и попросту игнорировать все, что вы говорите окружающим с позиции вашей веры.
    Почему в отличие ?
    —Я, например, регулярно проглядываю, что пишут умные люди, подверженные вере, вот ту часть их рассуждений, которая продиктована исключительно убеждением в существовании бога приходится пропускать
    Мои убеждения и вера помогает мне — помогать незнакомым людям на дороге например, к чему бы это пропускать? 🙂
    —Опровергнуть её в глазах верующего невозможно, в глазах материалиста — нет никакой необходимости.
    А отчего у вас желание сразу опровергать появляется? это знаете-ли, частенько показательно.
    —А злоупотребления безусловным доверием прихожан это не проблема веры, это вы зря, это проблема общества. Точно так же, как выступления на манежке не марши нацистов, а протесты против коррупции.
    Я понимаю, что злоупотребление доверием избирателей и прихожан коль случается (в разных совершенно процентах имхо) но имеет общую схему,
    я не понял примера с манежкой.
    Не говоря о том, что там люди (а не бритоголовые отморозки, которых было процентов 10 максимум) выходили не против коррупции, а против разного рода чурбанов и чурок которых выпускают из тюрьмы только за то что они нецивилизованное быдло из горного аула, а за самооборону от которых шьют 282, и называют фашистами всех.

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  165. Ну не всем своим «базовым инстиктам» стоит потакать, нужно их всё же как-то мэнэджить. 10 заповедей это тоже ведь, в некотором смысле укорот «базовым инстиктам». А насчёт краха все совкоборцы мне кажется сильно поторопились, если верно что «жизнь кончается не заврта» 😉

    комментарий от lacmus | 02.01.2011 | Ответить

  166. Ну не всем своим «базовым инстиктам» стоит потакать, нужно их всё же как-то мэнэджить. 10 заповедей это тоже ведь, в некотором смысле укорот «базовым инстиктам». А насчёт краха все совкоборцы мне кажется сильно поторопились, если верно что «жизнь кончается не заврта» 😉

    комментарий от lacmus | 02.01.2011 | Ответить

  167. Как только исчезли великие цели, а вместо этого было записано программное «всё более полное удовлетворение возрастающих потребностей», советский человек очень быстро превратился в совка и легко сдал систему вместе со страной. Никто ведь не выступил на защиту Отечества.
    Что ж теперь-то ностальгировать?! Надо вперед смотреть. Но почему-то никто не смотрит. Во всяком случае, мне не известен ни один современный теоретик коммунизма, который предложил бы концепцию общества, отвергающего рынок.

    комментарий от yuri_p | 02.01.2011 | Ответить

  168. Как только исчезли великие цели, а вместо этого было записано программное «всё более полное удовлетворение возрастающих потребностей», советский человек очень быстро превратился в совка и легко сдал систему вместе со страной. Никто ведь не выступил на защиту Отечества.
    Что ж теперь-то ностальгировать?! Надо вперед смотреть. Но почему-то никто не смотрит. Во всяком случае, мне не известен ни один современный теоретик коммунизма, который предложил бы концепцию общества, отвергающего рынок.

    комментарий от yuri_p | 02.01.2011 | Ответить

  169. Значит с верующими в большой взрыв — никакого смысла
    с участниками научной атеистической программы SETI — участники этой научной программы находятся в научном поиске, попутно (как, в общем-то наука и работает) развивая базу знаний человечества в смежных областях
    А отчего у вас желание сразу опровергать появляется? это знаете-ли, частенько показательно. — я же написал «нет никакой необходимости»

    комментарий от evil_lack_shoe | 02.01.2011 | Ответить

  170. Значит с верующими в большой взрыв — никакого смысла
    с участниками научной атеистической программы SETI — участники этой научной программы находятся в научном поиске, попутно (как, в общем-то наука и работает) развивая базу знаний человечества в смежных областях
    А отчего у вас желание сразу опровергать появляется? это знаете-ли, частенько показательно. — я же написал «нет никакой необходимости»

    комментарий от evil_lack_shoe | 02.01.2011 | Ответить

  171. —Значит с верующими в большой взрыв — никакого смысла
    согласен, доказательств нету, обьяснить что было в процессе, что за его пределами и где границы — никто не может. Слепая вера.
    —с участниками научной атеистической программы SETI — участники этой научной программы находятся в научном поиске, попутно (как, в общем-то наука и работает) развивая базу знаний человечества в смежных областях
    Как и Попы средних веков. Хотя что они развивают ища телескопами летающие тарелки я не знаю. Вера, такая вера.

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  172. —Значит с верующими в большой взрыв — никакого смысла
    согласен, доказательств нету, обьяснить что было в процессе, что за его пределами и где границы — никто не может. Слепая вера.
    —с участниками научной атеистической программы SETI — участники этой научной программы находятся в научном поиске, попутно (как, в общем-то наука и работает) развивая базу знаний человечества в смежных областях
    Как и Попы средних веков. Хотя что они развивают ища телескопами летающие тарелки я не знаю. Вера, такая вера.

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  173. Впервые я услышал слово «совок» (в негативе ес-но) от нашего препода по общей хирургии. Так он называл неблагодарных хамоватых пациентов. Дело было в начале 90-х годов. Тогда господствовала идея трактовать СССР как тюрьму народов, а homo soveticus считался недоразвитой ступенью и антиподом человека развитого, рыночного. В свете теории прогрессизма.
    Меня лично немного напрягала оголтелость нашего препода: надо было видеть, как его выворачивало наизнанку, когда он говорил слово «совок». Мы даже посмеивались между собой над ним. Напрягало и то, что я никогда не был по натуре делягой-рыночником-бизнесменом.
    По-моему, говорить «совок» значит переходить на личности. Есть хамы и нормальные люди независимо от общественных отношений. Совок — не личность, а общественные отношения. Примат общественного над частным был для многих в СССР неприятен. Но. Когда юристы в ужасе кричат о «цинизме». Разбирая ситуацию с дамой. Которая на авто сбивает двух других дам. Делая одну трупом, другую инвалидом. И не оказывает ни малейшей попытки хотя бы вызвать скорую. А просто линяя с места преступления. Тогда мы можем оценить на практике, что лучше: примат коллективного или частного. лучше всего равновесие, но где его взять? Разве что в Скандинавии.
    Удивительно! При совке преступники были маргиналами, сейчас это «уважаемые» люди!
    В свете недавних успешных выборов А.Г.Лукашенко на пост президента РБ, мне очень интересен именно белорусский вариант развития совка. Ибо там несомненно совок. Насколько он хорош? Я склонен оценивать его скорее положительно.

    комментарий от booq | 02.01.2011 | Ответить

  174. Впервые я услышал слово «совок» (в негативе ес-но) от нашего препода по общей хирургии. Так он называл неблагодарных хамоватых пациентов. Дело было в начале 90-х годов. Тогда господствовала идея трактовать СССР как тюрьму народов, а homo soveticus считался недоразвитой ступенью и антиподом человека развитого, рыночного. В свете теории прогрессизма.
    Меня лично немного напрягала оголтелость нашего препода: надо было видеть, как его выворачивало наизнанку, когда он говорил слово «совок». Мы даже посмеивались между собой над ним. Напрягало и то, что я никогда не был по натуре делягой-рыночником-бизнесменом.
    По-моему, говорить «совок» значит переходить на личности. Есть хамы и нормальные люди независимо от общественных отношений. Совок — не личность, а общественные отношения. Примат общественного над частным был для многих в СССР неприятен. Но. Когда юристы в ужасе кричат о «цинизме». Разбирая ситуацию с дамой. Которая на авто сбивает двух других дам. Делая одну трупом, другую инвалидом. И не оказывает ни малейшей попытки хотя бы вызвать скорую. А просто линяя с места преступления. Тогда мы можем оценить на практике, что лучше: примат коллективного или частного. лучше всего равновесие, но где его взять? Разве что в Скандинавии.
    Удивительно! При совке преступники были маргиналами, сейчас это «уважаемые» люди!
    В свете недавних успешных выборов А.Г.Лукашенко на пост президента РБ, мне очень интересен именно белорусский вариант развития совка. Ибо там несомненно совок. Насколько он хорош? Я склонен оценивать его скорее положительно.

    комментарий от booq | 02.01.2011 | Ответить

  175. Это конечно, правда — советский народ, проявил его высоконравственные черты и развивал марксистско-ленинскую теорию дружбы советских народов и пролетариатов несоветских народов.
    Однако, с другой стороны, русскоязычный совок — это высокообразованный холоп, считающий себя высоконравственным гражданином советского будущего; проблема только в том, что все остальные несоветские народы, как и прочие несовки, так сказать, глубоко наложили на это абсолютно научное и единственно марксистское советское будущее … вместе с его гражданами — совками … и почему-то занимаются их собственными теориями и практиками …

    комментарий от igor_mikhaylin | 02.01.2011 | Ответить

  176. Это конечно, правда — советский народ, проявил его высоконравственные черты и развивал марксистско-ленинскую теорию дружбы советских народов и пролетариатов несоветских народов.
    Однако, с другой стороны, русскоязычный совок — это высокообразованный холоп, считающий себя высоконравственным гражданином советского будущего; проблема только в том, что все остальные несоветские народы, как и прочие несовки, так сказать, глубоко наложили на это абсолютно научное и единственно марксистское советское будущее … вместе с его гражданами — совками … и почему-то занимаются их собственными теориями и практиками …

    комментарий от igor_mikhaylin | 02.01.2011 | Ответить

  177. Какое в принципе у неверующего вообще может быть будущее?///
    Речь идет не о собственном будущем))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  178. Какое в принципе у неверующего вообще может быть будущее?///
    Речь идет не о собственном будущем))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  179. Поменьше телевизор на ночь смотрите))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  180. Поменьше телевизор на ночь смотрите))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  181. Дело не в том, хороши или нет присущиесовкам черты. Суть в том, что эти черты совкам присущи и характеризуют их.
    Что касается секса до брака, то есть мудрость веков в преследовании за него женщин (их можно проконтролировать в отличие от мужчин). Попадалась статистика, что в среднем где-то на пятом партнере человек подхватывает венерическое заболевание. Можете представить, что было бы с народом до современной медицины, который не берег бы девственность будущей матери.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  182. Дело не в том, хороши или нет присущиесовкам черты. Суть в том, что эти черты совкам присущи и характеризуют их.
    Что касается секса до брака, то есть мудрость веков в преследовании за него женщин (их можно проконтролировать в отличие от мужчин). Попадалась статистика, что в среднем где-то на пятом партнере человек подхватывает венерическое заболевание. Можете представить, что было бы с народом до современной медицины, который не берег бы девственность будущей матери.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  183. Превентивно я никого не БАНю. Исключительно за ПОСТУПОК (конкретный комментарий), — чаще всего это личное оскорбление ihistoriana «за глаза» или явная психическая неадекватность в обсуждениях.
    Кстати, у меня пока новогодняя амнистия — можете ей воспользоваться)

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  184. Превентивно я никого не БАНю. Исключительно за ПОСТУПОК (конкретный комментарий), — чаще всего это личное оскорбление ihistoriana «за глаза» или явная психическая неадекватность в обсуждениях.
    Кстати, у меня пока новогодняя амнистия — можете ей воспользоваться)

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  185. Т.е. людей с указанными мной характеристиками Вы не встречали в жизни? Мне Вас жаль и становится понятен ваш цинизм.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  186. Т.е. людей с указанными мной характеристиками Вы не встречали в жизни? Мне Вас жаль и становится понятен ваш цинизм.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  187. С Новым годом!))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  188. С Новым годом!))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  189. Преодоление инстинктов — это и есть путь развития человеческого)) Поэтому антисовок и является более примитивным созданием, нежели совок.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  190. Преодоление инстинктов — это и есть путь развития человеческого)) Поэтому антисовок и является более примитивным созданием, нежели совок.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  191. А вы бы хотели воровать, и чтобы никто в вас пальцем не тыкал, что ты вор ? А жадность — это уж для сегодняшнего ворья и паразитов от чужого труда.
    Все сейчас по блату !!!! Воруют в 1000 раз больше. Врагов тоже в 1000 раз возросло. Мало того, — «человек человеку стал волком, а не другом как раньше!»
    А хамство при вашем капитализме ужасающее ! И сервис и медицина платная это ужас по сравнению с советской системой! Нахлебались, знаем уже что при СССР было просто
    НЕВОЗМОЖНО !
    ___________________________
    АГа, а бытовое жлобство это так — херня на постном масле, а уж тащить с работы совку святое было.
    Все сейчас по блату !!!!
    __________
    Совковость проявляется, кстати, в том, что при обличительстве воровства и блата, сам совок, если попадёт в передрягу, вместо того, чтобы отвечать, сам предложит «договориться»
    А хамство при вашем капитализме ужасающее!
    _______________
    Одна из причин этому — попадание совков в эру потребления. Феномен «руссо туристо» является одним из примеров.

    комментарий от vladislav03 | 02.01.2011 | Ответить

  192. А вы бы хотели воровать, и чтобы никто в вас пальцем не тыкал, что ты вор ? А жадность — это уж для сегодняшнего ворья и паразитов от чужого труда.
    Все сейчас по блату !!!! Воруют в 1000 раз больше. Врагов тоже в 1000 раз возросло. Мало того, — «человек человеку стал волком, а не другом как раньше!»
    А хамство при вашем капитализме ужасающее ! И сервис и медицина платная это ужас по сравнению с советской системой! Нахлебались, знаем уже что при СССР было просто
    НЕВОЗМОЖНО !
    ___________________________
    АГа, а бытовое жлобство это так — херня на постном масле, а уж тащить с работы совку святое было.
    Все сейчас по блату !!!!
    __________
    Совковость проявляется, кстати, в том, что при обличительстве воровства и блата, сам совок, если попадёт в передрягу, вместо того, чтобы отвечать, сам предложит «договориться»
    А хамство при вашем капитализме ужасающее!
    _______________
    Одна из причин этому — попадание совков в эру потребления. Феномен «руссо туристо» является одним из примеров.

    комментарий от vladislav03 | 02.01.2011 | Ответить

  193. Совок не может быть холопом, ибо в его понятии всякий чиновник — слуга народа (см. пункт №4) Как раз для холопов нужна дрессировка в рамках другого общественного уклада,в том числе капиталистического. Например, в США общественность пытается взять под защиту работницу от сексуальных домогательств работодателя, что для совка абсурд: женщина-совок была и без общества достаточно самостоятельна, чтобы послать подальше любого начальника.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  194. Совок не может быть холопом, ибо в его понятии всякий чиновник — слуга народа (см. пункт №4) Как раз для холопов нужна дрессировка в рамках другого общественного уклада,в том числе капиталистического. Например, в США общественность пытается взять под защиту работницу от сексуальных домогательств работодателя, что для совка абсурд: женщина-совок была и без общества достаточно самостоятельна, чтобы послать подальше любого начальника.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  195. «Руссо туристо — публика морале !» — Вот что ты забыл ! Ты забыл главное !

    комментарий от lidiya_nic | 02.01.2011 | Ответить

  196. «Руссо туристо — публика морале !» — Вот что ты забыл ! Ты забыл главное !

    комментарий от lidiya_nic | 02.01.2011 | Ответить

  197. а что, есть какой-то запрет на валяние в грязи? более того, прощаются все грехи, на смертном одре можно покаяться в убийстве — и войти в царство небесное очищенным.
    насчёт «все умрут» у вас какая-то навязчивая идея-фикс. позитивное мировоззрение предлагает бесконечность — познания, развития — для человечества. индивидуальная судьба становится основой для бесконечного продолжения Человека. В этом смысле атеист верит, что человечество никогда не умрёт.

    комментарий от b0gu3 | 02.01.2011 | Ответить

  198. а что, есть какой-то запрет на валяние в грязи? более того, прощаются все грехи, на смертном одре можно покаяться в убийстве — и войти в царство небесное очищенным.
    насчёт «все умрут» у вас какая-то навязчивая идея-фикс. позитивное мировоззрение предлагает бесконечность — познания, развития — для человечества. индивидуальная судьба становится основой для бесконечного продолжения Человека. В этом смысле атеист верит, что человечество никогда не умрёт.

    комментарий от b0gu3 | 02.01.2011 | Ответить

  199. все остальные несоветские народы, как и прочие несовки, так сказать, глубоко наложили ///
    Вы разве не видите, что человечество идет к тому, что перечисленные мной совковые черты станут нормой для всего человечества? Вот Вам лично, что из этих пяти пунктов кажется неприемлемым для самого себя?

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  200. все остальные несоветские народы, как и прочие несовки, так сказать, глубоко наложили ///
    Вы разве не видите, что человечество идет к тому, что перечисленные мной совковые черты станут нормой для всего человечества? Вот Вам лично, что из этих пяти пунктов кажется неприемлемым для самого себя?

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  201. Феномен «руссо туристо» является одним из примеров.///
    Как раз Ваш пример доказывает мою правоту. Советский турист был образцовым туристом, а вот победивший совка советский мещанин и проявляет свое буржуазное мурло.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  202. Феномен «руссо туристо» является одним из примеров.///
    Как раз Ваш пример доказывает мою правоту. Советский турист был образцовым туристом, а вот победивший совка советский мещанин и проявляет свое буржуазное мурло.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  203. Вы разве не видите, что человечество идет к тому, что перечисленные мной совковые черты станут нормой для всего человечества?
    А Вы попробуйте почитать такую проповедь «всему человечеству» где-нибудь в Мекке в разгар хаджа. Особенно про 2 и 5 пункты расскажите поподробнее, мусульманам будет интересно про них послушать)))
    Нет у всего человечества никаких единых норм и быть не может. Это как раз любимая сказка столь нелюбимых Вами либералов — их бредни про какие-то «общечеловеческие ценности». Аж на Вас непохоже )))

    комментарий от dolphin1982 | 02.01.2011 | Ответить

  204. Вы разве не видите, что человечество идет к тому, что перечисленные мной совковые черты станут нормой для всего человечества?
    А Вы попробуйте почитать такую проповедь «всему человечеству» где-нибудь в Мекке в разгар хаджа. Особенно про 2 и 5 пункты расскажите поподробнее, мусульманам будет интересно про них послушать)))
    Нет у всего человечества никаких единых норм и быть не может. Это как раз любимая сказка столь нелюбимых Вами либералов — их бредни про какие-то «общечеловеческие ценности». Аж на Вас непохоже )))

    комментарий от dolphin1982 | 02.01.2011 | Ответить

  205. Советскому человеку оказались присущи следующие принципиально новые для человеческой цивилизации черты:
    1. Пренебрежение собственными интересами и сиюминутными прибылями ради общего блага.

    До появления ссср такого нигде не было? И атеистов тоже не было?

    комментарий от jawaharlal | 02.01.2011 | Ответить

  206. Советскому человеку оказались присущи следующие принципиально новые для человеческой цивилизации черты:
    1. Пренебрежение собственными интересами и сиюминутными прибылями ради общего блага.

    До появления ссср такого нигде не было? И атеистов тоже не было?

    комментарий от jawaharlal | 02.01.2011 | Ответить

  207. Ну, вообще, да, прямой запрет есть. Более того, Вы путаете понятия «покаяться» и «исповедаться». «Назвать» свой грех, конечно, можно, утверждать, что он отпущен — извините, это не от человека зависит. Покаяние — это процесс внутреннего изменения себя, ломания своей души об колено. Мало того, что это очень болезненно, так без Бога еще и не возможно. Как следствие, буквально все, типа, авторитеты, озвучивают Вашу точку зрения как духовно вредную.
    Но я, опять же, не об этом. У нас создается странная ситуация — типичная, впрочем, для диалога атеиста и верующего. Я, верующий, спрашиваю как думает атеист — мне атеист рассказывает, как думает верующий. Простите, я все же немножко больше об этом знаю, и положение, например, не изменится, пока атеист «фильтрует» то, что ему говорит верующий, как это описал Ваш коллега с гориллой на аватарке.
    Так возвращаясь к нашей теме. Понимаете, для меня-то все просто. Для меня смерть не конец. Но вот неверующие, мне кажется, пытаются как-то «огибать» саму эту мысль, гнать ее из сознания.
    Ну вот я не могу понять вот это Ваше «позитивное мировоззрение», объясните. Не говоря уж о том, что вообще-то и человечество смертно, в силу конечности времени жизни Вселенной, и «атеист верит» — это вообще перл, но каждый человек, на какого пальцем ни покажи — смертен.
    Почему существование какого-то абстрактного «человечества», про которое я ничего не знаю, является чем-то настолько позитивным, что из-за этого можно смириться со смертью каждого человека? почему это вообще — благо?
    Для меня-то каждый человек ценен, потому, что бессмертен, а из этого «позитивного мышления» следует, что люди это прям какой-то гумус для «человечества». Нет, ясен пень, не Вы лично людей в почву кладете, но откуда вот эта уверенность, что выживание человечества есть хорошо?

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  208. Ну, вообще, да, прямой запрет есть. Более того, Вы путаете понятия «покаяться» и «исповедаться». «Назвать» свой грех, конечно, можно, утверждать, что он отпущен — извините, это не от человека зависит. Покаяние — это процесс внутреннего изменения себя, ломания своей души об колено. Мало того, что это очень болезненно, так без Бога еще и не возможно. Как следствие, буквально все, типа, авторитеты, озвучивают Вашу точку зрения как духовно вредную.
    Но я, опять же, не об этом. У нас создается странная ситуация — типичная, впрочем, для диалога атеиста и верующего. Я, верующий, спрашиваю как думает атеист — мне атеист рассказывает, как думает верующий. Простите, я все же немножко больше об этом знаю, и положение, например, не изменится, пока атеист «фильтрует» то, что ему говорит верующий, как это описал Ваш коллега с гориллой на аватарке.
    Так возвращаясь к нашей теме. Понимаете, для меня-то все просто. Для меня смерть не конец. Но вот неверующие, мне кажется, пытаются как-то «огибать» саму эту мысль, гнать ее из сознания.
    Ну вот я не могу понять вот это Ваше «позитивное мировоззрение», объясните. Не говоря уж о том, что вообще-то и человечество смертно, в силу конечности времени жизни Вселенной, и «атеист верит» — это вообще перл, но каждый человек, на какого пальцем ни покажи — смертен.
    Почему существование какого-то абстрактного «человечества», про которое я ничего не знаю, является чем-то настолько позитивным, что из-за этого можно смириться со смертью каждого человека? почему это вообще — благо?
    Для меня-то каждый человек ценен, потому, что бессмертен, а из этого «позитивного мышления» следует, что люди это прям какой-то гумус для «человечества». Нет, ясен пень, не Вы лично людей в почву кладете, но откуда вот эта уверенность, что выживание человечества есть хорошо?

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  209. Не ответили про себя лично))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  210. Не ответили про себя лично))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  211. В массовом виде? Не было. Но Вы можете привести пример))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  212. В массовом виде? Не было. Но Вы можете привести пример))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  213. А о чьем, покажите пальцем? и скажите, какого будующего Вы для него хотите? И почему это для него — хорошо?
    Я разовью. Думаю, что Вы со мной согласитесь, что СССР — это была такая социальная вершина для человечества. Может быть, Вы не будете спорить, что СССР погиб, съеденный изнутри мещанами. Вот как количество советских людей упало ниже некоторой критической отметки, так мещане взяли верх. Вопрос только в том, что СССР не обеспечивал воспроизводство советских людей, по крайней мере в достаточных количествах — они либо умирали либо перерождались в мещан. И мне, как верующему, понятно почему — потому, что конечный человек не может ставить перед собой абсолютные цели.
    И механизм здесь такой. Вот будь я атеистом, я рассуждал бы как-то так.
    Вот общее благо — это что? это чтобы всем было хорошо. По-моему так.
    А что такое «хорошо»? это когда комфорт, душевный и телесный. По-моему так.
    А с другой стороны мещанин это кто? тот, кто стремиться к комфорту. По-моему так.
    Так что же получается? получается, мы хотим мещанства, не для себя — для наших близких. По-моему так.
    Получается такая бесконечная проекция мещанства в будущее. Которое однажды и сбылось, так чего ж мы ждали?
    Нет, можно конечно рассуждать, что «хорошо» — это означает возможность, типа, творчества. Но в чем польза творчества, помимо душевного, опять же, комфорта? Чтобы другой человек испытал душевный комфорт, потребляя продукт творчества? для конечного существа ответа на этот вопрос нет.
    Вот я и хочу понять, как Вы для себя решаете эту проблему.

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  214. А о чьем, покажите пальцем? и скажите, какого будующего Вы для него хотите? И почему это для него — хорошо?
    Я разовью. Думаю, что Вы со мной согласитесь, что СССР — это была такая социальная вершина для человечества. Может быть, Вы не будете спорить, что СССР погиб, съеденный изнутри мещанами. Вот как количество советских людей упало ниже некоторой критической отметки, так мещане взяли верх. Вопрос только в том, что СССР не обеспечивал воспроизводство советских людей, по крайней мере в достаточных количествах — они либо умирали либо перерождались в мещан. И мне, как верующему, понятно почему — потому, что конечный человек не может ставить перед собой абсолютные цели.
    И механизм здесь такой. Вот будь я атеистом, я рассуждал бы как-то так.
    Вот общее благо — это что? это чтобы всем было хорошо. По-моему так.
    А что такое «хорошо»? это когда комфорт, душевный и телесный. По-моему так.
    А с другой стороны мещанин это кто? тот, кто стремиться к комфорту. По-моему так.
    Так что же получается? получается, мы хотим мещанства, не для себя — для наших близких. По-моему так.
    Получается такая бесконечная проекция мещанства в будущее. Которое однажды и сбылось, так чего ж мы ждали?
    Нет, можно конечно рассуждать, что «хорошо» — это означает возможность, типа, творчества. Но в чем польза творчества, помимо душевного, опять же, комфорта? Чтобы другой человек испытал душевный комфорт, потребляя продукт творчества? для конечного существа ответа на этот вопрос нет.
    Вот я и хочу понять, как Вы для себя решаете эту проблему.

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  215. Мне кажется, что у советских людей не было конкретного образа будущего. Просто в каждой ситуации следовало поступать так, чтобы это было наиболее «правильно» и «справедливо». Это и был бы оптимальный путь в правильное будущее. Оно строилось всеми вместе одновременно. Оно было продуктом совместного творчества.
    Строительство нового общество и было самой целью. «Прожить жизнь так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы».
    Что касается мещан, которые погубили советский проект, то мне кажется, что их выращивали специально те, кто понимал, что к чему. По крайней мере, как минимум, налицо недооценка этой опасности из-за отсутствия опыта социалистического строительства. Следущему поколению будет легче))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  216. Мне кажется, что у советских людей не было конкретного образа будущего. Просто в каждой ситуации следовало поступать так, чтобы это было наиболее «правильно» и «справедливо». Это и был бы оптимальный путь в правильное будущее. Оно строилось всеми вместе одновременно. Оно было продуктом совместного творчества.
    Строительство нового общество и было самой целью. «Прожить жизнь так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы».
    Что касается мещан, которые погубили советский проект, то мне кажется, что их выращивали специально те, кто понимал, что к чему. По крайней мере, как минимум, налицо недооценка этой опасности из-за отсутствия опыта социалистического строительства. Следущему поколению будет легче))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  217. Что касается верующих. У них нет стимулов для развития — им достаточно соблюдать раз и навсегда установленный ритуал. Поэтому будущее построят не они.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  218. Что касается верующих. У них нет стимулов для развития — им достаточно соблюдать раз и навсегда установленный ритуал. Поэтому будущее построят не они.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  219. >социалистической советской цивилизации
    >советской цивилизации
    >цивилизации
    ох лол же…

    комментарий от rus_military | 02.01.2011 | Ответить

  220. >социалистической советской цивилизации
    >советской цивилизации
    >цивилизации
    ох лол же…

    комментарий от rus_military | 02.01.2011 | Ответить

  221. +1
    Кроме того, границу между «проституцией» и «моральным поведением» провести иной раз не так-то просто. Но вот принуждение к занятиям проституцией (как прямое, так и косвенное, через экономические стимулы) IMNSHO несомненное зло, с которым надлежит бороться.

    комментарий от Anonymous | 02.01.2011 | Ответить

  222. +1
    Кроме того, границу между «проституцией» и «моральным поведением» провести иной раз не так-то просто. Но вот принуждение к занятиям проституцией (как прямое, так и косвенное, через экономические стимулы) IMNSHO несомненное зло, с которым надлежит бороться.

    комментарий от Anonymous | 02.01.2011 | Ответить

  223. Послушайте, я не хочу Вас обидеть, но Вы совершаете типичную ошибку, пытаясь судить о том, о чем не знаете. У верующего есть прекрасный стимул для развития себя — он выращивает свою душу для Вечности. Серьезные «авторитеты» христианства называют это искусством из искусств. Другое дело, у верующего может быть маловато стимулов для развития и переделки общества — но построение общества социальной справедливости может прямо следовать из Заповедей.
    Собственно, СССР был бы для меня идеальным обществом, если бы не его нарочитое невежество в области веры, иногда агрессивное (это я не в Ваш адрес).

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  224. Послушайте, я не хочу Вас обидеть, но Вы совершаете типичную ошибку, пытаясь судить о том, о чем не знаете. У верующего есть прекрасный стимул для развития себя — он выращивает свою душу для Вечности. Серьезные «авторитеты» христианства называют это искусством из искусств. Другое дело, у верующего может быть маловато стимулов для развития и переделки общества — но построение общества социальной справедливости может прямо следовать из Заповедей.
    Собственно, СССР был бы для меня идеальным обществом, если бы не его нарочитое невежество в области веры, иногда агрессивное (это я не в Ваш адрес).

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  225. Вот и мне так кажется, «делай что должен и будь что будет». Я вот только не разделяю убеждения, что это правильный путь в будущее. Вот Вы сами, фактически проговариваетесь, что это у советского общества не было будущего — даже в виде модели. Люди, скорее, убегали от прошлого и настоящего. Через три поколения — все, прибыли.
    Я очень хорошо понимаю как были мотивированы мои деды, и констатирую, что они построили то самое общество, которое хотели построить, и, счастливые, сдали его нам. А нам уже не приходилось действовать «от противного», база уже была построена, и неплохая, и люди просто не захотели идти в том же направлении, ибо зачем? «от противного» больше не работает.
    Теперь можно пожить и «для себя». Самое интересное, что при этом воплощаются мечты наших дедов.

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  226. Вот и мне так кажется, «делай что должен и будь что будет». Я вот только не разделяю убеждения, что это правильный путь в будущее. Вот Вы сами, фактически проговариваетесь, что это у советского общества не было будущего — даже в виде модели. Люди, скорее, убегали от прошлого и настоящего. Через три поколения — все, прибыли.
    Я очень хорошо понимаю как были мотивированы мои деды, и констатирую, что они построили то самое общество, которое хотели построить, и, счастливые, сдали его нам. А нам уже не приходилось действовать «от противного», база уже была построена, и неплохая, и люди просто не захотели идти в том же направлении, ибо зачем? «от противного» больше не работает.
    Теперь можно пожить и «для себя». Самое интересное, что при этом воплощаются мечты наших дедов.

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  227. Re: +1
    —Кроме того, границу между «проституцией» и «моральным поведением» провести иной раз не так-то просто.
    Я понимаю, тема сожительства раскрыта.
    — Но вот принуждение к занятиям проституцией (как прямое, так и косвенное, через экономические стимулы) IMNSHO несомненное зло, с которым надлежит бороться.
    Безусловно — только по добровольному желанию и защищая работников. В нидерландах успешно существует профсоюз проституток. Ничего постыдного в этом нет. Принципиальной разницы между проституткой и массажисткой нету — только моральное отношение. И та и другая своими частями тела — доставляет твоему телу удовольствие и расслабление.
    Конечно я не про медицинские массажи — это медицина.

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  228. Re: +1
    —Кроме того, границу между «проституцией» и «моральным поведением» провести иной раз не так-то просто.
    Я понимаю, тема сожительства раскрыта.
    — Но вот принуждение к занятиям проституцией (как прямое, так и косвенное, через экономические стимулы) IMNSHO несомненное зло, с которым надлежит бороться.
    Безусловно — только по добровольному желанию и защищая работников. В нидерландах успешно существует профсоюз проституток. Ничего постыдного в этом нет. Принципиальной разницы между проституткой и массажисткой нету — только моральное отношение. И та и другая своими частями тела — доставляет твоему телу удовольствие и расслабление.
    Конечно я не про медицинские массажи — это медицина.

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  229. Про меня-то?
    А я разве что под 2 и 4 пункты подхожу, и то с некоторыми оговорками (по 2 — атеистическое мировоззрение не обязательно может быть марксистским, а по 4 — родителей не выбирают, человек не заслуживает негативного отношения только лишь в силу происхождения, если оно автоматически ставит его на вершину социальной пирамиды).
    Остальные пункты применительно к себе подробно разбирать — это уже исповедь какая-то получится.
    Да и потом я лично не стремлюсь быть совком, ни в каких смыслах.

    комментарий от dolphin1982 | 02.01.2011 | Ответить

  230. Про меня-то?
    А я разве что под 2 и 4 пункты подхожу, и то с некоторыми оговорками (по 2 — атеистическое мировоззрение не обязательно может быть марксистским, а по 4 — родителей не выбирают, человек не заслуживает негативного отношения только лишь в силу происхождения, если оно автоматически ставит его на вершину социальной пирамиды).
    Остальные пункты применительно к себе подробно разбирать — это уже исповедь какая-то получится.
    Да и потом я лично не стремлюсь быть совком, ни в каких смыслах.

    комментарий от dolphin1982 | 02.01.2011 | Ответить

  231. Я обычно молчу, если о чем-то не знаю. Я — из семьи истинно верующих. Жизненное препятствие для них не задача преодоления, но повод перетерпеть и лишний раз помолиться.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  232. Я обычно молчу, если о чем-то не знаю. Я — из семьи истинно верующих. Жизненное препятствие для них не задача преодоления, но повод перетерпеть и лишний раз помолиться.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  233. «.. Когда мы сдавали на Госах Научный коммунизм, то помню, что против нас на разрушение нашей страны в одном только США работало
    200 институтов…»
    Какая незамутненность восприятия… Прелестно.
    А ничего, что ваши преподаватели и экзаменаторы научного коммунизма (которые вещали про 200 институтов, сами вероятно считали) сами массово стали активными перестройщиками и помогли Горбатому укокошить страну?
    Вам старательно мозги загадили. Теперь рождают новую идеологию — нанопутинизм….
    Вы слушайте, слушайте побольше. А сами думайте поменьше. И «Госы» сдавайте.
    Идеальный «новый человек» социализма — подросток. Инфантилизация сознания — важнейший способ научить некритически воспринимать коммунизм.
    «Зачастую она готова была принять официальный миф просто потому, что ей казалось не важным, ложь это или правда. Например, она верила, что партия изобрела самолет, — так ее научили в школе. (Когда Уинстон был школьником — в конце 50-х годов, — партия претендовала только на изобретение вертолета; десятью годами позже, когда в школу пошла Джулия, изобретением партии стал уже и самолет; еще одно поколение — и она изобретет паровую машину.) Когда он сказал Джулии, что самолеты летали до его рождения и задолго до революции, ее это нисколько не взволновало. В конце концов какая разница, кто изобрел самолет? Но больше поразило его другое: как выяснилось из одной мимоходом брошенной фразы, Джулия не помнила, что четыре года назад у них с Евразией был мир, а война
    — с Остазией»

    комментарий от a_castejon | 02.01.2011 | Ответить

  234. «.. Когда мы сдавали на Госах Научный коммунизм, то помню, что против нас на разрушение нашей страны в одном только США работало
    200 институтов…»
    Какая незамутненность восприятия… Прелестно.
    А ничего, что ваши преподаватели и экзаменаторы научного коммунизма (которые вещали про 200 институтов, сами вероятно считали) сами массово стали активными перестройщиками и помогли Горбатому укокошить страну?
    Вам старательно мозги загадили. Теперь рождают новую идеологию — нанопутинизм….
    Вы слушайте, слушайте побольше. А сами думайте поменьше. И «Госы» сдавайте.
    Идеальный «новый человек» социализма — подросток. Инфантилизация сознания — важнейший способ научить некритически воспринимать коммунизм.
    «Зачастую она готова была принять официальный миф просто потому, что ей казалось не важным, ложь это или правда. Например, она верила, что партия изобрела самолет, — так ее научили в школе. (Когда Уинстон был школьником — в конце 50-х годов, — партия претендовала только на изобретение вертолета; десятью годами позже, когда в школу пошла Джулия, изобретением партии стал уже и самолет; еще одно поколение — и она изобретет паровую машину.) Когда он сказал Джулии, что самолеты летали до его рождения и задолго до революции, ее это нисколько не взволновало. В конце концов какая разница, кто изобрел самолет? Но больше поразило его другое: как выяснилось из одной мимоходом брошенной фразы, Джулия не помнила, что четыре года назад у них с Евразией был мир, а война
    — с Остазией»

    комментарий от a_castejon | 02.01.2011 | Ответить

  235. Речь идёт о символизме (=мифологии), то есть это важный вопрос — вопрос о выработке нового символизма (=мифологии). Однако рационально новая мифология никогда не создавалась. И едва ли символ «совок» попадёт в систему положительных символов сторонноик социалистической идеи. Неблагозвучное это слово, какое-то.
    «Одной из причин временного краха социалистической советской цивилизации стало недостаточное количество граждан»
    Интересно, было ли это причиной или следствием. Можно сказать и так, что советская система не сумела выработать достаточное число таких людей. Если принять, что влияние п. 2 в том, что касается «научности» мировоззрения было велико (что не так уж далеко от истины), то отсюда сразу следует, что и не могло получиться много людей, готовых жертвовать своими интересами, так как «строго научное» мировоззрение никаких нравственных идей вырабатывать не может в принципе.
    Что же касается знания «советским человеком» марксизма, то мне кажется это ещё более сомнительным. Атеизм — это, действительно, был важной составляющей, и остаётся во многом такой и сейчас.

    комментарий от idealist_t | 02.01.2011 | Ответить

  236. Речь идёт о символизме (=мифологии), то есть это важный вопрос — вопрос о выработке нового символизма (=мифологии). Однако рационально новая мифология никогда не создавалась. И едва ли символ «совок» попадёт в систему положительных символов сторонноик социалистической идеи. Неблагозвучное это слово, какое-то.
    «Одной из причин временного краха социалистической советской цивилизации стало недостаточное количество граждан»
    Интересно, было ли это причиной или следствием. Можно сказать и так, что советская система не сумела выработать достаточное число таких людей. Если принять, что влияние п. 2 в том, что касается «научности» мировоззрения было велико (что не так уж далеко от истины), то отсюда сразу следует, что и не могло получиться много людей, готовых жертвовать своими интересами, так как «строго научное» мировоззрение никаких нравственных идей вырабатывать не может в принципе.
    Что же касается знания «советским человеком» марксизма, то мне кажется это ещё более сомнительным. Атеизм — это, действительно, был важной составляющей, и остаётся во многом такой и сейчас.

    комментарий от idealist_t | 02.01.2011 | Ответить

  237. Вы правильно описываете точку кризиса. Но этот кризис в следующий раз будет преодолен))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  238. Вы правильно описываете точку кризиса. Но этот кризис в следующий раз будет преодолен))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  239. Re: +1
    Эй, ребятки, право голоса по этой теме Вы оба получите, когда отдадите в проститутки своих дочерей. Заканчивайте с этим))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  240. Re: +1
    Эй, ребятки, право голоса по этой теме Вы оба получите, когда отдадите в проститутки своих дочерей. Заканчивайте с этим))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  241. Я, как верующий, могу только констатировать, что ситуацию Вы видите не вполне под тем углом. Вектор силы верующего направлен внутрь, он преодолевает себя, а не ситуацию. Ситуация — это повод открыться для Бога, который тебя изменит. Изменение ценно, поскольку выковывает душу, которая войдет в Вечность, как-то так. Для человека, который привык направлять силу вовне, это может быть совершенно незаметно — чтобы что-то увидеть, нужно что-то минимальное об этом знать, правда?
    Но это уже несколько оффтоп, Вы не находите?

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  242. Я, как верующий, могу только констатировать, что ситуацию Вы видите не вполне под тем углом. Вектор силы верующего направлен внутрь, он преодолевает себя, а не ситуацию. Ситуация — это повод открыться для Бога, который тебя изменит. Изменение ценно, поскольку выковывает душу, которая войдет в Вечность, как-то так. Для человека, который привык направлять силу вовне, это может быть совершенно незаметно — чтобы что-то увидеть, нужно что-то минимальное об этом знать, правда?
    Но это уже несколько оффтоп, Вы не находите?

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  243. С буржуазным обществом прямой аналогии не видите? А еще других упрекаете в незамутненности сознания))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  244. С буржуазным обществом прямой аналогии не видите? А еще других упрекаете в незамутненности сознания))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  245. Блажен кто, гм, верует. Простите.

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  246. Блажен кто, гм, верует. Простите.

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  247. Коммунизм — это доведенный до абсолюта государственный капитализм.
    Но инфантилизация сильнее всего характеризовала советский строй и Китай, в меньшей степени — Германию при Шикльгрубере и Италию при Муссолини.

    комментарий от a_castejon | 02.01.2011 | Ответить

  248. Коммунизм — это доведенный до абсолюта государственный капитализм.
    Но инфантилизация сильнее всего характеризовала советский строй и Китай, в меньшей степени — Германию при Шикльгрубере и Италию при Муссолини.

    комментарий от a_castejon | 02.01.2011 | Ответить

  249. Re: +1
    а вот и не правильная с моей точки зрения позиция, я бы и в автомеханики дочь не хотел бы отдать и в водопроводчики, хотя ничего постыдного в этих профессиях нет )

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  250. Re: +1
    а вот и не правильная с моей точки зрения позиция, я бы и в автомеханики дочь не хотел бы отдать и в водопроводчики, хотя ничего постыдного в этих профессиях нет )

    комментарий от imperial_wombat | 02.01.2011 | Ответить

  251. Не было такого — Шикльгрубера (часто встречающееся заблуждение), был чисто конкретно Гитлер. 🙂

    комментарий от rusofil84 | 02.01.2011 | Ответить

  252. Не было такого — Шикльгрубера (часто встречающееся заблуждение), был чисто конкретно Гитлер. 🙂

    комментарий от rusofil84 | 02.01.2011 | Ответить

  253. Тот атеизм точно такой же поверхностный, как и нынешняя религиозность. Достаточно попросить верующих (т.е. крестящихся в храме) перечислить канонические Евангелия, не говоря уже об апокрифических 🙂

    комментарий от rusofil84 | 02.01.2011 | Ответить

  254. Тот атеизм точно такой же поверхностный, как и нынешняя религиозность. Достаточно попросить верующих (т.е. крестящихся в храме) перечислить канонические Евангелия, не говоря уже об апокрифических 🙂

    комментарий от rusofil84 | 02.01.2011 | Ответить

  255. Дело отнюдь не в том, кто встречался мне или даже Вам. Дело в том, насколько эти качества были распространены среди населения СССР.
    А такожде в том, поощряла ли система взращивание и развитие этих похвальных качеств или, напротив, глушила их.

    комментарий от pennkoff | 02.01.2011 | Ответить

  256. Дело отнюдь не в том, кто встречался мне или даже Вам. Дело в том, насколько эти качества были распространены среди населения СССР.
    А такожде в том, поощряла ли система взращивание и развитие этих похвальных качеств или, напротив, глушила их.

    комментарий от pennkoff | 02.01.2011 | Ответить

  257. Отнюдь. «Американские проповедники» появились на ЦТ как раз после 1989 года. Потом и прочие подтянулись.
    И с мунистами М. С. Горбачёв дружился ещё будучи первым лицом государства.

    комментарий от pennkoff | 02.01.2011 | Ответить

  258. Отнюдь. «Американские проповедники» появились на ЦТ как раз после 1989 года. Потом и прочие подтянулись.
    И с мунистами М. С. Горбачёв дружился ещё будучи первым лицом государства.

    комментарий от pennkoff | 02.01.2011 | Ответить

  259. Вы считаете эти качества похвальными — это и есть результат советского опыта. Лет 100 назад эти качества были бы непоняты.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  260. Вы считаете эти качества похвальными — это и есть результат советского опыта. Лет 100 назад эти качества были бы непоняты.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  261. И, да, с острым интересом хочу спросить.
    Скажите для Вас в этой теме вообще что первично — тот «новый» человек, о котором Вы пишите, или все-таки общество?

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  262. И, да, с острым интересом хочу спросить.
    Скажите для Вас в этой теме вообще что первично — тот «новый» человек, о котором Вы пишите, или все-таки общество?

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  263. Обычно сначала появляются новые люди)) Они создают новое общество))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  264. Обычно сначала появляются новые люди)) Они создают новое общество))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  265. Я почему спрашиваю. Выкиньте второй пункт, и Вы получите описание, под которое подпадает «хороший» христианин. «Фабрика» таких людей достаточно успешно функционирует уже две тысячи лет, и уж кого «на вес» было больше, христиан или коммунистов — не нам судить. Без переделки общественных отношений, отметьте.
    Ссылки на Писание — катихизисы — жития в подтверждение каждого пункта приводить не нужно?

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  266. Я почему спрашиваю. Выкиньте второй пункт, и Вы получите описание, под которое подпадает «хороший» христианин. «Фабрика» таких людей достаточно успешно функционирует уже две тысячи лет, и уж кого «на вес» было больше, христиан или коммунистов — не нам судить. Без переделки общественных отношений, отметьте.
    Ссылки на Писание — катихизисы — жития в подтверждение каждого пункта приводить не нужно?

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  267. Название «совок» применительно к советскому человеку имеет примерно то же отношение, что и «янки» к гражданину США. Можно ещё вспомнить, например, про «кокни» и «бошей». И ради интереса заменить в Вашем посте «совка» на «боша», а СССР — на Германию и подправить контексты.

    комментарий от khatskevich | 02.01.2011 | Ответить

  268. Название «совок» применительно к советскому человеку имеет примерно то же отношение, что и «янки» к гражданину США. Можно ещё вспомнить, например, про «кокни» и «бошей». И ради интереса заменить в Вашем посте «совка» на «боша», а СССР — на Германию и подправить контексты.

    комментарий от khatskevich | 02.01.2011 | Ответить

  269. в Советском Союзе родился
    «Тем не менее, в Советском Союзе родился новый тип человека – советский человек. »
    Это он при посещении лекций по марксизму-ленинизму родился виртуально и жил виртуально в конспектах:-) Жил, размножался в тех же конспектах и о дружбе народов мечтал. А также пренебрегал собственными интересами и сиюминутными прибылями ради общего блага, сформулированного партийной элитой:-/ В реальной жизни были люди, которым были присущи те или иные черты, Вами перечисленные.

    комментарий от kamen_jahr | 02.01.2011 | Ответить

  270. в Советском Союзе родился
    «Тем не менее, в Советском Союзе родился новый тип человека – советский человек. »
    Это он при посещении лекций по марксизму-ленинизму родился виртуально и жил виртуально в конспектах:-) Жил, размножался в тех же конспектах и о дружбе народов мечтал. А также пренебрегал собственными интересами и сиюминутными прибылями ради общего блага, сформулированного партийной элитой:-/ В реальной жизни были люди, которым были присущи те или иные черты, Вами перечисленные.

    комментарий от kamen_jahr | 02.01.2011 | Ответить

  271. Вы романтик, плохо знающий историю.
    1. Во время голода обычным поведением крестьян в России было придержать хлеб и сбросить цену на распродаваемое голодаю.щими имущество.
    3. Недоверие к людям чужой крови было типичным.
    4.Холопство перед сильными мира сего.
    5. Больше половины российских студентов до революции имели первую связь с проституткой или прислугой.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  272. Вы романтик, плохо знающий историю.
    1. Во время голода обычным поведением крестьян в России было придержать хлеб и сбросить цену на распродаваемое голодаю.щими имущество.
    3. Недоверие к людям чужой крови было типичным.
    4.Холопство перед сильными мира сего.
    5. Больше половины российских студентов до революции имели первую связь с проституткой или прислугой.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  273. Re: в Советском Союзе родился
    Общему благу меня учили родители, преподаватели, старшие родственники, соседи и т.п. Партийную элиту я не встречал.
    Какие из пунктов Вы лично не приемлете для себя?

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  274. Re: в Советском Союзе родился
    Общему благу меня учили родители, преподаватели, старшие родственники, соседи и т.п. Партийную элиту я не встречал.
    Какие из пунктов Вы лично не приемлете для себя?

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  275. Простите, не в этой ли теме Вам говорили, что Вы романтик, плохо знающий действительность?
    Вам, действительно, нужны аналогичные примеры из советской жизни? так они есть, поверьте, и я уверен, что и Вам они известны. И однако Вы их выводите за скобки, и совершенно правильно делаете, потому, что они поступали не как — «советские люди», а как — «мещане».
    Ну так относитесь аналогичным образом и к тем примерам, которые привели Вы. Это поступки не христианские, вот и все.

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  276. Простите, не в этой ли теме Вам говорили, что Вы романтик, плохо знающий действительность?
    Вам, действительно, нужны аналогичные примеры из советской жизни? так они есть, поверьте, и я уверен, что и Вам они известны. И однако Вы их выводите за скобки, и совершенно правильно делаете, потому, что они поступали не как — «советские люди», а как — «мещане».
    Ну так относитесь аналогичным образом и к тем примерам, которые привели Вы. Это поступки не христианские, вот и все.

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  277. Следует видеть типичное. Против типичного примеры ничего не значат. Мои примеры типичны — ваши нет.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  278. Следует видеть типичное. Против типичного примеры ничего не значат. Мои примеры типичны — ваши нет.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  279. Ну хорошо. А на каком таком основании Вы делаете вывод, что Ваши примеры типичны, а мои — нет?

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  280. Ну хорошо. А на каком таком основании Вы делаете вывод, что Ваши примеры типичны, а мои — нет?

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  281. На основании моего знакомства с жизнью деревни начала 20 века.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  282. На основании моего знакомства с жизнью деревни начала 20 века.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  283. Так, просто для примера. В моем школьном кругу (конец 70 — начало 80) недоверие к американцам было мало того что не просто типичным,так еще и прямо воспитывалось и поощрялось учителями. А у нас рядом со школой «дипломатический дом» был, я помню о чем говорю. За то, что я играл с мальчиком из югославского посольства, я получил втык необыкновенной силы. И протчая, протчая.

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  284. Так, просто для примера. В моем школьном кругу (конец 70 — начало 80) недоверие к американцам было мало того что не просто типичным,так еще и прямо воспитывалось и поощрялось учителями. А у нас рядом со школой «дипломатический дом» был, я помню о чем говорю. За то, что я играл с мальчиком из югославского посольства, я получил втык необыкновенной силы. И протчая, протчая.

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  285. Ну а я хорошо знаком с жизнью позднего СССР, так не делаю ж я из этого далеко таких идущих выводов. Нет, Вы мне объясните почему мои примеры не типичны.
    Про холопство типичное надо? про торговую мафию в магазинах (см. пункт 1). Если Вы будете отрицать, что это имело место — Вы меня разочаруете.

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  286. Ну а я хорошо знаком с жизнью позднего СССР, так не делаю ж я из этого далеко таких идущих выводов. Нет, Вы мне объясните почему мои примеры не типичны.
    Про холопство типичное надо? про торговую мафию в магазинах (см. пункт 1). Если Вы будете отрицать, что это имело место — Вы меня разочаруете.

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  287. И?

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  288. И?

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  289. … а я был типичным советским школьником в типичной советской школе. Следовательно, недоверие к американцам и вообще иностранцам для советского человека было типичным. См пункт 3 Вашего списка. И. Однако, это не мешает Вам делать вывод о свойственной советскому человеку приверженности к дружбе народов.

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  290. … а я был типичным советским школьником в типичной советской школе. Следовательно, недоверие к американцам и вообще иностранцам для советского человека было типичным. См пункт 3 Вашего списка. И. Однако, это не мешает Вам делать вывод о свойственной советскому человеку приверженности к дружбе народов.

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  291. >Почему существование какого-то абстрактного «человечества», про которое я ничего не знаю
    Вы уверены, что вы психически здоровый человек? Или вы в школе не учились? Для меня человечество — это все люди, русские, американцы, французы, евреи, негры, японцы, папуасы и дикари в джунглях Амазонки. У них у всех есть что-то общее. Они люди.
    Если вы серьезно не можете ничего сказать про человечество в целом, то ой-ой-ой…
    >Для меня смерть не конец. Но вот неверующие, мне кажется, пытаются как-то «огибать» саму эту мысль, гнать ее из сознания.
    Безусловно, думать о смерти страшно. Но по-настоящему боишься не самой смерти, которая просто ничто, а боль от умирания, если это болезнь или травма, боишься того, что не сделал важные дела, не окончил, не позаботился о близких. Впрочем, всё это банальности, и вы сами это знаете.
    Те, кто не могут думать о смерти и придумывают себе разные объяснялки, типа реинкарнации, или какого-то суперсознания, с которым сливаешься после смерти — это все отголоски той или иной формы религии. Такой человек может и не верующий в смысле «воцерковлён», но он безусловно верит в сверхъестественное. Очень часто это путают с атеизмом, хотя конечно это не так.
    >Для меня-то каждый человек ценен, потому, что бессмертен
    А для меня каждый человек ценен именно потому, что он смертен. Если же всерьёз верить, что душа бессмертна, а плоть только временное пристанище души, то можно легко и без угрызений совести пачками косить людей — все равно ведь у них душа-то бессмертна. И кстати, как вы должно быть знаете, такие веруны уже бывали. «Убивайте всех, господь узнает своих» — знакомая цитатка?
    >из этого «позитивного мышления» следует, что люди это прям какой-то гумус для «человечества».
    А без гумуса цветочки-то не растут. Впрочем, это всё демагогия. Важен каждый, каждый мелкий шаг, каждая индивидуальная судьба либо приближает, либо отдаляет Светлое Будущее, где каждый человек будет счастлив, востребован и любим. И не после смерти, а во время его краткой, но наполненной жизни.

    комментарий от b0gu3 | 02.01.2011 | Ответить

  292. >Почему существование какого-то абстрактного «человечества», про которое я ничего не знаю
    Вы уверены, что вы психически здоровый человек? Или вы в школе не учились? Для меня человечество — это все люди, русские, американцы, французы, евреи, негры, японцы, папуасы и дикари в джунглях Амазонки. У них у всех есть что-то общее. Они люди.
    Если вы серьезно не можете ничего сказать про человечество в целом, то ой-ой-ой…
    >Для меня смерть не конец. Но вот неверующие, мне кажется, пытаются как-то «огибать» саму эту мысль, гнать ее из сознания.
    Безусловно, думать о смерти страшно. Но по-настоящему боишься не самой смерти, которая просто ничто, а боль от умирания, если это болезнь или травма, боишься того, что не сделал важные дела, не окончил, не позаботился о близких. Впрочем, всё это банальности, и вы сами это знаете.
    Те, кто не могут думать о смерти и придумывают себе разные объяснялки, типа реинкарнации, или какого-то суперсознания, с которым сливаешься после смерти — это все отголоски той или иной формы религии. Такой человек может и не верующий в смысле «воцерковлён», но он безусловно верит в сверхъестественное. Очень часто это путают с атеизмом, хотя конечно это не так.
    >Для меня-то каждый человек ценен, потому, что бессмертен
    А для меня каждый человек ценен именно потому, что он смертен. Если же всерьёз верить, что душа бессмертна, а плоть только временное пристанище души, то можно легко и без угрызений совести пачками косить людей — все равно ведь у них душа-то бессмертна. И кстати, как вы должно быть знаете, такие веруны уже бывали. «Убивайте всех, господь узнает своих» — знакомая цитатка?
    >из этого «позитивного мышления» следует, что люди это прям какой-то гумус для «человечества».
    А без гумуса цветочки-то не растут. Впрочем, это всё демагогия. Важен каждый, каждый мелкий шаг, каждая индивидуальная судьба либо приближает, либо отдаляет Светлое Будущее, где каждый человек будет счастлив, востребован и любим. И не после смерти, а во время его краткой, но наполненной жизни.

    комментарий от b0gu3 | 02.01.2011 | Ответить

  293. Учить и использовать на практике — разные вещи
    «Общему благу меня учили родители, преподаватели, старшие родственники, соседи и т.п.»
    Учить и использовать на практике — разные вещи. Пункты то я приемлю как раз все. Только длительное существование человека со всеми данными пунктами в реальной жизни в СССР — нереально.
    «…Партийную элиту я не встречал…»
    А я рядом учился с детьми из партийной элиты. Они были все в «А» классе на протяжении всех лет в 10летке советской очной как то:
    сын второго секретаря городского комитета КПСС, сын первого секретаря областного комитета КПСС итд с тп. И видал я как жили они — дети элиты и как жили мы — дети обычных людей. Какие книги были в библиотеках у них и какие — у нас. Как одеты были они и как мы. Какими знаниями обладали они на самом деле и как их знания оценивали учителя (а затем преподы). Какие стартовые возможности для обучения были у нас и какие — у их. Мажорье одним словом.

    комментарий от kamen_jahr | 02.01.2011 | Ответить

  294. Учить и использовать на практике — разные вещи
    «Общему благу меня учили родители, преподаватели, старшие родственники, соседи и т.п.»
    Учить и использовать на практике — разные вещи. Пункты то я приемлю как раз все. Только длительное существование человека со всеми данными пунктами в реальной жизни в СССР — нереально.
    «…Партийную элиту я не встречал…»
    А я рядом учился с детьми из партийной элиты. Они были все в «А» классе на протяжении всех лет в 10летке советской очной как то:
    сын второго секретаря городского комитета КПСС, сын первого секретаря областного комитета КПСС итд с тп. И видал я как жили они — дети элиты и как жили мы — дети обычных людей. Какие книги были в библиотеках у них и какие — у нас. Как одеты были они и как мы. Какими знаниями обладали они на самом деле и как их знания оценивали учителя (а затем преподы). Какие стартовые возможности для обучения были у нас и какие — у их. Мажорье одним словом.

    комментарий от kamen_jahr | 02.01.2011 | Ответить

  295. >Вы уверены, что вы психически здоровый человек?
    Я достаточно хорошо адаптирован (это шутка такая), просто у меня есть привычка додумывать мысли до конца.
    >У них у всех есть что-то общее. Они люди.
    Ну понимаете, у них вообще-то довольно широкий спектр взглядов на то, что в жизни является благом. Настолько широкий, что мне не вместить. А Вы, кажется, предлагаете мне жить ради того, чтобы им всем стало хорошо — да я просто физически не смогу жить так, чтобы всех их удовлетворить.
    >Если вы серьезно не можете ничего сказать про человечество в целом, то ой-ой-ой…
    Послушайте, я не знаю что такое Светлое Будущее и что такое Человечество В Целом. Вы тоже, кстати, не знаете. Вы не можете исключать того, что конечным результатом эволюции человеческого общества будет нечто вроде Океана Соляриса — между прочим у Лема это символ невозможности _понять_. Мой дед знал, зачем строил СССР, его обобщенные внуки не знают, зачем это надо. Я могу просто не _понять_ своего потомка, почему же я вообще должен жить так, чтобы «человечество выжило»?
    > Безусловно, думать о смерти страшно.
    Да ведь я как бы не о том — страшно, не страшно. Я спрашиваю _для чего_. Все Ваши труды пойдут прахом, вот все, чтобы Вы не творили, в том числе труды на благо другого. Так зачем?

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  296. >Вы уверены, что вы психически здоровый человек?
    Я достаточно хорошо адаптирован (это шутка такая), просто у меня есть привычка додумывать мысли до конца.
    >У них у всех есть что-то общее. Они люди.
    Ну понимаете, у них вообще-то довольно широкий спектр взглядов на то, что в жизни является благом. Настолько широкий, что мне не вместить. А Вы, кажется, предлагаете мне жить ради того, чтобы им всем стало хорошо — да я просто физически не смогу жить так, чтобы всех их удовлетворить.
    >Если вы серьезно не можете ничего сказать про человечество в целом, то ой-ой-ой…
    Послушайте, я не знаю что такое Светлое Будущее и что такое Человечество В Целом. Вы тоже, кстати, не знаете. Вы не можете исключать того, что конечным результатом эволюции человеческого общества будет нечто вроде Океана Соляриса — между прочим у Лема это символ невозможности _понять_. Мой дед знал, зачем строил СССР, его обобщенные внуки не знают, зачем это надо. Я могу просто не _понять_ своего потомка, почему же я вообще должен жить так, чтобы «человечество выжило»?
    > Безусловно, думать о смерти страшно.
    Да ведь я как бы не о том — страшно, не страшно. Я спрашиваю _для чего_. Все Ваши труды пойдут прахом, вот все, чтобы Вы не творили, в том числе труды на благо другого. Так зачем?

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  297. Re: Учить и использовать на практике — разные вещи
    Пункты то я приемлю как раз все.///
    В этом суть: типичный русский крестьянин сто лет назад на эти пункты покрутил бы пальцем у виска))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  298. Re: Учить и использовать на практике — разные вещи
    Пункты то я приемлю как раз все.///
    В этом суть: типичный русский крестьянин сто лет назад на эти пункты покрутил бы пальцем у виска))

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  299. >Все Ваши труды пойдут прахом, вот все, чтобы Вы не творили, в том числе труды на благо другого.
    Я так не думаю. Более того, история прогресса убеждает меня в том, что труд на общее благо приносит пользу всем.

    комментарий от b0gu3 | 02.01.2011 | Ответить

  300. >Все Ваши труды пойдут прахом, вот все, чтобы Вы не творили, в том числе труды на благо другого.
    Я так не думаю. Более того, история прогресса убеждает меня в том, что труд на общее благо приносит пользу всем.

    комментарий от b0gu3 | 02.01.2011 | Ответить

  301. Так мы из городских;-))
    Так мы из городских;-)) Но я же речь веду не про это — а про то, что вряд ли с такими пунктами жить в СССР возможно было бы долго. В конце концов — с приходом революции крестьянство же не переродилось в корне то. (это только хаспада демократы да либерасты кукарекают про хибель рассейской деревни)

    комментарий от kamen_jahr | 02.01.2011 | Ответить

  302. Так мы из городских;-))
    Так мы из городских;-)) Но я же речь веду не про это — а про то, что вряд ли с такими пунктами жить в СССР возможно было бы долго. В конце концов — с приходом революции крестьянство же не переродилось в корне то. (это только хаспада демократы да либерасты кукарекают про хибель рассейской деревни)

    комментарий от kamen_jahr | 02.01.2011 | Ответить

  303. >Вы тоже, кстати, не знаете.
    Разве вы телепат? Я не говорю, что вы думаете — вы не говорите, что думаю я. ОК?

    комментарий от b0gu3 | 02.01.2011 | Ответить

  304. >Вы тоже, кстати, не знаете.
    Разве вы телепат? Я не говорю, что вы думаете — вы не говорите, что думаю я. ОК?

    комментарий от b0gu3 | 02.01.2011 | Ответить

  305. Здесь не нужно быть телепатом. Думаю, Вы не будете отрицать, что существует ненулевая вероятность … мнэээ … уничтожения Земли метеоритом, так что Вы просто не можете утверждать, что знаете будущее. Это не телепатия, это просто аккуратность мышления.

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  306. Здесь не нужно быть телепатом. Думаю, Вы не будете отрицать, что существует ненулевая вероятность … мнэээ … уничтожения Земли метеоритом, так что Вы просто не можете утверждать, что знаете будущее. Это не телепатия, это просто аккуратность мышления.

    комментарий от mr_quaternion | 02.01.2011 | Ответить

  307. эй, вы уже занимаетесь откровенной подтасовкой.
    Вы же писали
    >Послушайте, я не знаю что такое Светлое Будущее и что такое Человечество В Целом. Вы тоже, кстати, не знаете.
    Так вот, я-то знаю, что такое Светлое Будущее и что такое Человечество в Целом. Это идея. Идеи не обязательно должны быть воплощены в материальном мире.
    Поэтому с метеоритом вы явно не в кассу.

    комментарий от b0gu3 | 02.01.2011 | Ответить

  308. эй, вы уже занимаетесь откровенной подтасовкой.
    Вы же писали
    >Послушайте, я не знаю что такое Светлое Будущее и что такое Человечество В Целом. Вы тоже, кстати, не знаете.
    Так вот, я-то знаю, что такое Светлое Будущее и что такое Человечество в Целом. Это идея. Идеи не обязательно должны быть воплощены в материальном мире.
    Поэтому с метеоритом вы явно не в кассу.

    комментарий от b0gu3 | 02.01.2011 | Ответить

  309. таких не знал вообще
    ???
    Непростительное для историка незнание предмета.
    ВСЕ мои рязанские и тамбовские родственники,кого я помню так и по воспоминаниям КРЕЩЁНЫЕ.И родившиеся в 1911 году и в 1929 и в 1943 и в 1959 и 1972.В Москве также было много действующих церквей и ВСЕГДА там крестили.
    Могу преположить,по личным ощущениям,что после развала СССР крестить стали меньше,в последние годы — больше.
    Также в советское время у мусульман(большинство) никто не отменял обрезание.

    комментарий от makatyn | 02.01.2011 | Ответить

  310. таких не знал вообще
    ???
    Непростительное для историка незнание предмета.
    ВСЕ мои рязанские и тамбовские родственники,кого я помню так и по воспоминаниям КРЕЩЁНЫЕ.И родившиеся в 1911 году и в 1929 и в 1943 и в 1959 и 1972.В Москве также было много действующих церквей и ВСЕГДА там крестили.
    Могу преположить,по личным ощущениям,что после развала СССР крестить стали меньше,в последние годы — больше.
    Также в советское время у мусульман(большинство) никто не отменял обрезание.

    комментарий от makatyn | 02.01.2011 | Ответить

  311. Re: таких не знал вообще
    Я о своем личном опыте написал, — неужели непонятно? Вашему личному опыту насчет мусульман я ведь верю — уж поверьте и мне.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  312. Re: таких не знал вообще
    Я о своем личном опыте написал, — неужели непонятно? Вашему личному опыту насчет мусульман я ведь верю — уж поверьте и мне.

    комментарий от ihistorianword | 02.01.2011 | Ответить

  313. С огромным трудом нашел в инете имя — Джимми Суоггарт. Ссылка на интервью от 3 мая 91-го года.
    В общем, насколько я помню, они все ж появились уже перед самым концом, году в девяностом. Это не «вторая половина восьмидесятых», простите. Это уже самая тухлейшая горбачевщина, когда от Союза одна шкурка оставалась.
    И в ней …эти вот… как раз и копошились. А в восьмидесятые такого быть все ж не могло. Больной был еще в сознании.

    комментарий от twincat | 03.01.2011 | Ответить

  314. С огромным трудом нашел в инете имя — Джимми Суоггарт. Ссылка на интервью от 3 мая 91-го года.
    В общем, насколько я помню, они все ж появились уже перед самым концом, году в девяностом. Это не «вторая половина восьмидесятых», простите. Это уже самая тухлейшая горбачевщина, когда от Союза одна шкурка оставалась.
    И в ней …эти вот… как раз и копошились. А в восьмидесятые такого быть все ж не могло. Больной был еще в сознании.

    комментарий от twincat | 03.01.2011 | Ответить

  315. > Одной из причин временного краха социалистической советской цивилизации стало недостаточное количество граждан, осознающих себя людьми нового мира, с целями, моралью, принципами, типичными поступками, не характерными для предшествующей буржуазной эпохи. Как капиталистическая формация строилась новыми людьми – протестантами, так и социалистическую формацию способен построить человек, отвергнувший цели и нравственные принципы предшествующей эпохи – эпохи буржуазного мещанства, эгоизма и индивидуализма.
    Ох и гнойная же совня.
    Прямо как будто сраную совковую книжечку читаешь, какой-то «Блокнот агитатора» на новый лад — мол всё делали правильно, но не получилось.
    Ничего вы правильно не делали.
    Плюю вам в лицо, совки.

    комментарий от avla | 03.01.2011 | Ответить

  316. > Одной из причин временного краха социалистической советской цивилизации стало недостаточное количество граждан, осознающих себя людьми нового мира, с целями, моралью, принципами, типичными поступками, не характерными для предшествующей буржуазной эпохи. Как капиталистическая формация строилась новыми людьми – протестантами, так и социалистическую формацию способен построить человек, отвергнувший цели и нравственные принципы предшествующей эпохи – эпохи буржуазного мещанства, эгоизма и индивидуализма.
    Ох и гнойная же совня.
    Прямо как будто сраную совковую книжечку читаешь, какой-то «Блокнот агитатора» на новый лад — мол всё делали правильно, но не получилось.
    Ничего вы правильно не делали.
    Плюю вам в лицо, совки.

    комментарий от avla | 03.01.2011 | Ответить

  317. Ну идиоты же.
    Вот как с такими разговаривать?
    Ощущение как будто из газеты «Правда» 30-летней давности засохшие клопы повываливались.
    Заскорузлые, деревянные, безмозглые совки.

    комментарий от avla | 03.01.2011 | Ответить

  318. Ну идиоты же.
    Вот как с такими разговаривать?
    Ощущение как будто из газеты «Правда» 30-летней давности засохшие клопы повываливались.
    Заскорузлые, деревянные, безмозглые совки.

    комментарий от avla | 03.01.2011 | Ответить

  319. Какие ещё «великие цели»?
    Построили концлагерь, никого не выпускали — вот и весь результат. Штанов не хватало.

    комментарий от avla | 03.01.2011 | Ответить

  320. Какие ещё «великие цели»?
    Построили концлагерь, никого не выпускали — вот и весь результат. Штанов не хватало.

    комментарий от avla | 03.01.2011 | Ответить

  321. > Ох и гнойная же совня.
    # Как прекрасно либеральную мразь корежит. Карательная психиатрия могла бы помочь, но ее уже нет бесплатной…

    комментарий от cran_berry | 03.01.2011 | Ответить

  322. > Ох и гнойная же совня.
    # Как прекрасно либеральную мразь корежит. Карательная психиатрия могла бы помочь, но ее уже нет бесплатной…

    комментарий от cran_berry | 03.01.2011 | Ответить

  323. Да, но идеи не обязательно сбываются. Иногда им мешают … эээ … метеориты. А иногда — отсутствие достаточных данных о реальной системе. В частности, чтобы знать, что такое Человечество В Целом, надо бы знать что такое есть каждый человек в отдельности, а для этого надо быть телепатом. Например, технически невозможно знать положение каждой молекулы воды через заданное время, даже если известны координаты и импульсы каждой молекулы в нулевой момент.
    Нет, конечно можно, такскать, усреднять, и рассматривать Человечество как нечто, живущее своей жизнью и представляющее самостоятельную ценность. Но тогда получается, что ценность этого Человечетсва в Ваших глазах выше, чем ценность отдельного человека.
    Если память мне не изменяет, Бенито Муссолини что-то подобное говорил относительно Государства. В базовом произведении «Доктрина Фашизма».
    Рассуждения насчет идей, стоящих несколько особняком к материальному миру, меня порадовали. В устах материалиста-то.

    комментарий от mr_quaternion | 03.01.2011 | Ответить

  324. Да, но идеи не обязательно сбываются. Иногда им мешают … эээ … метеориты. А иногда — отсутствие достаточных данных о реальной системе. В частности, чтобы знать, что такое Человечество В Целом, надо бы знать что такое есть каждый человек в отдельности, а для этого надо быть телепатом. Например, технически невозможно знать положение каждой молекулы воды через заданное время, даже если известны координаты и импульсы каждой молекулы в нулевой момент.
    Нет, конечно можно, такскать, усреднять, и рассматривать Человечество как нечто, живущее своей жизнью и представляющее самостоятельную ценность. Но тогда получается, что ценность этого Человечетсва в Ваших глазах выше, чем ценность отдельного человека.
    Если память мне не изменяет, Бенито Муссолини что-то подобное говорил относительно Государства. В базовом произведении «Доктрина Фашизма».
    Рассуждения насчет идей, стоящих несколько особняком к материальному миру, меня порадовали. В устах материалиста-то.

    комментарий от mr_quaternion | 03.01.2011 | Ответить

  325. Да любого нормального человека от коммуняк корёжит. Как же не корёжить, если от вас трупами смердит? Везде где коммуняки побывали — выжженая земля. Массовые захоронения. Упадок и вымирание.

    комментарий от avla | 03.01.2011 | Ответить

  326. Да любого нормального человека от коммуняк корёжит. Как же не корёжить, если от вас трупами смердит? Везде где коммуняки побывали — выжженая земля. Массовые захоронения. Упадок и вымирание.

    комментарий от avla | 03.01.2011 | Ответить

  327. Руби, остынь, кого-то же надо оставить для развлечения!
    Твой друк Квентин.

    комментарий от rusofil84 | 03.01.2011 | Ответить

  328. Руби, остынь, кого-то же надо оставить для развлечения!
    Твой друк Квентин.

    комментарий от rusofil84 | 03.01.2011 | Ответить

  329. Построить Днепрогэс, не имея штанов, — великая цель. Война, послевоенное восстановление, создание ракетно-ядерного щита — тоже цели, заведомо превосходящие уровень штанов. Целина, космос, ударные стройки Сибири…
    Но потом вдруг обнаружили, что не знают, чего еще великого придумать, и решили соревноваться с Западом на его поле — в личном, индивидуальном потреблении.

    комментарий от yuri_p | 03.01.2011 | Ответить

  330. Построить Днепрогэс, не имея штанов, — великая цель. Война, послевоенное восстановление, создание ракетно-ядерного щита — тоже цели, заведомо превосходящие уровень штанов. Целина, космос, ударные стройки Сибири…
    Но потом вдруг обнаружили, что не знают, чего еще великого придумать, и решили соревноваться с Западом на его поле — в личном, индивидуальном потреблении.

    комментарий от yuri_p | 03.01.2011 | Ответить

  331. Одни уже плевали
    Посмотреть на Яндекс.Фотках
    Ничего Вас, дураков, история не учит.

    комментарий от ihistorianword | 03.01.2011 | Ответить

  332. Одни уже плевали
    Посмотреть на Яндекс.Фотках
    Ничего Вас, дураков, история не учит.

    комментарий от ihistorianword | 03.01.2011 | Ответить

  333. Почему? Ведь над каждым массовым захоронением подобныхтебеублюдков коммуняки сажали деревья и разбивали парки? Был ли ты в таком парке у себя в городе, дурачок? Неужели не радовался?
    Посмотреть на Яндекс.Фотках

    комментарий от ihistorianword | 03.01.2011 | Ответить

  334. Почему? Ведь над каждым массовым захоронением подобныхтебеублюдков коммуняки сажали деревья и разбивали парки? Был ли ты в таком парке у себя в городе, дурачок? Неужели не радовался?
    Посмотреть на Яндекс.Фотках

    комментарий от ihistorianword | 03.01.2011 | Ответить

  335. Именно.

    комментарий от ihistorianword | 03.01.2011 | Ответить

  336. Именно.

    комментарий от ihistorianword | 03.01.2011 | Ответить

  337. Подобные мне перестали участвовать в вашем гнусном эксперименте.
    Между мной и вами моря и океаны.
    А вы продолжайте друг друга поедом есть, чтоб поскорее исчезнуть с лица земли.

    комментарий от avla | 03.01.2011 | Ответить

  338. Подобные мне перестали участвовать в вашем гнусном эксперименте.
    Между мной и вами моря и океаны.
    А вы продолжайте друг друга поедом есть, чтоб поскорее исчезнуть с лица земли.

    комментарий от avla | 03.01.2011 | Ответить

  339. Как не учит? Учит!
    Меня история научила смотаться оттуда за 15 тысяч километров.
    Очень доволен. Вижу, что всё правильно сделал.

    комментарий от avla | 03.01.2011 | Ответить

  340. Как не учит? Учит!
    Меня история научила смотаться оттуда за 15 тысяч километров.
    Очень доволен. Вижу, что всё правильно сделал.

    комментарий от avla | 03.01.2011 | Ответить

  341. А… так ты линек обычный. Родину бросил, а теперь своей желчью плюешь в тех, кто за Родину бьется. Ничтожество. БАН.

    комментарий от ihistorianword | 03.01.2011 | Ответить

  342. А… так ты линек обычный. Родину бросил, а теперь своей желчью плюешь в тех, кто за Родину бьется. Ничтожество. БАН.

    комментарий от ihistorianword | 03.01.2011 | Ответить

  343. Ну, зачем же так сразу, пусть бы повеселил пятнадцатитысячнег!!! (((

    комментарий от rusofil84 | 03.01.2011 | Ответить

  344. Ну, зачем же так сразу, пусть бы повеселил пятнадцатитысячнег!!! (((

    комментарий от rusofil84 | 03.01.2011 | Ответить

  345. Пункты 1 и 4 встречались в человеческой цивилизации задолго до 20 века.Тысячелетиями.Пункт 2 минимум с середины 18 века если выбросить слово марксистский(сомнительное достоинство).Пункты 3 и 5 фикция,вредны и просто смешны.

    комментарий от haraldbluetooth | 03.01.2011 | Ответить

  346. Пункты 1 и 4 встречались в человеческой цивилизации задолго до 20 века.Тысячелетиями.Пункт 2 минимум с середины 18 века если выбросить слово марксистский(сомнительное достоинство).Пункты 3 и 5 фикция,вредны и просто смешны.

    комментарий от haraldbluetooth | 03.01.2011 | Ответить

  347. Речь не о том, что «встречались», а о типичном. Все эти пункты до СССР встречались в виде исключения.

    комментарий от ihistorianword | 03.01.2011 | Ответить

  348. Речь не о том, что «встречались», а о типичном. Все эти пункты до СССР встречались в виде исключения.

    комментарий от ihistorianword | 03.01.2011 | Ответить

  349. ЦИТАТА: «а вот победивший совка советский мещанин и проявляет свое буржуазное мурло.»
    — А просто в большинстве своём ни трудовая интеллигенция, ни рабочий класс, не имеют средств на отдых за границей. А кто имеет? Офисный планктон да бизнесмены. По ним и судят о «русских» за границей.

    комментарий от bill_oflading | 03.01.2011 | Ответить

  350. ЦИТАТА: «а вот победивший совка советский мещанин и проявляет свое буржуазное мурло.»
    — А просто в большинстве своём ни трудовая интеллигенция, ни рабочий класс, не имеют средств на отдых за границей. А кто имеет? Офисный планктон да бизнесмены. По ним и судят о «русских» за границей.

    комментарий от bill_oflading | 03.01.2011 | Ответить

  351. Думаю, что с словом «совок» произойдет та же метаморфоза, что когда-то со словом «гёзы» в Голландии.
    Презрительная кличка, которой старались уязвить, может стать самоназванием в знак презрения к обличителям.

    комментарий от shelmenko | 03.01.2011 | Ответить

  352. Думаю, что с словом «совок» произойдет та же метаморфоза, что когда-то со словом «гёзы» в Голландии.
    Презрительная кличка, которой старались уязвить, может стать самоназванием в знак презрения к обличителям.

    комментарий от shelmenko | 03.01.2011 | Ответить

  353. Так атеист — тоже верующий человек:)))
    Настоящий трезвомыслящий материалист не будет верить ни в бога, ни в его отсутствие, пока одна из альтернатив не доказана или опровергнута наукой.
    Вот самый простой и наглядный пример. Большой взрыв. Сам по себе он практически доказан, но его механизм наукой пока не объяснен. А вдруг это просто из соседнего мира/измерения «шайба» залетела?

    комментарий от zhur_zhal | 05.01.2011 | Ответить

  354. Так атеист — тоже верующий человек:)))
    Настоящий трезвомыслящий материалист не будет верить ни в бога, ни в его отсутствие, пока одна из альтернатив не доказана или опровергнута наукой.
    Вот самый простой и наглядный пример. Большой взрыв. Сам по себе он практически доказан, но его механизм наукой пока не объяснен. А вдруг это просто из соседнего мира/измерения «шайба» залетела?

    комментарий от zhur_zhal | 05.01.2011 | Ответить

  355. Да нормальные были методы. Не успели просто.
    Ещё лет десять мирного строительства перед Войной — и процесс стал бы необратимым.
    А так — просто весь цвет народа война выбила. Среди выживших большинство были приспособленцы, воры и мещане.

    комментарий от zhur_zhal | 05.01.2011 | Ответить

  356. Да нормальные были методы. Не успели просто.
    Ещё лет десять мирного строительства перед Войной — и процесс стал бы необратимым.
    А так — просто весь цвет народа война выбила. Среди выживших большинство были приспособленцы, воры и мещане.

    комментарий от zhur_zhal | 05.01.2011 | Ответить

  357. Неа. Совок это тот кто требует наличие этих черт У ДРУГИХ, и имитирует их у себя. Когда множество таких требовательные имитаторов собираются в одном месте, получается СССР. Со временем все осознают имитацию, и даже если у кого-то какие-то черты настоящие, это уже неважно, СССРу все равно конец.

    комментарий от kirax | 06.01.2011 | Ответить

  358. Неа. Совок это тот кто требует наличие этих черт У ДРУГИХ, и имитирует их у себя. Когда множество таких требовательные имитаторов собираются в одном месте, получается СССР. Со временем все осознают имитацию, и даже если у кого-то какие-то черты настоящие, это уже неважно, СССРу все равно конец.

    комментарий от kirax | 06.01.2011 | Ответить

  359. Есть и такие))Однако, черты эти среди граждан СССР были одними из доминирующих реально, поэтому и проблем многих современных не возникало. А уж как советский человек отличался от дореволюционного, — Вам лучше не знать.

    комментарий от ihistorianword | 06.01.2011 | Ответить

  360. Есть и такие))Однако, черты эти среди граждан СССР были одними из доминирующих реально, поэтому и проблем многих современных не возникало. А уж как советский человек отличался от дореволюционного, — Вам лучше не знать.

    комментарий от ihistorianword | 06.01.2011 | Ответить

  361. А откуда вам об этом известно, что было доминирующим? Из личных наблюдений? Недостоверно. Из советских газет, которые сами часто были имитацией? Я исхожу из того что сам СССР изначально состоял из имитации власти советов, выборов, профсоюзов, конституции итд… то есть государство было декоративное во многом. Видимо общество тоже, особенно если вспомнить как эти «доминирующие качества» внезапно исчезли у большинства — с личными качествами так не бывает. А какие качества остались? Наивность, беспомощность, страх, стремление к зависимости, нетерпимость к чужим взглядам — это те качества которые я вижу у современных «совков». Может они и были изначально?

    комментарий от kirax | 07.01.2011 | Ответить

  362. А откуда вам об этом известно, что было доминирующим? Из личных наблюдений? Недостоверно. Из советских газет, которые сами часто были имитацией? Я исхожу из того что сам СССР изначально состоял из имитации власти советов, выборов, профсоюзов, конституции итд… то есть государство было декоративное во многом. Видимо общество тоже, особенно если вспомнить как эти «доминирующие качества» внезапно исчезли у большинства — с личными качествами так не бывает. А какие качества остались? Наивность, беспомощность, страх, стремление к зависимости, нетерпимость к чужим взглядам — это те качества которые я вижу у современных «совков». Может они и были изначально?

    комментарий от kirax | 07.01.2011 | Ответить

  363. Re: Удивительно
    Они же не догоняли прогресс, они были его флагманами. А мы как раз догоняли, поэтому приходилось выбирать между штанами и Днепрогэсом.

    комментарий от yuri_p | 07.01.2011 | Ответить

  364. Re: Удивительно
    Они же не догоняли прогресс, они были его флагманами. А мы как раз догоняли, поэтому приходилось выбирать между штанами и Днепрогэсом.

    комментарий от yuri_p | 07.01.2011 | Ответить

  365. Re: Удивительно
    Они потому и были флагманами что не ставили телегу перед лошадью, а днепрогэс перед штанами. Потому даже отстающие в начале века от России страны, сейчас нас опережают.

    комментарий от kirax | 07.01.2011 | Ответить

  366. Re: Удивительно
    Они потому и были флагманами что не ставили телегу перед лошадью, а днепрогэс перед штанами. Потому даже отстающие в начале века от России страны, сейчас нас опережают.

    комментарий от kirax | 07.01.2011 | Ответить

  367. Re: Удивительно
    Вопрос о критериях не такой простой: лучше ситуация со штанами — значит впереди.
    На Россию всегда возлагали и сейчас возлагают надежды в плане социального совершенствования. Те, кто занимается штанами, сами ни на что не способны. А Россия способна. И потому, что мы хотим справедливости, и благодаря уникальному опыту «реального социализма». В этом как раз мы находимся далеко впереди остальных.
    Но, как часто у нас бывает, отвлеклись на пустяки, расслабились. Скоро нам это всё надоест, и мы опять что-нибудь «эдакое» заварим.

    комментарий от yuri_p | 07.01.2011 | Ответить

  368. Re: Удивительно
    Вопрос о критериях не такой простой: лучше ситуация со штанами — значит впереди.
    На Россию всегда возлагали и сейчас возлагают надежды в плане социального совершенствования. Те, кто занимается штанами, сами ни на что не способны. А Россия способна. И потому, что мы хотим справедливости, и благодаря уникальному опыту «реального социализма». В этом как раз мы находимся далеко впереди остальных.
    Но, как часто у нас бывает, отвлеклись на пустяки, расслабились. Скоро нам это всё надоест, и мы опять что-нибудь «эдакое» заварим.

    комментарий от yuri_p | 07.01.2011 | Ответить

  369. Re: Удивительно
    Судя по результату как раз и не способна. И в «социализме» ничего уникального не было, уровень жизни «рабочего класса» в капстранах был как минимум не хуже. Тогда в чем особенность-то, в организации восточной деспотии с индустриальным уклоном? Нивелирование ценности жизни по сравнению с ценой железок? Это — справедливость?

    комментарий от kirax | 07.01.2011 | Ответить

  370. Re: Удивительно
    Судя по результату как раз и не способна. И в «социализме» ничего уникального не было, уровень жизни «рабочего класса» в капстранах был как минимум не хуже. Тогда в чем особенность-то, в организации восточной деспотии с индустриальным уклоном? Нивелирование ценности жизни по сравнению с ценой железок? Это — справедливость?

    комментарий от kirax | 07.01.2011 | Ответить

  371. Re: Удивительно
    Отрицательный результат — тоже результат, очень важный опыт.
    Нужно лишь сделать правильные выводы из этого опыта. К сожалению, большинство тех, кто занимается социальной теорией, неправильные выводы делают: пытаются «скрестить» несовместимое.
    Придумывают какой-то «социализм», в то время как надо работать над теорией коммунизма.

    комментарий от yuri_p | 07.01.2011 | Ответить

  372. Re: Удивительно
    Отрицательный результат — тоже результат, очень важный опыт.
    Нужно лишь сделать правильные выводы из этого опыта. К сожалению, большинство тех, кто занимается социальной теорией, неправильные выводы делают: пытаются «скрестить» несовместимое.
    Придумывают какой-то «социализм», в то время как надо работать над теорией коммунизма.

    комментарий от yuri_p | 07.01.2011 | Ответить

  373. Re: Удивительно
    ИМХО с коммунизмом всё просто. Сделать так чтобы не нужно было работать в принципе, скажем любая вещь будет материализовываться нанороботами. А по-другому — не выйдет никак. Если у всех всё есть — нет стимула работать, значит — либо рабство, либо дефицит.

    комментарий от kirax | 07.01.2011 | Ответить

  374. Re: Удивительно
    ИМХО с коммунизмом всё просто. Сделать так чтобы не нужно было работать в принципе, скажем любая вещь будет материализовываться нанороботами. А по-другому — не выйдет никак. Если у всех всё есть — нет стимула работать, значит — либо рабство, либо дефицит.

    комментарий от kirax | 07.01.2011 | Ответить

  375. Re: Удивительно
    Вы правильно вычленяете ключевой момент — мотивацию труда.
    При коммунистических отношениях материальный стимул по определению не может быть такой мотивацией. Более того, попытка использовать материальное стимулирование отбрасывает общество назад в капитализм.
    Значит, мотивация труда должна иметь нематериальный характер. Насилие и энтузиазм уже испробованы — это не срабатывает. Что же остается? Остается только власть. Вот тут и лежит разгадка тайны коммунизма.

    комментарий от yuri_p | 07.01.2011 | Ответить

  376. Re: Удивительно
    Вы правильно вычленяете ключевой момент — мотивацию труда.
    При коммунистических отношениях материальный стимул по определению не может быть такой мотивацией. Более того, попытка использовать материальное стимулирование отбрасывает общество назад в капитализм.
    Значит, мотивация труда должна иметь нематериальный характер. Насилие и энтузиазм уже испробованы — это не срабатывает. Что же остается? Остается только власть. Вот тут и лежит разгадка тайны коммунизма.

    комментарий от yuri_p | 07.01.2011 | Ответить

  377. Что далеко ходить, возьмем Вас. Какие из указанных мной пяти черт для Вас лично неприемлимы? Сможете ли Вы сегодня полностью отвергнуть их так, как отвергали граждане России до большевиков? Каждый пункт — это 20% совка. Сколько процентов совка в вас лично сегодня?

    комментарий от ihistorianword | 07.01.2011 | Ответить

  378. Что далеко ходить, возьмем Вас. Какие из указанных мной пяти черт для Вас лично неприемлимы? Сможете ли Вы сегодня полностью отвергнуть их так, как отвергали граждане России до большевиков? Каждый пункт — это 20% совка. Сколько процентов совка в вас лично сегодня?

    комментарий от ihistorianword | 07.01.2011 | Ответить

  379. Re: Удивительно
    уровень жизни «рабочего класса» в капстранах был как минимум не хуже.///
    Идиотов я БАНю — предупреждение. Или уточняйте, про какие капстраны речь. По уровню жизни рабочих СССР опережали лишь несколько капстран.

    комментарий от ihistorianword | 07.01.2011 | Ответить

  380. Re: Удивительно
    уровень жизни «рабочего класса» в капстранах был как минимум не хуже.///
    Идиотов я БАНю — предупреждение. Или уточняйте, про какие капстраны речь. По уровню жизни рабочих СССР опережали лишь несколько капстран.

    комментарий от ihistorianword | 07.01.2011 | Ответить

  381. Re: Удивительно
    Даже если бы была одна такая страна, это уже не позволяет утверждать об исключительности СССР в плане достижений социализма. А их была не одна. Насчет бани — сугубо ваше дело, я пишу то что думаю.

    комментарий от kirax | 07.01.2011 | Ответить

  382. Re: Удивительно
    Даже если бы была одна такая страна, это уже не позволяет утверждать об исключительности СССР в плане достижений социализма. А их была не одна. Насчет бани — сугубо ваше дело, я пишу то что думаю.

    комментарий от kirax | 07.01.2011 | Ответить

  383. 1. Эта крайность рождает паразитов. Должен быть баланс интересов личных и общих. Неприемлемо.
    2. Марксизм — религия сам по себе. Неприемлемо.
    3. «Дружба народов» подразумевает национализм, но «позитивный». Я за отношения между людьми а не народами. Неприемлемо.
    4. Согласен. На разве это про СССР, где только и было слышно про «блат»?
    5. Я за легализацию проституции. Неприемлемо.
    То есть из всех пунктов для меня приемлем разве что 4-й. Итого 20% по-вашему. Хотя как я говорил, для меня совок это совсем другое, такой человек может негативно относится к ссср или марксизму, но обладает специфическим образом мышления.

    комментарий от kirax | 07.01.2011 | Ответить

  384. 1. Эта крайность рождает паразитов. Должен быть баланс интересов личных и общих. Неприемлемо.
    2. Марксизм — религия сам по себе. Неприемлемо.
    3. «Дружба народов» подразумевает национализм, но «позитивный». Я за отношения между людьми а не народами. Неприемлемо.
    4. Согласен. На разве это про СССР, где только и было слышно про «блат»?
    5. Я за легализацию проституции. Неприемлемо.
    То есть из всех пунктов для меня приемлем разве что 4-й. Итого 20% по-вашему. Хотя как я говорил, для меня совок это совсем другое, такой человек может негативно относится к ссср или марксизму, но обладает специфическим образом мышления.

    комментарий от kirax | 07.01.2011 | Ответить

  385. Re: Удивительно
    Власть — это как? Давать поруководить вместо зарплаты? 🙂

    комментарий от kirax | 07.01.2011 | Ответить

  386. Re: Удивительно
    Власть — это как? Давать поруководить вместо зарплаты? 🙂

    комментарий от kirax | 07.01.2011 | Ответить

  387. Re: Удивительно
    В общем, да, примерно так.

    комментарий от yuri_p | 07.01.2011 | Ответить

  388. Re: Удивительно
    В общем, да, примерно так.

    комментарий от yuri_p | 07.01.2011 | Ответить

  389. Не 20%, -больше, т.к. Вы и другие пункты отвергли с оговорками. Это и есть путь развития человечества — люди не замечают, как становятся другими))

    комментарий от ihistorianword | 07.01.2011 | Ответить

  390. Не 20%, -больше, т.к. Вы и другие пункты отвергли с оговорками. Это и есть путь развития человечества — люди не замечают, как становятся другими))

    комментарий от ihistorianword | 07.01.2011 | Ответить

  391. Ну да. А в феврале 90-го года СОВЕТСКИЕ руководители в Душанбе именно русским говорили: «нечего тут разжигать».

    комментарий от konrad_karlovic | 11.01.2011 | Ответить

  392. канонические
    От Матфея
    От Луки
    От Марка
    От Иоанна
    Про апокрифические не интересовался.

    комментарий от konrad_karlovic | 11.01.2011 | Ответить

  393. Re: Учить и использовать на практике — разные вещи
    И правильно бы сделал.

    комментарий от konrad_karlovic | 11.01.2011 | Ответить

  394. Re: в Советском Союзе родился
    1. Принимается в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях.
    2. Я, может, хоть и нерадивый, но — православный христианин.
    3. Ну да. Расскажите это узбекам, таджикам прочим в рядах «непобедимой и легендарной».
    4. Вы, такой взрослый, и в сказки верите?
    5. Не смешите.

    комментарий от konrad_karlovic | 11.01.2011 | Ответить

  395. А сейчас и анекдотов то нет
    Полно анекдотов. Например злободневный политический: «Экстремист — тот, кто публично требует соблюдения законов, конституции, равенства граждан и искоренения коррупции в органах правопорядка.»

    комментарий от grumbler_eburg | 11.01.2011 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: