Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Сталин: гений или злодей?


Редкая более менее спокойная телевизионная дискуссия на эту тему.

 

Вообще, к ведущему претензий нет)) Против сильнейших сталинистов А.Трубицына, И.Мухина и Л.Журы (да еще в зале неплохой зритель-сталинист) он выставил одного стремящегося к разумному компромиссу А.Турбина, а второго – эмоционального классического еврея Е.Ихлова (причем на роль защитника исторической России, погубленной будто бы именно Сталиным))

У кого мало времени, но есть желание подпитаться эмоциями – посмотрите последние минуты три.

Что касается самого вопроса.

Сталин не был гением. Ему удалось сделать так много только потому, что он слушал трудящееся большинство своего народа и всю свою жизнь отстаивал его долгосрочные интересы, забыв обо всем остальном.

А народ был достаточно опытен и силен, чтобы удержать наверху именно такого правителя.

Реклама

26.12.2010 - Posted by | Uncategorized | , ,

92 комментария »

  1. эмоционального классического еврея Е.Ихлова (причем на роль защитника исторической России, погубленной будто бы именно Сталиным)

    комментарий от dieman7ich | 26.12.2010 | Ответить

  2. эмоционального классического еврея Е.Ихлова (причем на роль защитника исторической России, погубленной будто бы именно Сталиным)

    комментарий от dieman7ich | 26.12.2010 | Ответить

  3. — Вы думаете, это я Сталин?
    Это они (показывает в сторону народа) — Сталин!

    комментарий от eccleziast | 26.12.2010 | Ответить

  4. — Вы думаете, это я Сталин?
    Это они (показывает в сторону народа) — Сталин!

    комментарий от eccleziast | 26.12.2010 | Ответить

  5. Расшифруйте, что это.

    комментарий от ihistorianword | 26.12.2010 | Ответить

  6. Расшифруйте, что это.

    комментарий от ihistorianword | 26.12.2010 | Ответить

  7. Сталин, думаеться мне, гением не был, что ни как не может быть минусом, он просто обладал живым умом, мудростью и невероятной работоспособностью. Да и еще не маловажный момент, он был больше практиком нежели теоретиком, и если посмотреть, каков был его теоретический багаж, то сам собой напрашиваеться вывод, о его недюженных возможностях как практика.

    комментарий от 3axappp | 26.12.2010 | Ответить

  8. Сталин, думаеться мне, гением не был, что ни как не может быть минусом, он просто обладал живым умом, мудростью и невероятной работоспособностью. Да и еще не маловажный момент, он был больше практиком нежели теоретиком, и если посмотреть, каков был его теоретический багаж, то сам собой напрашиваеться вывод, о его недюженных возможностях как практика.

    комментарий от 3axappp | 26.12.2010 | Ответить

  9. информация к размышлению.

    комментарий от dieman7ich | 26.12.2010 | Ответить

  10. информация к размышлению.

    комментарий от dieman7ich | 26.12.2010 | Ответить

  11. Непонятно, что показано этими линиями.

    комментарий от ihistorianword | 26.12.2010 | Ответить

  12. Непонятно, что показано этими линиями.

    комментарий от ihistorianword | 26.12.2010 | Ответить

  13. это новый сервис гугля, показывает как часто упоминалась в литературе та или иная фраза, то или иное слово. вот здесь http://dieman7ich.livejournal.com/281745.html чуть подробнее.

    комментарий от dieman7ich | 26.12.2010 | Ответить

  14. это новый сервис гугля, показывает как часто упоминалась в литературе та или иная фраза, то или иное слово. вот здесь http://dieman7ich.livejournal.com/281745.html чуть подробнее.

    комментарий от dieman7ich | 26.12.2010 | Ответить

  15. а в чем были долгосрочные интересы
    раскулачивания с высылкой работящих крестьян (кулаков) в Сибирь?? с репрессиями против немцев в 37 году?? в целом с репрессиями 37 года?? (особенно в части некоммунистов??) с высылкой крымских татар??

    комментарий от vsatman | 26.12.2010 | Ответить

  16. Категорически не согласен. Сталин был именно гением, который не смотря на свои ошибки и пренебрежение волей народы достиг того чего русские цари давно не добивались. Третий Рим — четвертому не бывать!

    комментарий от doktoraikasap | 26.12.2010 | Ответить

  17. а в чем были долгосрочные интересы
    раскулачивания с высылкой работящих крестьян (кулаков) в Сибирь?? с репрессиями против немцев в 37 году?? в целом с репрессиями 37 года?? (особенно в части некоммунистов??) с высылкой крымских татар??

    комментарий от vsatman | 26.12.2010 | Ответить

  18. Категорически не согласен. Сталин был именно гением, который не смотря на свои ошибки и пренебрежение волей народы достиг того чего русские цари давно не добивались. Третий Рим — четвертому не бывать!

    комментарий от doktoraikasap | 26.12.2010 | Ответить

  19. Re: а в чем были долгосрочные интересы
    > аскулачивания с высылкой работящих крестьян (кулаков) в Сибирь??
    # кулаки — это не работящие крестьяне, а мироеды.
    > с высылкой крымских татар??
    # Может ты хоть что-нибудь прочитаешь сначала?

    комментарий от cran_berry | 26.12.2010 | Ответить

  20. Re: а в чем были долгосрочные интересы
    > аскулачивания с высылкой работящих крестьян (кулаков) в Сибирь??
    # кулаки — это не работящие крестьяне, а мироеды.
    > с высылкой крымских татар??
    # Может ты хоть что-нибудь прочитаешь сначала?

    комментарий от cran_berry | 26.12.2010 | Ответить

  21. Какой роскошный Ихлов!!!!!!! «Я тоталитарный режим свергал!»… Сказка, а не еврей. Мне сегодня в жж попадается масса одиозных персонажей. День такой.

    комментарий от angevine_russe | 26.12.2010 | Ответить

  22. Какой роскошный Ихлов!!!!!!! «Я тоталитарный режим свергал!»… Сказка, а не еврей. Мне сегодня в жж попадается масса одиозных персонажей. День такой.

    комментарий от angevine_russe | 26.12.2010 | Ответить

  23. Re: а в чем были долгосрочные интересы
    насчет мироедов это сильно!! вообще их аналоги фермеры в США и бауэры в Германии были основными производителями товарного зерна..
    насчет крымских татар , почитал и достаточно по Вашей версии они добровольно поехали?? 🙂

    комментарий от vsatman | 26.12.2010 | Ответить

  24. Re: а в чем были долгосрочные интересы
    насчет мироедов это сильно!! вообще их аналоги фермеры в США и бауэры в Германии были основными производителями товарного зерна..
    насчет крымских татар , почитал и достаточно по Вашей версии они добровольно поехали?? 🙂

    комментарий от vsatman | 26.12.2010 | Ответить

  25. Re: а в чем были долгосрочные интересы
    > насчет мироедов это сильно!!
    # Просто ты — малолетний дурачок — совершенно не понимаешь, о чем речь.
    Так читай: http://www.newsland.ru/news/detail/id/594009/cat/42/
    > вообще их аналоги фермеры в США и бауэры в Германии были основными производителями товарного зерна..
    # Сынок, фермеры не аналог. Потому что фермеры не жили в общине. А кулаки — это те, кто разоряли «мир», то есть общину. Именно поэтому кулак и мироед — синонимы.
    Основное товарное зерно в РИ производили помещичьи хозяйства.
    > насчет крымских татар , почитал и достаточно по Вашей версии они добровольно поехали?? 🙂
    # По твоим идиотским вопросам это незаметно. Крымские татары совершили массовое предательство. По законам военного времени им полагалась массовая зачистка. А они просто поехали подальше от линии фронта.

    комментарий от cran_berry | 26.12.2010 | Ответить

  26. Re: а в чем были долгосрочные интересы
    > насчет мироедов это сильно!!
    # Просто ты — малолетний дурачок — совершенно не понимаешь, о чем речь.
    Так читай: http://www.newsland.ru/news/detail/id/594009/cat/42/
    > вообще их аналоги фермеры в США и бауэры в Германии были основными производителями товарного зерна..
    # Сынок, фермеры не аналог. Потому что фермеры не жили в общине. А кулаки — это те, кто разоряли «мир», то есть общину. Именно поэтому кулак и мироед — синонимы.
    Основное товарное зерно в РИ производили помещичьи хозяйства.
    > насчет крымских татар , почитал и достаточно по Вашей версии они добровольно поехали?? 🙂
    # По твоим идиотским вопросам это незаметно. Крымские татары совершили массовое предательство. По законам военного времени им полагалась массовая зачистка. А они просто поехали подальше от линии фронта.

    комментарий от cran_berry | 26.12.2010 | Ответить

  27. оказаться на вершине иерархии планеты Земля по вашему не гениальность ? еврей в конце порадовал 🙂 мне таких людей очень жаль. серьезный аргумент он изрек : ЗАТКНИСЬ :))))))) я плакал

    комментарий от sergeysharapov | 26.12.2010 | Ответить

  28. оказаться на вершине иерархии планеты Земля по вашему не гениальность ? еврей в конце порадовал 🙂 мне таких людей очень жаль. серьезный аргумент он изрек : ЗАТКНИСЬ :))))))) я плакал

    комментарий от sergeysharapov | 26.12.2010 | Ответить

  29. даааа , после фразы : «Я тоталитарный режим свергал!». я всплакнул :)))

    комментарий от sergeysharapov | 26.12.2010 | Ответить

  30. даааа , после фразы : «Я тоталитарный режим свергал!». я всплакнул :)))

    комментарий от sergeysharapov | 26.12.2010 | Ответить

  31. Re: а в чем были долгосрочные интересы
    в мое время в школе учили лучше..
    а на дурачка даже не обижаюсь ибо Идиоту вроде Вас даже в голову не приходит заглячнуть в инфо юзера ..
    это какие у нас помещичьи хозяйства в 29 году??
    и что же это за «община» опять таки в 29-м , Вы столетья то не перепутали??
    и что за линия фронта проходила в Крыму в мае 44-го??
    и почему за массовоке предательство не выслали русских и украинцев?? у нас то предателей побольше было.. и до кучи всех прибалтов??
    ладно , странно но такого бреда даже в Истории КПСС не писали…

    комментарий от vsatman | 26.12.2010 | Ответить

  32. Re: а в чем были долгосрочные интересы
    в мое время в школе учили лучше..
    а на дурачка даже не обижаюсь ибо Идиоту вроде Вас даже в голову не приходит заглячнуть в инфо юзера ..
    это какие у нас помещичьи хозяйства в 29 году??
    и что же это за «община» опять таки в 29-м , Вы столетья то не перепутали??
    и что за линия фронта проходила в Крыму в мае 44-го??
    и почему за массовоке предательство не выслали русских и украинцев?? у нас то предателей побольше было.. и до кучи всех прибалтов??
    ладно , странно но такого бреда даже в Истории КПСС не писали…

    комментарий от vsatman | 26.12.2010 | Ответить

  33. Да, порадовал… :))) Умилил прямо :)))))

    комментарий от angevine_russe | 26.12.2010 | Ответить

  34. Да, порадовал… :))) Умилил прямо :)))))

    комментарий от angevine_russe | 26.12.2010 | Ответить

  35. Отлично написанно ….

    комментарий от iqepooyu | 26.12.2010 | Ответить

  36. Отлично написанно ….

    комментарий от iqepooyu | 26.12.2010 | Ответить

  37. Re: а в чем были долгосрочные интересы
    > это какие у нас помещичьи хозяйства в 29 году??
    # Дорогой малолетний идиот, у меня там написано — РИ. Кулаки до кллективизации никуда не девались.
    > и что же это за «община» опять таки в 29-м , Вы столетья то не перепутали??
    # Сынок, ты поди в школу ходил? Русский язык учил?
    > и что за линия фронта проходила в Крыму в мае 44-го??
    # Я не понял — ты считаешь — они поближе к фронту поехали? Или ты просто дурак?
    > и почему за массовоке предательство не выслали русских и украинцев??
    # Ты случайно не помнишь, как с бандеровцами поступали?
    > у нас то предателей побольше было..
    # Тупорылым детям на заметку — татары практически поголовно перешли на сторону врага.
    > и до кучи всех прибалтов??
    # То есть прибалтов, по-твоему — не высылали?
    > ладно , странно но такого бреда даже в Истории КПСС не писали…
    # С точки зрения малолетних экспертов типа тебя — конечно. Ибо малолетние эксперты ни хера не читают.

    комментарий от cran_berry | 26.12.2010 | Ответить

  38. Re: а в чем были долгосрочные интересы
    > это какие у нас помещичьи хозяйства в 29 году??
    # Дорогой малолетний идиот, у меня там написано — РИ. Кулаки до кллективизации никуда не девались.
    > и что же это за «община» опять таки в 29-м , Вы столетья то не перепутали??
    # Сынок, ты поди в школу ходил? Русский язык учил?
    > и что за линия фронта проходила в Крыму в мае 44-го??
    # Я не понял — ты считаешь — они поближе к фронту поехали? Или ты просто дурак?
    > и почему за массовоке предательство не выслали русских и украинцев??
    # Ты случайно не помнишь, как с бандеровцами поступали?
    > у нас то предателей побольше было..
    # Тупорылым детям на заметку — татары практически поголовно перешли на сторону врага.
    > и до кучи всех прибалтов??
    # То есть прибалтов, по-твоему — не высылали?
    > ладно , странно но такого бреда даже в Истории КПСС не писали…
    # С точки зрения малолетних экспертов типа тебя — конечно. Ибо малолетние эксперты ни хера не читают.

    комментарий от cran_berry | 26.12.2010 | Ответить

  39. Re: а в чем были долгосрочные интересы
    идиоту напоследок..
    Историю КПСС я сдал на 5 в 78 году (может сможешь возраст вычислить).
    среди татар у немцев служили максимум 10%, причем не менее половины от такого числа в РККА
    о депортации всех прибалтов с переименованием всех сел я до сего дня не слышал (равно как и полной депортации западных украинцев)
    если мозгов отличить баб и детей от мужиков-предателей нет, не моя вина..
    в мае 44-го фронт проходил от Крыма в сотнях км. все кто служил у немцев ушли с ними.. Просто мстительная блажь «отца народов»..
    вернуть бы Вас в это время, поработали б на приисках в Магадане, может и поумнели б..

    комментарий от vsatman | 26.12.2010 | Ответить

  40. Re: а в чем были долгосрочные интересы
    идиоту напоследок..
    Историю КПСС я сдал на 5 в 78 году (может сможешь возраст вычислить).
    среди татар у немцев служили максимум 10%, причем не менее половины от такого числа в РККА
    о депортации всех прибалтов с переименованием всех сел я до сего дня не слышал (равно как и полной депортации западных украинцев)
    если мозгов отличить баб и детей от мужиков-предателей нет, не моя вина..
    в мае 44-го фронт проходил от Крыма в сотнях км. все кто служил у немцев ушли с ними.. Просто мстительная блажь «отца народов»..
    вернуть бы Вас в это время, поработали б на приисках в Магадане, может и поумнели б..

    комментарий от vsatman | 26.12.2010 | Ответить

  41. Уф, прямо отлегло, теперь точно буду знать свергателя тоталитарного режима.

    комментарий от suhorut | 26.12.2010 | Ответить

  42. Уф, прямо отлегло, теперь точно буду знать свергателя тоталитарного режима.

    комментарий от suhorut | 26.12.2010 | Ответить

  43. Re: а в чем были долгосрочные интересы
    > Историю КПСС я сдал на 5 в 78 году (может сможешь возраст вычислить).
    # Значит даже доктор уже не поможет.
    > среди татар у немцев служили максимум 10%
    # То есть практически все граждане мужского полу призывного возраста?
    > причем не менее половины от такого числа в РККА
    # Нет, дорогой идиот, все 20 тыс. дезертировали. Практически поголовно.
    > если мозгов отличить баб и детей от мужиков-предателей нет, не моя вина..
    # Идиотам на заметку — тм в крыму было еще много граждан, которые по приходу красной армии оставшихся без мужчин крымских татар немедленно бы линчевали.
    > в мае 44-го фронт проходил от Крыма в сотнях км.
    # И что? Нужно было устроить себе еще очаг проблем в тылу?
    > все кто служил у немцев ушли с ними..
    # С точки зрения идиота — конечно. А на самом деле НКВД почти 6000 человек наловило.
    > Просто мстительная блажь «отца народов»..
    # Тупорылым детям с идитскими фантазиями- учить матчасть:
    http://www.edrus.org/content/view/4189/56/
    > вернуть бы Вас в это время, поработали б на приисках в Магадане, может и поумнели б..
    # Ты эмо?

    комментарий от cran_berry | 26.12.2010 | Ответить

  44. Re: а в чем были долгосрочные интересы
    > Историю КПСС я сдал на 5 в 78 году (может сможешь возраст вычислить).
    # Значит даже доктор уже не поможет.
    > среди татар у немцев служили максимум 10%
    # То есть практически все граждане мужского полу призывного возраста?
    > причем не менее половины от такого числа в РККА
    # Нет, дорогой идиот, все 20 тыс. дезертировали. Практически поголовно.
    > если мозгов отличить баб и детей от мужиков-предателей нет, не моя вина..
    # Идиотам на заметку — тм в крыму было еще много граждан, которые по приходу красной армии оставшихся без мужчин крымских татар немедленно бы линчевали.
    > в мае 44-го фронт проходил от Крыма в сотнях км.
    # И что? Нужно было устроить себе еще очаг проблем в тылу?
    > все кто служил у немцев ушли с ними..
    # С точки зрения идиота — конечно. А на самом деле НКВД почти 6000 человек наловило.
    > Просто мстительная блажь «отца народов»..
    # Тупорылым детям с идитскими фантазиями- учить матчасть:
    http://www.edrus.org/content/view/4189/56/
    > вернуть бы Вас в это время, поработали б на приисках в Магадане, может и поумнели б..
    # Ты эмо?

    комментарий от cran_berry | 26.12.2010 | Ответить

  45. «Сталин не был гением» — сомнительное утверждение:)

    комментарий от grano_ivan | 26.12.2010 | Ответить

  46. «Сталин не был гением» — сомнительное утверждение:)

    комментарий от grano_ivan | 26.12.2010 | Ответить

  47. А теперь объясните, почему на фоне рассказа, что «Сталин попирал все нормы морали» идет визуальный ряд казни (по решению трибунала) немецких коллаборационистов? Это и есть попрание норм морали?

    комментарий от varjag_2007 | 26.12.2010 | Ответить

  48. А теперь объясните, почему на фоне рассказа, что «Сталин попирал все нормы морали» идет визуальный ряд казни (по решению трибунала) немецких коллаборационистов? Это и есть попрание норм морали?

    комментарий от varjag_2007 | 26.12.2010 | Ответить

  49. В свое время я написал большой пост, но сейчас его уже не найду. Пост касался вовсе не Сталина, а другого крупного государственного и политического. Жаль, что текст ушел в небытие.
    Однако вывод мною был сделан следующий: гениальность государственного деятеля определяется его способностью слышать пульс жизни своего народа, слышать свой народ. Тут не разум важен, и не знания, а некий талант, некая способность седалищным нервом чувствовать…
    Это как поэты. У них ведь тоже не от разума или добродетели все зависит, а от способности слышать, только они слышат иначе и слышат другое.
    Так вот Сталин – гений. Именно по этому критерию.

    комментарий от smirnoff_v | 26.12.2010 | Ответить

  50. В свое время я написал большой пост, но сейчас его уже не найду. Пост касался вовсе не Сталина, а другого крупного государственного и политического. Жаль, что текст ушел в небытие.
    Однако вывод мною был сделан следующий: гениальность государственного деятеля определяется его способностью слышать пульс жизни своего народа, слышать свой народ. Тут не разум важен, и не знания, а некий талант, некая способность седалищным нервом чувствовать…
    Это как поэты. У них ведь тоже не от разума или добродетели все зависит, а от способности слышать, только они слышат иначе и слышат другое.
    Так вот Сталин – гений. Именно по этому критерию.

    комментарий от smirnoff_v | 26.12.2010 | Ответить

  51. Это как раз и определяется набором знаний и большим политическим опытом, который Сталин до революции еще в течение 20 лет получал, причем в РИ эти года были очень богаты на политические события.

    комментарий от revolutionar | 27.12.2010 | Ответить

  52. Это как раз и определяется набором знаний и большим политическим опытом, который Сталин до революции еще в течение 20 лет получал, причем в РИ эти года были очень богаты на политические события.

    комментарий от revolutionar | 27.12.2010 | Ответить

  53. Любопытно, что Ихлов по окочании программы не пожал руку ведущему. Не привыкли проигрывать!

    комментарий от gusev_a_v | 27.12.2010 | Ответить

  54. Любопытно, что Ихлов по окочании программы не пожал руку ведущему. Не привыкли проигрывать!

    комментарий от gusev_a_v | 27.12.2010 | Ответить

  55. Именно, и брошено следом:»…яркие кадры, чего там говорить…» — я вообще обалдел от такой наглости.

    комментарий от obivatel_ua | 27.12.2010 | Ответить

  56. Именно, и брошено следом:»…яркие кадры, чего там говорить…» — я вообще обалдел от такой наглости.

    комментарий от obivatel_ua | 27.12.2010 | Ответить

  57. откапывают откуда-то таких гадких евреев с рассуждениями о «русский народ мертв» и пр., а потом возмущаются антисимитизмом.

    комментарий от archi_poohh | 27.12.2010 | Ответить

  58. откапывают откуда-то таких гадких евреев с рассуждениями о «русский народ мертв» и пр., а потом возмущаются антисимитизмом.

    комментарий от archi_poohh | 27.12.2010 | Ответить

  59. так вот кто нашу страну развалил-то, а то всё горбачев, да горбачев

    комментарий от archi_poohh | 27.12.2010 | Ответить

  60. так вот кто нашу страну развалил-то, а то всё горбачев, да горбачев

    комментарий от archi_poohh | 27.12.2010 | Ответить

  61. Кстати, там ещё сказано, что он был полноправным правителем с середины 20х годов.

    комментарий от andvari_loki | 27.12.2010 | Ответить

  62. Кстати, там ещё сказано, что он был полноправным правителем с середины 20х годов.

    комментарий от andvari_loki | 27.12.2010 | Ответить

  63. Сталинский режим сформировался на определенной культурно – цивилизационной почве дополнительно удобрённой катаклизмами эпохи модерна. Особенности русской ментальности очень метко обрисовал французский мыслитель Астольф де Кюстин в своей книге «Николаевская России».
    «И сейчас, как и в 16 веке, можно услышать и в Париже и в России, с каким восторгом говорят русские о всемогуществе царского слова. Оно творит чудеса и все гордятся ими, забывая, каких жертв эти чудеса стоят. Да, слово царя оживляет камни, но убивает при этом людей. Забывая, однако, об этой подробности, русские люди гордятся тем, что могут сказать мне: «У вас три года рассуждают о перестройке театральной залы, а наш царь в один год восстанавливает величайший дворей в мире». В этом триумф, стоивший жизни нескольким тысячам несчастных рабочих, павших жертвой царского нетерпения и царской прихоти, кажется этим жалким людям совсем недорого оплаченным». «….Русские не отказались бы от чудес, творимых волею царя, даже и в том случае, если бы речь шла о воскрешении всех рабов, при этом погибших». Написано, кстати, в 1839 году.
    В сталинской системе, люди, словно фигуры на шахматной достке, повинуются безаппеляционным решениям дирижера – гроссмейстера, реализующего свой стратегический замысел и определяющего, кто, когда и на каком участке поля будет принесет в жертву. И это не вызывает принципиальных возражений у народа. Какое уж тут право человека и гражданина.
    ///…он слушал трудящееся большинство своего народа и всю свою жизнь отстаивал его долгосрочные интересы…///
    Это не вызывает возражения. Именно долгосрочные, эфемерные, а не текущие

    комментарий от byrins | 27.12.2010 | Ответить

  64. Сталинский режим сформировался на определенной культурно – цивилизационной почве дополнительно удобрённой катаклизмами эпохи модерна. Особенности русской ментальности очень метко обрисовал французский мыслитель Астольф де Кюстин в своей книге «Николаевская России».
    «И сейчас, как и в 16 веке, можно услышать и в Париже и в России, с каким восторгом говорят русские о всемогуществе царского слова. Оно творит чудеса и все гордятся ими, забывая, каких жертв эти чудеса стоят. Да, слово царя оживляет камни, но убивает при этом людей. Забывая, однако, об этой подробности, русские люди гордятся тем, что могут сказать мне: «У вас три года рассуждают о перестройке театральной залы, а наш царь в один год восстанавливает величайший дворей в мире». В этом триумф, стоивший жизни нескольким тысячам несчастных рабочих, павших жертвой царского нетерпения и царской прихоти, кажется этим жалким людям совсем недорого оплаченным». «….Русские не отказались бы от чудес, творимых волею царя, даже и в том случае, если бы речь шла о воскрешении всех рабов, при этом погибших». Написано, кстати, в 1839 году.
    В сталинской системе, люди, словно фигуры на шахматной достке, повинуются безаппеляционным решениям дирижера – гроссмейстера, реализующего свой стратегический замысел и определяющего, кто, когда и на каком участке поля будет принесет в жертву. И это не вызывает принципиальных возражений у народа. Какое уж тут право человека и гражданина.
    ///…он слушал трудящееся большинство своего народа и всю свою жизнь отстаивал его долгосрочные интересы…///
    Это не вызывает возражения. Именно долгосрочные, эфемерные, а не текущие

    комментарий от byrins | 27.12.2010 | Ответить

  65. Кто-то писал, что описание, мол, Кюстина гораздо больше подходило, дескать, к сталинскому СССР, чем к николаевской России.
    (Не потому ли, что сталинские порядки суть все те же привычные бюрократическо-российские — только распространенные на большее количество людей и сфер? Ведь и колорадский жук не был выведен искусственно — просто уничтожение на поле любых других растений, кроме картофеля, и было причиной его размножения?…)
    .. А вообще-то это напоминает вполне серьезные (!!!) стенания на тему: «у нас такой плохой рынок/капитализм, потому что его строили по «Незнайке на Луне» Носова» :-)))))))))))))))))

    комментарий от proseka199 | 27.12.2010 | Ответить

  66. Кто-то писал, что описание, мол, Кюстина гораздо больше подходило, дескать, к сталинскому СССР, чем к николаевской России.
    (Не потому ли, что сталинские порядки суть все те же привычные бюрократическо-российские — только распространенные на большее количество людей и сфер? Ведь и колорадский жук не был выведен искусственно — просто уничтожение на поле любых других растений, кроме картофеля, и было причиной его размножения?…)
    .. А вообще-то это напоминает вполне серьезные (!!!) стенания на тему: «у нас такой плохой рынок/капитализм, потому что его строили по «Незнайке на Луне» Носова» :-)))))))))))))))))

    комментарий от proseka199 | 27.12.2010 | Ответить

  67. Нельзя также не отметить, что этот мыслитель явно приукрашивал порядки в тогдашних европах…

    комментарий от proseka199 | 27.12.2010 | Ответить

  68. Нельзя также не отметить, что этот мыслитель явно приукрашивал порядки в тогдашних европах…

    комментарий от proseka199 | 27.12.2010 | Ответить

  69. «Эмоциональный классический еврей» конечно же прекрасен. Но сталинисты как обычно поражают своей подготовкой к дискуссии. Хорошо выступил один — у которого в конце случился веселый эпизод с Ихловым, а также грузинский товарищ. Мухин и защитник чести внука выступили совершенно невнятно. Молодой человек из зала вел себя таким образом, как будто ему сейчас дадут 30 минут эфирного времени, чтобы он успел задать все наводящие вопросы и торжественно объявить оппоненту мат. На месте Сталина я бы от услуг таких адвокатов отказался, поскольку такие граждане и формируют образ сталинистов, как людей с отъехавшей крышей.

    комментарий от donotbother | 27.12.2010 | Ответить

  70. «Эмоциональный классический еврей» конечно же прекрасен. Но сталинисты как обычно поражают своей подготовкой к дискуссии. Хорошо выступил один — у которого в конце случился веселый эпизод с Ихловым, а также грузинский товарищ. Мухин и защитник чести внука выступили совершенно невнятно. Молодой человек из зала вел себя таким образом, как будто ему сейчас дадут 30 минут эфирного времени, чтобы он успел задать все наводящие вопросы и торжественно объявить оппоненту мат. На месте Сталина я бы от услуг таких адвокатов отказался, поскольку такие граждане и формируют образ сталинистов, как людей с отъехавшей крышей.

    комментарий от donotbother | 27.12.2010 | Ответить

  71. Кто-то из бундовцев, кажется, в свое время кричал: «Это не народ идет за большевиками, а они выдвигают все, что требует народ»

    комментарий от chapaev69 | 27.12.2010 | Ответить

  72. Кто-то из бундовцев, кажется, в свое время кричал: «Это не народ идет за большевиками, а они выдвигают все, что требует народ»

    комментарий от chapaev69 | 27.12.2010 | Ответить

  73. А также нес ахинею про тысячи трупов.

    комментарий от cran_berry | 27.12.2010 | Ответить

  74. А также нес ахинею про тысячи трупов.

    комментарий от cran_berry | 27.12.2010 | Ответить

  75. мне понравился дядька, который все время ржал и цитировал Сократа. Он прав, что прежде чем судить Сталина, надо поруководить кем-то. И не только научиться управлять, например, кафедрой в универе (хотя и это трудно), а и, скажем, зоной. Когда мне было 23 года, я работала в школе для сильно запушенных в плане воспитания детишек. Вот тогда я поняла, что значит быть руководителем, и как зверски трудна Tough Love, когда твой долг заставить людей делать что-то, что они делать не хотят, но что необходимо для их же блага.

    комментарий от archi_poohh | 27.12.2010 | Ответить

  76. мне понравился дядька, который все время ржал и цитировал Сократа. Он прав, что прежде чем судить Сталина, надо поруководить кем-то. И не только научиться управлять, например, кафедрой в универе (хотя и это трудно), а и, скажем, зоной. Когда мне было 23 года, я работала в школе для сильно запушенных в плане воспитания детишек. Вот тогда я поняла, что значит быть руководителем, и как зверски трудна Tough Love, когда твой долг заставить людей делать что-то, что они делать не хотят, но что необходимо для их же блага.

    комментарий от archi_poohh | 27.12.2010 | Ответить

  77. Вы в таких случаях не забывайте, что практически никогда не видите прямой эфир. И — ремесло устного агитатора сильно отличается от ремесла публициста и историка.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  78. Вы в таких случаях не забывайте, что практически никогда не видите прямой эфир. И — ремесло устного агитатора сильно отличается от ремесла публициста и историка.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  79. «когда твой долг заставить людей делать что-то, что они делать не хотят, но что необходимо для их же блага.»
    Тупой народ, быдло, не знает что нужно для его блага… Сталинисты и Великий Сталин знают!
    В речи Сталина на закрытом заседании 8-го съезда читаем: «Я должен сказать, что те элементы нерабочие, которые составляют большинство нашей армии, — крестьяне, они не будут драться за социализм, не будут, добровольно они не хотят драться. Целый ряд фактов на всех фронтах указывает на это… Непролетарские элементы, составляющие большинство нашей армии, драться добровольно за коммунизм не хотят. Отсюда наша задача — эти элементы заставить воевать, идти за пролетариатом не только в тылу, но и на фронтах, заставить воевать с империализмом»
    И что здесь перед нами не оборот речи, не случайно, в пылу полемики, вырвавшаяся фраза, видно из того, что формула — в гражданской войне «методами принуждения заставить крестьян бороться за социализм» повторена Сталиным спустя два года в статье в «Правде», на этот раз облыжно выдаваемая за линию 8-го партсъезда, а затем (как явствует из изложенного выше), подтверждена им безоговорочным цитированием своей съездовской речи 1919 года в 1927 и 1947 г.
    Достаточно про волю народа и т.п.? И как «нужно для их блага» вяжется с «Ему удалось сделать так много только потому, что он слушал трудящееся большинство своего народа и всю свою жизнь отстаивал его долгосрочные интересы, забыв обо всем остальном». Одно утверждение прямо противоречит другому. Или сталинская логика выше математической логики?

    комментарий от c9050 | 28.12.2010 | Ответить

  80. «когда твой долг заставить людей делать что-то, что они делать не хотят, но что необходимо для их же блага.»
    Тупой народ, быдло, не знает что нужно для его блага… Сталинисты и Великий Сталин знают!
    В речи Сталина на закрытом заседании 8-го съезда читаем: «Я должен сказать, что те элементы нерабочие, которые составляют большинство нашей армии, — крестьяне, они не будут драться за социализм, не будут, добровольно они не хотят драться. Целый ряд фактов на всех фронтах указывает на это… Непролетарские элементы, составляющие большинство нашей армии, драться добровольно за коммунизм не хотят. Отсюда наша задача — эти элементы заставить воевать, идти за пролетариатом не только в тылу, но и на фронтах, заставить воевать с империализмом»
    И что здесь перед нами не оборот речи, не случайно, в пылу полемики, вырвавшаяся фраза, видно из того, что формула — в гражданской войне «методами принуждения заставить крестьян бороться за социализм» повторена Сталиным спустя два года в статье в «Правде», на этот раз облыжно выдаваемая за линию 8-го партсъезда, а затем (как явствует из изложенного выше), подтверждена им безоговорочным цитированием своей съездовской речи 1919 года в 1927 и 1947 г.
    Достаточно про волю народа и т.п.? И как «нужно для их блага» вяжется с «Ему удалось сделать так много только потому, что он слушал трудящееся большинство своего народа и всю свою жизнь отстаивал его долгосрочные интересы, забыв обо всем остальном». Одно утверждение прямо противоречит другому. Или сталинская логика выше математической логики?

    комментарий от c9050 | 28.12.2010 | Ответить

  81. немного о логике
    Разумеется, сталинская (если понимать под ней диалектическую) сильнее математической (если понимать под ней аристотелевскую, математическая логика здесь ни к селу, ни к городу, поскольку изучает все вообще формализуемые логики).
    Но в данном случае вы демонстрируете слабое владение даже простейшей из всех — аристотелевской.
    «заставить людей делать что-то, что они делать не хотят, но что необходимо для их же блага» никак не вступает в логическое противоречие с «слушал трудящееся большинство своего народа и всю свою жизнь отстаивал его долгосрочные интересы».
    Ибо вполне может быть, и чаще всего так и бывает, что «долгосрочные интересы» требуют действий тяжелых, неприятных, делать которые большинство «не хочет». Вот и приходится «заставлять».
    Простейший пример — армия — все понимают, что она «в долгосрочных интересах народа», а служить вот мало кто хочет — вот и приходится «заставлять» (всеобщая воинская повинность).
    Не говоря уже о том, что даже в случае, когда Вы персонально не осознаете свои и своего народа долгосрочные интересы, профессионал, чтобы определить эти интересы, должен, в числе прочего, Вас очень внимательно слушать и слышать.
    Вот, например, врач Вас обязательно подробно расспросит, что у Вас болит, как и где, прежде чем поставить Вам диагноз и назначить лечение.

    комментарий от yserge66 | 28.12.2010 | Ответить

  82. немного о логике
    Разумеется, сталинская (если понимать под ней диалектическую) сильнее математической (если понимать под ней аристотелевскую, математическая логика здесь ни к селу, ни к городу, поскольку изучает все вообще формализуемые логики).
    Но в данном случае вы демонстрируете слабое владение даже простейшей из всех — аристотелевской.
    «заставить людей делать что-то, что они делать не хотят, но что необходимо для их же блага» никак не вступает в логическое противоречие с «слушал трудящееся большинство своего народа и всю свою жизнь отстаивал его долгосрочные интересы».
    Ибо вполне может быть, и чаще всего так и бывает, что «долгосрочные интересы» требуют действий тяжелых, неприятных, делать которые большинство «не хочет». Вот и приходится «заставлять».
    Простейший пример — армия — все понимают, что она «в долгосрочных интересах народа», а служить вот мало кто хочет — вот и приходится «заставлять» (всеобщая воинская повинность).
    Не говоря уже о том, что даже в случае, когда Вы персонально не осознаете свои и своего народа долгосрочные интересы, профессионал, чтобы определить эти интересы, должен, в числе прочего, Вас очень внимательно слушать и слышать.
    Вот, например, врач Вас обязательно подробно расспросит, что у Вас болит, как и где, прежде чем поставить Вам диагноз и назначить лечение.

    комментарий от yserge66 | 28.12.2010 | Ответить

  83. Re: немного о логике
    Т.е. Вы не в курсе о выражении «сталинская логика», означающем банальную софистику, и никаким образом не диалектику. Хотя Вы ловко ушли от прямого вопроса. Признаю.
    далее Вы в соответствии с правилами софистики начинаете доказывать, что так как серое это оттенок как белого, так и черного, то белое и черное это один цвет. Браво. Я рад, что лицезрел сталинскую логику самолично. Долгосрочные интересы — это совокупность краткосрочных. А к врачу ходят за исцелением по собственной воле. И врач, который будет лечить простуду ампутациями получит по шее. Это образно. А формально все еще проще. Выражение А не равно выражению неА. Можно либо заставлять кого-то следовать своим целям, либо самому следовать чьим-то целям. Компромиссы — это история из другой оперы, и опера эта не про т. С.

    комментарий от Anonymous | 28.12.2010 | Ответить

  84. Re: немного о логике
    Т.е. Вы не в курсе о выражении «сталинская логика», означающем банальную софистику, и никаким образом не диалектику. Хотя Вы ловко ушли от прямого вопроса. Признаю.
    далее Вы в соответствии с правилами софистики начинаете доказывать, что так как серое это оттенок как белого, так и черного, то белое и черное это один цвет. Браво. Я рад, что лицезрел сталинскую логику самолично. Долгосрочные интересы — это совокупность краткосрочных. А к врачу ходят за исцелением по собственной воле. И врач, который будет лечить простуду ампутациями получит по шее. Это образно. А формально все еще проще. Выражение А не равно выражению неА. Можно либо заставлять кого-то следовать своим целям, либо самому следовать чьим-то целям. Компромиссы — это история из другой оперы, и опера эта не про т. С.

    комментарий от Anonymous | 28.12.2010 | Ответить

  85. Re: немного о логике
    Если Вам есть что ответить по сути — вперед.
    Вы утверждали, что
    утверждение А
    «заставить людей делать что-то, что они делать не хотят, но что необходимо для их же блага»
    и утверждение Б
    «слушал трудящееся большинство своего народа и всю свою жизнь отстаивал его долгосрочные интересы»
    прямо противоречат одно другому. Я показал, что это не так.
    Утверждение Б не есть утверждение неА. Хотите доказывать обратное — флаг Вам в руки — но, боюсь, у Вас не получится.
    Ибо у Вас не только с логикой, но и с фактами плоховато.
    Например, догосрочные интересы не есть совокупность краткосрочных и есть ситуации, когда к врачу пойти Вас заставят. Впрочем, это все к делу отношения не имеет.
    Давайте, стройте отрицание к утверждению А и показывайте эквивалентность этого отрицания утверждению Б.

    комментарий от yserge66 | 28.12.2010 | Ответить

  86. Re: немного о логике
    Если Вам есть что ответить по сути — вперед.
    Вы утверждали, что
    утверждение А
    «заставить людей делать что-то, что они делать не хотят, но что необходимо для их же блага»
    и утверждение Б
    «слушал трудящееся большинство своего народа и всю свою жизнь отстаивал его долгосрочные интересы»
    прямо противоречат одно другому. Я показал, что это не так.
    Утверждение Б не есть утверждение неА. Хотите доказывать обратное — флаг Вам в руки — но, боюсь, у Вас не получится.
    Ибо у Вас не только с логикой, но и с фактами плоховато.
    Например, догосрочные интересы не есть совокупность краткосрочных и есть ситуации, когда к врачу пойти Вас заставят. Впрочем, это все к делу отношения не имеет.
    Давайте, стройте отрицание к утверждению А и показывайте эквивалентность этого отрицания утверждению Б.

    комментарий от yserge66 | 28.12.2010 | Ответить

  87. Re: немного о логике
    Все понятно, френд)) Спасибо, что хорошо ответили за меня. Он просто тормоз. Ветку замораживаю.

    комментарий от ihistorianword | 29.12.2010 | Ответить

  88. Re: немного о логике
    Все понятно, френд)) Спасибо, что хорошо ответили за меня. Он просто тормоз. Ветку замораживаю.

    комментарий от ihistorianword | 29.12.2010 | Ответить

  89. «byrins 2010-12-27 07:04
    Сталинский режим сформировался на определенной культурно – цивилизационной почве дополнительно удобрённой катаклизмами эпохи модерна. Особенности русской ментальности очень метко обрисовал французский мыслитель Астольф де Кюстин в своей книге «Николаевская России»» (с)
    =======================================
    На этого письменника-сказочника вполне достаточно критики Вадима Валерьяновича Кожинова.
    И сегодня мы имеем равноценных «меткачей» типа Конвекста, Пайпса, Бивора, Хоффманна, Райтшустера эт цетера — несть им числа подле кормушки, творчески развивших и углУбивших экзерсисы полусъеденного клопами Астольфа… )))

    комментарий от rusofil84 | 29.12.2010 | Ответить

  90. «byrins 2010-12-27 07:04
    Сталинский режим сформировался на определенной культурно – цивилизационной почве дополнительно удобрённой катаклизмами эпохи модерна. Особенности русской ментальности очень метко обрисовал французский мыслитель Астольф де Кюстин в своей книге «Николаевская России»» (с)
    =======================================
    На этого письменника-сказочника вполне достаточно критики Вадима Валерьяновича Кожинова.
    И сегодня мы имеем равноценных «меткачей» типа Конвекста, Пайпса, Бивора, Хоффманна, Райтшустера эт цетера — несть им числа подле кормушки, творчески развивших и углУбивших экзерсисы полусъеденного клопами Астольфа… )))

    комментарий от rusofil84 | 29.12.2010 | Ответить

  91. «В сталинской системе, люди, словно фигуры на шахматной достке, повинуются безаппеляционным решениям дирижера – гроссмейстера, реализующего свой стратегический замысел и определяющего, кто, когда и на каком участке поля будет принесет в жертву. И это не вызывает принципиальных возражений у народа. Какое уж тут право человека и гражданина» (с)
    =================================
    В то конкретное историческое время это было во многом оправдано, вплоть до ВОВ. Вот после неё можно уже покритиковать.

    комментарий от rusofil84 | 29.12.2010 | Ответить

  92. «В сталинской системе, люди, словно фигуры на шахматной достке, повинуются безаппеляционным решениям дирижера – гроссмейстера, реализующего свой стратегический замысел и определяющего, кто, когда и на каком участке поля будет принесет в жертву. И это не вызывает принципиальных возражений у народа. Какое уж тут право человека и гражданина» (с)
    =================================
    В то конкретное историческое время это было во многом оправдано, вплоть до ВОВ. Вот после неё можно уже покритиковать.

    комментарий от rusofil84 | 29.12.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: