Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Уровень колхозной зажиточности в начале 1936 г.


Для успешного развития колхозов советское руководство предпринимало усилия по стимулированию заинтересованности колхозников в результатах своего труда. Пропаганда настойчиво рассказывала о достижениях передовых колхозников, в том числе о достигнутом ими уровне оплаты труда и уровне жизни. Мне в архиве попадались отчеты колхозного руководства по «уровню колхозной зажиточности»: количество полученной на трудодни натуральной продукции, денег, покупка дома, велосипедов, патефонов и т.д.

Предлагаю читателю статью на эту тему из журнала «Красная деревня» 1936 г.

На мой взгляд, рассказ честный. Но уровень зажиточности-то каков, – все колхозники купили себе новые валенки, — надо понимать, что до колхоза это было редкостью… А дурошлепы сегодня палочками пеняют. Знать бы им об этом уровне доколхозного крестьянского счастья – новых валенках.

Реклама

20.12.2010 - Posted by | Uncategorized | , , , , ,

73 комментария »

  1. Фу, валенки! Ячмень какой то …
    Вот если бы айфоны на трудодни давали …
    Короче, «отсталый совок».

    комментарий от ros_sea_ru | 20.12.2010 | Ответить

  2. Фу, валенки! Ячмень какой то …
    Вот если бы айфоны на трудодни давали …
    Короче, «отсталый совок».

    комментарий от ros_sea_ru | 20.12.2010 | Ответить

  3. Замечательный материал, огромное спасибо за познавательное чтение!

    комментарий от grobick | 20.12.2010 | Ответить

  4. Замечательный материал, огромное спасибо за познавательное чтение!

    комментарий от grobick | 20.12.2010 | Ответить

  5. Айфоня

    комментарий от proseka199 | 20.12.2010 | Ответить

  6. Айфоня

    комментарий от proseka199 | 20.12.2010 | Ответить

  7. Рудольф Сельге? Карл Адамович Восман? Лядский район? Это не про литву-латвию случайно? Где это вообще?
    Думаю, география — это важно!

    комментарий от alexdominic | 20.12.2010 | Ответить

  8. Рудольф Сельге? Карл Адамович Восман? Лядский район? Это не про литву-латвию случайно? Где это вообще?
    Думаю, география — это важно!

    комментарий от alexdominic | 20.12.2010 | Ответить

  9. Вроде как Псковская область.

    комментарий от nazar_rus | 20.12.2010 | Ответить

  10. Вроде как Псковская область.

    комментарий от nazar_rus | 20.12.2010 | Ответить

  11. Лядской район в настоящее время входит в состав Плюсского района Псковской области

    комментарий от sir_malkovich | 20.12.2010 | Ответить

  12. Лядской район в настоящее время входит в состав Плюсского района Псковской области

    комментарий от sir_malkovich | 20.12.2010 | Ответить

  13. Хорошая агитка, в сталинском духе
    Деревня Сеглицы входила в Плюсский район Ленинградской области (Лядский район — соседний был). При чем тут Череповецкая МТС — непонятно.
    По участникам «заметки».
    Восман Карл Адамович, Родился в 1872 г., уроженец д. Стряково Полновского р-на; эстонец; колхозник.
    Арестован 23 июня 1938 г. Приговорен: «тройкой» УНКВД Ленинградской обл. 1 октября 1938 г., обв.: ст.58-6-10-11 УК РСФСР. Приговор: к расстрелу. Реабилитирован 13 февраля 1961 г.
    Рудольф Сельге — во время войны был волостным старшиной, помагал партизанам, награжден памятным знаком «Ленинградский партизан».
    О положении в колхозах того времени не из «советской газеты»: воспоминания жителя одной из соседних деревень Кириллково З.Даниловой:
    » В далеком 1932 году мой отец противился вступлению в колхоз, кроме него еще — два хозяйства. Остальные стали колхозниками. Но вот в августе 1932 года он умер и мать сразу подала заявление: иначе просто было нельзя: лошадь и весь сельхозинвентарь сдали в колхоз. Мама начала там работать. Правление колхоза тогда разрабатывало нормы выработки, очень высокие. Моя труженица-мать могла заработать 300-350 трудодней, как и все колхозники, а кто — и меньше. После уборки урожая и составления годового отчета рассчитывались с колхозниками. Но в первую очередь значились госпоставки, семенной фонд, страховой, а Когда появились тракторы — натуроплата МТС. И лишь то, что оставалось в результате этой дележки, доставалось колхозникам. Выходило зерна граммов по 200 на трудодень, и то второго сорта.
    Таким образом, мама наша получала килограммов 60-70 хлеба на троих нас и это — на год.
    Кормились, в основном, с огорода. Его засевали рожью, картошкой и овощами. У каждого подворья были сады.
    Колхозникам хлеб в магазине не продавали, только рабочим и служащим. Страдала деревня из-за непосильных налогов. Колхозам исчислялся налог с гектара пахотной земли, земля постепенно зарастала лесом, а налог продолжали брать. С раннего утра до позднего вечера работали люди почти бесплатно, без больничных, без отпусков, без декретных отпусков.
    Даже инвалидность колхознику была не положена: давали справку с комиссии ВКК о том, что он освобождается от работы, а дальше — живи, как хочешь.
    Многие стали искать возможность вырваться из колхоза любой ценой. Но паспортов колхозникам не давали, а без паспорта — куда деться?
    Помню, в 1940-ом году, после того, как заболело и пало много лошадей, урожай совсем упал. Все, что собрали трактористы из МТС, все они же и забрали.»

    комментарий от langohrigel | 21.12.2010 | Ответить

  14. Хорошая агитка, в сталинском духе
    Деревня Сеглицы входила в Плюсский район Ленинградской области (Лядский район — соседний был). При чем тут Череповецкая МТС — непонятно.
    По участникам «заметки».
    Восман Карл Адамович, Родился в 1872 г., уроженец д. Стряково Полновского р-на; эстонец; колхозник.
    Арестован 23 июня 1938 г. Приговорен: «тройкой» УНКВД Ленинградской обл. 1 октября 1938 г., обв.: ст.58-6-10-11 УК РСФСР. Приговор: к расстрелу. Реабилитирован 13 февраля 1961 г.
    Рудольф Сельге — во время войны был волостным старшиной, помагал партизанам, награжден памятным знаком «Ленинградский партизан».
    О положении в колхозах того времени не из «советской газеты»: воспоминания жителя одной из соседних деревень Кириллково З.Даниловой:
    » В далеком 1932 году мой отец противился вступлению в колхоз, кроме него еще — два хозяйства. Остальные стали колхозниками. Но вот в августе 1932 года он умер и мать сразу подала заявление: иначе просто было нельзя: лошадь и весь сельхозинвентарь сдали в колхоз. Мама начала там работать. Правление колхоза тогда разрабатывало нормы выработки, очень высокие. Моя труженица-мать могла заработать 300-350 трудодней, как и все колхозники, а кто — и меньше. После уборки урожая и составления годового отчета рассчитывались с колхозниками. Но в первую очередь значились госпоставки, семенной фонд, страховой, а Когда появились тракторы — натуроплата МТС. И лишь то, что оставалось в результате этой дележки, доставалось колхозникам. Выходило зерна граммов по 200 на трудодень, и то второго сорта.
    Таким образом, мама наша получала килограммов 60-70 хлеба на троих нас и это — на год.
    Кормились, в основном, с огорода. Его засевали рожью, картошкой и овощами. У каждого подворья были сады.
    Колхозникам хлеб в магазине не продавали, только рабочим и служащим. Страдала деревня из-за непосильных налогов. Колхозам исчислялся налог с гектара пахотной земли, земля постепенно зарастала лесом, а налог продолжали брать. С раннего утра до позднего вечера работали люди почти бесплатно, без больничных, без отпусков, без декретных отпусков.
    Даже инвалидность колхознику была не положена: давали справку с комиссии ВКК о том, что он освобождается от работы, а дальше — живи, как хочешь.
    Многие стали искать возможность вырваться из колхоза любой ценой. Но паспортов колхозникам не давали, а без паспорта — куда деться?
    Помню, в 1940-ом году, после того, как заболело и пало много лошадей, урожай совсем упал. Все, что собрали трактористы из МТС, все они же и забрали.»

    комментарий от langohrigel | 21.12.2010 | Ответить

  15. Хз. С одной стороны пропаганда, с другой стороны — приграничный район.
    В родном Поволжье о таких колхозах не знаю.

    комментарий от freddy_lj | 25.12.2010 | Ответить

  16. Хз. С одной стороны пропаганда, с другой стороны — приграничный район.
    В родном Поволжье о таких колхозах не знаю.

    комментарий от freddy_lj | 25.12.2010 | Ответить

  17. Про валенки. Надо сравнивать не с доколхозным уровнем, а с колхозным-же. Они ведь не в 35-м году в колхоз вступили. Это они минимум лет 5-6 в старых валенках ходили, до колхозного строя купленных, а кто и без них. Пять лет не могли себе позволить необходимейшую — и недорогую — вещь! Недаром, как деньги появились — все купили одновременно, значит, раньше, при колхозе уже, не было, выходит возможности?! Это им в 36-м еще сильно повезло, так как урожай был.

    комментарий от mitajka | 25.12.2010 | Ответить

  18. Про валенки. Надо сравнивать не с доколхозным уровнем, а с колхозным-же. Они ведь не в 35-м году в колхоз вступили. Это они минимум лет 5-6 в старых валенках ходили, до колхозного строя купленных, а кто и без них. Пять лет не могли себе позволить необходимейшую — и недорогую — вещь! Недаром, как деньги появились — все купили одновременно, значит, раньше, при колхозе уже, не было, выходит возможности?! Это им в 36-м еще сильно повезло, так как урожай был.

    комментарий от mitajka | 25.12.2010 | Ответить

  19. Сельге — фамилия 100% эстонская. Восман — тоже скорее всего.

    комментарий от iwan_ivanow | 25.12.2010 | Ответить

  20. Сельге — фамилия 100% эстонская. Восман — тоже скорее всего.

    комментарий от iwan_ivanow | 25.12.2010 | Ответить

  21. А Егоровых,Богдановых,Герасимовых человек типа не замечает.

    комментарий от r_70 | 25.12.2010 | Ответить

  22. А Егоровых,Богдановых,Герасимовых человек типа не замечает.

    комментарий от r_70 | 25.12.2010 | Ответить

  23. Re: Айфоня
    Обаддемон.

    комментарий от nvd5berloga | 25.12.2010 | Ответить

  24. Re: Айфоня
    Обаддемон.

    комментарий от nvd5berloga | 25.12.2010 | Ответить

  25. Я был в этом районе как-то. Псковская область.

    комментарий от nvd5berloga | 25.12.2010 | Ответить

  26. Я был в этом районе как-то. Псковская область.

    комментарий от nvd5berloga | 25.12.2010 | Ответить

  27. а как тогда ружья покупали? Мужик просто пришел в магазин и купил ружьё?

    комментарий от werkzeug1 | 26.12.2010 | Ответить

  28. а как тогда ружья покупали? Мужик просто пришел в магазин и купил ружьё?

    комментарий от werkzeug1 | 26.12.2010 | Ответить

  29. Вы извините, но это не серьёзно. делать столь глубокие выводы на основании одной газетной статьи, носившей явно пропагандистскуий характер…
    1. Вам никому не приходило в голову, что информация в статье могла быть несколько … преувеличена? Что никаких валенок колхозники не увидели?
    2. Вам никому не приходило в голову, что колхозники сравнивали своё бытие в 1936 г. явно не с «доколхозными» временами, и валенки в каждую семью — это, возможно, показатель зажиточности по сравнению с 1932 г.?
    3. Вообще, исследование мнения граждан СССР о своём уровне достатка в 30-х годах уже сделано на достаточно релевантных источниках. См., например, http://www.sati.archaeology.nsc.ru/archive/sibirica/library/index.html?act=book&id=302&title=%CE%E1%F9%E5%F1%F2%E2%EE+%E8+%E2%EB%E0%F1%F2%FC%3A+1930-%E5+%E3%EE%E4%FB.+%CF%EE%E2%E5%F1%F2%E2%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%E2+%E4%EE%EA%F3%EC%E5%ED%F2%E0%F5.

    комментарий от mohanes | 27.12.2010 | Ответить

    • Всё хорошо, только вот издательство ведь РОССПЭН. Созданное либералами при поддержке Фонда Б.Н.Ельцина. Говорит о чём-нибудь?

      комментарий от Аноним | 17.05.2013 | Ответить

  30. Вы извините, но это не серьёзно. делать столь глубокие выводы на основании одной газетной статьи, носившей явно пропагандистскуий характер…
    1. Вам никому не приходило в голову, что информация в статье могла быть несколько … преувеличена? Что никаких валенок колхозники не увидели?
    2. Вам никому не приходило в голову, что колхозники сравнивали своё бытие в 1936 г. явно не с «доколхозными» временами, и валенки в каждую семью — это, возможно, показатель зажиточности по сравнению с 1932 г.?
    3. Вообще, исследование мнения граждан СССР о своём уровне достатка в 30-х годах уже сделано на достаточно релевантных источниках. См., например, http://www.sati.archaeology.nsc.ru/archive/sibirica/library/index.html?act=book&id=302&title=%CE%E1%F9%E5%F1%F2%E2%EE+%E8+%E2%EB%E0%F1%F2%FC%3A+1930-%E5+%E3%EE%E4%FB.+%CF%EE%E2%E5%F1%F2%E2%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%E2+%E4%EE%EA%F3%EC%E5%ED%F2%E0%F5.

    комментарий от mohanes | 27.12.2010 | Ответить

  31. ///Вы извините, но это не серьёзно. делать столь глубокие выводы на основании одной газетной статьи///
    Что мы видим? Пропагандистская статья пиарит перед крестьянами доходы колхозников колхоза «Сеглицы». Одно из достижений, которое должно быть понятно всем деревенским – покупка всей деревней новых валенков. Глубок ли мой вывод или нет, но, на мой взгляд, в то время для крестьян массовая покупка новых валенок уже была событием)) иначе бы пропагандисты дразнились бы чем-то другим)
    Ваш вывод будет противоположным?

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  32. ///Вы извините, но это не серьёзно. делать столь глубокие выводы на основании одной газетной статьи///
    Что мы видим? Пропагандистская статья пиарит перед крестьянами доходы колхозников колхоза «Сеглицы». Одно из достижений, которое должно быть понятно всем деревенским – покупка всей деревней новых валенков. Глубок ли мой вывод или нет, но, на мой взгляд, в то время для крестьян массовая покупка новых валенок уже была событием)) иначе бы пропагандисты дразнились бы чем-то другим)
    Ваш вывод будет противоположным?

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  33. /// носившей явно пропагандистскуий характер… ///
    Так именно пропагандистский характер статьи и позволяет делать мне тот вывод, который я сделал.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  34. /// носившей явно пропагандистскуий характер… ///
    Так именно пропагандистский характер статьи и позволяет делать мне тот вывод, который я сделал.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  35. ///1. Вам никому не приходило в голову, что информация в статье могла быть несколько … преувеличена? Что никаких валенок колхозники не увидели?///
    Какое отношение это имеет к явному соблазнению читателей журнала новыми валенками?
    Я-то подумал было, что Вы лучшего мнения об уровне крестьянской жизни, а Вы-то, оказывается, его еще более в черном цвете видите? Ну так я и спорить не буду, — тем значительнее будет выглядеть резкий рост уровня жизни в советской деревне во второй половине 1930-х гг., о котором я часто рассказываю в своем блоге и на котором настаиваю. И причиной этого взрывного и рекордного уровня жизни крестьян – коллективизация, ибо вне колхозов осталось крестьян маловато.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  36. ///1. Вам никому не приходило в голову, что информация в статье могла быть несколько … преувеличена? Что никаких валенок колхозники не увидели?///
    Какое отношение это имеет к явному соблазнению читателей журнала новыми валенками?
    Я-то подумал было, что Вы лучшего мнения об уровне крестьянской жизни, а Вы-то, оказывается, его еще более в черном цвете видите? Ну так я и спорить не буду, — тем значительнее будет выглядеть резкий рост уровня жизни в советской деревне во второй половине 1930-х гг., о котором я часто рассказываю в своем блоге и на котором настаиваю. И причиной этого взрывного и рекордного уровня жизни крестьян – коллективизация, ибо вне колхозов осталось крестьян маловато.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  37. ///2. Вам никому не приходило в голову, что колхозники сравнивали своё бытие в 1936 г. явно не с «доколхозными» временами, и валенки в каждую семью — это, возможно, показатель зажиточности по сравнению с 1932 г.?///
    А где Вы тут увидели колхозников-то? Автор статьи – журналист, целью которого была демонстрация роста уровня жизни в колхозе в сравнении с уровнем жизни крестьян ВНЕ колхоза, а также в сравнении с плохо организованными колхозами, в сравнении с жизнью голытьбы до колхозов. Но и в сравнение с примитивным уровнем первых колхозов КОНЕЧНО ЖЕ ТОЖЕ! – Вы ломитесь в открытую дверь.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  38. ///2. Вам никому не приходило в голову, что колхозники сравнивали своё бытие в 1936 г. явно не с «доколхозными» временами, и валенки в каждую семью — это, возможно, показатель зажиточности по сравнению с 1932 г.?///
    А где Вы тут увидели колхозников-то? Автор статьи – журналист, целью которого была демонстрация роста уровня жизни в колхозе в сравнении с уровнем жизни крестьян ВНЕ колхоза, а также в сравнении с плохо организованными колхозами, в сравнении с жизнью голытьбы до колхозов. Но и в сравнение с примитивным уровнем первых колхозов КОНЕЧНО ЖЕ ТОЖЕ! – Вы ломитесь в открытую дверь.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  39. ///3. Вообще, исследование мнения граждан СССР о своём уровне достатка в 30-х годах уже сделано на достаточно релевантных источниках.///
    Это Вам кажется, уважаемый)) Я слежу за сборниками источников и покупаю их при случае, но публикуются они крайне тенденциозно – подборкой чернухи и негатива. Но и то хлеб в умелых руках))

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  40. ///3. Вообще, исследование мнения граждан СССР о своём уровне достатка в 30-х годах уже сделано на достаточно релевантных источниках.///
    Это Вам кажется, уважаемый)) Я слежу за сборниками источников и покупаю их при случае, но публикуются они крайне тенденциозно – подборкой чернухи и негатива. Но и то хлеб в умелых руках))

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  41. Это не про современные колхозы, сынок.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  42. Это не про современные колхозы, сынок.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  43. Re: Хорошая агитка, в сталинском духе
    Рассказ Даниловой — или с чужих слов или сильно подкорректирован при публикации, т.к. там слишком много явных косяков. В моем ЖЖ по тегам можно посмотреть и про трудодни, и про налоги, и про паспорта и т.д.
    Подобные свидетельства часто использует антисталинская пропаганда, т.к. они производят впечатление на людей малообразованных. Но это — вообще не является историческим источником.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  44. Re: Хорошая агитка, в сталинском духе
    Рассказ Даниловой — или с чужих слов или сильно подкорректирован при публикации, т.к. там слишком много явных косяков. В моем ЖЖ по тегам можно посмотреть и про трудодни, и про налоги, и про паспорта и т.д.
    Подобные свидетельства часто использует антисталинская пропаганда, т.к. они производят впечатление на людей малообразованных. Но это — вообще не является историческим источником.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  45. Простите, но пропагандисты этим не «дразнятся». Они сообщают об этом, но они много о чём сообщают. О покупке тужурки, ружья, швейных машинок… Вы, собственно, что сказать хотели? я никак не могу понять Вашу мысль.

    комментарий от mohanes | 27.12.2010 | Ответить

  46. Простите, но пропагандисты этим не «дразнятся». Они сообщают об этом, но они много о чём сообщают. О покупке тужурки, ружья, швейных машинок… Вы, собственно, что сказать хотели? я никак не могу понять Вашу мысль.

    комментарий от mohanes | 27.12.2010 | Ответить

  47. Простите, рост — по сравнению с чем?

    комментарий от mohanes | 27.12.2010 | Ответить

  48. Простите, рост — по сравнению с чем?

    комментарий от mohanes | 27.12.2010 | Ответить

  49. Дно известно — уровень 1932/33 г.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  50. Дно известно — уровень 1932/33 г.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  51. Ну да, журналист пытается нас убедить, что по сравнению с доколхозной эпохой. Но почему мы-то ему должны верить?

    комментарий от mohanes | 27.12.2010 | Ответить

  52. Ну да, журналист пытается нас убедить, что по сравнению с доколхозной эпохой. Но почему мы-то ему должны верить?

    комментарий от mohanes | 27.12.2010 | Ответить

  53. Извините, но Вы ссылаетесь на агитационные материалы, а я Вам предлагаю опираться на письма граждан. Разумеется, анализ агиток тоже может дать некоторую информацию. Но зачем восстанавливать вид слона оп 2-3 костям, если можно попросту сходить в зоопарк?

    комментарий от mohanes | 27.12.2010 | Ответить

  54. Извините, но Вы ссылаетесь на агитационные материалы, а я Вам предлагаю опираться на письма граждан. Разумеется, анализ агиток тоже может дать некоторую информацию. Но зачем восстанавливать вид слона оп 2-3 костям, если можно попросту сходить в зоопарк?

    комментарий от mohanes | 27.12.2010 | Ответить

  55. Верить в научном исследовании вообще не рекомендуется. Нужно анализировать данный источник, затем проверять его другими.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  56. Верить в научном исследовании вообще не рекомендуется. Нужно анализировать данный источник, затем проверять его другими.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  57. Наоборот)) Я Вас привел в зоопарк (а точнее даже в саванну), т.к. пропаганда работает на ТИПИЧНОМ. А вот Вы предлагаете восстановить слона даже не по осколкам кости, а по рассказам тех, кто эти кости будто бы видел))

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  58. Наоборот)) Я Вас привел в зоопарк (а точнее даже в саванну), т.к. пропаганда работает на ТИПИЧНОМ. А вот Вы предлагаете восстановить слона даже не по осколкам кости, а по рассказам тех, кто эти кости будто бы видел))

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  59. Вы ссылаетесь на агитационные материалы///
    Я не ссылаюсь на агитационные материалы — я один из этих материалов выложил перед ВСЕМИ. Я предложил свой вариант его анализа, но вам не возбраняется сделать свой анализ. В этом принципиальное отличие моей работы от работы официоза, — я даю возможность своим читателям самостоятельно поразмышлять непосредственно над историческими источниками, а не навязываю вывод, основанный на скрытых в профессиональных ссылках материалах. И в этом — причина популярности моего блога.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  60. Вы ссылаетесь на агитационные материалы///
    Я не ссылаюсь на агитационные материалы — я один из этих материалов выложил перед ВСЕМИ. Я предложил свой вариант его анализа, но вам не возбраняется сделать свой анализ. В этом принципиальное отличие моей работы от работы официоза, — я даю возможность своим читателям самостоятельно поразмышлять непосредственно над историческими источниками, а не навязываю вывод, основанный на скрытых в профессиональных ссылках материалах. И в этом — причина популярности моего блога.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  61. я никак не могу понять Вашу мысль///
    Так это менее важно, чем выложенный мной исторический источник. Главное, чтобы у Вас были свои мысли.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  62. я никак не могу понять Вашу мысль///
    Так это менее важно, чем выложенный мной исторический источник. Главное, чтобы у Вас были свои мысли.

    комментарий от ihistorianword | 27.12.2010 | Ответить

  63. Re: Хорошая агитка, в сталинском духе
    Газета — тоже не исторический источник, потому как она содержит только мнение автора, что вовсе не отличается от приведенного свидетельства. Более того, газеты того периода, как раз и были расчитаны на малообразованные личности, которые верили, а некоторые и сейчас продолжают верить всему, что написано, бездумно.

    комментарий от langohrigel | 28.12.2010 | Ответить

  64. Re: Хорошая агитка, в сталинском духе
    Газета — тоже не исторический источник, потому как она содержит только мнение автора, что вовсе не отличается от приведенного свидетельства. Более того, газеты того периода, как раз и были расчитаны на малообразованные личности, которые верили, а некоторые и сейчас продолжают верить всему, что написано, бездумно.

    комментарий от langohrigel | 28.12.2010 | Ответить

  65. Для Вашего самообразования.
    Историческими источниками по истории является все, созданное людьми в тот период, о котором требуется информация для исторической науки, а также последующие воспоминания людей, живших в тот же самый период.
    Что такое исторические источники. Виды исторических источников.
    Газета как исторический источник.

    комментарий от ihistorianword | 28.12.2010 | Ответить

  66. Для Вашего самообразования.
    Историческими источниками по истории является все, созданное людьми в тот период, о котором требуется информация для исторической науки, а также последующие воспоминания людей, живших в тот же самый период.
    Что такое исторические источники. Виды исторических источников.
    Газета как исторический источник.

    комментарий от ihistorianword | 28.12.2010 | Ответить

  67. Re: Для Вашего самообразования.
    Ваша фамилия не Пушкарев?
    Если нет, то Вам не кажется, что ссылка на самого себя в качестве аргумента, а тем более, как попытка поучать других, это не только, мягко говоря, не скромно, но и моветон?
    Неужели ваше желание пиарить себя превалирует над здравым смыслом?
    На будущее: что является источниками, мне и без вас известно. А вот вы, похоже, в желании оправдать свои огрехи, сами загнали себя в угол, так как и воспоминания являются источниками, вопреки вашему утверждению в комментарии выше, что вы в дальнейшем и подтвердили.
    Для вас, как историка, вообще непростительно не оценивать идеологизированность советских газет, как исторических источников. А то, что вы делаете вид, что такого (идеологизированности) не существует, говорит о вашей нечистоплотности, уж простите за откровенность.

    комментарий от langohrigel | 29.12.2010 | Ответить

  68. Re: Для Вашего самообразования.
    Ваша фамилия не Пушкарев?
    Если нет, то Вам не кажется, что ссылка на самого себя в качестве аргумента, а тем более, как попытка поучать других, это не только, мягко говоря, не скромно, но и моветон?
    Неужели ваше желание пиарить себя превалирует над здравым смыслом?
    На будущее: что является источниками, мне и без вас известно. А вот вы, похоже, в желании оправдать свои огрехи, сами загнали себя в угол, так как и воспоминания являются источниками, вопреки вашему утверждению в комментарии выше, что вы в дальнейшем и подтвердили.
    Для вас, как историка, вообще непростительно не оценивать идеологизированность советских газет, как исторических источников. А то, что вы делаете вид, что такого (идеологизированности) не существует, говорит о вашей нечистоплотности, уж простите за откровенность.

    комментарий от langohrigel | 29.12.2010 | Ответить

  69. Re: Для Вашего самообразования.
    Ладно, сынок,каждый раз убеждаюсь, что общаться с дураком бессмысленно. Надеюсь, в другой сфере ты сможешь достичь хоть каких-то высот. Здесь БАН за неисправимую тупость.

    комментарий от ihistorianword | 29.12.2010 | Ответить

  70. Re: Для Вашего самообразования.
    Ладно, сынок,каждый раз убеждаюсь, что общаться с дураком бессмысленно. Надеюсь, в другой сфере ты сможешь достичь хоть каких-то высот. Здесь БАН за неисправимую тупость.

    комментарий от ihistorianword | 29.12.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: