И они сегодня жалеют наших колхозников?
Либералам нужно лучше знать историю США 1930-х гг., чтобы относится к сталинским колхозникам с точки зрения реалий 1930-х гг. во всем мире.
Френды подкинули мне график половозрастной структуры США 1950 г. Не знаю его источник.
А тут половозрастная пирамида России 1989 и 2002 гг.
Как видим, у нас было резкое сокрашение рождаемости и выживаемости детей только в 1932/33г.,а в США всю вторую половину 1920- х — 1930 -е гг., хотя и не настолько резкое.
Лаборатория историка 
Это отсюда график взят:
http://www.rus-obr.ru/discuss/3956
комментарий от demokratys | 10.12.2010 |
Это отсюда график взят:
http://www.rus-obr.ru/discuss/3956
комментарий от demokratys | 10.12.2010 |
Я знаю, но мне неизвестен, а там не указан источник информации для данного графика.
комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 |
Я знаю, но мне неизвестен, а там не указан источник информации для данного графика.
комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 |
= график половозрастной структуры США 1950 г.=
А почему бы не взять данные американского бюро статистики, благо они не то что лежат — валяются?
Ну и по образованию:
http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/6408
комментарий от panzer_papa | 10.12.2010 |
= график половозрастной структуры США 1950 г.=
А почему бы не взять данные американского бюро статистики, благо они не то что лежат — валяются?
Ну и по образованию:
http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/6408
комментарий от panzer_papa | 10.12.2010 |
А Вы не думали книгу издать? Что-то вроде «Разоблачение расхожих исторических мифов». Так чтобы на каждый миф имелась структура: миф — где и кем использовался устно или в печати — опровержение. И потяжелее, потверже. Чтоб, в случае чего, можно было ею в непонятливого собеседника кинуть или по башке дать. Книга имела бы успех, я думаю. 🙂
комментарий от d_s_krasnov | 10.12.2010 |
А Вы не думали книгу издать? Что-то вроде «Разоблачение расхожих исторических мифов». Так чтобы на каждый миф имелась структура: миф — где и кем использовался устно или в печати — опровержение. И потяжелее, потверже. Чтоб, в случае чего, можно было ею в непонятливого собеседника кинуть или по башке дать. Книга имела бы успех, я думаю. 🙂
комментарий от d_s_krasnov | 10.12.2010 |
Давайте))
комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 |
Давайте))
комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 |
По всем мифам это нереально для одного. Вообще расчет как раз на то, что соврать легко — оправдываться гораздо тяжелее. Тут может помочь выстоять только здравый смысл, жизненный опыт, осознание своих интересов, как высший пилотаж — владение марксистским анализом.
У меня есть предложения издать книгу, я сейчас обдумываю тему и форму, — хотелось бы и научные принципы в главном соблюсти и популярно))
комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 |
По всем мифам это нереально для одного. Вообще расчет как раз на то, что соврать легко — оправдываться гораздо тяжелее. Тут может помочь выстоять только здравый смысл, жизненный опыт, осознание своих интересов, как высший пилотаж — владение марксистским анализом.
У меня есть предложения издать книгу, я сейчас обдумываю тему и форму, — хотелось бы и научные принципы в главном соблюсти и популярно))
комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 |
http://www.census.gov/prod/www/abs/statab.html
комментарий от panzer_papa | 10.12.2010 |
http://www.census.gov/prod/www/abs/statab.html
комментарий от panzer_papa | 10.12.2010 |
Языки — мое слабое место. Насколько я понял, там отчеты погодные, но подобной картинки нет?
комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 |
Языки — мое слабое место. Насколько я понял, там отчеты погодные, но подобной картинки нет?
комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 |
> …хотелось бы и научные принципы в главном соблюсти и популярно))
Да-да. Вот хотелось бы чтоб книга была не так чтобы очень, но и не очень чтобы так. Но обязательно потяжелее. 🙂
комментарий от d_s_krasnov | 10.12.2010 |
> …хотелось бы и научные принципы в главном соблюсти и популярно))
Да-да. Вот хотелось бы чтоб книга была не так чтобы очень, но и не очень чтобы так. Но обязательно потяжелее. 🙂
комментарий от d_s_krasnov | 10.12.2010 |
Конечно есть. Во-первых, данные по возрастной структуре общества в переписи, во-вторых, статсборники за длительный период.
А язык там очень простой.
комментарий от panzer_papa | 10.12.2010 |
Конечно есть. Во-первых, данные по возрастной структуре общества в переписи, во-вторых, статсборники за длительный период.
А язык там очень простой.
комментарий от panzer_papa | 10.12.2010 |
Рождаемость в США сокращалась до 1933 года (на четверть за 20 лет), после чего начался рост.
Смертность детей до одного года в 1930 году — 60 на тысячу, уровень СССР середины 50-х годов.
комментарий от lightjedi | 10.12.2010 |
Рождаемость в США сокращалась до 1933 года (на четверть за 20 лет), после чего начался рост.
Смертность детей до одного года в 1930 году — 60 на тысячу, уровень СССР середины 50-х годов.
комментарий от lightjedi | 10.12.2010 |
Что бы говорить о выживаемости лучше смотреть сравнительную статистику смертности.
А тут все же беби бум и великая депрессия любой социолог такие материалы объявит недостаточными для подтверждения таких высказываний.
Но там однозначно понятно например то что пирамида характерна для развивающихся стран например. И то что войны на их популяции не сказалась практически никак. Перекоса м/ж нема в соответствующих возрастах. В отличии от СССР.
А доказать с помощью этой пирамиды снижение выживаемости детей не возможно. Так как это фактор не отделен на ней от снижения рождаемости.
А вобще да, капиталистические циклические кризисы страшней Гражданской войны, что весьма грустно…
Вот например: http://ir-ingr.livejournal.com/737069.html правда у автора довольно специфические отношения с гражданскими войнами, это его место работы.
комментарий от tot_13 | 10.12.2010 |
Что бы говорить о выживаемости лучше смотреть сравнительную статистику смертности.
А тут все же беби бум и великая депрессия любой социолог такие материалы объявит недостаточными для подтверждения таких высказываний.
Но там однозначно понятно например то что пирамида характерна для развивающихся стран например. И то что войны на их популяции не сказалась практически никак. Перекоса м/ж нема в соответствующих возрастах. В отличии от СССР.
А доказать с помощью этой пирамиды снижение выживаемости детей не возможно. Так как это фактор не отделен на ней от снижения рождаемости.
А вобще да, капиталистические циклические кризисы страшней Гражданской войны, что весьма грустно…
Вот например: http://ir-ingr.livejournal.com/737069.html правда у автора довольно специфические отношения с гражданскими войнами, это его место работы.
комментарий от tot_13 | 10.12.2010 |
СССР не имеет отношения к поовозрастной структуре США
комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 |
СССР не имеет отношения к поовозрастной структуре США
комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 |
Имеет отношение к выживаемости детей.
комментарий от lightjedi | 11.12.2010 |
Имеет отношение к выживаемости детей.
комментарий от lightjedi | 11.12.2010 |
> Имеет отношение к выживаемости детей.
в США? Дорогой мой маленький друг, тебе попытались объяснить, что СССР и США — разные страны…
комментарий от cran_berry | 11.12.2010 |
> Имеет отношение к выживаемости детей.
в США? Дорогой мой маленький друг, тебе попытались объяснить, что СССР и США — разные страны…
комментарий от cran_berry | 11.12.2010 |
> Рождаемость в США сокращалась до 1933 года (на четверть за 20 лет), после чего начался рост.
# Не нужно врать. Никакого существенного роста рождаемость в 30-е не было. Рост начался в 1939-1940, ни война, ни существенная урбанизация, ни даже стремительный рост популярности контрацептивов не смог помешать этому удивительному событию. Вот чудеса…
комментарий от cran_berry | 11.12.2010 |
> Рождаемость в США сокращалась до 1933 года (на четверть за 20 лет), после чего начался рост.
# Не нужно врать. Никакого существенного роста рождаемость в 30-е не было. Рост начался в 1939-1940, ни война, ни существенная урбанизация, ни даже стремительный рост популярности контрацептивов не смог помешать этому удивительному событию. Вот чудеса…
комментарий от cran_berry | 11.12.2010 |
> А тут все же беби бум и великая депрессия
# Падение рождаемости началось ДО великой депрессии. А беби-бум продолжался всю войну и даже массовая контрацепция не смогла помешать этому чуду…
комментарий от cran_berry | 11.12.2010 |
> А тут все же беби бум и великая депрессия
# Падение рождаемости началось ДО великой депрессии. А беби-бум продолжался всю войну и даже массовая контрацепция не смогла помешать этому чуду…
комментарий от cran_berry | 11.12.2010 |
Либо ты даешь ссылку на мой пост, где есть слово «существенный рост», либо ты признаешь себя мудаком и пиздоболом. Идет?
комментарий от lightjedi | 11.12.2010 |
Либо ты даешь ссылку на мой пост, где есть слово «существенный рост», либо ты признаешь себя мудаком и пиздоболом. Идет?
комментарий от lightjedi | 11.12.2010 |
Я в переводчиках не нуждаюсь.
комментарий от lightjedi | 11.12.2010 |
Я в переводчиках не нуждаюсь.
комментарий от lightjedi | 11.12.2010 |
Уж не по газете ли «Правда» заняться нам углубленным изучением истории США?
О статье
Там речь идет о протестанских общинах, коих в США, как известно, очень много (баптисты, методисты, пиетисты, евангелисты, пятидесятники, адвентисты, мармоны, квакеры…), причем они, как правило, локализованы в различных частях страны. Есть секты более либеральные, и наоборот – с тоталитарным уклоном. В некоторых вам могут предписать еще и ношение определенного нижнего белья.
Но это не значит, что такие явления наблюдались повсеместно и принимали широкий размах. Вот и «Правда» ничего толком не говорит, ограничиваясь обобщениями: «преследуют», «вмешиваются», «запрещают».
комментарий от byrins | 11.12.2010 |
Уж не по газете ли «Правда» заняться нам углубленным изучением истории США?
О статье
Там речь идет о протестанских общинах, коих в США, как известно, очень много (баптисты, методисты, пиетисты, евангелисты, пятидесятники, адвентисты, мармоны, квакеры…), причем они, как правило, локализованы в различных частях страны. Есть секты более либеральные, и наоборот – с тоталитарным уклоном. В некоторых вам могут предписать еще и ношение определенного нижнего белья.
Но это не значит, что такие явления наблюдались повсеместно и принимали широкий размах. Вот и «Правда» ничего толком не говорит, ограничиваясь обобщениями: «преследуют», «вмешиваются», «запрещают».
комментарий от byrins | 11.12.2010 |
Поразительно: стоит Вам отвлечься от СССР и у Вас просыпается здравый смысл! Попробуйте включить его при прочтении истории колхозов))
комментарий от ihistorianword | 11.12.2010 |
Поразительно: стоит Вам отвлечься от СССР и у Вас просыпается здравый смысл! Попробуйте включить его при прочтении истории колхозов))
комментарий от ihistorianword | 11.12.2010 |
То есть Борис Борисов отчасти прав?
комментарий от amsterdam_4 | 11.12.2010 |
То есть Борис Борисов отчасти прав?
комментарий от amsterdam_4 | 11.12.2010 |
==Падение рождаемости началось ДО великой депрессии
Вот-вот. Причем почти за 20 лет до.
комментарий от ryurikov | 11.12.2010 |
==Падение рождаемости началось ДО великой депрессии
Вот-вот. Причем почти за 20 лет до.
комментарий от ryurikov | 11.12.2010 |
А у Вас есть чувство юмора.
Статья называется очень хитро — «Бесправие американских учителей». В действительности, речь шла об отдельных случаях, но советские СМИ в пропагандистских целях генерализировали проблему и тем самым грубо исказили действительность. Советский читатель, не имея представления об истинном состоянии дел, думал, что учителя в США угнетаются повсюду. На таком трюкачестве советская пресса и работала.
комментарий от byrins | 11.12.2010 |
А у Вас есть чувство юмора.
Статья называется очень хитро — «Бесправие американских учителей». В действительности, речь шла об отдельных случаях, но советские СМИ в пропагандистских целях генерализировали проблему и тем самым грубо исказили действительность. Советский читатель, не имея представления об истинном состоянии дел, думал, что учителя в США угнетаются повсюду. На таком трюкачестве советская пресса и работала.
комментарий от byrins | 11.12.2010 |
>>>>У меня есть предложения издать книгу, я сейчас обдумываю тему и форму
А можно полюбопытствовать кругом вопросов? Ведь уже есть наметки? Ну и хронологическим отрезком.
Дико извиняюсь но хочу обратить ВАШЕ внимание на то что «черный миф» «Торквемада — инквизиция — изуверы» является шаблоном «черного мифа» «Сталин- кровавя гебня-ужасы СССР».
комментарий от Anonymous | 11.12.2010 |
>>>>У меня есть предложения издать книгу, я сейчас обдумываю тему и форму
А можно полюбопытствовать кругом вопросов? Ведь уже есть наметки? Ну и хронологическим отрезком.
Дико извиняюсь но хочу обратить ВАШЕ внимание на то что «черный миф» «Торквемада — инквизиция — изуверы» является шаблоном «черного мифа» «Сталин- кровавя гебня-ужасы СССР».
комментарий от Anonymous | 11.12.2010 |
А на каком трюкачестве работала и работает ВСЯ «либерастическая пресса» свободного мира? И только ли пресса?
комментарий от Anonymous | 11.12.2010 |
А на каком трюкачестве работала и работает ВСЯ «либерастическая пресса» свободного мира? И только ли пресса?
комментарий от Anonymous | 11.12.2010 |
Но по приведенному графику этого не видно. Нужна доп статистика.
комментарий от tot_13 | 11.12.2010 |
Но по приведенному графику этого не видно. Нужна доп статистика.
комментарий от tot_13 | 11.12.2010 |
Вот-вот.
Как это на языке Кургиняна — противопоставить либеральному мифу советский дискурс
комментарий от stepan_zweruga | 12.12.2010 |
Вот-вот.
Как это на языке Кургиняна — противопоставить либеральному мифу советский дискурс
комментарий от stepan_zweruga | 12.12.2010 |
комментарий от egorka_datskij | 12.12.2010 |
комментарий от egorka_datskij | 12.12.2010 |
Снижение рождаемости налицо. Совпадает с собственно великой депрессией. Снижение выживаемости детей опять же не вычисляется.
комментарий от tot_13 | 13.12.2010 |
Снижение рождаемости налицо. Совпадает с собственно великой депрессией. Снижение выживаемости детей опять же не вычисляется.
комментарий от tot_13 | 13.12.2010 |
Вот здесь http://eh.net/encyclopedia/article/haines.demography в таблице «Fertility and Mortality in the United States, 1800-1999» указан «Infant Mortality Rate».
Table 1Fertility and Mortality in the United States, 1800-1999
Approx. Date
Birthratea
Child-Woman Ratio b
Total Fertility Rate c
Life Expectancy d
Infant Mortality Rate e
White
Blackf
White
Black
White
Blackf
White
Blackf
White
Blackf
1800
55.0
1342
7.04
1810
54.3
1358
6.92
1820
52.8
1295
1191
6.73
1830
51.4
1145
1220
6.55
1840
48.3
1085
1154
6.14
1850
43.3
58.6g
892
1087
5.42
7.90g
39.5
23.0
216.8
340.0
1860
41.4
55.0h
905
1072
5.21
7.58h
43.6
181.3
1870
38.3
55.4i
814
997
4.55
7.69i
45.2
175.5
1880
35.2
51.9j
780
1090
4.24
7.26j
40.5
214.8
1890
31.5
48.1
685
930
3.87
6.56
46.8
150.7
1900
30.1
44.4
666
845
3.56
5.61
51.8k
41.8k
110.8k
170.3
1910
29.2
38.5
631
736
3.42
4.61
54.6l
46.8l
96.5l
142.6
1920
26.9
35.0
604
608
3.17
3.64
57.4
47.0
82.1
131.7
1930
20.6
27.5
506
554
2.45
2.98
60.9
48.5
60.1
99.9
1940
18.6
26.7
419
513
2.22
2.87
64.9
53.9
43.2
73.8
1950
23.0
33.3
580
663
2.98
3.93
69.0
60.7
26.8
44.5
1960
22.7
32.1
717
895
3.53
4.52
70.7
63.9
22.9
43.2
1970
17.4
25.1
507
689
2.39
3.07
71.6
64.1
17.8
30.9
…
комментарий от egorka_datskij | 13.12.2010 |
Вот здесь http://eh.net/encyclopedia/article/haines.demography в таблице «Fertility and Mortality in the United States, 1800-1999» указан «Infant Mortality Rate».
Table 1Fertility and Mortality in the United States, 1800-1999
Approx. Date
Birthratea
Child-Woman Ratio b
Total Fertility Rate c
Life Expectancy d
Infant Mortality Rate e
White
Blackf
White
Black
White
Blackf
White
Blackf
White
Blackf
1800
55.0
1342
7.04
1810
54.3
1358
6.92
1820
52.8
1295
1191
6.73
1830
51.4
1145
1220
6.55
1840
48.3
1085
1154
6.14
1850
43.3
58.6g
892
1087
5.42
7.90g
39.5
23.0
216.8
340.0
1860
41.4
55.0h
905
1072
5.21
7.58h
43.6
181.3
1870
38.3
55.4i
814
997
4.55
7.69i
45.2
175.5
1880
35.2
51.9j
780
1090
4.24
7.26j
40.5
214.8
1890
31.5
48.1
685
930
3.87
6.56
46.8
150.7
1900
30.1
44.4
666
845
3.56
5.61
51.8k
41.8k
110.8k
170.3
1910
29.2
38.5
631
736
3.42
4.61
54.6l
46.8l
96.5l
142.6
1920
26.9
35.0
604
608
3.17
3.64
57.4
47.0
82.1
131.7
1930
20.6
27.5
506
554
2.45
2.98
60.9
48.5
60.1
99.9
1940
18.6
26.7
419
513
2.22
2.87
64.9
53.9
43.2
73.8
1950
23.0
33.3
580
663
2.98
3.93
69.0
60.7
26.8
44.5
1960
22.7
32.1
717
895
3.53
4.52
70.7
63.9
22.9
43.2
1970
17.4
25.1
507
689
2.39
3.07
71.6
64.1
17.8
30.9
…
комментарий от egorka_datskij | 13.12.2010 |
Я правильно опнимаю что снижения выживаемости в данной таблице нет?
комментарий от tot_13 | 13.12.2010 |
Я правильно опнимаю что снижения выживаемости в данной таблице нет?
комментарий от tot_13 | 13.12.2010 |
Согласен. Я так же понимаю данные таблицы.
комментарий от egorka_datskij | 13.12.2010 |
Согласен. Я так же понимаю данные таблицы.
комментарий от egorka_datskij | 13.12.2010 |
Ну как то вот так.
комментарий от tot_13 | 14.12.2010 |
Ну как то вот так.
комментарий от tot_13 | 14.12.2010 |