Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

И они сегодня жалеют наших колхозников?


Либералам нужно лучше знать историю США 1930-х гг., чтобы относится к сталинским колхозникам с точки зрения реалий 1930-х гг. во всем мире.

Френды подкинули мне график половозрастной структуры США 1950 г. Не знаю его источник.

А тут половозрастная пирамида России 1989 и 2002 гг.

Как видим, у нас было резкое сокрашение рождаемости и выживаемости детей только в 1932/33г.,а в США всю вторую половину 1920- х — 1930 -е гг., хотя и не настолько резкое.

Реклама

11.12.2010 - Posted by | Uncategorized | , , ,

68 комментариев »

  1. Это отсюда график взят:
    http://www.rus-obr.ru/discuss/3956

    комментарий от demokratys | 10.12.2010 | Ответить

  2. Это отсюда график взят:
    http://www.rus-obr.ru/discuss/3956

    комментарий от demokratys | 10.12.2010 | Ответить

  3. Я знаю, но мне неизвестен, а там не указан источник информации для данного графика.

    комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 | Ответить

  4. Я знаю, но мне неизвестен, а там не указан источник информации для данного графика.

    комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 | Ответить

  5. = график половозрастной структуры США 1950 г.=
    А почему бы не взять данные американского бюро статистики, благо они не то что лежат — валяются?
    Ну и по образованию:
    http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/6408

    комментарий от panzer_papa | 10.12.2010 | Ответить

  6. = график половозрастной структуры США 1950 г.=
    А почему бы не взять данные американского бюро статистики, благо они не то что лежат — валяются?
    Ну и по образованию:
    http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/6408

    комментарий от panzer_papa | 10.12.2010 | Ответить

  7. А Вы не думали книгу издать? Что-то вроде «Разоблачение расхожих исторических мифов». Так чтобы на каждый миф имелась структура: миф — где и кем использовался устно или в печати — опровержение. И потяжелее, потверже. Чтоб, в случае чего, можно было ею в непонятливого собеседника кинуть или по башке дать. Книга имела бы успех, я думаю. 🙂

    комментарий от d_s_krasnov | 10.12.2010 | Ответить

  8. А Вы не думали книгу издать? Что-то вроде «Разоблачение расхожих исторических мифов». Так чтобы на каждый миф имелась структура: миф — где и кем использовался устно или в печати — опровержение. И потяжелее, потверже. Чтоб, в случае чего, можно было ею в непонятливого собеседника кинуть или по башке дать. Книга имела бы успех, я думаю. 🙂

    комментарий от d_s_krasnov | 10.12.2010 | Ответить

  9. Давайте))

    комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 | Ответить

  10. Давайте))

    комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 | Ответить

  11. По всем мифам это нереально для одного. Вообще расчет как раз на то, что соврать легко — оправдываться гораздо тяжелее. Тут может помочь выстоять только здравый смысл, жизненный опыт, осознание своих интересов, как высший пилотаж — владение марксистским анализом.
    У меня есть предложения издать книгу, я сейчас обдумываю тему и форму, — хотелось бы и научные принципы в главном соблюсти и популярно))

    комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 | Ответить

  12. По всем мифам это нереально для одного. Вообще расчет как раз на то, что соврать легко — оправдываться гораздо тяжелее. Тут может помочь выстоять только здравый смысл, жизненный опыт, осознание своих интересов, как высший пилотаж — владение марксистским анализом.
    У меня есть предложения издать книгу, я сейчас обдумываю тему и форму, — хотелось бы и научные принципы в главном соблюсти и популярно))

    комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 | Ответить

  13. Языки — мое слабое место. Насколько я понял, там отчеты погодные, но подобной картинки нет?

    комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 | Ответить

  14. Языки — мое слабое место. Насколько я понял, там отчеты погодные, но подобной картинки нет?

    комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 | Ответить

  15. > …хотелось бы и научные принципы в главном соблюсти и популярно))
    Да-да. Вот хотелось бы чтоб книга была не так чтобы очень, но и не очень чтобы так. Но обязательно потяжелее. 🙂

    комментарий от d_s_krasnov | 10.12.2010 | Ответить

  16. > …хотелось бы и научные принципы в главном соблюсти и популярно))
    Да-да. Вот хотелось бы чтоб книга была не так чтобы очень, но и не очень чтобы так. Но обязательно потяжелее. 🙂

    комментарий от d_s_krasnov | 10.12.2010 | Ответить

  17. Конечно есть. Во-первых, данные по возрастной структуре общества в переписи, во-вторых, статсборники за длительный период.
    А язык там очень простой.

    комментарий от panzer_papa | 10.12.2010 | Ответить

  18. Конечно есть. Во-первых, данные по возрастной структуре общества в переписи, во-вторых, статсборники за длительный период.
    А язык там очень простой.

    комментарий от panzer_papa | 10.12.2010 | Ответить

  19. Рождаемость в США сокращалась до 1933 года (на четверть за 20 лет), после чего начался рост.
    Смертность детей до одного года в 1930 году — 60 на тысячу, уровень СССР середины 50-х годов.

    комментарий от lightjedi | 10.12.2010 | Ответить

  20. Рождаемость в США сокращалась до 1933 года (на четверть за 20 лет), после чего начался рост.
    Смертность детей до одного года в 1930 году — 60 на тысячу, уровень СССР середины 50-х годов.

    комментарий от lightjedi | 10.12.2010 | Ответить

  21. Что бы говорить о выживаемости лучше смотреть сравнительную статистику смертности.
    А тут все же беби бум и великая депрессия любой социолог такие материалы объявит недостаточными для подтверждения таких высказываний.
    Но там однозначно понятно например то что пирамида характерна для развивающихся стран например. И то что войны на их популяции не сказалась практически никак. Перекоса м/ж нема в соответствующих возрастах. В отличии от СССР.
    А доказать с помощью этой пирамиды снижение выживаемости детей не возможно. Так как это фактор не отделен на ней от снижения рождаемости.
    А вобще да, капиталистические циклические кризисы страшней Гражданской войны, что весьма грустно…
    Вот например: http://ir-ingr.livejournal.com/737069.html правда у автора довольно специфические отношения с гражданскими войнами, это его место работы.

    комментарий от tot_13 | 10.12.2010 | Ответить

  22. Что бы говорить о выживаемости лучше смотреть сравнительную статистику смертности.
    А тут все же беби бум и великая депрессия любой социолог такие материалы объявит недостаточными для подтверждения таких высказываний.
    Но там однозначно понятно например то что пирамида характерна для развивающихся стран например. И то что войны на их популяции не сказалась практически никак. Перекоса м/ж нема в соответствующих возрастах. В отличии от СССР.
    А доказать с помощью этой пирамиды снижение выживаемости детей не возможно. Так как это фактор не отделен на ней от снижения рождаемости.
    А вобще да, капиталистические циклические кризисы страшней Гражданской войны, что весьма грустно…
    Вот например: http://ir-ingr.livejournal.com/737069.html правда у автора довольно специфические отношения с гражданскими войнами, это его место работы.

    комментарий от tot_13 | 10.12.2010 | Ответить

  23. СССР не имеет отношения к поовозрастной структуре США

    комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 | Ответить

  24. СССР не имеет отношения к поовозрастной структуре США

    комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 | Ответить

  25. Имеет отношение к выживаемости детей.

    комментарий от lightjedi | 11.12.2010 | Ответить

  26. Имеет отношение к выживаемости детей.

    комментарий от lightjedi | 11.12.2010 | Ответить

  27. > Имеет отношение к выживаемости детей.
    в США? Дорогой мой маленький друг, тебе попытались объяснить, что СССР и США — разные страны…

    комментарий от cran_berry | 11.12.2010 | Ответить

  28. > Имеет отношение к выживаемости детей.
    в США? Дорогой мой маленький друг, тебе попытались объяснить, что СССР и США — разные страны…

    комментарий от cran_berry | 11.12.2010 | Ответить

  29. > Рождаемость в США сокращалась до 1933 года (на четверть за 20 лет), после чего начался рост.
    # Не нужно врать. Никакого существенного роста рождаемость в 30-е не было. Рост начался в 1939-1940, ни война, ни существенная урбанизация, ни даже стремительный рост популярности контрацептивов не смог помешать этому удивительному событию. Вот чудеса…

    комментарий от cran_berry | 11.12.2010 | Ответить

  30. > Рождаемость в США сокращалась до 1933 года (на четверть за 20 лет), после чего начался рост.
    # Не нужно врать. Никакого существенного роста рождаемость в 30-е не было. Рост начался в 1939-1940, ни война, ни существенная урбанизация, ни даже стремительный рост популярности контрацептивов не смог помешать этому удивительному событию. Вот чудеса…

    комментарий от cran_berry | 11.12.2010 | Ответить

  31. > А тут все же беби бум и великая депрессия
    # Падение рождаемости началось ДО великой депрессии. А беби-бум продолжался всю войну и даже массовая контрацепция не смогла помешать этому чуду…

    комментарий от cran_berry | 11.12.2010 | Ответить

  32. > А тут все же беби бум и великая депрессия
    # Падение рождаемости началось ДО великой депрессии. А беби-бум продолжался всю войну и даже массовая контрацепция не смогла помешать этому чуду…

    комментарий от cran_berry | 11.12.2010 | Ответить

  33. Либо ты даешь ссылку на мой пост, где есть слово «существенный рост», либо ты признаешь себя мудаком и пиздоболом. Идет?

    комментарий от lightjedi | 11.12.2010 | Ответить

  34. Либо ты даешь ссылку на мой пост, где есть слово «существенный рост», либо ты признаешь себя мудаком и пиздоболом. Идет?

    комментарий от lightjedi | 11.12.2010 | Ответить

  35. Я в переводчиках не нуждаюсь.

    комментарий от lightjedi | 11.12.2010 | Ответить

  36. Я в переводчиках не нуждаюсь.

    комментарий от lightjedi | 11.12.2010 | Ответить

  37. Уж не по газете ли «Правда» заняться нам углубленным изучением истории США?
    О статье
    Там речь идет о протестанских общинах, коих в США, как известно, очень много (баптисты, методисты, пиетисты, евангелисты, пятидесятники, адвентисты, мармоны, квакеры…), причем они, как правило, локализованы в различных частях страны. Есть секты более либеральные, и наоборот – с тоталитарным уклоном. В некоторых вам могут предписать еще и ношение определенного нижнего белья.
    Но это не значит, что такие явления наблюдались повсеместно и принимали широкий размах. Вот и «Правда» ничего толком не говорит, ограничиваясь обобщениями: «преследуют», «вмешиваются», «запрещают».

    комментарий от byrins | 11.12.2010 | Ответить

  38. Уж не по газете ли «Правда» заняться нам углубленным изучением истории США?
    О статье
    Там речь идет о протестанских общинах, коих в США, как известно, очень много (баптисты, методисты, пиетисты, евангелисты, пятидесятники, адвентисты, мармоны, квакеры…), причем они, как правило, локализованы в различных частях страны. Есть секты более либеральные, и наоборот – с тоталитарным уклоном. В некоторых вам могут предписать еще и ношение определенного нижнего белья.
    Но это не значит, что такие явления наблюдались повсеместно и принимали широкий размах. Вот и «Правда» ничего толком не говорит, ограничиваясь обобщениями: «преследуют», «вмешиваются», «запрещают».

    комментарий от byrins | 11.12.2010 | Ответить

  39. Поразительно: стоит Вам отвлечься от СССР и у Вас просыпается здравый смысл! Попробуйте включить его при прочтении истории колхозов))

    комментарий от ihistorianword | 11.12.2010 | Ответить

  40. Поразительно: стоит Вам отвлечься от СССР и у Вас просыпается здравый смысл! Попробуйте включить его при прочтении истории колхозов))

    комментарий от ihistorianword | 11.12.2010 | Ответить

  41. То есть Борис Борисов отчасти прав?

    комментарий от amsterdam_4 | 11.12.2010 | Ответить

  42. То есть Борис Борисов отчасти прав?

    комментарий от amsterdam_4 | 11.12.2010 | Ответить

  43. ==Падение рождаемости началось ДО великой депрессии
    Вот-вот. Причем почти за 20 лет до.

    комментарий от ryurikov | 11.12.2010 | Ответить

  44. ==Падение рождаемости началось ДО великой депрессии
    Вот-вот. Причем почти за 20 лет до.

    комментарий от ryurikov | 11.12.2010 | Ответить

  45. А у Вас есть чувство юмора.
    Статья называется очень хитро — «Бесправие американских учителей». В действительности, речь шла об отдельных случаях, но советские СМИ в пропагандистских целях генерализировали проблему и тем самым грубо исказили действительность. Советский читатель, не имея представления об истинном состоянии дел, думал, что учителя в США угнетаются повсюду. На таком трюкачестве советская пресса и работала.

    комментарий от byrins | 11.12.2010 | Ответить

  46. А у Вас есть чувство юмора.
    Статья называется очень хитро — «Бесправие американских учителей». В действительности, речь шла об отдельных случаях, но советские СМИ в пропагандистских целях генерализировали проблему и тем самым грубо исказили действительность. Советский читатель, не имея представления об истинном состоянии дел, думал, что учителя в США угнетаются повсюду. На таком трюкачестве советская пресса и работала.

    комментарий от byrins | 11.12.2010 | Ответить

  47. >>>>У меня есть предложения издать книгу, я сейчас обдумываю тему и форму
    А можно полюбопытствовать кругом вопросов? Ведь уже есть наметки? Ну и хронологическим отрезком.
    Дико извиняюсь но хочу обратить ВАШЕ внимание на то что «черный миф» «Торквемада — инквизиция — изуверы» является шаблоном «черного мифа» «Сталин- кровавя гебня-ужасы СССР».

    комментарий от Anonymous | 11.12.2010 | Ответить

  48. >>>>У меня есть предложения издать книгу, я сейчас обдумываю тему и форму
    А можно полюбопытствовать кругом вопросов? Ведь уже есть наметки? Ну и хронологическим отрезком.
    Дико извиняюсь но хочу обратить ВАШЕ внимание на то что «черный миф» «Торквемада — инквизиция — изуверы» является шаблоном «черного мифа» «Сталин- кровавя гебня-ужасы СССР».

    комментарий от Anonymous | 11.12.2010 | Ответить

  49. А на каком трюкачестве работала и работает ВСЯ «либерастическая пресса» свободного мира? И только ли пресса?

    комментарий от Anonymous | 11.12.2010 | Ответить

  50. А на каком трюкачестве работала и работает ВСЯ «либерастическая пресса» свободного мира? И только ли пресса?

    комментарий от Anonymous | 11.12.2010 | Ответить

  51. Но по приведенному графику этого не видно. Нужна доп статистика.

    комментарий от tot_13 | 11.12.2010 | Ответить

  52. Но по приведенному графику этого не видно. Нужна доп статистика.

    комментарий от tot_13 | 11.12.2010 | Ответить

  53. Вот-вот.
    Как это на языке Кургиняна — противопоставить либеральному мифу советский дискурс

    комментарий от stepan_zweruga | 12.12.2010 | Ответить

  54. Вот-вот.
    Как это на языке Кургиняна — противопоставить либеральному мифу советский дискурс

    комментарий от stepan_zweruga | 12.12.2010 | Ответить

  55. комментарий от egorka_datskij | 12.12.2010 | Ответить

  56. комментарий от egorka_datskij | 12.12.2010 | Ответить

  57. Снижение рождаемости налицо. Совпадает с собственно великой депрессией. Снижение выживаемости детей опять же не вычисляется.

    комментарий от tot_13 | 13.12.2010 | Ответить

  58. Снижение рождаемости налицо. Совпадает с собственно великой депрессией. Снижение выживаемости детей опять же не вычисляется.

    комментарий от tot_13 | 13.12.2010 | Ответить

  59. Вот здесь http://eh.net/encyclopedia/article/haines.demography в таблице «Fertility and Mortality in the United States, 1800-1999» указан «Infant Mortality Rate».
    Table 1Fertility and Mortality in the United States, 1800-1999

    Approx. Date
    Birthratea
    Child-Woman Ratio b
    Total Fertility Rate c
    Life Expectancy d
    Infant Mortality Rate e

     
    White
    Blackf
    White
    Black
    White
    Blackf
    White
    Blackf
    White
    Blackf

    1800
    55.0
     
    1342
     
    7.04
     
     
     
     
     

    1810
    54.3
     
    1358
     
    6.92
     
     
     
     
     

    1820
    52.8
     
    1295
    1191
    6.73
     
     
     
     
     

    1830
    51.4
     
    1145
    1220
    6.55
     
     
     
     
     

    1840
    48.3
     
    1085
    1154
    6.14
     
     
     
     
     

    1850
    43.3
    58.6g
    892
    1087
    5.42
    7.90g
    39.5
    23.0
    216.8
    340.0

    1860
    41.4
    55.0h
    905
    1072
    5.21
    7.58h
    43.6
     
    181.3
     

    1870
    38.3
    55.4i
    814
    997
    4.55
    7.69i
    45.2
     
    175.5
     

    1880
    35.2
    51.9j
    780
    1090
    4.24
    7.26j
    40.5
     
    214.8
     

    1890
    31.5
    48.1
    685
    930
    3.87
    6.56
    46.8
     
    150.7
     

    1900
    30.1
    44.4
    666
    845
    3.56
    5.61
    51.8k
    41.8k
    110.8k
    170.3

    1910
    29.2
    38.5
    631
    736
    3.42
    4.61
    54.6l
    46.8l
    96.5l
    142.6

    1920
    26.9
    35.0
    604
    608
    3.17
    3.64
    57.4
    47.0
    82.1
    131.7

    1930
    20.6
    27.5
    506
    554
    2.45
    2.98
    60.9
    48.5
    60.1
    99.9

    1940
    18.6
    26.7
    419
    513
    2.22
    2.87
    64.9
    53.9
    43.2
    73.8

    1950
    23.0
    33.3
    580
    663
    2.98
    3.93
    69.0
    60.7
    26.8
    44.5

    1960
    22.7
    32.1
    717
    895
    3.53
    4.52
    70.7
    63.9
    22.9
    43.2

    1970
    17.4
    25.1
    507
    689
    2.39
    3.07
    71.6
    64.1
    17.8
    30.9

    комментарий от egorka_datskij | 13.12.2010 | Ответить

  60. Вот здесь http://eh.net/encyclopedia/article/haines.demography в таблице «Fertility and Mortality in the United States, 1800-1999» указан «Infant Mortality Rate».
    Table 1Fertility and Mortality in the United States, 1800-1999

    Approx. Date
    Birthratea
    Child-Woman Ratio b
    Total Fertility Rate c
    Life Expectancy d
    Infant Mortality Rate e

     
    White
    Blackf
    White
    Black
    White
    Blackf
    White
    Blackf
    White
    Blackf

    1800
    55.0
     
    1342
     
    7.04
     
     
     
     
     

    1810
    54.3
     
    1358
     
    6.92
     
     
     
     
     

    1820
    52.8
     
    1295
    1191
    6.73
     
     
     
     
     

    1830
    51.4
     
    1145
    1220
    6.55
     
     
     
     
     

    1840
    48.3
     
    1085
    1154
    6.14
     
     
     
     
     

    1850
    43.3
    58.6g
    892
    1087
    5.42
    7.90g
    39.5
    23.0
    216.8
    340.0

    1860
    41.4
    55.0h
    905
    1072
    5.21
    7.58h
    43.6
     
    181.3
     

    1870
    38.3
    55.4i
    814
    997
    4.55
    7.69i
    45.2
     
    175.5
     

    1880
    35.2
    51.9j
    780
    1090
    4.24
    7.26j
    40.5
     
    214.8
     

    1890
    31.5
    48.1
    685
    930
    3.87
    6.56
    46.8
     
    150.7
     

    1900
    30.1
    44.4
    666
    845
    3.56
    5.61
    51.8k
    41.8k
    110.8k
    170.3

    1910
    29.2
    38.5
    631
    736
    3.42
    4.61
    54.6l
    46.8l
    96.5l
    142.6

    1920
    26.9
    35.0
    604
    608
    3.17
    3.64
    57.4
    47.0
    82.1
    131.7

    1930
    20.6
    27.5
    506
    554
    2.45
    2.98
    60.9
    48.5
    60.1
    99.9

    1940
    18.6
    26.7
    419
    513
    2.22
    2.87
    64.9
    53.9
    43.2
    73.8

    1950
    23.0
    33.3
    580
    663
    2.98
    3.93
    69.0
    60.7
    26.8
    44.5

    1960
    22.7
    32.1
    717
    895
    3.53
    4.52
    70.7
    63.9
    22.9
    43.2

    1970
    17.4
    25.1
    507
    689
    2.39
    3.07
    71.6
    64.1
    17.8
    30.9

    комментарий от egorka_datskij | 13.12.2010 | Ответить

  61. Я правильно опнимаю что снижения выживаемости в данной таблице нет?

    комментарий от tot_13 | 13.12.2010 | Ответить

  62. Я правильно опнимаю что снижения выживаемости в данной таблице нет?

    комментарий от tot_13 | 13.12.2010 | Ответить

  63. Согласен. Я так же понимаю данные таблицы.

    комментарий от egorka_datskij | 13.12.2010 | Ответить

  64. Согласен. Я так же понимаю данные таблицы.

    комментарий от egorka_datskij | 13.12.2010 | Ответить

  65. Ну как то вот так.

    комментарий от tot_13 | 14.12.2010 | Ответить

  66. Ну как то вот так.

    комментарий от tot_13 | 14.12.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: