Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Реальная сталинская демократия, 1936 г.


Сторонники демократии всегда ли представляют себе, что такое реальная демократия, — а не те декорации, которые олицетворяют себе демократию сегодня?

«VIII. Управление делами артели
20. Общее собрание является высшим органом управления артели…
Общее собрание действительно при наличии не менее 1/2 общего числа членов для решения всех вопросов, кроме вопроса о выборе правления и председателя артели, вопроса об исключении из состава артели и вопроса о размере различных фондов, для решения которых требуется присутствие на общем собрании не менее 2/3 общего числа членов…»

Из Примерного устава сельскохозяйственной артели 1935 г.

А теперь посмотрим, как колхозники на своем собрании используют свою власть. Пример взят из журнала «Красная деревня», №35, 1936 г. В каждом номере редакция отвечает на вопросы своих читателей.

 

Народное собрание явно увлеклось своей властью. Пресса уже своей властью вмешивается и напоминает о существовании власти закона. Прекрасный пример из жизни – пример взаимоотношения трех властей в сталинском государстве.
А власть большевиков? Власть большевиков предложила идею и организовала установление такой системы самоуправления советского общества и … отошла в сторону.

Вам понравилось?

Реклама

02.12.2010 - Posted by | Uncategorized | , ,

198 комментариев »

  1. Мой прадед работал в плотницкой артели после войны. Это была достаточно независимая организация. В их внутренние дела никто не лез. Договоры они заключали, какие хотели.

    комментарий от idealist_t | 02.12.2010 | Ответить

  2. Мой прадед работал в плотницкой артели после войны. Это была достаточно независимая организация. В их внутренние дела никто не лез. Договоры они заключали, какие хотели.

    комментарий от idealist_t | 02.12.2010 | Ответить

  3. Власть большевиков
    А чему удивляться? Насильная коллективизация много лучше? Или ты сдаешь продукцию государству или расстрел.

    комментарий от a_kazlauskas | 02.12.2010 | Ответить

  4. Власть большевиков
    А чему удивляться? Насильная коллективизация много лучше? Или ты сдаешь продукцию государству или расстрел.

    комментарий от a_kazlauskas | 02.12.2010 | Ответить

  5. Re: Власть большевиков
    Выкладывай доказательства, клоун.

    комментарий от ihistorianword | 02.12.2010 | Ответить

  6. Re: Власть большевиков
    Выкладывай доказательства, клоун.

    комментарий от ihistorianword | 02.12.2010 | Ответить

  7. Re: Власть большевиков
    Казлаускас, однако

    комментарий от yuriyv | 02.12.2010 | Ответить

  8. Re: Власть большевиков
    Казлаускас, однако

    комментарий от yuriyv | 02.12.2010 | Ответить

  9. Re: Власть большевиков
    Лучше чем что? Что хотели сказать-то?

    комментарий от seadevil001 | 02.12.2010 | Ответить

  10. Re: Власть большевиков
    Лучше чем что? Что хотели сказать-то?

    комментарий от seadevil001 | 02.12.2010 | Ответить

  11. Re: Власть большевиков
    Спокойно, товарищи. К нам тут со своих высей горних соизволил спуститься небожитель, донести до нас, сирых да убогих, благую весть пополам с правдой-маткой. А вы его сразу рукояткой нагана по башке. Не хорошо-с

    комментарий от svergazov | 02.12.2010 | Ответить

  12. Re: Власть большевиков
    Спокойно, товарищи. К нам тут со своих высей горних соизволил спуститься небожитель, донести до нас, сирых да убогих, благую весть пополам с правдой-маткой. А вы его сразу рукояткой нагана по башке. Не хорошо-с

    комментарий от svergazov | 02.12.2010 | Ответить

  13. Re: Власть большевиков
    >> Насильная коллективизация много лучше? Или ты сдаешь продукцию государству или расстрел.
    А где это? И как одно связано с другим?

    комментарий от sha_julin | 02.12.2010 | Ответить

  14. Re: Власть большевиков
    >> Насильная коллективизация много лучше? Или ты сдаешь продукцию государству или расстрел.
    А где это? И как одно связано с другим?

    комментарий от sha_julin | 02.12.2010 | Ответить

  15. Re: Власть большевиков
    Доказательства либероидам не присущи, по определению. Там только истерический популизм.

    комментарий от zaveng | 02.12.2010 | Ответить

  16. Re: Власть большевиков
    Доказательства либероидам не присущи, по определению. Там только истерический популизм.

    комментарий от zaveng | 02.12.2010 | Ответить

  17. Re: Власть большевиков
    Сейчас доярку, отказавшуюся войти в Совет директоров, тут же увольняют.
    Капитализм-с…

    комментарий от igor_cooking | 02.12.2010 | Ответить

  18. Re: Власть большевиков
    Сейчас доярку, отказавшуюся войти в Совет директоров, тут же увольняют.
    Капитализм-с…

    комментарий от igor_cooking | 02.12.2010 | Ответить

  19. каслаускас доставляет)))

    комментарий от tao1983 | 02.12.2010 | Ответить

  20. каслаускас доставляет)))

    комментарий от tao1983 | 02.12.2010 | Ответить

  21. ну так артели все кровавое сталинское время прожили,их кукурузник ликвидировал.

    комментарий от sir_malkovich | 02.12.2010 | Ответить

  22. ну так артели все кровавое сталинское время прожили,их кукурузник ликвидировал.

    комментарий от sir_malkovich | 02.12.2010 | Ответить

  23. Re: Власть большевиков
    Маузера. Он потяжельше будет. Такого матерого наганом не взять.

    комментарий от pluchevy_tiger | 02.12.2010 | Ответить

  24. Re: Власть большевиков
    Маузера. Он потяжельше будет. Такого матерого наганом не взять.

    комментарий от pluchevy_tiger | 02.12.2010 | Ответить

  25. Re: Власть большевиков
    Ну, коль уж «маузера» призвали в свидетели, то наиболее подходящим был бы удар с размаху кобурой-прикладом в зубы.

    комментарий от svergazov | 02.12.2010 | Ответить

  26. Re: Власть большевиков
    Ну, коль уж «маузера» призвали в свидетели, то наиболее подходящим был бы удар с размаху кобурой-прикладом в зубы.

    комментарий от svergazov | 02.12.2010 | Ответить

  27. Политическая система диктатуры пролетариата не признает разделения по трем ветвям власти. Марксизм опровергает теорию разделения властей. При социализме власти различаются по функции, но при строжайшем соблюдении единства государственной власти.

    комментарий от grano_ivan | 02.12.2010 | Ответить

  28. Политическая система диктатуры пролетариата не признает разделения по трем ветвям власти. Марксизм опровергает теорию разделения властей. При социализме власти различаются по функции, но при строжайшем соблюдении единства государственной власти.

    комментарий от grano_ivan | 02.12.2010 | Ответить

  29. что из себя представляла «плотницкая артель»? это типа небольшой фирмы?

    комментарий от werkzeug1 | 02.12.2010 | Ответить

  30. что из себя представляла «плотницкая артель»? это типа небольшой фирмы?

    комментарий от werkzeug1 | 02.12.2010 | Ответить

  31. Артель = кооператив. Так же был разрешен мелкий частный бизнес, ну там сапоги точать или ведра паять.

    комментарий от doktoraikasap | 02.12.2010 | Ответить

  32. Артель = кооператив. Так же был разрешен мелкий частный бизнес, ну там сапоги точать или ведра паять.

    комментарий от doktoraikasap | 02.12.2010 | Ответить

  33. Ну и приусадебные участки у колхозников имелись. Продукцию они продавали на колхозном рынке. Тоже бизнес.
    Вот тут в Риге была гостиница для колхозников чтобы они могли комфортно на рынке торговать

    А потом здание передали Латвийской академии наук.

    комментарий от doktoraikasap | 02.12.2010 | Ответить

  34. Ну и приусадебные участки у колхозников имелись. Продукцию они продавали на колхозном рынке. Тоже бизнес.
    Вот тут в Риге была гостиница для колхозников чтобы они могли комфортно на рынке торговать

    А потом здание передали Латвийской академии наук.

    комментарий от doktoraikasap | 02.12.2010 | Ответить

  35. Re: Власть большевиков
    Говорящая биография:
    «В тот день, когда моя Родина стала историческим архаизмом, я находился в Вильнюсе. Дядя Альгис, царствие ему небесное, посоветовал срочно ехать домой. Успели. Через полчаса все вокзалы были оцеплены. По приезде я узнал, что стал иностранцем для страны, чей язык я учил с детства.
    Учился в единственной русской школе. В пятом классе заявил, что принципиально не учу украинский, потому как не буду жить на Украине.
    До моего рождения мама работала в СоюзГосЦирке. Поэтому, когда ей предложили вернуться уже в РосГосЦирк, она взяла меня с собой. В итоге мое образование очень сильно пострадало, так как за оставшиеся 5 классов (4-й перепрыгнул) я поменял около 25 школ по всем бывшим республикам Союза. Наверстывал сам, по большинству уже в институте на заочном отделении».

    комментарий от varjag_2007 | 03.12.2010 | Ответить

  36. Re: Власть большевиков
    Говорящая биография:
    «В тот день, когда моя Родина стала историческим архаизмом, я находился в Вильнюсе. Дядя Альгис, царствие ему небесное, посоветовал срочно ехать домой. Успели. Через полчаса все вокзалы были оцеплены. По приезде я узнал, что стал иностранцем для страны, чей язык я учил с детства.
    Учился в единственной русской школе. В пятом классе заявил, что принципиально не учу украинский, потому как не буду жить на Украине.
    До моего рождения мама работала в СоюзГосЦирке. Поэтому, когда ей предложили вернуться уже в РосГосЦирк, она взяла меня с собой. В итоге мое образование очень сильно пострадало, так как за оставшиеся 5 классов (4-й перепрыгнул) я поменял около 25 школ по всем бывшим республикам Союза. Наверстывал сам, по большинству уже в институте на заочном отделении».

    комментарий от varjag_2007 | 03.12.2010 | Ответить

  37. http://www.viktor-iluhin.ru/node/341

    комментарий от varjag_2007 | 03.12.2010 | Ответить

  38. http://www.viktor-iluhin.ru/node/341

    комментарий от varjag_2007 | 03.12.2010 | Ответить

  39. Re: Власть большевиков
    Остроумно.

    комментарий от seadevil001 | 03.12.2010 | Ответить

  40. Re: Власть большевиков
    Остроумно.

    комментарий от seadevil001 | 03.12.2010 | Ответить

  41. Re: Власть большевиков
    А вдруг у него голова из дуба или чугуния? Сломается кобура-то. Не, прикладом, только прикладом.

    комментарий от seadevil001 | 03.12.2010 | Ответить

  42. Re: Власть большевиков
    А вдруг у него голова из дуба или чугуния? Сломается кобура-то. Не, прикладом, только прикладом.

    комментарий от seadevil001 | 03.12.2010 | Ответить

  43. А при чем тут народное собрание и демократия? Артель — это орг-правовая форма частного предприятия, причем коммерческого. Общее собрание собственников, является высшим органом управления в почти всех известных формах предприятий, СССР не был исключением. Исключением был разрешенный размер артели, это да. А так — и до СССР, и позже — орган управления тот же.

    комментарий от ryurikov | 03.12.2010 | Ответить

  44. А при чем тут народное собрание и демократия? Артель — это орг-правовая форма частного предприятия, причем коммерческого. Общее собрание собственников, является высшим органом управления в почти всех известных формах предприятий, СССР не был исключением. Исключением был разрешенный размер артели, это да. А так — и до СССР, и позже — орган управления тот же.

    комментарий от ryurikov | 03.12.2010 | Ответить

  45. Re: Власть большевиков
    Не, сапогом в м@рду. Не очень больно, зато очень обидно. ))

    комментарий от duroi_s | 03.12.2010 | Ответить

  46. Re: Власть большевиков
    Не, сапогом в м@рду. Не очень больно, зато очень обидно. ))

    комментарий от duroi_s | 03.12.2010 | Ответить

  47. (назидательно)
    А вдруг палец повредите, товарищ! А до победы — далеко идти! Берегите ноги.

    комментарий от seadevil001 | 03.12.2010 | Ответить

  48. (назидательно)
    А вдруг палец повредите, товарищ! А до победы — далеко идти! Берегите ноги.

    комментарий от seadevil001 | 03.12.2010 | Ответить

  49. Колхоз и частное предприятие? Смешно, очень смешно.

    комментарий от nazar_rus | 03.12.2010 | Ответить

  50. Колхоз и частное предприятие? Смешно, очень смешно.

    комментарий от nazar_rus | 03.12.2010 | Ответить

  51. Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    Поначалу мы не худо жили: два быка, корова, два теленочка, куры. Потом измором вся скотина полегла. Осталась одна корова. В семье у нас было пятеро детей: я, Надька, Колька, Витька и Танька. Своих — у меня четверо. Старший Михоня (59 лет) работает сварщиком, у него трое детей. Санька (50 лет) уехал с семьей за границу, деньги зарабатывает. Люська – врач (фельдшер) в нашей деревне, а Нюрка дома сидит, детей воспитывает.
    Я, слава Богу, грамотная. Окончила три класса. Это благодаря родителям. Мамка у нас больна строгая была. Отец, тот всё ремнем решал. А вот мать могла так словом забить, что звать себя забудешь. Бывало, хочешь по улице побегать, а как мамку увидишь, что та на крыльцо вышла, так сразу домой бежишь. Я из школы приду и сразу корову пасти. А мать ещё мешок с собой даст, чтобы я на обратном пути травы нарвала. Не дай Бог, этот мешок не полный… . Но ничего, жили!
    А потом другая власть пришла. Стали нас в колхозы собирать. У нас последнюю корову свели в общее стадо. Вот тогда действительно нужда пришла. Голод стал. Тех, кто не хотел в колхоз вступать, силой заставляли. А если кто всё-таки упрямился, его кулаком прозывали. Каких из них совсем из деревни выгоняли, а каких раскулачивали. У них всё забирали, вплоть до последних валенок.
    Отец комбайнером в колхозе был, а мать дояркой. В то время день числился трудоднем, деньги за него не платили. На них продукты начисляли. Но их было мало. В колхозе мы уже досыта никогда не ели. Бывало, проснешься ночью от голода, сил нет, как есть хочется! У маманьки всё было подсчитано: до последнего зернушка, до последнего кусочка буханки. Полезешь в стол, чтоб крошечку съесть, а мамка встанет и по рукам даст. Вот так и жили.
    Потом ко мне свататься приехали. Раньше ведь как было? Не спрашивали, нравится тебе жених или нет. Как отец с матерью скажут, так тому и быть! Вот и пошла я замуж. На свадьбу всей деревней собирали: и одежду, и покушать на стол. О приданном и говорить нечего было! Это тебе не ранешное время. Колхоз нам с Миколой выделил домишко. Из досок кровать сделали. Стол и табуретку он сам смастерил. Лет через пять стали понемногу обустраиваться.
    Но тут война пришла. Я уже второго ребенка ждала. Миколу моего забрали воевать. Сестру мою Надьку – тоже. Она фельдшером была. Тогда люди не такие, как сейчас, были. С радостью на войну шли. Не боялись погибнуть. А мне одной ещё тяжелее стало. Но люди помогали. Когда, например, Миханю надо было в школу отправлять, так ему совсем не в чем идти было. Кто рубашонку из соседей дал, кто штанишки. Я хотела, чтобы дети образованными были.
    Когда Микола с войны пришел, полегче стало. Но всё равно ещё долго от войны оправиться не могли. Правитель тогда у нас строгий был — Сталин. Его все боялись!
    Но всё равно – голод-то не тетка. Приходилось воровать. Бывало, идет машина с зерном, а мужики к ней подбегут и украдут кепку пшеницы. Кого поймают, в тюрьму посадят, или даже расстреляют. А кого пронесет, всё же семью накормит. Да! Ох, и тяжело было! Вот она жизнь-то какая была! Как речка быстротечная. Плывёшь себе по течению. А если плавать не умеешь, так быстро потонешь. И слово против власти не скажешь. Хотя, конечно, были и такие, кто говорил. Но их врагами народа считали и в тюрьму сажали. Боялись люди лишнего сказать. Не то, что сейчас. Хоть во весь голос кричи, никто тебе ничего не скажет.
    http://collectiv.narod.ru/doc11.htm

    комментарий от lunin812 | 03.12.2010 | Ответить

  52. Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    Поначалу мы не худо жили: два быка, корова, два теленочка, куры. Потом измором вся скотина полегла. Осталась одна корова. В семье у нас было пятеро детей: я, Надька, Колька, Витька и Танька. Своих — у меня четверо. Старший Михоня (59 лет) работает сварщиком, у него трое детей. Санька (50 лет) уехал с семьей за границу, деньги зарабатывает. Люська – врач (фельдшер) в нашей деревне, а Нюрка дома сидит, детей воспитывает.
    Я, слава Богу, грамотная. Окончила три класса. Это благодаря родителям. Мамка у нас больна строгая была. Отец, тот всё ремнем решал. А вот мать могла так словом забить, что звать себя забудешь. Бывало, хочешь по улице побегать, а как мамку увидишь, что та на крыльцо вышла, так сразу домой бежишь. Я из школы приду и сразу корову пасти. А мать ещё мешок с собой даст, чтобы я на обратном пути травы нарвала. Не дай Бог, этот мешок не полный… . Но ничего, жили!
    А потом другая власть пришла. Стали нас в колхозы собирать. У нас последнюю корову свели в общее стадо. Вот тогда действительно нужда пришла. Голод стал. Тех, кто не хотел в колхоз вступать, силой заставляли. А если кто всё-таки упрямился, его кулаком прозывали. Каких из них совсем из деревни выгоняли, а каких раскулачивали. У них всё забирали, вплоть до последних валенок.
    Отец комбайнером в колхозе был, а мать дояркой. В то время день числился трудоднем, деньги за него не платили. На них продукты начисляли. Но их было мало. В колхозе мы уже досыта никогда не ели. Бывало, проснешься ночью от голода, сил нет, как есть хочется! У маманьки всё было подсчитано: до последнего зернушка, до последнего кусочка буханки. Полезешь в стол, чтоб крошечку съесть, а мамка встанет и по рукам даст. Вот так и жили.
    Потом ко мне свататься приехали. Раньше ведь как было? Не спрашивали, нравится тебе жених или нет. Как отец с матерью скажут, так тому и быть! Вот и пошла я замуж. На свадьбу всей деревней собирали: и одежду, и покушать на стол. О приданном и говорить нечего было! Это тебе не ранешное время. Колхоз нам с Миколой выделил домишко. Из досок кровать сделали. Стол и табуретку он сам смастерил. Лет через пять стали понемногу обустраиваться.
    Но тут война пришла. Я уже второго ребенка ждала. Миколу моего забрали воевать. Сестру мою Надьку – тоже. Она фельдшером была. Тогда люди не такие, как сейчас, были. С радостью на войну шли. Не боялись погибнуть. А мне одной ещё тяжелее стало. Но люди помогали. Когда, например, Миханю надо было в школу отправлять, так ему совсем не в чем идти было. Кто рубашонку из соседей дал, кто штанишки. Я хотела, чтобы дети образованными были.
    Когда Микола с войны пришел, полегче стало. Но всё равно ещё долго от войны оправиться не могли. Правитель тогда у нас строгий был — Сталин. Его все боялись!
    Но всё равно – голод-то не тетка. Приходилось воровать. Бывало, идет машина с зерном, а мужики к ней подбегут и украдут кепку пшеницы. Кого поймают, в тюрьму посадят, или даже расстреляют. А кого пронесет, всё же семью накормит. Да! Ох, и тяжело было! Вот она жизнь-то какая была! Как речка быстротечная. Плывёшь себе по течению. А если плавать не умеешь, так быстро потонешь. И слово против власти не скажешь. Хотя, конечно, были и такие, кто говорил. Но их врагами народа считали и в тюрьму сажали. Боялись люди лишнего сказать. Не то, что сейчас. Хоть во весь голос кричи, никто тебе ничего не скажет.
    http://collectiv.narod.ru/doc11.htm

    комментарий от lunin812 | 03.12.2010 | Ответить

  53. А от неграмотности всегда смешно. Учебник по колхозному праву найти можно — рекомендую.
    Вопрос об отличиях колхоза как ОПФ от производственного кооператива был, в свое время, популярен.

    комментарий от ryurikov | 03.12.2010 | Ответить

  54. А от неграмотности всегда смешно. Учебник по колхозному праву найти можно — рекомендую.
    Вопрос об отличиях колхоза как ОПФ от производственного кооператива был, в свое время, популярен.

    комментарий от ryurikov | 03.12.2010 | Ответить

  55. Я кагбэ это самое право изучал в свое время, по учебникам. В свою очередь рекомендую Примерный устав сельскохозяйственной артели от 1930 и от 1935 года и напоминаю, что в данной заметке речь шла именно о колхозе.

    комментарий от nazar_rus | 03.12.2010 | Ответить

  56. Я кагбэ это самое право изучал в свое время, по учебникам. В свою очередь рекомендую Примерный устав сельскохозяйственной артели от 1930 и от 1935 года и напоминаю, что в данной заметке речь шла именно о колхозе.

    комментарий от nazar_rus | 03.12.2010 | Ответить

  57. ==изучал в свое время, по учебникам
    Так уж изучали.
    ==Примерный устав сельскохозяйственной артели
    Э-э… там есть раздел про цели.
    ==в данной заметке речь шла именно о колхозе
    И чего? Колхоз у нас, был некоммерческой организацией?

    комментарий от ryurikov | 03.12.2010 | Ответить

  58. ==изучал в свое время, по учебникам
    Так уж изучали.
    ==Примерный устав сельскохозяйственной артели
    Э-э… там есть раздел про цели.
    ==в данной заметке речь шла именно о колхозе
    И чего? Колхоз у нас, был некоммерческой организацией?

    комментарий от ryurikov | 03.12.2010 | Ответить

  59. Ага, даже зачет сдавал.
    «…Колхоз у нас, был некоммерческой организацией?..» — тьфу ты, Господи, колхоз, что был формой ЧАСТНОГО предприятия?

    комментарий от nazar_rus | 03.12.2010 | Ответить

  60. Ага, даже зачет сдавал.
    «…Колхоз у нас, был некоммерческой организацией?..» — тьфу ты, Господи, колхоз, что был формой ЧАСТНОГО предприятия?

    комментарий от nazar_rus | 03.12.2010 | Ответить

  61. ==колхоз, что был формой ЧАСТНОГО предприятия?
    Вы прям как один мой знакомый по сети, Панцер — стремитесь сравнивать теплое с мягким.
    Коммерческая организация — это юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
    Колгосп — юрлицо? Какова цель колгоспа?
    При чем тут собственность, вопрос девятый. Но не менее интересный. Потому что… а чья собственность колхоз, как «имущественный комплекс»? Это собственность членов этого конкретного колхоза. Советский симулякр «обчественная собственность», он и есть симулякр. Потому как, или колхоз — да, частное предприятие — поскольку оно не государственное и не принадлежит всему обществу, а только конкретным членам конкретного колхоза, или — как вариант — все российские ООО с более чем одним участником, являются предприятиями в общественной собственности.
    В общем, матчасть — это такая штука, которая не изучается поверхностно.

    комментарий от ryurikov | 03.12.2010 | Ответить

  62. ==колхоз, что был формой ЧАСТНОГО предприятия?
    Вы прям как один мой знакомый по сети, Панцер — стремитесь сравнивать теплое с мягким.
    Коммерческая организация — это юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
    Колгосп — юрлицо? Какова цель колгоспа?
    При чем тут собственность, вопрос девятый. Но не менее интересный. Потому что… а чья собственность колхоз, как «имущественный комплекс»? Это собственность членов этого конкретного колхоза. Советский симулякр «обчественная собственность», он и есть симулякр. Потому как, или колхоз — да, частное предприятие — поскольку оно не государственное и не принадлежит всему обществу, а только конкретным членам конкретного колхоза, или — как вариант — все российские ООО с более чем одним участником, являются предприятиями в общественной собственности.
    В общем, матчасть — это такая штука, которая не изучается поверхностно.

    комментарий от ryurikov | 03.12.2010 | Ответить

  63. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    То есть поговорка про «врет как очевидец» тебе неизвестна? И о чем она — ты не понимаешь? Внимание вопрос — чем пахала землю указанная семья после падежа скотины? Зачем девочка рвала траву? Как было бы с домиком без колхоза? Откуда взялись комбайнеры?

    комментарий от cran_berry | 03.12.2010 | Ответить

  64. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    То есть поговорка про «врет как очевидец» тебе неизвестна? И о чем она — ты не понимаешь? Внимание вопрос — чем пахала землю указанная семья после падежа скотины? Зачем девочка рвала траву? Как было бы с домиком без колхоза? Откуда взялись комбайнеры?

    комментарий от cran_berry | 03.12.2010 | Ответить

  65. > Советский симулякр «обчественная собственность», он и есть симулякр.
    # Матчасть говоришь, хех!

    комментарий от cran_berry | 03.12.2010 | Ответить

  66. > Советский симулякр «обчественная собственность», он и есть симулякр.
    # Матчасть говоришь, хех!

    комментарий от cran_berry | 03.12.2010 | Ответить

  67. > Артель — это орг-правовая форма частного предприятия
    # Ай блин как нажористо!

    комментарий от cran_berry | 03.12.2010 | Ответить

  68. > Артель — это орг-правовая форма частного предприятия
    # Ай блин как нажористо!

    комментарий от cran_berry | 03.12.2010 | Ответить

  69. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    Если документы подтверждают воспоминания очевидцев, то получается, что врут те, кто восхваляет сталинскую эпоху.

    комментарий от lunin812 | 03.12.2010 | Ответить

  70. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    Если документы подтверждают воспоминания очевидцев, то получается, что врут те, кто восхваляет сталинскую эпоху.

    комментарий от lunin812 | 03.12.2010 | Ответить

  71. «…стремитесь сравнивать теплое с мягким…» — цитата «…Артель — это орг-правовая форма частного предприятия, причем коммерческого…» — это я первым о ЧАСТНОМ предприятии применительно к колхозу заговорил?
    Далее, частное предприятие — это предприятие имеющее ОДНОГО ХОЗЯИНА (различаются индивидуальное и семейное). У колхоза один хозяин или одна семья в качесве хозяина? Вы не путайте, пожалуйста, термины юридические и экономические ибо «…матчасть — это такая штука, которая не изучается поверхностно…»
    Теперь, что касается собственности и прочего — это, извините, Ваша отсебятина. Поскольку в СССР было четкое определение колхозной собственности, как одного из вариантов собственности кооперативной. И никакая «общественная» собственность тут ни при чем.

    комментарий от nazar_rus | 03.12.2010 | Ответить

  72. «…стремитесь сравнивать теплое с мягким…» — цитата «…Артель — это орг-правовая форма частного предприятия, причем коммерческого…» — это я первым о ЧАСТНОМ предприятии применительно к колхозу заговорил?
    Далее, частное предприятие — это предприятие имеющее ОДНОГО ХОЗЯИНА (различаются индивидуальное и семейное). У колхоза один хозяин или одна семья в качесве хозяина? Вы не путайте, пожалуйста, термины юридические и экономические ибо «…матчасть — это такая штука, которая не изучается поверхностно…»
    Теперь, что касается собственности и прочего — это, извините, Ваша отсебятина. Поскольку в СССР было четкое определение колхозной собственности, как одного из вариантов собственности кооперативной. И никакая «общественная» собственность тут ни при чем.

    комментарий от nazar_rus | 03.12.2010 | Ответить

  73. ==это я первым о ЧАСТНОМ предприятии применительно к колхозу заговорил?
    Увы, да — действительно Вы. Артель — не равно колхоз. Хотя колхоз в некоторых вопросах регулировался положениями о сельскохозяйственной артели, были и артели не являющиеся колхозами. Т.е., это более широкое понятие.
    ==частное предприятие — это предприятие имеющее ОДНОГО ХОЗЯИНА
    (слегка офигев)
    Газпром, Микрософт и Бритишпетролеум — не частные компании?
    Скажите мне, пожалуйста, они кооперативные, или еще какие? Мне ж интересно…
    ==в СССР было четкое определение колхозной собственности, как одного из вариантов собственности кооперативной
    А что такое кооперативная собственность, Вы помните?
    ==У колхоза один хозяин или одна семья в качесве хозяина?
    Т.е., все российские ООО с более чем одним участником, не являются частными предприятиями, я правильно понял?
    ==не путайте, пожалуйста, термины юридические и экономические
    Я правильно понимаю, что все акционерные общества с экономической точки зрения — не частные?
    ==никакая «общественная» собственность
    М-да? В СССР отчего-то считали иначе. Скажем, знаменитый «указ 7-8», там обозвали постановлением ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укрепления общественной (социалистической) собственности» от 7.08.32 г.
    Кратко про собственность: http://ryurikov.livejournal.com/220862.html

    комментарий от ryurikov | 03.12.2010 | Ответить

  74. ==это я первым о ЧАСТНОМ предприятии применительно к колхозу заговорил?
    Увы, да — действительно Вы. Артель — не равно колхоз. Хотя колхоз в некоторых вопросах регулировался положениями о сельскохозяйственной артели, были и артели не являющиеся колхозами. Т.е., это более широкое понятие.
    ==частное предприятие — это предприятие имеющее ОДНОГО ХОЗЯИНА
    (слегка офигев)
    Газпром, Микрософт и Бритишпетролеум — не частные компании?
    Скажите мне, пожалуйста, они кооперативные, или еще какие? Мне ж интересно…
    ==в СССР было четкое определение колхозной собственности, как одного из вариантов собственности кооперативной
    А что такое кооперативная собственность, Вы помните?
    ==У колхоза один хозяин или одна семья в качесве хозяина?
    Т.е., все российские ООО с более чем одним участником, не являются частными предприятиями, я правильно понял?
    ==не путайте, пожалуйста, термины юридические и экономические
    Я правильно понимаю, что все акционерные общества с экономической точки зрения — не частные?
    ==никакая «общественная» собственность
    М-да? В СССР отчего-то считали иначе. Скажем, знаменитый «указ 7-8», там обозвали постановлением ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укрепления общественной (социалистической) собственности» от 7.08.32 г.
    Кратко про собственность: http://ryurikov.livejournal.com/220862.html

    комментарий от ryurikov | 03.12.2010 | Ответить

  75. 1. Еще раз цитирую Вас «… Артель — это орг-правовая форма частного предприятия, причем коммерческого…» Кто первым заговорил?
    2. «… Артель — не равно колхоз…» — http://www.yurkonsultacia.ru/zakonodatelstvo/kolhoz02.html
    3. «…(слегка офигев)…» — (офигев еще больше) при чем тут современность?
    4. «…А что такое кооперативная собственность, Вы помните?..» — помню.
    5. «…Я правильно понимаю, что все акционерные общества с экономической точки зрения — не частные?..» — правильно.
    «…В СССР отчего-то считали иначе…» — да? И даже в заголовке постановления государственную, колхозную, кооперативную и социалистическую собственность перечислили отдельно, видимо, потому, что «считали иначе»?

    комментарий от nazar_rus | 03.12.2010 | Ответить

  76. 1. Еще раз цитирую Вас «… Артель — это орг-правовая форма частного предприятия, причем коммерческого…» Кто первым заговорил?
    2. «… Артель — не равно колхоз…» — http://www.yurkonsultacia.ru/zakonodatelstvo/kolhoz02.html
    3. «…(слегка офигев)…» — (офигев еще больше) при чем тут современность?
    4. «…А что такое кооперативная собственность, Вы помните?..» — помню.
    5. «…Я правильно понимаю, что все акционерные общества с экономической точки зрения — не частные?..» — правильно.
    «…В СССР отчего-то считали иначе…» — да? И даже в заголовке постановления государственную, колхозную, кооперативную и социалистическую собственность перечислили отдельно, видимо, потому, что «считали иначе»?

    комментарий от nazar_rus | 03.12.2010 | Ответить

  77. !!!!
    ////поизучаю….

    комментарий от koly_mygotin | 03.12.2010 | Ответить

  78. !!!!
    ////поизучаю….

    комментарий от koly_mygotin | 03.12.2010 | Ответить

  79. 1. Еще раз: артель — не = колхоз. Это не синонимы. Совсем.
    2. И? «Сельскохозяйственная артель является основной и главной формой колхозного строительства на данном этапе». ОПФ — артель. У колхоза. И у других артелей — такая же ОПФ.
    3. Без проблем. Ост-Индская компания — не частная?
    4. И? Впрочем, после п.5 я уже догадываюсь.
    5. (обрадовано) Они все кооператив?
    6. Т.е., колхозная собственность, была не социалистическая, я правильно понял?

    комментарий от ryurikov | 03.12.2010 | Ответить

  80. 1. Еще раз: артель — не = колхоз. Это не синонимы. Совсем.
    2. И? «Сельскохозяйственная артель является основной и главной формой колхозного строительства на данном этапе». ОПФ — артель. У колхоза. И у других артелей — такая же ОПФ.
    3. Без проблем. Ост-Индская компания — не частная?
    4. И? Впрочем, после п.5 я уже догадываюсь.
    5. (обрадовано) Они все кооператив?
    6. Т.е., колхозная собственность, была не социалистическая, я правильно понял?

    комментарий от ryurikov | 03.12.2010 | Ответить

  81. Объясняю популярно.
    1. Колхоз — это сокращение от коллективного хозяйства. В СССР на то время было три ФОРМЫ коллективного хозяйства — коммуна, артель и ТОЗ (товарищество по обработке земли), различающиеся по степени обобществления средств производства. Поэтому сказать артель «не равно колхоз» все равно, что сказать, что «мужчина не равно человек». Так сказать, мягкое и пушистое плюс целое и частное сравнивать 😉
    2. Частное предприятие и предприятие частной формы собственности — это ну очень разные вещи.
    3. Колхозно-кооперативная собственность была одной из форм социалистической собственности наряду с государственной. Опять, мягкое с пушистым и целое с частным сравнивать.

    комментарий от nazar_rus | 03.12.2010 | Ответить

  82. Объясняю популярно.
    1. Колхоз — это сокращение от коллективного хозяйства. В СССР на то время было три ФОРМЫ коллективного хозяйства — коммуна, артель и ТОЗ (товарищество по обработке земли), различающиеся по степени обобществления средств производства. Поэтому сказать артель «не равно колхоз» все равно, что сказать, что «мужчина не равно человек». Так сказать, мягкое и пушистое плюс целое и частное сравнивать 😉
    2. Частное предприятие и предприятие частной формы собственности — это ну очень разные вещи.
    3. Колхозно-кооперативная собственность была одной из форм социалистической собственности наряду с государственной. Опять, мягкое с пушистым и целое с частным сравнивать.

    комментарий от nazar_rus | 03.12.2010 | Ответить

  83. Насколько я знаю, это не фирма. Печати не было, счёта не было. Вероятно, это вписывалось в рамки тогдашеного законодателсьтва.

    комментарий от idealist_t | 03.12.2010 | Ответить

  84. Насколько я знаю, это не фирма. Печати не было, счёта не было. Вероятно, это вписывалось в рамки тогдашеного законодателсьтва.

    комментарий от idealist_t | 03.12.2010 | Ответить

  85. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    > Если документы подтверждают воспоминания очевидцев
    # Документы почему-то не подтверждают.
    > то получается, что врут те, кто восхваляет сталинскую эпоху.
    # Сынок, фантазировать не надо — ответь на вопросы.

    комментарий от cran_berry | 04.12.2010 | Ответить

  86. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    > Если документы подтверждают воспоминания очевидцев
    # Документы почему-то не подтверждают.
    > то получается, что врут те, кто восхваляет сталинскую эпоху.
    # Сынок, фантазировать не надо — ответь на вопросы.

    комментарий от cran_berry | 04.12.2010 | Ответить

  87. > Колхозно-кооперативная собственность была одной из форм социалистической собственности наряду с государственной
    # Не обязательно социалистической. Триада — государственная, частная и кооперативная характерны для любого общества.

    комментарий от cran_berry | 04.12.2010 | Ответить

  88. > Колхозно-кооперативная собственность была одной из форм социалистической собственности наряду с государственной
    # Не обязательно социалистической. Триада — государственная, частная и кооперативная характерны для любого общества.

    комментарий от cran_berry | 04.12.2010 | Ответить

  89. Я понимаю. Но вот в СССР говорили именно о социалистической собственноси, противопоставляя ее сами понимаете, чему. В данном случае я просто акцентирую внимание на иерархию форм собственности, принятую в СССР.

    комментарий от nazar_rus | 04.12.2010 | Ответить

  90. Я понимаю. Но вот в СССР говорили именно о социалистической собственноси, противопоставляя ее сами понимаете, чему. В данном случае я просто акцентирую внимание на иерархию форм собственности, принятую в СССР.

    комментарий от nazar_rus | 04.12.2010 | Ответить

  91. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    украдут кепку пшеницы. Кого поймают, в тюрьму посадят, или даже расстреляют.)) это вообще бред.

    комментарий от keroll53 | 04.12.2010 | Ответить

  92. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    украдут кепку пшеницы. Кого поймают, в тюрьму посадят, или даже расстреляют.)) это вообще бред.

    комментарий от keroll53 | 04.12.2010 | Ответить

  93. О!
    Вы тоже в теме?
    Я диссертацию пишу как раз о промысловых артелях.

    комментарий от stepan_zweruga | 04.12.2010 | Ответить

  94. О!
    Вы тоже в теме?
    Я диссертацию пишу как раз о промысловых артелях.

    комментарий от stepan_zweruga | 04.12.2010 | Ответить

  95. Промысловая артель имела и печать, и даже счёт в банке. Была даже юридическим лицом. Высшим органом было собрание пайщиков, которое выбирало правление и ревизионную комиссию, а также формировало культсовет и страхкассу (которые выполняли функцию профсоюза и организовывали худ. самодеятельность, соцсоревнование и т.п.). До 1953 г. существовал заявительный характер создания артелей,для создания артели требовалось 3 пайщика в деревне или 15 в городе. Кукурузник его превратил в разрешительный и повысил количество учредителей, необходимых для организации артели. И артелей стало меньше.
    Не стоит идеализировать: это хоть был и мелкий бизнес, но под контролем государства. До артелей доводился план: как в цифрах вала, так и по ассортименту. Артели плохо снабжались сырьём, запчастями, комплектующими, оборудованием и электроэнергией. Сверху над артелями сидела куча бюрократов в различных межрайонных, региональных и отраслевых промсоюзах, которые реальной пользы системе не приносили. Из промкооперации изымались средства, которые направлялись на строительство крупных государственных промышленных предприятий.
    Тем неменее, систему эту надо было развивать (она по рентабельности фактически была выше, чем аналогичные государственные предприятия), давая больше самостоятельности, а не закрывать росчерком пера (в ГДР, Чехословакии аналогичные производственные кооперативы никто и не думал разгонять). Глядишь, и с товарным дефицитом к поздним временам СССР не так плохо было бы.

    комментарий от stepan_zweruga | 04.12.2010 | Ответить

  96. Промысловая артель имела и печать, и даже счёт в банке. Была даже юридическим лицом. Высшим органом было собрание пайщиков, которое выбирало правление и ревизионную комиссию, а также формировало культсовет и страхкассу (которые выполняли функцию профсоюза и организовывали худ. самодеятельность, соцсоревнование и т.п.). До 1953 г. существовал заявительный характер создания артелей,для создания артели требовалось 3 пайщика в деревне или 15 в городе. Кукурузник его превратил в разрешительный и повысил количество учредителей, необходимых для организации артели. И артелей стало меньше.
    Не стоит идеализировать: это хоть был и мелкий бизнес, но под контролем государства. До артелей доводился план: как в цифрах вала, так и по ассортименту. Артели плохо снабжались сырьём, запчастями, комплектующими, оборудованием и электроэнергией. Сверху над артелями сидела куча бюрократов в различных межрайонных, региональных и отраслевых промсоюзах, которые реальной пользы системе не приносили. Из промкооперации изымались средства, которые направлялись на строительство крупных государственных промышленных предприятий.
    Тем неменее, систему эту надо было развивать (она по рентабельности фактически была выше, чем аналогичные государственные предприятия), давая больше самостоятельности, а не закрывать росчерком пера (в ГДР, Чехословакии аналогичные производственные кооперативы никто и не думал разгонять). Глядишь, и с товарным дефицитом к поздним временам СССР не так плохо было бы.

    комментарий от stepan_zweruga | 04.12.2010 | Ответить

  97. Re: Власть большевиков
    А зачем? Полтора миллиарда расстрелял лично Сталин! Вы разве об этом до сих пор не знаете?

    комментарий от stepan_zweruga | 04.12.2010 | Ответить

  98. Re: Власть большевиков
    А зачем? Полтора миллиарда расстрелял лично Сталин! Вы разве об этом до сих пор не знаете?

    комментарий от stepan_zweruga | 04.12.2010 | Ответить

  99. Колхоз — всё-таки не частная собственность, и уж явно не общенародная, а точнее будет сказать — кооперативная, коллективная.
    Важным отличием от частной собственности кооперативная отличается тем, что соучастие в кооперативе (в данном случае-колхозе) предполагает вложение не только и не столько своей доли капитала, сколько непосредственное участие своим трудом.

    комментарий от stepan_zweruga | 04.12.2010 | Ответить

  100. Колхоз — всё-таки не частная собственность, и уж явно не общенародная, а точнее будет сказать — кооперативная, коллективная.
    Важным отличием от частной собственности кооперативная отличается тем, что соучастие в кооперативе (в данном случае-колхозе) предполагает вложение не только и не столько своей доли капитала, сколько непосредственное участие своим трудом.

    комментарий от stepan_zweruga | 04.12.2010 | Ответить

  101. Добавлю свои пять копеек
    Тут рассказывают про судьбы раскулаченных. Расскажу про судьбы тех, кто выиграл от раскулачивания.
    А у меня прабабушка учительницей была, так что династию продолжаю…
    Ну так вот, закончила она педагогическое училище в городе Трубчевске под Брянской области и распределили её аж в Алтайский край. Приехала она, собралось колхозное собрание:
    «А что это у нас учительница на чужих углах живет? Отдать ей колхозную контору!»
    А надо сказать, что контора эта разместилась в бывшем кулацком пятистенке. Семью кулаков выселили и никто её давно не слышал, ничего о ней не знал. В этом доме прожили моя прабабушка и её дочь (моя бабушка т.е.) всю войну и первое послевоенное десятилетие.
    И вот году в 1955 сидит прабабушка у окна, пишет в плане на завтрашней день, как будет учить детишек писать первые в их жизни слова: «Ленин», «Москва», «Родина». И тут заскрипела калитка, в дверь кто-то постучал.
    Прабабушка открыла дверь, ввалился в дом средних лет мужик и ударился головой об дверной косяк. И громко-громко по детски заревел…
    Разговорились, выяснилось, что больше двадцати лет назад его, тогда ещё подростка, в составе семьи кулака выселили из этого дома.
    «так я что реву-то, Евдокия Ивановна… Не от того, что об косяк долбанулся… И не от того что у меня этот дом отобрали… А просто — за что нас тогда кулачили? Мы же — как снег в поле стает — в пять утра вставали, ехали всей семьей, пхали, потом сеяли… Только отсеемся — покос… А там — уборочная… Зимой — за дровами в рощу… И никогда не отдыхали совсем…
    Зато теперь: Герой войны, вся грудь в медалях. Работаю в Кузбассе шахтером: 6 часовая смена, питание в столовке почти даром. В ОРСЕ — завалено шмотками и продуктами. Построил себе двухэтажный дом из шлака, у брата и у отца — такие же. У меня «Победа», у брата — «Москвич». Каждый год на море езжу…
    Евдокия Ивановна, меня не тогда кулачить надо было, МЕНЯ СЕЙЧАС КУЛАЧИТЬ НАДО, вот что я плачу!!!»

    комментарий от stepan_zweruga | 04.12.2010 | Ответить

  102. Добавлю свои пять копеек
    Тут рассказывают про судьбы раскулаченных. Расскажу про судьбы тех, кто выиграл от раскулачивания.
    А у меня прабабушка учительницей была, так что династию продолжаю…
    Ну так вот, закончила она педагогическое училище в городе Трубчевске под Брянской области и распределили её аж в Алтайский край. Приехала она, собралось колхозное собрание:
    «А что это у нас учительница на чужих углах живет? Отдать ей колхозную контору!»
    А надо сказать, что контора эта разместилась в бывшем кулацком пятистенке. Семью кулаков выселили и никто её давно не слышал, ничего о ней не знал. В этом доме прожили моя прабабушка и её дочь (моя бабушка т.е.) всю войну и первое послевоенное десятилетие.
    И вот году в 1955 сидит прабабушка у окна, пишет в плане на завтрашней день, как будет учить детишек писать первые в их жизни слова: «Ленин», «Москва», «Родина». И тут заскрипела калитка, в дверь кто-то постучал.
    Прабабушка открыла дверь, ввалился в дом средних лет мужик и ударился головой об дверной косяк. И громко-громко по детски заревел…
    Разговорились, выяснилось, что больше двадцати лет назад его, тогда ещё подростка, в составе семьи кулака выселили из этого дома.
    «так я что реву-то, Евдокия Ивановна… Не от того, что об косяк долбанулся… И не от того что у меня этот дом отобрали… А просто — за что нас тогда кулачили? Мы же — как снег в поле стает — в пять утра вставали, ехали всей семьей, пхали, потом сеяли… Только отсеемся — покос… А там — уборочная… Зимой — за дровами в рощу… И никогда не отдыхали совсем…
    Зато теперь: Герой войны, вся грудь в медалях. Работаю в Кузбассе шахтером: 6 часовая смена, питание в столовке почти даром. В ОРСЕ — завалено шмотками и продуктами. Построил себе двухэтажный дом из шлака, у брата и у отца — такие же. У меня «Победа», у брата — «Москвич». Каждый год на море езжу…
    Евдокия Ивановна, меня не тогда кулачить надо было, МЕНЯ СЕЙЧАС КУЛАЧИТЬ НАДО, вот что я плачу!!!»

    комментарий от stepan_zweruga | 04.12.2010 | Ответить

  103. ==Колхоз — всё-таки не частная собственность
    Собственность коллектива частных лиц, подойдет?
    Тут можно придумывать много разнообразных конструкций — что с успехом делалось в СССР многими. Но суть все равно останется одинаковой: колхоз это общая совместная собственность его пайщиков, частных лиц — точно так же, как и любое ООО, АО или производственный кооператив.
    ==непосредственное участие своим трудом
    Ну и что? Кстати, это не совсем обязательное условие. При невозможности трудиться по старости, членом колхоза человек остается.

    комментарий от ryurikov | 04.12.2010 | Ответить

  104. ==Колхоз — всё-таки не частная собственность
    Собственность коллектива частных лиц, подойдет?
    Тут можно придумывать много разнообразных конструкций — что с успехом делалось в СССР многими. Но суть все равно останется одинаковой: колхоз это общая совместная собственность его пайщиков, частных лиц — точно так же, как и любое ООО, АО или производственный кооператив.
    ==непосредственное участие своим трудом
    Ну и что? Кстати, это не совсем обязательное условие. При невозможности трудиться по старости, членом колхоза человек остается.

    комментарий от ryurikov | 04.12.2010 | Ответить

  105. ==мужчина не равно человек
    Э-э… Речь об обратном — «человек не обязательно равно мужчина». Т.е., артель (человек) более широкое понятие, чем колхоз (мужчина). Так вот, кроме колхозов, были и иные артели. Но руководствовались они одними общими нормами.
    ==Частное предприятие и предприятие частной формы собственности — это ну очень разные вещи
    Серьезно? Т.е., предприятие частной формы собственности может быть не частным? Вы приведете пример?
    И да — в чьей все же собственности Газпром и была Ост-Индская компания, мне до сих пор интересна Ваша трактовка.
    ==Колхозно-кооперативная собственность была одной из форм социалистической собственности
    Угу. И входила в общественную собственность, если Вы не знали.

    комментарий от ryurikov | 04.12.2010 | Ответить

  106. ==мужчина не равно человек
    Э-э… Речь об обратном — «человек не обязательно равно мужчина». Т.е., артель (человек) более широкое понятие, чем колхоз (мужчина). Так вот, кроме колхозов, были и иные артели. Но руководствовались они одними общими нормами.
    ==Частное предприятие и предприятие частной формы собственности — это ну очень разные вещи
    Серьезно? Т.е., предприятие частной формы собственности может быть не частным? Вы приведете пример?
    И да — в чьей все же собственности Газпром и была Ост-Индская компания, мне до сих пор интересна Ваша трактовка.
    ==Колхозно-кооперативная собственность была одной из форм социалистической собственности
    Угу. И входила в общественную собственность, если Вы не знали.

    комментарий от ryurikov | 04.12.2010 | Ответить

  107. > Угу. И входила в общественную собственность, если Вы не знали.
    # Только в фантазиях невежественных дурачков. На самом деле было три формы собственности — государственная (она же общественная), личная и кооперативная. Кооперативная это не общественная, нет.

    комментарий от cran_berry | 04.12.2010 | Ответить

  108. > Угу. И входила в общественную собственность, если Вы не знали.
    # Только в фантазиях невежественных дурачков. На самом деле было три формы собственности — государственная (она же общественная), личная и кооперативная. Кооперативная это не общественная, нет.

    комментарий от cran_berry | 04.12.2010 | Ответить

  109. Re: Добавлю свои пять копеек
    > Евдокия Ивановна, меня не тогда кулачить надо было, МЕНЯ СЕЙЧАС КУЛАЧИТЬ НАДО, вот что я плачу!!!»
    # Если подросток не понимал, что и как было в процессе раскулачивания, а взрослый дядя так и не понял — это не повод окружающим быть идиотами и цитировать поток сознания не очень вменяемого гражданина…

    комментарий от cran_berry | 04.12.2010 | Ответить

  110. Re: Добавлю свои пять копеек
    > Евдокия Ивановна, меня не тогда кулачить надо было, МЕНЯ СЕЙЧАС КУЛАЧИТЬ НАДО, вот что я плачу!!!»
    # Если подросток не понимал, что и как было в процессе раскулачивания, а взрослый дядя так и не понял — это не повод окружающим быть идиотами и цитировать поток сознания не очень вменяемого гражданина…

    комментарий от cran_berry | 04.12.2010 | Ответить

  111. > Собственность коллектива частных лиц, подойдет?
    # Нет.
    > Тут можно придумывать много разнообразных конструкций
    # Не надо ничего придумывать — надо знать.
    > колхоз это общая совместная собственность его пайщиков, частных лиц
    # Это сразу делает собственность — частной?
    > точно так же, как и любое ООО, АО или производственный кооператив.
    # То есть чем отличается ООО от кооператива ты не понимаешь? Молодец, сразу видно эксперта.

    комментарий от cran_berry | 04.12.2010 | Ответить

  112. > Собственность коллектива частных лиц, подойдет?
    # Нет.
    > Тут можно придумывать много разнообразных конструкций
    # Не надо ничего придумывать — надо знать.
    > колхоз это общая совместная собственность его пайщиков, частных лиц
    # Это сразу делает собственность — частной?
    > точно так же, как и любое ООО, АО или производственный кооператив.
    # То есть чем отличается ООО от кооператива ты не понимаешь? Молодец, сразу видно эксперта.

    комментарий от cran_berry | 04.12.2010 | Ответить

  113. лениво
    Дите, я не подаю по субботам. Поспорь с одноклассниками, хорошо?

    комментарий от ryurikov | 04.12.2010 | Ответить

  114. лениво
    Дите, я не подаю по субботам. Поспорь с одноклассниками, хорошо?

    комментарий от ryurikov | 04.12.2010 | Ответить

  115. ну весьма поверхностно.

    комментарий от sir_malkovich | 04.12.2010 | Ответить

  116. ну весьма поверхностно.

    комментарий от sir_malkovich | 04.12.2010 | Ответить

  117. «…Э-э… Речь об обратном…» — нет, Вы не совсем правы. Колхоз — это вообще не ОПФ. Это просто сокращенное словосочетание, обозначающее ЛЮБОЕ сельскохозяйственное предприятие с тем или иным уровнем обобществления средств производства. До начала — середины 30-х годов существовали все три формы, потом все это закончилось одной — сельскохозяйственной артелью, на которую и перешло название колхоз.
    «…были и иные артели…» — несельскохозяйственные — были, но там была своя специфика. Именно поэтому и говорили о кооперативно-колхозной собственности — очень похоже, но есть нюансы.
    «…предприятие частной формы собственности может быть не частным?..» — с экономической точки зрения — да. Частное предприятие — всегда частной формы собственности, но предприятие частной формы собственности — не всегда частное.
    «…И входила в общественную собственность, если Вы не знали…» — общественная и социалистическя собственности — это в определенной степени синонимы. Лично я рассматриваю такую категорию, как социалистическая собственность, как своего рода анахронизм, оставшийся от т.н. социализации 1917 — 1920 годов. В конечном итоге все пришло к государственной, колхозно-кооперативной и личной формам собственности, которые и были прописаны в законодательстве. А социалистическая — вроде как противопоставления «капиталистической». В общем — анахронизм.

    комментарий от nazar_rus | 04.12.2010 | Ответить

  118. «…Э-э… Речь об обратном…» — нет, Вы не совсем правы. Колхоз — это вообще не ОПФ. Это просто сокращенное словосочетание, обозначающее ЛЮБОЕ сельскохозяйственное предприятие с тем или иным уровнем обобществления средств производства. До начала — середины 30-х годов существовали все три формы, потом все это закончилось одной — сельскохозяйственной артелью, на которую и перешло название колхоз.
    «…были и иные артели…» — несельскохозяйственные — были, но там была своя специфика. Именно поэтому и говорили о кооперативно-колхозной собственности — очень похоже, но есть нюансы.
    «…предприятие частной формы собственности может быть не частным?..» — с экономической точки зрения — да. Частное предприятие — всегда частной формы собственности, но предприятие частной формы собственности — не всегда частное.
    «…И входила в общественную собственность, если Вы не знали…» — общественная и социалистическя собственности — это в определенной степени синонимы. Лично я рассматриваю такую категорию, как социалистическая собственность, как своего рода анахронизм, оставшийся от т.н. социализации 1917 — 1920 годов. В конечном итоге все пришло к государственной, колхозно-кооперативной и личной формам собственности, которые и были прописаны в законодательстве. А социалистическая — вроде как противопоставления «капиталистической». В общем — анахронизм.

    комментарий от nazar_rus | 04.12.2010 | Ответить

  119. а есть в каком-то виде [почти]законченная работа?
    я бы глянул, очень интересно

    комментарий от y_rodionov | 04.12.2010 | Ответить

  120. а есть в каком-то виде [почти]законченная работа?
    я бы глянул, очень интересно

    комментарий от y_rodionov | 04.12.2010 | Ответить

  121. >Ну и что? Кстати, это не совсем обязательное условие. При невозможности трудиться по старости, членом колхоза человек остается.
    Тем не менее, это право -быть членом колхоза, человек мог получить тока своим трудом, в отличие от частного предприятия, того же ОАО, напр. — где можно вложиться в акции и тупо получать прибыль

    комментарий от stepan_zweruga | 05.12.2010 | Ответить

  122. >Ну и что? Кстати, это не совсем обязательное условие. При невозможности трудиться по старости, членом колхоза человек остается.
    Тем не менее, это право -быть членом колхоза, человек мог получить тока своим трудом, в отличие от частного предприятия, того же ОАО, напр. — где можно вложиться в акции и тупо получать прибыль

    комментарий от stepan_zweruga | 05.12.2010 | Ответить

  123. Re: Добавлю свои пять копеек
    Очень даже дядька понял, для чего раскулачивание и коллективизация проводились: чтобы создать качественно новую технологическую базу и на её основе дать всему обществу и отдельным его членам возможность жить лучше. В том числе и самим раскулаченным.
    А вам что почудилось?

    комментарий от stepan_zweruga | 05.12.2010 | Ответить

  124. Re: Добавлю свои пять копеек
    Очень даже дядька понял, для чего раскулачивание и коллективизация проводились: чтобы создать качественно новую технологическую базу и на её основе дать всему обществу и отдельным его членам возможность жить лучше. В том числе и самим раскулаченным.
    А вам что почудилось?

    комментарий от stepan_zweruga | 05.12.2010 | Ответить

  125. ==Колхоз — это вообще не ОПФ
    Именно это я и пытался Вам донести.:) ОПФ — артель.
    ==обозначающее ЛЮБОЕ сельскохозяйственное предприятие с тем или иным уровнем обобществления средств производства
    Не совсем, еще это негосударственное сельскохозяйственное предприятие. Государственное — совхоз.
    ==несельскохозяйственные — были
    И сельскохозяйственные неколхозные были. Только у них имелись ограничения по численности, иной режим налогообложения, и вроде запрет на наемный труд.
    ==предприятие частной формы собственности — не всегда частное
    Можно пример?
    ==общественная и социалистическя собственности — это в определенной степени синонимы
    Это не синонимы. Соцсобственность — это гос- и общественная собственность. Общественная подразделялась на колхозную, кооперативную, общественных организаций.
    ==анахронизм, оставшийся от т.н. социализации 1917 — 1920 годов
    Нет. Эта терминология вообще устоялась в 30-х. В СССР было ясно, что есть госсобственность, и есть частная. Но частная собственность была идеологически неприемлема. Пришлось изобрести симулякр: поделить частную собственность на личную — собственность граждан, и общественную — собственность негосударственных организаций. Позже, когда практика перестала понимать, отчего у собственности соседних одинаковых совхоза и колхоза, или одинаковых санатория НКТП, санатория обкома и санатория союза писателей, разные правовые режимы, объединили и государственную с общественной собственности в одну социалистическую. Никаких анахронизмов, прописана эта схема была достаточно четко. Хотя симулякром быть не перестала.

    комментарий от ryurikov | 05.12.2010 | Ответить

  126. ==Колхоз — это вообще не ОПФ
    Именно это я и пытался Вам донести.:) ОПФ — артель.
    ==обозначающее ЛЮБОЕ сельскохозяйственное предприятие с тем или иным уровнем обобществления средств производства
    Не совсем, еще это негосударственное сельскохозяйственное предприятие. Государственное — совхоз.
    ==несельскохозяйственные — были
    И сельскохозяйственные неколхозные были. Только у них имелись ограничения по численности, иной режим налогообложения, и вроде запрет на наемный труд.
    ==предприятие частной формы собственности — не всегда частное
    Можно пример?
    ==общественная и социалистическя собственности — это в определенной степени синонимы
    Это не синонимы. Соцсобственность — это гос- и общественная собственность. Общественная подразделялась на колхозную, кооперативную, общественных организаций.
    ==анахронизм, оставшийся от т.н. социализации 1917 — 1920 годов
    Нет. Эта терминология вообще устоялась в 30-х. В СССР было ясно, что есть госсобственность, и есть частная. Но частная собственность была идеологически неприемлема. Пришлось изобрести симулякр: поделить частную собственность на личную — собственность граждан, и общественную — собственность негосударственных организаций. Позже, когда практика перестала понимать, отчего у собственности соседних одинаковых совхоза и колхоза, или одинаковых санатория НКТП, санатория обкома и санатория союза писателей, разные правовые режимы, объединили и государственную с общественной собственности в одну социалистическую. Никаких анахронизмов, прописана эта схема была достаточно четко. Хотя симулякром быть не перестала.

    комментарий от ryurikov | 05.12.2010 | Ответить

  127. ==право -быть членом колхоза, человек мог получить тока своим трудом
    Не обязательно, в колхоз вступали и внося имущественный вклад — землю, скот, инвентарь. Точно так же сейчас можно стать участником ООО внеся в виде оплаты доли свою работу.

    комментарий от ryurikov | 05.12.2010 | Ответить

  128. ==право -быть членом колхоза, человек мог получить тока своим трудом
    Не обязательно, в колхоз вступали и внося имущественный вклад — землю, скот, инвентарь. Точно так же сейчас можно стать участником ООО внеся в виде оплаты доли свою работу.

    комментарий от ryurikov | 05.12.2010 | Ответить

  129. «…Именно это я и пытался Вам донести…» — уточнение — сельскохозяйственная артель, если мы говорим о колхозе. При чем — не единственная ОПФ, единственной она стала с середины 30-х.
    «…еще это негосударственное сельскохозяйственное предприятие…» — само собой.
    «…сельскохозяйственные неколхозные были…» — ну мы же говорим о сельхозартели, а не о артелях вообще.
    «…Соцсобственность — это гос- и общественная собственность…» — это одно из мнений. Я его не разделяю. Вообще типлогия форм собственноси в СССР — довольно дискуссионный вопрос. Юристы и экномисты так и не пришли к единому мнению 🙂
    «…Пришлось изобрести симулякр…» — не согласен. Поскольку сначала проводили социализацию и только потом — национализацию. По сему, государственная собственность в СССР с этой точки зрения — вышла из социалистической. Личная же и кооперативная возникли именно из социализации. Там вся фишка в том, что превалировали экономические подходы, а не юридические, поэтому и получаются такие глюки.
    «…Можно пример?..» — Вы же их сами приводили 🙂

    комментарий от nazar_rus | 05.12.2010 | Ответить

  130. «…Именно это я и пытался Вам донести…» — уточнение — сельскохозяйственная артель, если мы говорим о колхозе. При чем — не единственная ОПФ, единственной она стала с середины 30-х.
    «…еще это негосударственное сельскохозяйственное предприятие…» — само собой.
    «…сельскохозяйственные неколхозные были…» — ну мы же говорим о сельхозартели, а не о артелях вообще.
    «…Соцсобственность — это гос- и общественная собственность…» — это одно из мнений. Я его не разделяю. Вообще типлогия форм собственноси в СССР — довольно дискуссионный вопрос. Юристы и экномисты так и не пришли к единому мнению 🙂
    «…Пришлось изобрести симулякр…» — не согласен. Поскольку сначала проводили социализацию и только потом — национализацию. По сему, государственная собственность в СССР с этой точки зрения — вышла из социалистической. Личная же и кооперативная возникли именно из социализации. Там вся фишка в том, что превалировали экономические подходы, а не юридические, поэтому и получаются такие глюки.
    «…Можно пример?..» — Вы же их сами приводили 🙂

    комментарий от nazar_rus | 05.12.2010 | Ответить

  131. ==ну мы же говорим о сельхозартели
    Они и были сельхоз.
    ==это одно из мнений
    Это официальное мнение советского законодательства.
    ==сначала проводили социализацию и только потом — национализацию
    У Вас опять плохо с матчастью. Национализацию, аж в пять этапов, провели сразу после октябрьской революции. Да и до революции, госсобственность вполне себе существовала. Равно как и кооперативы, в форме собственности которых до 1917 никто не сомневался.
    ==Вы же их сами приводили
    Я спрашивал.

    комментарий от ryurikov | 05.12.2010 | Ответить

  132. ==ну мы же говорим о сельхозартели
    Они и были сельхоз.
    ==это одно из мнений
    Это официальное мнение советского законодательства.
    ==сначала проводили социализацию и только потом — национализацию
    У Вас опять плохо с матчастью. Национализацию, аж в пять этапов, провели сразу после октябрьской революции. Да и до революции, госсобственность вполне себе существовала. Равно как и кооперативы, в форме собственности которых до 1917 никто не сомневался.
    ==Вы же их сами приводили
    Я спрашивал.

    комментарий от ryurikov | 05.12.2010 | Ответить

  133. Сразу же после Октябрьской революции провели социализацию земли — Декрет о Земле — был такой законодательный акт. А еще был закон о социализации земли от 9 февраля 1918 года. Национализация была несколько позднее, когда госсобственность объявлять начали.
    «…Это официальное мнение советского законодательства…» — которое не подтверждается даже приведенным Вами постановлением от 7.08.32 г. Напомню, «…укрепления общественной (социалистической) собственности…» 😉
    «…Я спрашивал…» — я и ответил, частное предприятие — это предприятие, имеющее одного хозяина, который является владельцем и распорядителем капитала. Частный случай — семейное предприятие. Колхоз под это дело не подходит, а вот единоличники — легко, даже не смотря на отсутствие в СССР частной собственности 🙂

    комментарий от nazar_rus | 05.12.2010 | Ответить

  134. Сразу же после Октябрьской революции провели социализацию земли — Декрет о Земле — был такой законодательный акт. А еще был закон о социализации земли от 9 февраля 1918 года. Национализация была несколько позднее, когда госсобственность объявлять начали.
    «…Это официальное мнение советского законодательства…» — которое не подтверждается даже приведенным Вами постановлением от 7.08.32 г. Напомню, «…укрепления общественной (социалистической) собственности…» 😉
    «…Я спрашивал…» — я и ответил, частное предприятие — это предприятие, имеющее одного хозяина, который является владельцем и распорядителем капитала. Частный случай — семейное предприятие. Колхоз под это дело не подходит, а вот единоличники — легко, даже не смотря на отсутствие в СССР частной собственности 🙂

    комментарий от nazar_rus | 05.12.2010 | Ответить

  135. ==которое не подтверждается даже приведенным Вами постановлением
    Вполне подтверждается. По ссылке в первых ответах сходите.
    ==частное предприятие — это предприятие, имеющее одного хозяина, который является владельцем и распорядителем капитала
    Повторюсь: и какое же предприятие по Вашему Ост-Индская компания и Газпром? Нешто социалистические?

    комментарий от ryurikov | 06.12.2010 | Ответить

  136. ==которое не подтверждается даже приведенным Вами постановлением
    Вполне подтверждается. По ссылке в первых ответах сходите.
    ==частное предприятие — это предприятие, имеющее одного хозяина, который является владельцем и распорядителем капитала
    Повторюсь: и какое же предприятие по Вашему Ост-Индская компания и Газпром? Нешто социалистические?

    комментарий от ryurikov | 06.12.2010 | Ответить

  137. 1. Ходил.
    2. Капиталистическое.
    Может закончим, а? Бо уже на четвертый круг пошло.

    комментарий от nazar_rus | 06.12.2010 | Ответить

  138. 1. Ходил.
    2. Капиталистическое.
    Может закончим, а? Бо уже на четвертый круг пошло.

    комментарий от nazar_rus | 06.12.2010 | Ответить

  139. Ну, например, 20 коммунаров, под усадьбу выделен дом попа, скот — от трех раскулаченных, инвентарь — выделен в качесвте ссуды из района, землю выделило государство в вечное пользование. И как оно, насчет ООО? 😉

    комментарий от nazar_rus | 06.12.2010 | Ответить

  140. Ну, например, 20 коммунаров, под усадьбу выделен дом попа, скот — от трех раскулаченных, инвентарь — выделен в качесвте ссуды из района, землю выделило государство в вечное пользование. И как оно, насчет ООО? 😉

    комментарий от nazar_rus | 06.12.2010 | Ответить

  141. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    Вообще-то эти бредовые воспоминания подтверждаются документами тех лет.

    комментарий от lunin812 | 06.12.2010 | Ответить

  142. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    Вообще-то эти бредовые воспоминания подтверждаются документами тех лет.

    комментарий от lunin812 | 06.12.2010 | Ответить

  143. Re: Добавлю свои пять копеек
    А сколько людей погибло от раскулачивания, сколько судеб было покорежено?
    Не счесть.

    комментарий от lunin812 | 06.12.2010 | Ответить

  144. Re: Добавлю свои пять копеек
    А сколько людей погибло от раскулачивания, сколько судеб было покорежено?
    Не счесть.

    комментарий от lunin812 | 06.12.2010 | Ответить

  145. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    /Документы почему-то не подтверждают./
    В этом журнале я привел ссылкм на документы, которые подтверждают преступные действия Советской власти тех лет.
    /Сынок, фантазировать не надо — ответь на вопросы./
    Только не надо здесь фамильярничать, а то окажется, что сынком окажатесь как раз Вы. ))))

    комментарий от lunin812 | 06.12.2010 | Ответить

  146. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    /Документы почему-то не подтверждают./
    В этом журнале я привел ссылкм на документы, которые подтверждают преступные действия Советской власти тех лет.
    /Сынок, фантазировать не надо — ответь на вопросы./
    Только не надо здесь фамильярничать, а то окажется, что сынком окажатесь как раз Вы. ))))

    комментарий от lunin812 | 06.12.2010 | Ответить

  147. 20 участников, под усадьбу выделен дом по приватизации, скот — украден в бывшем колхозе (абсолютно то же самое, что и в Вашем примере), инвентарь — куплен на ссуду по программе поддержки фермеров, землю выделил субъект по той же программе. Все в порядке с ООО.

    комментарий от ryurikov | 06.12.2010 | Ответить

  148. 20 участников, под усадьбу выделен дом по приватизации, скот — украден в бывшем колхозе (абсолютно то же самое, что и в Вашем примере), инвентарь — куплен на ссуду по программе поддержки фермеров, землю выделил субъект по той же программе. Все в порядке с ООО.

    комментарий от ryurikov | 06.12.2010 | Ответить

  149. Какая приватизация? Вы в курсе, что такое неделимый фонд в колхозе? Какое — украден? Конфискация — это воровство, да? Какой бывший колхоз? Его и духу до того не было. Какая поддержка фермеров?
    В общем, я не вижу смысла в дальнейшей дискуссии, а Вам адресую Ваше же пожелание изучить матчасть.

    комментарий от nazar_rus | 06.12.2010 | Ответить

  150. Какая приватизация? Вы в курсе, что такое неделимый фонд в колхозе? Какое — украден? Конфискация — это воровство, да? Какой бывший колхоз? Его и духу до того не было. Какая поддержка фермеров?
    В общем, я не вижу смысла в дальнейшей дискуссии, а Вам адресую Ваше же пожелание изучить матчасть.

    комментарий от nazar_rus | 06.12.2010 | Ответить

  151. ==Вы в курсе, что такое неделимый фонд в колхозе?
    А что, имущество ООО все делимое?
    ==Какое — украден?
    Самое обычное. В рассматриваемой ситуации, разницы между «украли скот для создания ООО» и «конфисковали у раскулаченных, все преступление которых — нежелание отдать скот» нет.
    ==Какая поддержка фермеров?
    Вы не знали, что в РФ такая периодически есть? А я при чем?
    Вы предложили провести аналогию, между созданием колхоза тогда и ООО сейчас. Я Вам провел — разница только формальная. В сущности, схема абсолютно одинаковая. Чем недовольны и к чему крик?

    комментарий от ryurikov | 06.12.2010 | Ответить

  152. ==Вы в курсе, что такое неделимый фонд в колхозе?
    А что, имущество ООО все делимое?
    ==Какое — украден?
    Самое обычное. В рассматриваемой ситуации, разницы между «украли скот для создания ООО» и «конфисковали у раскулаченных, все преступление которых — нежелание отдать скот» нет.
    ==Какая поддержка фермеров?
    Вы не знали, что в РФ такая периодически есть? А я при чем?
    Вы предложили провести аналогию, между созданием колхоза тогда и ООО сейчас. Я Вам провел — разница только формальная. В сущности, схема абсолютно одинаковая. Чем недовольны и к чему крик?

    комментарий от ryurikov | 06.12.2010 | Ответить

  153. «…к чему крик?..» — я вообще-то не кричу, а задаю вопросы 🙂
    «…имущество ООО все делимое?..» — не скажу, не специалист.
    «…аналогию, между созданием колхоза тогда и ООО сейчас…» — насколько мне помнится и сейчас в законодательстве РФ такие ОПФ, как артель и ООО относятся к разным их типам — первые к производственным кооперативам, а вторые — к хозяйственным обществам. Так что Вы опять пытаетесь сравнивать белое с пушистым.

    комментарий от nazar_rus | 06.12.2010 | Ответить

  154. «…к чему крик?..» — я вообще-то не кричу, а задаю вопросы 🙂
    «…имущество ООО все делимое?..» — не скажу, не специалист.
    «…аналогию, между созданием колхоза тогда и ООО сейчас…» — насколько мне помнится и сейчас в законодательстве РФ такие ОПФ, как артель и ООО относятся к разным их типам — первые к производственным кооперативам, а вторые — к хозяйственным обществам. Так что Вы опять пытаетесь сравнивать белое с пушистым.

    комментарий от nazar_rus | 06.12.2010 | Ответить

  155. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    подтверждаются документами)) документы это вот та писанина наверху что ли? Вообще-то еще полно людей, которые и сами тогда жили и тех кто жили хорошо знали. А эти воспоминания полны разных несообразностей. Например:
    В колхозе якобы аж голодали, но молодым колхоз выделил дом. Видимо автор воспоминаний слыхал что в колхозах какое-то жилье давали, но не знает, что если колхоз выделял дом, то это однозначно не бедный колхоз и голода там быть не может 100%. В то время это вообще была редкость, чтобы колхозы дома давали — стройся сам. А авторша еще видите ли и не довольна.
    Семья бедная якобы голодает, а папа комбайнер, мама доярка, то есть самые высокооплачиваемые профессии в колхозах. То есть автор не в курсе кому и сколько платили в колхозах.
    В колхоз якобы сдали последнюю корову, но единственных коров отбирали только во время «головокружения от успехов», а после статьи Сталина раздали обратно. В колхозе в те времена почти у каждой семьи была своя корова, не считая разной другой скотины.
    Якобы за трудодень не давали денег, что тоже является ложью. Деньги давали и самому колхозу в принципе было все равно чем платить за трудодень, но в условиях развитого приусадебного хозяйства колхозников им же было удобней получать часть платы продукцией.
    Насчет пресловутых «колосков», а здесь аж целой кепки зерна. Не подскажете, как можно подбежать к едущей машине и украсть кепку зерна? Это все-таки не телега, на нее еще и запрыгнуть надо и спрыгнуть. Зерно все рассыпется и все. Я же говорю — бред. И не приведете в пример документы, в которых за «кепку» расстреливали?

    комментарий от keroll53 | 06.12.2010 | Ответить

  156. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    подтверждаются документами)) документы это вот та писанина наверху что ли? Вообще-то еще полно людей, которые и сами тогда жили и тех кто жили хорошо знали. А эти воспоминания полны разных несообразностей. Например:
    В колхозе якобы аж голодали, но молодым колхоз выделил дом. Видимо автор воспоминаний слыхал что в колхозах какое-то жилье давали, но не знает, что если колхоз выделял дом, то это однозначно не бедный колхоз и голода там быть не может 100%. В то время это вообще была редкость, чтобы колхозы дома давали — стройся сам. А авторша еще видите ли и не довольна.
    Семья бедная якобы голодает, а папа комбайнер, мама доярка, то есть самые высокооплачиваемые профессии в колхозах. То есть автор не в курсе кому и сколько платили в колхозах.
    В колхоз якобы сдали последнюю корову, но единственных коров отбирали только во время «головокружения от успехов», а после статьи Сталина раздали обратно. В колхозе в те времена почти у каждой семьи была своя корова, не считая разной другой скотины.
    Якобы за трудодень не давали денег, что тоже является ложью. Деньги давали и самому колхозу в принципе было все равно чем платить за трудодень, но в условиях развитого приусадебного хозяйства колхозников им же было удобней получать часть платы продукцией.
    Насчет пресловутых «колосков», а здесь аж целой кепки зерна. Не подскажете, как можно подбежать к едущей машине и украсть кепку зерна? Это все-таки не телега, на нее еще и запрыгнуть надо и спрыгнуть. Зерно все рассыпется и все. Я же говорю — бред. И не приведете в пример документы, в которых за «кепку» расстреливали?

    комментарий от keroll53 | 06.12.2010 | Ответить

  157. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    /Видимо автор воспоминаний слыхал что в колхозах какое-то жилье давали/
    Это Вы где-то слышали, а авторы очевидцами были.
    И документы тех лет имеются, которые говорят о том, что Советская власть целенаправленно уничтожала народ, и коммунисты настоящие об этом Сталину писали.
    Вот почитайте одно из писем М.А.Шолохова, где говорится, как Советская власть издевалась над крестьянами, как выбивала урожай, как голодалм люди:
    1.http://lunin812.livejournal.com/125490.html#cutid1
    2. http://lunin812.livejournal.com/125888.html

    комментарий от lunin812 | 06.12.2010 | Ответить

  158. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    /Видимо автор воспоминаний слыхал что в колхозах какое-то жилье давали/
    Это Вы где-то слышали, а авторы очевидцами были.
    И документы тех лет имеются, которые говорят о том, что Советская власть целенаправленно уничтожала народ, и коммунисты настоящие об этом Сталину писали.
    Вот почитайте одно из писем М.А.Шолохова, где говорится, как Советская власть издевалась над крестьянами, как выбивала урожай, как голодалм люди:
    1.http://lunin812.livejournal.com/125490.html#cutid1
    2. http://lunin812.livejournal.com/125888.html

    комментарий от lunin812 | 06.12.2010 | Ответить

  159. Шолохов о голоде
    и сталинской дерьмократии:
    1.http://lunin812.livejournal.com/125490.html?#cutid1
    2.http://lunin812.livejournal.com/125888.html

    комментарий от lunin812 | 06.12.2010 | Ответить

  160. Шолохов о голоде
    и сталинской дерьмократии:
    1.http://lunin812.livejournal.com/125490.html?#cutid1
    2.http://lunin812.livejournal.com/125888.html

    комментарий от lunin812 | 06.12.2010 | Ответить

  161. ==не скажу, не специалист
    А в колхозе при выделении, имущество выдается? Или тоже не специалист?
    ==производственным кооперативам
    ГК РФ, 1 часть — доступно в сети.

    комментарий от ryurikov | 06.12.2010 | Ответить

  162. ==не скажу, не специалист
    А в колхозе при выделении, имущество выдается? Или тоже не специалист?
    ==производственным кооперативам
    ГК РФ, 1 часть — доступно в сети.

    комментарий от ryurikov | 06.12.2010 | Ответить

  163. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    а авторы очевидцами были …?!)) это ваши так называемые авторы где-то что-то слышали, а я лично знала и знаю тех людей, которые и всю жизнь в колхозе прожили. И много расспрашивала и многое знаю из первых уст.
    Советская власть так «удачно» уничтожала народ, что численность населения росла. А нынче так старательно его «сберегают», что каждый год населения в РФ становится все меньше. А уж что в нынешние времена сделали с селом, так описать это никаких слов не хватает. А вы цитируете какие-то выдумки, а на возражения по-существу ответить не ъхотите, а может и не можете.
    Кстати чего трясти письмами Шолохова. Они известны давным-давно, как и ответы на них И.В.Сталина, а также известно какие были приняты меры для устранения явных перегибов по распоряжению того же Сталина.

    комментарий от keroll53 | 06.12.2010 | Ответить

  164. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    а авторы очевидцами были …?!)) это ваши так называемые авторы где-то что-то слышали, а я лично знала и знаю тех людей, которые и всю жизнь в колхозе прожили. И много расспрашивала и многое знаю из первых уст.
    Советская власть так «удачно» уничтожала народ, что численность населения росла. А нынче так старательно его «сберегают», что каждый год населения в РФ становится все меньше. А уж что в нынешние времена сделали с селом, так описать это никаких слов не хватает. А вы цитируете какие-то выдумки, а на возражения по-существу ответить не ъхотите, а может и не можете.
    Кстати чего трясти письмами Шолохова. Они известны давным-давно, как и ответы на них И.В.Сталина, а также известно какие были приняты меры для устранения явных перегибов по распоряжению того же Сталина.

    комментарий от keroll53 | 06.12.2010 | Ответить

  165. «…А в колхозе при выделении, имущество выдается? Или тоже не специалист?..» — «…С членом артели, выбывающим из ее состава, правление производит расчет и возвращает ему паевой взнос деньгами…» — Примерный устав от 17 февраля 1935 г.
    «…ГК РФ, 1 часть…» — и? ООО — пункт 4 параграфа 2 «Хозяйственные товарищества и общества», артель — вообще другой параграф «Производственные кооперативы». Так как насчет сравнения белого и пушистого? При чем тут ООО? Если уж хотите — сравнивайте парграф 3 главы Юрлица ГК РФ с примерным уставом сельхозартели. У меня лично такого особого желания — нет. Мне и примерного устава хватает.

    комментарий от nazar_rus | 06.12.2010 | Ответить

  166. «…А в колхозе при выделении, имущество выдается? Или тоже не специалист?..» — «…С членом артели, выбывающим из ее состава, правление производит расчет и возвращает ему паевой взнос деньгами…» — Примерный устав от 17 февраля 1935 г.
    «…ГК РФ, 1 часть…» — и? ООО — пункт 4 параграфа 2 «Хозяйственные товарищества и общества», артель — вообще другой параграф «Производственные кооперативы». Так как насчет сравнения белого и пушистого? При чем тут ООО? Если уж хотите — сравнивайте парграф 3 главы Юрлица ГК РФ с примерным уставом сельхозартели. У меня лично такого особого желания — нет. Мне и примерного устава хватает.

    комментарий от nazar_rus | 06.12.2010 | Ответить

  167. Ради кала?
    А сколько было бы уничтожено, не будь к 41 году мощной армии?
    А откуда бы она взялась без раскулачивания и коллективизации?
    Будьте честным — возьмите на себя интеллектуальную ответственность!
    Скажите, где СССР должен был брать средства для проведения индустриализации?
    Не один из «либералов» предложить этой альтернативы, увы, не в состоянии.
    PS. А сколько сейчас уничтожено без всякой коллективизации и раскулачивания? Сколько покорежено?
    И ради чего? Ради кала?

    комментарий от stepan_zweruga | 07.12.2010 | Ответить

  168. Ради кала?
    А сколько было бы уничтожено, не будь к 41 году мощной армии?
    А откуда бы она взялась без раскулачивания и коллективизации?
    Будьте честным — возьмите на себя интеллектуальную ответственность!
    Скажите, где СССР должен был брать средства для проведения индустриализации?
    Не один из «либералов» предложить этой альтернативы, увы, не в состоянии.
    PS. А сколько сейчас уничтожено без всякой коллективизации и раскулачивания? Сколько покорежено?
    И ради чего? Ради кала?

    комментарий от stepan_zweruga | 07.12.2010 | Ответить

  169. ==возвращает ему паевой взнос деньгами
    У бабочек точно так же. В большинстве случаев.
    ==артель — вообще другой параграф «Производственные кооперативы»
    Который, Вы видимо не читали. Ст.50, ст.107 ч.1 последняя строка.

    комментарий от ryurikov | 07.12.2010 | Ответить

  170. ==возвращает ему паевой взнос деньгами
    У бабочек точно так же. В большинстве случаев.
    ==артель — вообще другой параграф «Производственные кооперативы»
    Который, Вы видимо не читали. Ст.50, ст.107 ч.1 последняя строка.

    комментарий от ryurikov | 07.12.2010 | Ответить

  171. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    /а я лично знала и знаю тех людей, которые и всю жизнь в колхозе прожили/
    Вашим очевидцам по сколько лет? Что они помнят о коллективизации и голоде, если они качались в люльке или вообще их на свете не было? Почему Вы пренебрегаете воспоминаниями очевидцев тех, кто помнят не только 20- годы, но и царскую Россию, пережили коллективизацию и голод, Великую Отечественную войну и послевоенные годы? Многие из них всю жизнь прожили в деревне, многие высланы в тайгу, где чудом уцелели. И ведь эти воспоминания полностью подтверждаются документами тех лет, которые хранятся в российских архивах и на основании которых Госдума РФ еще несколько лет назад полностью отнесла ответственность за гибель 7 млн. человек в ходе проведения насильственной коллективизации на сталинский режим — Советскую власть тех лет.
    Сколько людей было репрессировано, сколько их погибло в период 1917-1953 гг. за исключением военного времени 1941-1945 гг? Почитайте книги «Мемориал» — там ведь репрессировано более 20 млн. человек! И за что? Разве не ими, на их костях был прорыт Беломорканал, построены крупные заводы по всей стране, а с особенности на моем родном Урале и в Сибири?
    И что изменилось после писем Шолохова к Сталину? Что он посадил руководителей края за четкие выполнения его указов, вернул высланных на Дон, вернул семенной хлеб и хлеб, заработанный на трудодни колхозников, назначил пенсии семьям погибшим от репрессий Советской власти и голода? Ровным счетом ничего. Такое было не только на Дону, а по всей стране.
    Автор данного журнала, псевдоисторик и пропагандист сталинизма, также сомневался в воспоминаниях моего деда и немало покуражился над ними. Ему были нужны доказательства — я их предоставил: не только воспоминания других лиц и документы того времени, по которым видно как на самом деле проходила коллективизация. И он молчит, так как знает, что он полностью неправ, но не хочет признаться в этом, показывая свою гнилую коммунистическую мораль вырожденца.

    комментарий от lunin812 | 07.12.2010 | Ответить

  172. Re: Воспоминания очевидцев «сталинской» дерьмократии
    /а я лично знала и знаю тех людей, которые и всю жизнь в колхозе прожили/
    Вашим очевидцам по сколько лет? Что они помнят о коллективизации и голоде, если они качались в люльке или вообще их на свете не было? Почему Вы пренебрегаете воспоминаниями очевидцев тех, кто помнят не только 20- годы, но и царскую Россию, пережили коллективизацию и голод, Великую Отечественную войну и послевоенные годы? Многие из них всю жизнь прожили в деревне, многие высланы в тайгу, где чудом уцелели. И ведь эти воспоминания полностью подтверждаются документами тех лет, которые хранятся в российских архивах и на основании которых Госдума РФ еще несколько лет назад полностью отнесла ответственность за гибель 7 млн. человек в ходе проведения насильственной коллективизации на сталинский режим — Советскую власть тех лет.
    Сколько людей было репрессировано, сколько их погибло в период 1917-1953 гг. за исключением военного времени 1941-1945 гг? Почитайте книги «Мемориал» — там ведь репрессировано более 20 млн. человек! И за что? Разве не ими, на их костях был прорыт Беломорканал, построены крупные заводы по всей стране, а с особенности на моем родном Урале и в Сибири?
    И что изменилось после писем Шолохова к Сталину? Что он посадил руководителей края за четкие выполнения его указов, вернул высланных на Дон, вернул семенной хлеб и хлеб, заработанный на трудодни колхозников, назначил пенсии семьям погибшим от репрессий Советской власти и голода? Ровным счетом ничего. Такое было не только на Дону, а по всей стране.
    Автор данного журнала, псевдоисторик и пропагандист сталинизма, также сомневался в воспоминаниях моего деда и немало покуражился над ними. Ему были нужны доказательства — я их предоставил: не только воспоминания других лиц и документы того времени, по которым видно как на самом деле проходила коллективизация. И он молчит, так как знает, что он полностью неправ, но не хочет признаться в этом, показывая свою гнилую коммунистическую мораль вырожденца.

    комментарий от lunin812 | 07.12.2010 | Ответить

  173. Преступления ленинизма-сталинизма
    /А сколько было бы уничтожено, не будь к 41 году мощной армии?/
    О какой «мощной армии к 1941 году» ВЫ пишете, если напомню Вам, она в течение многих месяцев не могла справиться с маломощными финскими военными частями, а в том же 1941 г. полностью отдала врагу Прибалтику, Белорусию, Украину, Молдавию, допустила врага до Москвы и Ленинграда, Северного Кавказа и Волги? О чем ВЫ пишете?
    Почему Вы не сравните армию царской России, которая с 1914 г. по 1917 г. не только успешно отражала удары Германии, Австро-Венгрии и Турции, но и предпринимала контрнаступления! Почему по Вашему «маломощная» армия «прогнившей» царской России не подпустила врага к своим столицам, а «мощная» армия процветающего Советского Союза позволила осадить Москву и Ленинград?
    /Скажите, где СССР должен был брать средства для проведения индустриализации?/
    Вам напомнить куда средства делись от проведения национализации промышленности, разграбления культурных ценностей страны? Да они были проданы за бесценок за рубеж, а вырученные средства шли на содержание коммунистических партий и террористических организаций Коминтерна во все мире! Вам имя Арманда Хаммера, верного «ленинца» и «друга» Советского Союза известно?
    И эта практика продолжалась вплоть до развала Советского Союза!
    /Не один из «либералов» предложить этой альтернативы, увы, не в состоянии./
    Альтернатива была, но только большевики помешали. И не один из сталинистов не только не может это признать, но делает все, чтобы предать забвению все злодеяния Советской власти с 1917 по 1953 гг. А история не прощает ее уроков тем, кто предпочитает их забыть.
    /А сколько сейчас уничтожено без всякой коллективизации и раскулачивания? Сколько покорежено?/
    Приведите цифры, пожалуйста, из достоверных источников.
    Я не являюсь сторонником Путина и Медведева, но должен Вам заметить, что:
    1. Сейчас не разрушаются церкви и храмы, не устраивают костры из древних книг и икон.
    2. Не расстреливают без суда и следствия людей в таком количестве, как было в 1917-1953 гг, а трупы погибших не захоронивают тайно, обливая их серной кислотой, сдабривая их гранатами и ручными бомбами.
    3. Сейчас нет концлагерей, как было при Сталине, а осужденные не роют беломорканалы и не умирают на стройках заводов.
    4. Сейчас не раскулачивают людей, проводя насильственную коллективизацию, не вывозят в товарных вагонов семьи раскулаченных в глухую тайгу, а оставшихся в деревне не обрекают на голод.
    5. Не расхищают культурные ценности и не продают их за рубеж.
    И многого, многого, многого негативного и преступного, что было при Советской власти сейчас нет. А то негативное, что у нас сейчас имеется, имеет корни, которые были при Советах.

    комментарий от lunin812 | 07.12.2010 | Ответить

  174. Преступления ленинизма-сталинизма
    /А сколько было бы уничтожено, не будь к 41 году мощной армии?/
    О какой «мощной армии к 1941 году» ВЫ пишете, если напомню Вам, она в течение многих месяцев не могла справиться с маломощными финскими военными частями, а в том же 1941 г. полностью отдала врагу Прибалтику, Белорусию, Украину, Молдавию, допустила врага до Москвы и Ленинграда, Северного Кавказа и Волги? О чем ВЫ пишете?
    Почему Вы не сравните армию царской России, которая с 1914 г. по 1917 г. не только успешно отражала удары Германии, Австро-Венгрии и Турции, но и предпринимала контрнаступления! Почему по Вашему «маломощная» армия «прогнившей» царской России не подпустила врага к своим столицам, а «мощная» армия процветающего Советского Союза позволила осадить Москву и Ленинград?
    /Скажите, где СССР должен был брать средства для проведения индустриализации?/
    Вам напомнить куда средства делись от проведения национализации промышленности, разграбления культурных ценностей страны? Да они были проданы за бесценок за рубеж, а вырученные средства шли на содержание коммунистических партий и террористических организаций Коминтерна во все мире! Вам имя Арманда Хаммера, верного «ленинца» и «друга» Советского Союза известно?
    И эта практика продолжалась вплоть до развала Советского Союза!
    /Не один из «либералов» предложить этой альтернативы, увы, не в состоянии./
    Альтернатива была, но только большевики помешали. И не один из сталинистов не только не может это признать, но делает все, чтобы предать забвению все злодеяния Советской власти с 1917 по 1953 гг. А история не прощает ее уроков тем, кто предпочитает их забыть.
    /А сколько сейчас уничтожено без всякой коллективизации и раскулачивания? Сколько покорежено?/
    Приведите цифры, пожалуйста, из достоверных источников.
    Я не являюсь сторонником Путина и Медведева, но должен Вам заметить, что:
    1. Сейчас не разрушаются церкви и храмы, не устраивают костры из древних книг и икон.
    2. Не расстреливают без суда и следствия людей в таком количестве, как было в 1917-1953 гг, а трупы погибших не захоронивают тайно, обливая их серной кислотой, сдабривая их гранатами и ручными бомбами.
    3. Сейчас нет концлагерей, как было при Сталине, а осужденные не роют беломорканалы и не умирают на стройках заводов.
    4. Сейчас не раскулачивают людей, проводя насильственную коллективизацию, не вывозят в товарных вагонов семьи раскулаченных в глухую тайгу, а оставшихся в деревне не обрекают на голод.
    5. Не расхищают культурные ценности и не продают их за рубеж.
    И многого, многого, многого негативного и преступного, что было при Советской власти сейчас нет. А то негативное, что у нас сейчас имеется, имеет корни, которые были при Советах.

    комментарий от lunin812 | 07.12.2010 | Ответить

  175. Советская власть так «удачно» уничтожала народ, что чис
    Почитайте, как численность населения в 1917-1953 гг. «росла» при Советской власти:
    http://www.baltmemo.com/homizuri.htm

    комментарий от lunin812 | 07.12.2010 | Ответить

  176. Советская власть так «удачно» уничтожала народ, что чис
    Почитайте, как численность населения в 1917-1953 гг. «росла» при Советской власти:
    http://www.baltmemo.com/homizuri.htm

    комментарий от lunin812 | 07.12.2010 | Ответить

  177. И что? Я и так знаю, что это все юрлица и коммерческие организации. Дальше что? Вы всегда сравнивает левую ногу своего дедушки с правой рукой его внука, хотя оба — представители вида Хомо сапиенс? 😉
    «…2. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий…» — как и говорилось, ООО (хозяйственные товарищества и общества) и артель (производственные кооперативы) — разные ОПФ. Белое и пушистое.

    комментарий от nazar_rus | 07.12.2010 | Ответить

  178. И что? Я и так знаю, что это все юрлица и коммерческие организации. Дальше что? Вы всегда сравнивает левую ногу своего дедушки с правой рукой его внука, хотя оба — представители вида Хомо сапиенс? 😉
    «…2. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий…» — как и говорилось, ООО (хозяйственные товарищества и общества) и артель (производственные кооперативы) — разные ОПФ. Белое и пушистое.

    комментарий от nazar_rus | 07.12.2010 | Ответить

  179. ==и так знаю, что это все юрлица и коммерческие организации
    Т.е., колхоз все же коммерческая организация?

    комментарий от ryurikov | 07.12.2010 | Ответить

  180. ==и так знаю, что это все юрлица и коммерческие организации
    Т.е., колхоз все же коммерческая организация?

    комментарий от ryurikov | 07.12.2010 | Ответить

  181. А я с этим и не спорил 🙂

    комментарий от nazar_rus | 07.12.2010 | Ответить

  182. А я с этим и не спорил 🙂

    комментарий от nazar_rus | 07.12.2010 | Ответить

  183. Re: Преступления ленинизма-сталинизма
    >Почему Вы не сравните армию царской России, которая с 1914 г. по 1917 г. не только успешно отражала удары Германии, Австро-Венгрии и Турции
    А что, давайте сравним. В 1914 г. Германии не удалось захватить Францию. А в 1940 захватила менее чем за месяц. И не только Францию — и другие страны Европы рушились как костяшки домино под напором гитлеровцев.
    Вы, милый друг, забываете, что в 1914 г. Россия противостояла Германии, Австро-Венгрии и Турции, а в 1941 году ей пришлось противостоять уже ВСЕЙ ЕВРОПЕ!
    И если уж так «успешно» она противостояла — что же это в 1917 г. всё так быстро рухнуло? А почему в 1944 г. Красная Армия не разложилась, как российская в 1917?
    А почему в 1917 г. не разложились армии Англии и Франции?
    >Вам напомнить куда средства делись от проведения национализации промышленности, разграбления культурных ценностей страны?
    Да нет, лучше напомните мне, в чьём гараже стоят две «Волги».
    Зато сегодня:
    1. Зато закрывают школы и больницы, расформировывают воинские части. В сотни раз сократились тиражи новых книг, газет, журналов.
    2. Вот именно. Потому что уголовникам сейчас почти не надо прятаться. На позапрошлой неделе убили знакомую девушку — 15 ножевых ранений. И никого это даже не шокировало. Норма жизни. При Сталине, если Вам верить, «красные палачи» хотя бы прятали своих жертв — а эти гадёныши просто в лифте бросили.
    3. Концлагерей нет? Так именно поэтому все окна первых этажей у нас решётками во всех домах огорожены и в подъездах железные двери — потому что жулики на свободе разгуливают, а не в концлагерях сидят
    4. Не раскулачивают? У моей бабушки к концу сов. власти на книжке было 20 000 рублей. Всё сгорело. Либеральная икона — Гайдар — «заморозил» вклады. Но, что интересно, когда Гайдар велел не выдавать людям честно заработанные ими деньги, тот же Сбербанк выдавал своим сотрудникам и прочим «блатным» беспроцентные ссуды. А чуть позже всем известная приватизация — когда собственность, созданную усилиями всего народа (в том числе и тех самых раскулаченных) по какому-то непонятному народу критерию была роздана совершенно случайным людям. (Или не случайно — что не суть важно). Чем эта акция лучше раскулачивания?
    Да, и почему это моей семье и многим тысячам других пришлось драпать из Казахстана и Средней Азии, Закавказья — и никто из «демократических» правителей не пришел на помощь?
    5. Да-да. Потому что пока нефти и газа хватает, и не более того.

    комментарий от stepan_zweruga | 08.12.2010 | Ответить

  184. Re: Преступления ленинизма-сталинизма
    >Почему Вы не сравните армию царской России, которая с 1914 г. по 1917 г. не только успешно отражала удары Германии, Австро-Венгрии и Турции
    А что, давайте сравним. В 1914 г. Германии не удалось захватить Францию. А в 1940 захватила менее чем за месяц. И не только Францию — и другие страны Европы рушились как костяшки домино под напором гитлеровцев.
    Вы, милый друг, забываете, что в 1914 г. Россия противостояла Германии, Австро-Венгрии и Турции, а в 1941 году ей пришлось противостоять уже ВСЕЙ ЕВРОПЕ!
    И если уж так «успешно» она противостояла — что же это в 1917 г. всё так быстро рухнуло? А почему в 1944 г. Красная Армия не разложилась, как российская в 1917?
    А почему в 1917 г. не разложились армии Англии и Франции?
    >Вам напомнить куда средства делись от проведения национализации промышленности, разграбления культурных ценностей страны?
    Да нет, лучше напомните мне, в чьём гараже стоят две «Волги».
    Зато сегодня:
    1. Зато закрывают школы и больницы, расформировывают воинские части. В сотни раз сократились тиражи новых книг, газет, журналов.
    2. Вот именно. Потому что уголовникам сейчас почти не надо прятаться. На позапрошлой неделе убили знакомую девушку — 15 ножевых ранений. И никого это даже не шокировало. Норма жизни. При Сталине, если Вам верить, «красные палачи» хотя бы прятали своих жертв — а эти гадёныши просто в лифте бросили.
    3. Концлагерей нет? Так именно поэтому все окна первых этажей у нас решётками во всех домах огорожены и в подъездах железные двери — потому что жулики на свободе разгуливают, а не в концлагерях сидят
    4. Не раскулачивают? У моей бабушки к концу сов. власти на книжке было 20 000 рублей. Всё сгорело. Либеральная икона — Гайдар — «заморозил» вклады. Но, что интересно, когда Гайдар велел не выдавать людям честно заработанные ими деньги, тот же Сбербанк выдавал своим сотрудникам и прочим «блатным» беспроцентные ссуды. А чуть позже всем известная приватизация — когда собственность, созданную усилиями всего народа (в том числе и тех самых раскулаченных) по какому-то непонятному народу критерию была роздана совершенно случайным людям. (Или не случайно — что не суть важно). Чем эта акция лучше раскулачивания?
    Да, и почему это моей семье и многим тысячам других пришлось драпать из Казахстана и Средней Азии, Закавказья — и никто из «демократических» правителей не пришел на помощь?
    5. Да-да. Потому что пока нефти и газа хватает, и не более того.

    комментарий от stepan_zweruga | 08.12.2010 | Ответить

  185. Re: Преступления ленинизма-сталинизма-1
    /В 1914 г. Германии не удалось захватить Францию/
    Правильно, а почему не удалось захватить Францию? Вы не подумали? А потому, что германские войска срочно вынуждены были переведены с Западного фронта в Восточную Пруссию, чтобы отразить стремительное наступление русских армий.
    /И если уж так «успешно» она противостояла — что же это в 1917 г. всё так быстро рухнуло? А почему в 1944 г. Красная Армия не разложилась, как российская в 1917?/
    А почему Вы умалчиваете о том, что кайзеровская Германия финансировала партию Ленина, которая желала поражения царской России в этой войне? Вы не находите связь между этим фактом и Брестским Договором в 1918 г, по которому большевики отдали лучшие части страны?
    И почему «победоносная» и «могучая» Красная Армия не смогла одолеть финские войска в развязанной СССР агрессии против Финляндии, а зачем за два месяца оставила врагу значительную часть территории, допустив его к Москве, Ленинграду, Волге и на Северный Кавказ? Почему Сталин расстрелял Блюхера, Тухачевского, Якира, Гамарника, Онуфриева, Примакова? Почему были арестованы Рокоссовский, Жуков и многие выдающиеся военачальники? Почему Красная Армия не была готова к войне? Ведь были созданы оборонные заводы, производилось техника, а во многих частях не было даже патронов и не хватало винтовок, единственного огнестрельного оружия, оставшегося с царских времен?
    Отвечая на Ваш вопрос, почему Красная Армия громила фашистов, напишу: это сделал народ, наши деды и прадеды ВОПРЕКИ РУКОВОДСТВУ СТАЛИНА!
    /Да нет, лучше напомните мне, в чьём гараже стоят две «Волги»/
    Неужели две «Волги» в Вашем гараже стоят дороже награбленных, уничтоженных и проданных за бесценок культурных ценностей?

    комментарий от antiistorian | 09.12.2010 | Ответить

  186. Re: Преступления ленинизма-сталинизма-1
    /В 1914 г. Германии не удалось захватить Францию/
    Правильно, а почему не удалось захватить Францию? Вы не подумали? А потому, что германские войска срочно вынуждены были переведены с Западного фронта в Восточную Пруссию, чтобы отразить стремительное наступление русских армий.
    /И если уж так «успешно» она противостояла — что же это в 1917 г. всё так быстро рухнуло? А почему в 1944 г. Красная Армия не разложилась, как российская в 1917?/
    А почему Вы умалчиваете о том, что кайзеровская Германия финансировала партию Ленина, которая желала поражения царской России в этой войне? Вы не находите связь между этим фактом и Брестским Договором в 1918 г, по которому большевики отдали лучшие части страны?
    И почему «победоносная» и «могучая» Красная Армия не смогла одолеть финские войска в развязанной СССР агрессии против Финляндии, а зачем за два месяца оставила врагу значительную часть территории, допустив его к Москве, Ленинграду, Волге и на Северный Кавказ? Почему Сталин расстрелял Блюхера, Тухачевского, Якира, Гамарника, Онуфриева, Примакова? Почему были арестованы Рокоссовский, Жуков и многие выдающиеся военачальники? Почему Красная Армия не была готова к войне? Ведь были созданы оборонные заводы, производилось техника, а во многих частях не было даже патронов и не хватало винтовок, единственного огнестрельного оружия, оставшегося с царских времен?
    Отвечая на Ваш вопрос, почему Красная Армия громила фашистов, напишу: это сделал народ, наши деды и прадеды ВОПРЕКИ РУКОВОДСТВУ СТАЛИНА!
    /Да нет, лучше напомните мне, в чьём гараже стоят две «Волги»/
    Неужели две «Волги» в Вашем гараже стоят дороже награбленных, уничтоженных и проданных за бесценок культурных ценностей?

    комментарий от antiistorian | 09.12.2010 | Ответить

  187. Re: Преступления ленинизма-сталинизма-2
    >Потому что демократические (дерьмократические) правители типа того же Ельцина и Горбачева воспитаны в коммунистической морали.
    Логика!
    Тогда могу с полным основанием сказать, что коммунистические правители (типа Сталина) воспитаны в православной морали.

    комментарий от stepan_zweruga | 09.12.2010 | Ответить

  188. Re: Преступления ленинизма-сталинизма-2
    >Потому что демократические (дерьмократические) правители типа того же Ельцина и Горбачева воспитаны в коммунистической морали.
    Логика!
    Тогда могу с полным основанием сказать, что коммунистические правители (типа Сталина) воспитаны в православной морали.

    комментарий от stepan_zweruga | 09.12.2010 | Ответить

  189. Re: Преступления ленинизма-сталинизма-1
    >наши деды и прадеды ВОПРЕКИ РУКОВОДСТВУ СТАЛИНА!
    Что-то сегодня вопреки руководству Путина ни пожары потушить не удается, ни терроризм на Северном Кавказе победить, ни уровень жизни поднять. Почему бы это? Народ другой?

    комментарий от stepan_zweruga | 09.12.2010 | Ответить

  190. Re: Преступления ленинизма-сталинизма-1
    >наши деды и прадеды ВОПРЕКИ РУКОВОДСТВУ СТАЛИНА!
    Что-то сегодня вопреки руководству Путина ни пожары потушить не удается, ни терроризм на Северном Кавказе победить, ни уровень жизни поднять. Почему бы это? Народ другой?

    комментарий от stepan_zweruga | 09.12.2010 | Ответить

  191. ihistorian
    Выражайтесь конкретнее, что Вам не понятно, какие доказательства, чего?
    По существу,пожалуйста.
    Если вы тут собираетесь языком помолоть, как я уже заметил, судя по ветви, то мне Вам нечего сказать, читайте книги.
    Если что серьезнее, обращайтесь.

    комментарий от a_kazlauskas | 10.12.2010 | Ответить

  192. ihistorian
    Выражайтесь конкретнее, что Вам не понятно, какие доказательства, чего?
    По существу,пожалуйста.
    Если вы тут собираетесь языком помолоть, как я уже заметил, судя по ветви, то мне Вам нечего сказать, читайте книги.
    Если что серьезнее, обращайтесь.

    комментарий от a_kazlauskas | 10.12.2010 | Ответить

  193. Re: ihistorian
    У тебя был единственный тезис. Напоминаю, если память девичья: «Или ты сдаешь продукцию государству или расстрел».
    Или доказываешь, — на любом доступном для тебя уровне, или БАН за наброс и словоблудие.

    комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 | Ответить

  194. Re: ihistorian
    У тебя был единственный тезис. Напоминаю, если память девичья: «Или ты сдаешь продукцию государству или расстрел».
    Или доказываешь, — на любом доступном для тебя уровне, или БАН за наброс и словоблудие.

    комментарий от ihistorianword | 10.12.2010 | Ответить

  195. Re: ihistorian
    Продразверстка, продналог, коллективизация.
    Погугли эти теги.

    комментарий от a_kazlauskas | 14.12.2010 | Ответить

  196. Re: ihistorian
    Продразверстка, продналог, коллективизация.
    Погугли эти теги.

    комментарий от a_kazlauskas | 14.12.2010 | Ответить

  197. Re: ihistorian
    Каждый раз надеешься увидеть в антисоветчике честного человека, но в большинстве случаев обнаруживаешь ленивого тупого тролля. БАН.

    комментарий от ihistorianword | 16.12.2010 | Ответить

  198. Re: ihistorian
    Каждый раз надеешься увидеть в антисоветчике честного человека, но в большинстве случаев обнаруживаешь ленивого тупого тролля. БАН.

    комментарий от ihistorianword | 16.12.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: