Ответ митрополита Сергия Папе Римскому в феврале 1930 г.
По наводке и отсюда.
Историк И.Курляндский в статье «Наш ответ римскому папе. Как тт. Сталин, Ярославский и Молотов в 1930 году «интервью» митрополита Сергия и его синода…» пытается доказать, что известное выступление митрополита Сергия и его синода, опубликованное в «Правде» и «Известиях» 16 февраля 1930 г., а также последующее интервью Сергия зарубежным корреспондентам, в ответ на обвинения известного «защитника православных интересов» Папы Римского Пия XI целиком написаны советским руководством и не имеют отношения к позиции руководителей православной церкви.
«Текстологический анализ документов из Архива президента РФ показал, что «интервью» являлось полной фальсификацией, совершенной уполномоченными к этому постановлением Политбюро Сталиным, Ярославским и Молотовым. Никто из иерархов Церкви, включая митрополита Сергия, не участвовал ни в его написании, ни в редактировании. Не существовало и «представителей советской печати», которые якобы брали это «интервью». Все вопросы были сформулированы Ярославским и Сталиным – партийные деятели от лица «иерархов» сами же и отвечали на них».
Интервью было подписано митрополитом Нижегородским Сергием (Старгородским), митрополитом Саратовским Серафимом (Александровым), архиепископом Хутынским Алексием (Симанским), архиепископом Звенигородским Филиппом (Гумилевским), архиепископом Орехово-Зуевским Питиримом (Крыловым).
2. В отличие от современного историка это было понятно советскому руководству, поэтому этот ПОЛИТИЧЕСКИЙ вопрос был взят под контроль Политбюро ЦК ВКП (б) от 14 февраля 1930 г.: «Поручить тт. Ярославскому, Сталину и Молотову решить вопрос об интервью».
3. В любых других исторических условиях подобный ответ также решался бы на уровне царя, императора, генсека или президента.
4. Допустим даже, что интервью вообще не согласовалось с православными иерархами (что представить невозможно, — у иерархов были возможности отречься от интервью и тем еще больше подставить советское руководство). Кем тогда выглядят православные иерархи? Персонажами из байки про товарища вождя по семинарии, ставшего священником и приехавшего в гости к Джугашвили, который Сталина боялся сильнее, чем Бога?
Что мешало заявить им о своем несогласии? Только недавно интеллигент Игорь Пыхалов в ответ на сломанный нос и перспективу расправы похлеще, как с Кашиным, заявил, что продолжит свои исследования. Неужели, православные митрополиты, жестко отстаивавшие свои интересы предыдущие 12 лет, вдруг прогнулись?
Уверен, что позиция современного историка в этой поверхностной статье принижает православную церковь сильнее, чем вождя, который действовал строго в соответствии с государственными интересами.
Мой вывод: интервью митрополита Сергия в ответ на заявление папы Римского – ярчайшее доказательство ЕДИНОЙ позиции православных иерархов и советских руководителей по данному вопросу, кем бы это интервью не было написано или редактировано.
Каким бы не было положение православной церкви в СССР в 1930 г., митрополиты и архиепископы понимали: не Папе Римскому в это лезть.
Назвать его фальсификацией вообще нонсенс — оно же подписано православными иерархами, а значит, они согласились с его содержанием.
комментарий от mak_sim | 19.11.2010 |
У Каменева и Сталина были единые позиции
….по поводу террористической деятельности троцкистско-зиновьевского контрреволюционного блока.
Как говорил Лев Борисович на допросе, «победа политики ЦК ВКП(б) вызвали в нас новый прилив озлобления и ненависти к руководству партии и, в первую очередь, к Сталину»»
Но тоже самое было и в газетах написано -«прилив озлобления и ненависти», «подонки рода человеческого», «белогвардейские пигмеи» и «ничтожные козявки»
комментарий от igor_cooking | 19.11.2010 |
Вообще этот якобы документ — явный фальшак. Его защитники даже архивную легенду привести не могут.
комментарий от realizator71 | 19.11.2010 |
Re: У Каменева и Сталина были единые позиции
Жаргон у них у всех был общий.
комментарий от realizator71 | 19.11.2010 |
1. Ну, допустим, не всем церковникам было суждено стать аввакумами — не берусь судить, хорошо это или плохо. Однако весьма печальная судьба бОльшей части высших иерархов РПЦ в 30-х годах для нас не секрет из известного «Спецсообщения Н.И.Ежова И.В.Сталину о церковниках и сектантах».
2. Принципиально возможность корректировки церковного документа совершенно не исключена: если уж Виссарионыч собственной рукой исчеркал конституцию целого государства — ПНР (причем ВСЕ его поправки учтены) — со своими-то чего стесняться! )))
http://allin777.livejournal.com/39408.html
комментарий от rusofil84 | 19.11.2010 |
1. Современный историк в курсе, что «политических интересов Запада» в 1930 году не существовало. Так же, как сейчас нет «политических интересов Востока».
3. Судьбы людей, публично заявивших о своем несогласии с политикой партии в 1930 году и позже — вам известны.
комментарий от lightjedi | 19.11.2010 |
Судьбы людей, публично заявивших о своем несогласии с политикой партии в 1930 году и позже — вам известны.///
Т.е. церковным иерархам Бог сообщил про 1937 г. уже в 1930?))) И сказал, чтобы они на него не расчитывали? Вы несете бред из-за того, что в жизни не видели верующего человека. Верующим по барабану, чем ему грозят в этой жизни.
комментарий от ihistorianword | 19.11.2010 |
1. Репрессии против политических противников начались задолго до 1937 года. Вы в курсе, где в 1930 году находились лидеры «объединенной оппозиции»?
2. Вы не путаете верующих с фанатиками-сектантами из предыдущего поста?
комментарий от lightjedi | 19.11.2010 |
А зачем вам архивная легенда? Для вас же это вопрос скорее веры. ) Наличие полной архивной легенды материалов по Катыни, ни сколь не уменьшает отрицание их противниками, типа вас, которые со своей стороны вообще никакими документами похвастать не могут, тем более с «архивной легендой».
комментарий от allin777 | 19.11.2010 |
Историк И.Курляндский в статье «Наш ответ римскому папе» в очередной раз показал нам как должен работать государственный деятель — патриот страны.
комментарий от yuridmitrievich | 19.11.2010 |
И как должны с ним сотрудничать руководители любой общественной организации при всех разногласиях.
комментарий от ihistorianword | 19.11.2010 |
В феврале 1930 г. римский папа Пий XI объявил крестовый поход против СССР. В Западной Европе и США в феврале-марте 1930 г. состоялись молебствия, митинги и демонстрации против преследования религии и христиан в СССР.
Для иллюстрации: http://www.davno.ru/posters/collections/moor/poster-108.html
На мой взгляд, наши иерархи руководствовались очень простым правилом:
— Как бы мы тут ни жили, но вас сюда не звали!
А то пожалел волк кобылу — оставил только хвост и гриву…
Сочувствие Папы Римского — штука неоднозначная, с двойным дном, знаете ли.
комментарий от someonecurious | 19.11.2010 |
«ЖурналЪ» — это, собственно, дiагнозъ :Р
комментарий от wazawai_n2 | 20.11.2010 |
Документы по Катыни сработаны так топорно, что по ним даже архивная легенда не поможет. Никем не подписанную портянку, к примеру, выдают за некий подлинный документ.
комментарий от realizator71 | 21.11.2010 |
Ха-ха! Ну другой ответ от вас и не ожидался.)
комментарий от allin777 | 21.11.2010 |
«Ответ Москвы, который описала “Rzeczpospolita”, развеивает надежды на подобное соглашение. Это так, как бы мы вновь вернулись к ситуации до 19 марта, до первого ответа, в котором российская сторона называла катыньское преступление «Катыньскими событиями». Теперь мы снова имеем «Катыньские события», несмотря на то, что в письме от 15 апреля, направленном в Страсбург, польское правительство обращает внимание на неадекватность такого определения» — сказал доктор Иренеуш Каминский, один из адвокатов, представляющих семьи погибших офицеров. «Российская сторона вновь ставит под сомнения выводы, касающиеся количества и имен жертв. Пишет, что фамилии, размещенные на кладбищенских надгробиях, ни о чём не свидетельствуют, потому что это польские кладбища, и это польская стороны разместила фамилии согласно собственного усмотрения. Россия также выдвигают претензии, что польское правительство представило Суду в Страсбурге списки вывезенных офицеров, хотя на момент получения их Польшей они были в России конфиденциальной информацией. В то же время списки, которые с 90-х годов имел Институт национальной памяти, правительство также выслало в Страсбург, поскольку Суд безуспешно просил об этом русскую сторону».
Usovski http://www.usovski.ru
комментарий от yuridmitrievich | 21.11.2010 |
Если бы Вы знали, насколько сами предсказуемы, — как добросовестный работник. Предупреждение за беспричинный смех и работу на иностранную разведку))
комментарий от ihistorianword | 21.11.2010 |
Ну так Вам и остаётся тупо ржать на один-единственный вопрос — где подписи и прочее на якобы выписке из протокола заседания ПБ?
комментарий от realizator71 | 26.11.2010 |
«У Задзеркаллі 1910–1930-их років»
http://i-b-t.livejournal.com/
http://artvertep.dp.ua/shop/books/1683/8095.html
комментарий от i_b_t | 30.11.2010 |
«У Задзеркаллі 1910–1930-их років»
http://i-b-t.livejournal.com/
http://artvertep.dp.ua/shop/books/1683/8095.html
комментарий от i_b_t | 30.11.2010 |
А чьи подписи должны быть на выписке? То, что вы «специалист» по архивному делу я уже давно понял… )))
комментарий от allin777 | 30.11.2010 |
А чьи подписи должны быть на выписке? То, что вы «специалист» по архивному делу я уже давно понял… )))
комментарий от allin777 | 30.11.2010 |
Вы — вообще никакой специалист, а просто спецагитатор, который тупо всё отрицает и хоодит по кругу. Открываем первый том сборника Фельштинского «Коммунистическая оппозиция в СССР 1923-1927» и узнаём, что выписка должна быть подписана одним из секретарей ЦК и заверена печатью. На самой выписке должно быть написано, кому она адресована, на обороте — отметка о вручении и отметка о возврате, поскольку выписка подлежит возврату в течение 24 часов. Кстати, это напечатано сбоку и на тексте выриски.
ЗЫ. Я уверен, что Вы об этом — знаете. Но положение Ваше обязывает. Так что продолжайте дурковать. Только в Вашем искажённом либералистическом мире 22.000 человек можно расстрелять по пустой бумажке.
комментарий от realizator71 | 01.12.2010 |
Вы — вообще никакой специалист, а просто спецагитатор, который тупо всё отрицает и хоодит по кругу. Открываем первый том сборника Фельштинского «Коммунистическая оппозиция в СССР 1923-1927» и узнаём, что выписка должна быть подписана одним из секретарей ЦК и заверена печатью. На самой выписке должно быть написано, кому она адресована, на обороте — отметка о вручении и отметка о возврате, поскольку выписка подлежит возврату в течение 24 часов. Кстати, это напечатано сбоку и на тексте выриски.
ЗЫ. Я уверен, что Вы об этом — знаете. Но положение Ваше обязывает. Так что продолжайте дурковать. Только в Вашем искажённом либералистическом мире 22.000 человек можно расстрелять по пустой бумажке.
комментарий от realizator71 | 01.12.2010 |
Они сами стучали друг на друга со страшной силой.
комментарий от realizator71 | 01.12.2010 |
Они сами стучали друг на друга со страшной силой.
комментарий от realizator71 | 01.12.2010 |
Вообще без бумажек — только что исполнилось 30 лет массовому убийству амерами общины, собиравшейся выехать в СССР.
комментарий от ihistorianword | 01.12.2010 |
Вообще без бумажек — только что исполнилось 30 лет массовому убийству амерами общины, собиравшейся выехать в СССР.
комментарий от ihistorianword | 01.12.2010 |
Да, это так — слаб человек. Но эта трусость, а то и подлость, у них куда-то исчезла в 1941-1945гг. Вопрос: куда?
комментарий от rusofil84 | 01.12.2010 |
Да, это так — слаб человек. Но эта трусость, а то и подлость, у них куда-то исчезла в 1941-1945гг. Вопрос: куда?
комментарий от rusofil84 | 01.12.2010 |
Это не значит, что бумаг нет — это значит, что эти архивы не открыты.
комментарий от realizator71 | 01.12.2010 |
Это не значит, что бумаг нет — это значит, что эти архивы не открыты.
комментарий от realizator71 | 01.12.2010 |
Не нужна была. А вот сейчас опять понадобилась, чтобы хапать в том числе и то, что церкви никогда не принадлежало. Да и вообще какое отношение нынешняя РПЦ имеет к той синодальной шараге?
комментарий от realizator71 | 01.12.2010 |
Не нужна была. А вот сейчас опять понадобилась, чтобы хапать в том числе и то, что церкви никогда не принадлежало. Да и вообще какое отношение нынешняя РПЦ имеет к той синодальной шараге?
комментарий от realizator71 | 01.12.2010 |
Что значит «не нужна была», когда священники вместе с обычными людьми шли за Родину сражаться?!?
комментарий от rusofil84 | 01.12.2010 |
Что значит «не нужна была», когда священники вместе с обычными людьми шли за Родину сражаться?!?
комментарий от rusofil84 | 01.12.2010 |
Вы просто не в теме, а ваши разглагольствования выглядят просто смешно.
http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/xx_f/23.shtml
http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/xx_f/143.shtml
Я таких выписок из открытых источников и абсолютно несекретных могу вам 50 штук показать.
комментарий от allin777 | 01.12.2010 |
Вы просто не в теме, а ваши разглагольствования выглядят просто смешно.
http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/xx_f/23.shtml
http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/xx_f/143.shtml
Я таких выписок из открытых источников и абсолютно несекретных могу вам 50 штук показать.
комментарий от allin777 | 01.12.2010 |
Это просто копии. Так что ищите дураков дальше.
комментарий от realizator71 | 01.12.2010 |
Это просто копии. Так что ищите дураков дальше.
комментарий от realizator71 | 01.12.2010 |
Ха-ха!!! Копия чего? Выписки? То есть на настоящей выписке печати и подписи есть, а на её копии нет? Вам позориться не надоело?
комментарий от allin777 | 01.12.2010 |
Ха-ха!!! Копия чего? Выписки? То есть на настоящей выписке печати и подписи есть, а на её копии нет? Вам позориться не надоело?
комментарий от allin777 | 01.12.2010 |
Это Вы не позорьтесь. Вам привели ссылку на документ, который регламентирует, что нужно для того, чтобы выписка была легитимной. Подпись и печать. Там же приведена фотография выписки, которая направлялась Троцкому от Сталина. Чудо, но там есть и печать, и подпись. Кстати, даже на фальшакте (типа выписка 1959-го года) печать стоит. А остальное — просто документы для формирования дел. При этом там, в этих делах, никто не говорит о том, что это — подлинник.
комментарий от realizator71 | 01.12.2010 |
Это Вы не позорьтесь. Вам привели ссылку на документ, который регламентирует, что нужно для того, чтобы выписка была легитимной. Подпись и печать. Там же приведена фотография выписки, которая направлялась Троцкому от Сталина. Чудо, но там есть и печать, и подпись. Кстати, даже на фальшакте (типа выписка 1959-го года) печать стоит. А остальное — просто документы для формирования дел. При этом там, в этих делах, никто не говорит о том, что это — подлинник.
комментарий от realizator71 | 01.12.2010 |
Детский сад… ))) Вам дали прямую ссылку на Росархив и на экспонаты официальной выставки. Глазам своим не верите? Бывает… )))
Нажмите для доступа к 1.PDF
комментарий от allin777 | 01.12.2010 |
Детский сад… ))) Вам дали прямую ссылку на Росархив и на экспонаты официальной выставки. Глазам своим не верите? Бывает… )))
Нажмите для доступа к 1.PDF
комментарий от allin777 | 01.12.2010 |
Дальше что? Это просто некий документ для формирования дела, а не для действий. Не больше и не меньше. Я сам такие пачками по электронке внутренней получаю. Кроме того, он подтверждается подлинником протокола заседания. А вот подлинничка решения ПБ по Катыни нет. Вот и приходится с неким ляпом работать. Я уж молчу о том, что он на бланке 30-х годов напечатан.
ЗЫ. А Вы — смешной. Если завтра появится неподписанная Вами расписка о том, что Вы мильон баксов должны, Вы же заплатите .
комментарий от realizator71 | 01.12.2010 |
Дальше что? Это просто некий документ для формирования дела, а не для действий. Не больше и не меньше. Я сам такие пачками по электронке внутренней получаю. Кроме того, он подтверждается подлинником протокола заседания. А вот подлинничка решения ПБ по Катыни нет. Вот и приходится с неким ляпом работать. Я уж молчу о том, что он на бланке 30-х годов напечатан.
ЗЫ. А Вы — смешной. Если завтра появится неподписанная Вами расписка о том, что Вы мильон баксов должны, Вы же заплатите .
комментарий от realizator71 | 01.12.2010 |
Вы не понимаете то о чём говорите. Вот и всё. Если пойдёте в ЗАГС и попросите дать выписку о рождении бабушки за 1905 год- вы в каком виде получите эту выписку, с печатью ЗАГСа с двухглавым орлом, а распишутся чернилами и подписью образца 1905 года? )))
комментарий от allin777 | 01.12.2010 |
Вы не понимаете то о чём говорите. Вот и всё. Если пойдёте в ЗАГС и попросите дать выписку о рождении бабушки за 1905 год- вы в каком виде получите эту выписку, с печатью ЗАГСа с двухглавым орлом, а распишутся чернилами и подписью образца 1905 года? )))
комментарий от allin777 | 01.12.2010 |
Нет, но мне её заверят в соответствии с нынешними правилами. А Вы распространяете незаверенные документы, отпечатанные на ненадлежащем бланке, и утверждаете, что по ним расстреляли 22.000 человек.
комментарий от realizator71 | 01.12.2010 |
Нет, но мне её заверят в соответствии с нынешними правилами. А Вы распространяете незаверенные документы, отпечатанные на ненадлежащем бланке, и утверждаете, что по ним расстреляли 22.000 человек.
комментарий от realizator71 | 01.12.2010 |
А некоторые фюреру осанну возносили.
комментарий от realizator71 | 05.12.2010 |
А некоторые фюреру осанну возносили.
комментарий от realizator71 | 05.12.2010 |
Ну, вааще-то в семье не без урода: мы и коммунистов знаем таких, но, слава Богу, и тех и других было мало!
комментарий от rusofil84 | 05.12.2010 |
Ну, вааще-то в семье не без урода: мы и коммунистов знаем таких, но, слава Богу, и тех и других было мало!
комментарий от rusofil84 | 05.12.2010 |