Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Ответ митрополита Сергия Папе Римскому в феврале 1930 г.


По наводке и отсюда.

Историк И.Курляндский в статье «Наш ответ римскому папе. Как тт. Сталин, Ярославский и Молотов в 1930 году «интервью» митрополита Сергия и его синода…» пытается доказать, что известное выступление митрополита Сергия и его синода, опубликованное в «Правде» и «Известиях» 16 февраля 1930 г., а также последующее интервью Сергия зарубежным корреспондентам, в ответ на обвинения известного «защитника православных интересов» Папы Римского Пия XI целиком написаны советским руководством и не имеют отношения к позиции руководителей православной церкви.

«Текстологический анализ документов из Архива президента РФ показал, что «интервью» являлось полной фальсификацией, совершенной уполномоченными к этому постановлением Политбюро Сталиным, Ярославским и Молотовым. Никто из иерархов Церкви, включая митрополита Сергия, не участвовал ни в его написании, ни в редактировании. Не существовало и «представителей советской печати», которые якобы брали это «интервью». Все вопросы были сформулированы Ярославским и Сталиным – партийные деятели от лица «иерархов» сами же и отвечали на них».

Интервью было подписано митрополитом Нижегородским Сергием (Старгородским), митрополитом Саратовским Серафимом (Александровым), архиепископом Хутынским Алексием (Симанским), архиепископом Звенигородским Филиппом (Гумилевским), архиепископом Орехово-Зуевским Питиримом (Крыловым).

Мое мнение.
1. Современный историк не понимает или делает вид, что не понимает, что Римский Папа никогда бы не заступился за интересы православных верующих, если бы этого не требовали совершенно очевидные ПОЛИТИЧЕСКИЕ интересы Запада.

2. В отличие от современного историка это было понятно советскому руководству, поэтому этот ПОЛИТИЧЕСКИЙ вопрос был взят под контроль Политбюро ЦК ВКП (б) от 14 февраля 1930 г.: «Поручить тт. Ярославскому, Сталину и Молотову решить вопрос об интервью».

3. В любых других исторических условиях подобный ответ также решался бы на уровне царя, императора, генсека или президента.

4. Допустим даже, что интервью вообще не согласовалось с православными иерархами (что представить невозможно, — у иерархов были возможности отречься от интервью и тем еще больше подставить советское руководство). Кем тогда выглядят православные иерархи? Персонажами из байки про товарища вождя по семинарии, ставшего священником и приехавшего в гости к Джугашвили, который Сталина боялся сильнее, чем Бога?
Что мешало заявить им о своем несогласии? Только недавно интеллигент Игорь Пыхалов в ответ на сломанный нос и перспективу расправы похлеще, как с Кашиным, заявил, что продолжит свои исследования. Неужели, православные митрополиты, жестко отстаивавшие свои интересы предыдущие 12 лет, вдруг прогнулись?
Уверен, что позиция современного историка в этой поверхностной статье принижает православную церковь сильнее, чем вождя, который действовал строго в соответствии с государственными интересами.

Мой вывод: интервью митрополита Сергия в ответ на заявление папы Римского – ярчайшее доказательство ЕДИНОЙ позиции православных иерархов и советских руководителей по данному вопросу, кем бы это интервью не было написано или редактировано.

Каким бы не было положение православной церкви в СССР в 1930 г., митрополиты и архиепископы понимали: не Папе Римскому в это лезть.

 
Реклама

19.11.2010 - Posted by | Uncategorized | , , ,

56 комментариев »

  1. Назвать его фальсификацией вообще нонсенс — оно же подписано православными иерархами, а значит, они согласились с его содержанием.

    комментарий от mak_sim | 19.11.2010 | Ответить

  2. У Каменева и Сталина были единые позиции
    ….по поводу террористической деятельности троцкистско-зиновьевского контрреволюционного блока.
    Как говорил Лев Борисович на допросе, «победа политики ЦК ВКП(б) вызвали в нас новый прилив озлобления и ненависти к руководству партии и, в первую очередь, к Сталину»»
    Но тоже самое было и в газетах написано -«прилив озлобления и ненависти», «подонки рода человеческого», «белогвардейские пигмеи» и «ничтожные козявки»

    комментарий от igor_cooking | 19.11.2010 | Ответить

  3. Вообще этот якобы документ — явный фальшак. Его защитники даже архивную легенду привести не могут.

    комментарий от realizator71 | 19.11.2010 | Ответить

  4. Re: У Каменева и Сталина были единые позиции
    Жаргон у них у всех был общий.

    комментарий от realizator71 | 19.11.2010 | Ответить

  5. 1. Ну, допустим, не всем церковникам было суждено стать аввакумами — не берусь судить, хорошо это или плохо. Однако весьма печальная судьба бОльшей части высших иерархов РПЦ в 30-х годах для нас не секрет из известного «Спецсообщения Н.И.Ежова И.В.Сталину о церковниках и сектантах».
    2. Принципиально возможность корректировки церковного документа совершенно не исключена: если уж Виссарионыч собственной рукой исчеркал конституцию целого государства — ПНР (причем ВСЕ его поправки учтены) — со своими-то чего стесняться! )))
    http://allin777.livejournal.com/39408.html

    комментарий от rusofil84 | 19.11.2010 | Ответить

  6. 1. Современный историк в курсе, что «политических интересов Запада» в 1930 году не существовало. Так же, как сейчас нет «политических интересов Востока».
    3. Судьбы людей, публично заявивших о своем несогласии с политикой партии в 1930 году и позже — вам известны.

    комментарий от lightjedi | 19.11.2010 | Ответить

  7. Судьбы людей, публично заявивших о своем несогласии с политикой партии в 1930 году и позже — вам известны.///
    Т.е. церковным иерархам Бог сообщил про 1937 г. уже в 1930?))) И сказал, чтобы они на него не расчитывали? Вы несете бред из-за того, что в жизни не видели верующего человека. Верующим по барабану, чем ему грозят в этой жизни.

    комментарий от ihistorianword | 19.11.2010 | Ответить

  8. 1. Репрессии против политических противников начались задолго до 1937 года. Вы в курсе, где в 1930 году находились лидеры «объединенной оппозиции»?
    2. Вы не путаете верующих с фанатиками-сектантами из предыдущего поста?

    комментарий от lightjedi | 19.11.2010 | Ответить

  9. А зачем вам архивная легенда? Для вас же это вопрос скорее веры. ) Наличие полной архивной легенды материалов по Катыни, ни сколь не уменьшает отрицание их противниками, типа вас, которые со своей стороны вообще никакими документами похвастать не могут, тем более с «архивной легендой».

    комментарий от allin777 | 19.11.2010 | Ответить

  10. Историк И.Курляндский в статье «Наш ответ римскому папе» в очередной раз показал нам как должен работать государственный деятель — патриот страны.

    комментарий от yuridmitrievich | 19.11.2010 | Ответить

  11. И как должны с ним сотрудничать руководители любой общественной организации при всех разногласиях.

    комментарий от ihistorianword | 19.11.2010 | Ответить

  12. В феврале 1930 г. римский папа Пий XI объявил крестовый поход против СССР. В Западной Европе и США в феврале-марте 1930 г. состоялись молебствия, митинги и демонстрации против преследования религии и христиан в СССР.
    Для иллюстрации: http://www.davno.ru/posters/collections/moor/poster-108.html
    На мой взгляд, наши иерархи руководствовались очень простым правилом:
    — Как бы мы тут ни жили, но вас сюда не звали!
    А то пожалел волк кобылу — оставил только хвост и гриву…
    Сочувствие Папы Римского — штука неоднозначная, с двойным дном, знаете ли.

    комментарий от someonecurious | 19.11.2010 | Ответить

  13. «ЖурналЪ» — это, собственно, дiагнозъ :Р

    комментарий от wazawai_n2 | 20.11.2010 | Ответить

  14. Документы по Катыни сработаны так топорно, что по ним даже архивная легенда не поможет. Никем не подписанную портянку, к примеру, выдают за некий подлинный документ.

    комментарий от realizator71 | 21.11.2010 | Ответить

  15. Ха-ха! Ну другой ответ от вас и не ожидался.)

    комментарий от allin777 | 21.11.2010 | Ответить

  16. «Ответ Москвы, который описала “Rzeczpospolita”, развеивает надежды на подобное соглашение. Это так, как бы мы вновь вернулись к ситуации до 19 марта, до первого ответа, в котором российская сторона называла катыньское преступление «Катыньскими событиями». Теперь мы снова имеем «Катыньские события», несмотря на то, что в письме от 15 апреля, направленном в Страсбург, польское правительство обращает внимание на неадекватность такого определения» — сказал доктор Иренеуш Каминский, один из адвокатов, представляющих семьи погибших офицеров. «Российская сторона вновь ставит под сомнения выводы, касающиеся количества и имен жертв. Пишет, что фамилии, размещенные на кладбищенских надгробиях, ни о чём не свидетельствуют, потому что это польские кладбища, и это польская стороны разместила фамилии согласно собственного усмотрения. Россия также выдвигают претензии, что польское правительство представило Суду в Страсбурге списки вывезенных офицеров, хотя на момент получения их Польшей они были в России конфиденциальной информацией. В то же время списки, которые с 90-х годов имел Институт национальной памяти, правительство также выслало в Страсбург, поскольку Суд безуспешно просил об этом русскую сторону».
    Usovski http://www.usovski.ru

    комментарий от yuridmitrievich | 21.11.2010 | Ответить

  17. Если бы Вы знали, насколько сами предсказуемы, — как добросовестный работник. Предупреждение за беспричинный смех и работу на иностранную разведку))

    комментарий от ihistorianword | 21.11.2010 | Ответить

  18. Ну так Вам и остаётся тупо ржать на один-единственный вопрос — где подписи и прочее на якобы выписке из протокола заседания ПБ?

    комментарий от realizator71 | 26.11.2010 | Ответить

  19. «У Задзеркаллі 1910–1930-их років»
    http://i-b-t.livejournal.com/
    http://artvertep.dp.ua/shop/books/1683/8095.html

    комментарий от i_b_t | 30.11.2010 | Ответить

  20. «У Задзеркаллі 1910–1930-их років»
    http://i-b-t.livejournal.com/
    http://artvertep.dp.ua/shop/books/1683/8095.html

    комментарий от i_b_t | 30.11.2010 | Ответить

  21. А чьи подписи должны быть на выписке? То, что вы «специалист» по архивному делу я уже давно понял… )))

    комментарий от allin777 | 30.11.2010 | Ответить

  22. А чьи подписи должны быть на выписке? То, что вы «специалист» по архивному делу я уже давно понял… )))

    комментарий от allin777 | 30.11.2010 | Ответить

  23. Вы — вообще никакой специалист, а просто спецагитатор, который тупо всё отрицает и хоодит по кругу. Открываем первый том сборника Фельштинского «Коммунистическая оппозиция в СССР 1923-1927» и узнаём, что выписка должна быть подписана одним из секретарей ЦК и заверена печатью. На самой выписке должно быть написано, кому она адресована, на обороте — отметка о вручении и отметка о возврате, поскольку выписка подлежит возврату в течение 24 часов. Кстати, это напечатано сбоку и на тексте выриски.
    ЗЫ. Я уверен, что Вы об этом — знаете. Но положение Ваше обязывает. Так что продолжайте дурковать. Только в Вашем искажённом либералистическом мире 22.000 человек можно расстрелять по пустой бумажке.

    комментарий от realizator71 | 01.12.2010 | Ответить

  24. Вы — вообще никакой специалист, а просто спецагитатор, который тупо всё отрицает и хоодит по кругу. Открываем первый том сборника Фельштинского «Коммунистическая оппозиция в СССР 1923-1927» и узнаём, что выписка должна быть подписана одним из секретарей ЦК и заверена печатью. На самой выписке должно быть написано, кому она адресована, на обороте — отметка о вручении и отметка о возврате, поскольку выписка подлежит возврату в течение 24 часов. Кстати, это напечатано сбоку и на тексте выриски.
    ЗЫ. Я уверен, что Вы об этом — знаете. Но положение Ваше обязывает. Так что продолжайте дурковать. Только в Вашем искажённом либералистическом мире 22.000 человек можно расстрелять по пустой бумажке.

    комментарий от realizator71 | 01.12.2010 | Ответить

  25. Они сами стучали друг на друга со страшной силой.

    комментарий от realizator71 | 01.12.2010 | Ответить

  26. Они сами стучали друг на друга со страшной силой.

    комментарий от realizator71 | 01.12.2010 | Ответить

  27. Вообще без бумажек — только что исполнилось 30 лет массовому убийству амерами общины, собиравшейся выехать в СССР.

    комментарий от ihistorianword | 01.12.2010 | Ответить

  28. Вообще без бумажек — только что исполнилось 30 лет массовому убийству амерами общины, собиравшейся выехать в СССР.

    комментарий от ihistorianword | 01.12.2010 | Ответить

  29. Да, это так — слаб человек. Но эта трусость, а то и подлость, у них куда-то исчезла в 1941-1945гг. Вопрос: куда?

    комментарий от rusofil84 | 01.12.2010 | Ответить

  30. Да, это так — слаб человек. Но эта трусость, а то и подлость, у них куда-то исчезла в 1941-1945гг. Вопрос: куда?

    комментарий от rusofil84 | 01.12.2010 | Ответить

  31. Это не значит, что бумаг нет — это значит, что эти архивы не открыты.

    комментарий от realizator71 | 01.12.2010 | Ответить

  32. Это не значит, что бумаг нет — это значит, что эти архивы не открыты.

    комментарий от realizator71 | 01.12.2010 | Ответить

  33. Не нужна была. А вот сейчас опять понадобилась, чтобы хапать в том числе и то, что церкви никогда не принадлежало. Да и вообще какое отношение нынешняя РПЦ имеет к той синодальной шараге?

    комментарий от realizator71 | 01.12.2010 | Ответить

  34. Не нужна была. А вот сейчас опять понадобилась, чтобы хапать в том числе и то, что церкви никогда не принадлежало. Да и вообще какое отношение нынешняя РПЦ имеет к той синодальной шараге?

    комментарий от realizator71 | 01.12.2010 | Ответить

  35. Что значит «не нужна была», когда священники вместе с обычными людьми шли за Родину сражаться?!?

    комментарий от rusofil84 | 01.12.2010 | Ответить

  36. Что значит «не нужна была», когда священники вместе с обычными людьми шли за Родину сражаться?!?

    комментарий от rusofil84 | 01.12.2010 | Ответить

  37. Вы просто не в теме, а ваши разглагольствования выглядят просто смешно.
    http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/xx_f/23.shtml
    http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/xx_f/143.shtml
    Я таких выписок из открытых источников и абсолютно несекретных могу вам 50 штук показать.

    комментарий от allin777 | 01.12.2010 | Ответить

  38. Вы просто не в теме, а ваши разглагольствования выглядят просто смешно.
    http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/xx_f/23.shtml
    http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/xx_f/143.shtml
    Я таких выписок из открытых источников и абсолютно несекретных могу вам 50 штук показать.

    комментарий от allin777 | 01.12.2010 | Ответить

  39. Это просто копии. Так что ищите дураков дальше.

    комментарий от realizator71 | 01.12.2010 | Ответить

  40. Это просто копии. Так что ищите дураков дальше.

    комментарий от realizator71 | 01.12.2010 | Ответить

  41. Ха-ха!!! Копия чего? Выписки? То есть на настоящей выписке печати и подписи есть, а на её копии нет? Вам позориться не надоело?

    комментарий от allin777 | 01.12.2010 | Ответить

  42. Ха-ха!!! Копия чего? Выписки? То есть на настоящей выписке печати и подписи есть, а на её копии нет? Вам позориться не надоело?

    комментарий от allin777 | 01.12.2010 | Ответить

  43. Это Вы не позорьтесь. Вам привели ссылку на документ, который регламентирует, что нужно для того, чтобы выписка была легитимной. Подпись и печать. Там же приведена фотография выписки, которая направлялась Троцкому от Сталина. Чудо, но там есть и печать, и подпись. Кстати, даже на фальшакте (типа выписка 1959-го года) печать стоит. А остальное — просто документы для формирования дел. При этом там, в этих делах, никто не говорит о том, что это — подлинник.

    комментарий от realizator71 | 01.12.2010 | Ответить

  44. Это Вы не позорьтесь. Вам привели ссылку на документ, который регламентирует, что нужно для того, чтобы выписка была легитимной. Подпись и печать. Там же приведена фотография выписки, которая направлялась Троцкому от Сталина. Чудо, но там есть и печать, и подпись. Кстати, даже на фальшакте (типа выписка 1959-го года) печать стоит. А остальное — просто документы для формирования дел. При этом там, в этих делах, никто не говорит о том, что это — подлинник.

    комментарий от realizator71 | 01.12.2010 | Ответить

  45. Детский сад… ))) Вам дали прямую ссылку на Росархив и на экспонаты официальной выставки. Глазам своим не верите? Бывает… )))
    http://www.gwu.edu/~nsarchiv/rus/text_files/CMCrisis/1.PDF

    комментарий от allin777 | 01.12.2010 | Ответить

  46. Детский сад… ))) Вам дали прямую ссылку на Росархив и на экспонаты официальной выставки. Глазам своим не верите? Бывает… )))
    http://www.gwu.edu/~nsarchiv/rus/text_files/CMCrisis/1.PDF

    комментарий от allin777 | 01.12.2010 | Ответить

  47. Дальше что? Это просто некий документ для формирования дела, а не для действий. Не больше и не меньше. Я сам такие пачками по электронке внутренней получаю. Кроме того, он подтверждается подлинником протокола заседания. А вот подлинничка решения ПБ по Катыни нет. Вот и приходится с неким ляпом работать. Я уж молчу о том, что он на бланке 30-х годов напечатан.
    ЗЫ. А Вы — смешной. Если завтра появится неподписанная Вами расписка о том, что Вы мильон баксов должны, Вы же заплатите .

    комментарий от realizator71 | 01.12.2010 | Ответить

  48. Дальше что? Это просто некий документ для формирования дела, а не для действий. Не больше и не меньше. Я сам такие пачками по электронке внутренней получаю. Кроме того, он подтверждается подлинником протокола заседания. А вот подлинничка решения ПБ по Катыни нет. Вот и приходится с неким ляпом работать. Я уж молчу о том, что он на бланке 30-х годов напечатан.
    ЗЫ. А Вы — смешной. Если завтра появится неподписанная Вами расписка о том, что Вы мильон баксов должны, Вы же заплатите .

    комментарий от realizator71 | 01.12.2010 | Ответить

  49. Вы не понимаете то о чём говорите. Вот и всё. Если пойдёте в ЗАГС и попросите дать выписку о рождении бабушки за 1905 год- вы в каком виде получите эту выписку, с печатью ЗАГСа с двухглавым орлом, а распишутся чернилами и подписью образца 1905 года? )))

    комментарий от allin777 | 01.12.2010 | Ответить

  50. Вы не понимаете то о чём говорите. Вот и всё. Если пойдёте в ЗАГС и попросите дать выписку о рождении бабушки за 1905 год- вы в каком виде получите эту выписку, с печатью ЗАГСа с двухглавым орлом, а распишутся чернилами и подписью образца 1905 года? )))

    комментарий от allin777 | 01.12.2010 | Ответить

  51. Нет, но мне её заверят в соответствии с нынешними правилами. А Вы распространяете незаверенные документы, отпечатанные на ненадлежащем бланке, и утверждаете, что по ним расстреляли 22.000 человек.

    комментарий от realizator71 | 01.12.2010 | Ответить

  52. Нет, но мне её заверят в соответствии с нынешними правилами. А Вы распространяете незаверенные документы, отпечатанные на ненадлежащем бланке, и утверждаете, что по ним расстреляли 22.000 человек.

    комментарий от realizator71 | 01.12.2010 | Ответить

  53. А некоторые фюреру осанну возносили.

    комментарий от realizator71 | 05.12.2010 | Ответить

  54. А некоторые фюреру осанну возносили.

    комментарий от realizator71 | 05.12.2010 | Ответить

  55. Ну, вааще-то в семье не без урода: мы и коммунистов знаем таких, но, слава Богу, и тех и других было мало!

    комментарий от rusofil84 | 05.12.2010 | Ответить

  56. Ну, вааще-то в семье не без урода: мы и коммунистов знаем таких, но, слава Богу, и тех и других было мало!

    комментарий от rusofil84 | 05.12.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: