Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Таланты настоящей России


К музыке я равнодушен. То ли я такой, то ли музыка не та. Вот это проняло.

С этой я начал слушать и зацепило, хотя песня эта неполитизированная — о своей деревне.

 

Песня о том, что в нашей стране народ стал лишним

Песня — народный приговор

Русский марш

 

NB. Когда я говорю либералам мнение народа, они бедные никак не могут понять, откуда я его знаю, — референдум, мол, не проводил. Дурачье вы, либеральнутое, — живу я там. Это мой народ и моя семья. Разве Вам, либералам нужно устраивать референдум в свое семье, чтобы знать ее мнение? А либералам мнение народа узнать и не получится — чужие они…

Игорь Растеряев — голос народа. Подтверждаю. ihistorian

Реклама

08.11.2010 - Posted by | Uncategorized | , , ,

192 комментария »

  1. Да. Тоже по-настоящему проникся.

    комментарий от sergrain | 08.11.2010 | Ответить

  2. не могу найти в жж пост с видео. где растеряев на канале россия 2 ( вроде этот канал) там его два еврея чмырить будут. когда он начнет уходить ему в спину еще кинут что то, мол вали от седава холоп . в эфир не вышло, но в рунет попало видео .
    вот нашел .

    тут правда не целиком.

    комментарий от sergeysharapov | 08.11.2010 | Ответить

  3. а насчет музыки послушайте русскую и советскую классическую музыку . это единственная музыка в мире которая является по сути языческой и она не пропитана христианством, а та что и пропитана все равно отличается от всех ( Свиридов например, ученик Шостаковича)
    Попробуйте послушать это :
    Мусоргский
    Римский-Корсаков
    Скрябин
    Чайковский
    Рахманинов
    Стравинский
    Прокофьев
    Шостакович
    Свиридов

    Вообще это очень странно. все крупнейшие композиторы 20 века были русскими :)))))

    комментарий от sergeysharapov | 08.11.2010 | Ответить

  4. народ у нас молодец. клипы прекрасные.

    комментарий от ansimov | 08.11.2010 | Ответить

  5. Национальные мотивы, конечно, существуют, но они — не главные. Если Вы научитесь видеть мотивы другие, более важные, то евреи Вам станут не нужны)

    комментарий от ihistorianword | 08.11.2010 | Ответить

  6. Наконец-то загрузился ролик))
    Класс!! Вот так и надо на таких передачах себя вести, особенно в прямом эфире. А то наши прохановы с ними как с нормальными разговаривают))) А пришел простой парень Растеряев, — большой поэт, — и сказал: «Херней вы занимаетесь»…
    Хочу в блог вставить, да не получается.

    комментарий от ihistorianword | 08.11.2010 | Ответить

  7. я вообще то сказал про конкретную ситуацию 🙂 я не сторонник еврейского заговора , если Вы об этом

    комментарий от sergeysharapov | 08.11.2010 | Ответить

  8. Вот еще замечательный ролик! Русский!

    комментарий от lidiya_nic | 08.11.2010 | Ответить

  9. Ну зачем Вам уважаемый ihistorian это нужно. Зачем вот так натравливать русских людей друг на друга. Я считаю себя либералом, но и меня прошибает слеза на песнях Игоря. Считаю его вторым Есениным, перед которым преклоняюсь. Это преклонение не мешает мне уважать свободу (liberty), от которой и пошло это слово «либерал». Коммунисты тоже широко используют это слово в своей риторике, у них эта свобода провозглашается только для одного класса, а не для всех жителей земли, как это понимают либералы.
    Зачем Вы занимаетесь расколом русского общества?

    комментарий от 27127 | 08.11.2010 | Ответить

  10. Тоже посмотрел (ролик), комменты там хорошие)))
    Кстати, в связи с последними событиями («Тяжелая профессия журналиста» на главной ЖЖ, и предыдущий, широко обсуждаемый случай с одним из них) подумалось, — может у них (современных журналистов) действительно не все в порядке, с поведением, в т.ч. и в быту, личном общении, или действует так называемая — профдеформация?

    комментарий от klyw | 08.11.2010 | Ответить

  11. Огромное спасибо за наводку. В ленте это имя уже проскакивало, я внимания не обратил. Благодаря вам понял — напрасно.

    комментарий от rioken | 08.11.2010 | Ответить

  12. Незаслуженно не назван великий русский композитор Валерий Гаврилин.

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  13. Выдающийся русский певец Олег Погудин.

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  14. Да, он всех заруливает!

    комментарий от jurassicx | 08.11.2010 | Ответить

  15. протестую. я верующий человек и почти националист («почти» потому что терпеть не могу это слово, но его аналог «народолюб» у нас как-то не прижился)
    но читаю автора с удовольствием, относясь к его «красным» симпаниям как к его личному делу, так же видимо как и он к моим.
    никакого раскола не вижу.
    либералы, правда, это другое. но надо различать либералов и либероидов. либералы это те кто за свободу равноправие, в т.ч. для националистов и верующих. либероиды это те кто хочет «чтобы в этой клятой рашке все было как у цывилизованных стран».

    комментарий от ansimov | 08.11.2010 | Ответить

  16. ну извините 🙂

    комментарий от sergeysharapov | 08.11.2010 | Ответить

  17. ну, а то якже 🙂

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  18. Я уверен, что рядовые либералы — люди порядочные и патриотичные. Просто в глубине души мне кажется, что они еще … не разобрались. Да и сама идеология либерализма, как и любая большая идеология (кроме фашизма), содержит рациональные и гуманистические идеи. Но сегодня либерализм — лишь прикрытие для порабощения моей страны, а ВСЕ публичные либералы — продавшиеся компрадорам и Западу профессиональные пропагандисты и политики.
    Все мои тексты имеют ввиду публичных либералов — не Вас))

    комментарий от ihistorianword | 08.11.2010 | Ответить

  19. > Это преклонение не мешает мне уважать свободу (liberty), от которой и пошло это слово «либерал».
    # А фашизм пошел от вполне приличного слова «фашис», что не мешает считать фашизм — абслютным злом. Потому как бы не называла себя либеральная мразь — покуда она занимается уничтожением страны — их самоназвание им не поможет.
    > Коммунисты тоже широко используют это слово в своей риторике,
    # Ловко параллель провел.
    > у них эта свобода провозглашается только для одного класса,
    # Это ты где такое вычитал, умник?
    > а не для всех жителей земли, как это понимают либералы.
    # Либералы понимают свободу — как свободу СИЛЬНОГО. Конкретнее свободу собственников средств производства. Читайте классиков либерализма — плести ахинею не нужно;
    > Зачем Вы занимаетесь расколом русского общества?
    # Ахренеть. Вот либерал Подрабинек и «Новая газета» — они типа расколом не занимаются. Оказывается занимаются этим те, кому ложь и гнусность этой публике не по душе…
    Сынок, ты расскажи -по какой дороге будет шагать «объединенное русской общество» и в какую сторону? А то вдруг — народу с этим обществом — не по пути?

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  20. > либералы это те кто за свободу равноправие
    # Ребяты — свобода и равноправие — это взаимоисключающие философские категории. Свобода несет доминирование сильного и подавление слабого. Идеал русских — испоко веков — СОЛИДАРНОСТЬ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Это в лексиконе самых правильных либерастов — нет.
    > либероиды это те кто хочет «чтобы в этой клятой рашке все было как у цывилизованных стран».
    # Между ними нет никакой разницы. Либерализма абстрактного нет в природе — это западная идеология, в экспортном варианте призванная уничтожать традиционное обществе путем насаждения чуждых (чужих) нравственных ориентиров. Как христианство уничтожило языческие народы, так и обманка абстрактной свободы — уничтожает русской общество в основах системы ценностей.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  21. > Просто в глубине души мне кажется, что они еще … не разобрались.
    # Граждан — не способных разобраться — 90% — на это и расчет — соблазн свободы как абстракции.
    > Да и сама идеология либерализма, как и любая большая идеология (кроме фашизма), содержит рациональные и гуманистические идеи.
    # И у фашизма с этим все в порядке — гражданин Гитлер все испортил.
    > Но сегодня либерализм — лишь прикрытие для порабощения моей страны, а ВСЕ публичные либералы — продавшиеся компрадорам и Западу профессиональные пропагандисты и политики.
    # Респект. Можно еще раскрыть — почему именно.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  22. Эта — Рахманинов не пропитан христианством? Может надо точнее сказать — не пропитан католичеством? Ибо Рахманинов — эталонная православная музыка — его Всенощное бдение — квинтэссенция православной идеи.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  23. Тогда уж надо Танеева вспомнить с Чесноковым.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  24. Ответ на свой вопрос от людей, для которых спокойное уважительное общение — норма, я получил. А с шавками, как ты, у меня разговор простой (либеральный): Если шавка укусит, получит пинком под зад, ну а если гавкает из-за забора, что ж это ее право — гавкать (ведь нормальный человеческий язык шавке недоступен), ну а мое право, как свободного человека — не обратить на шавку внимания и спокойно пройти мимо.

    комментарий от 27127 | 08.11.2010 | Ответить

  25. Прошу разъяснить. В чём именно Вы видите раскол? В факте свободы или в отношении к свободе?

    комментарий от 6_h_h | 08.11.2010 | Ответить

  26. > Ответ на свой вопрос от людей, для которых спокойное уважительное общение — норма
    # Они просто терпеливые — либеральную мразь не сразу мразью называют.
    > А с шавками, как ты
    # Вот именно так и раскрываются либеральные гандоны. Во всей красе. Шавки, пинки по зад, гавканье — только усомнись в их гнилых «ценностях». Прекрасно, я считаю.
    > а мое право, как свободного человека
    # Вести себя как тупорылый мудак, которому задали пару простых вопросов. Вместо ответов — эмоциональные визги прижатой к ногти вши. Показательная маргинализация за один пост. Рекорд практически.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  27. Слава тебе, Господи- живой-здоровый, а то исчез во мраке неизвестности и ни гу-гу! Надеюсь, и в семье всё в порядке 🙂

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  28. Он — малолетнйи идиот с засранными либеральными штампами мозгами — о чем Вы его спрашиваете, если он понятийно-логические связи строит на созвучии слов? Типа очкарик — от слова очко, завсегдатай картежных клубов…

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  29. Раскол, на мой взгляд, предопределен классовым подходом. У уважаемого хозяина странички этот классовый подход сквозит в каждой публикации. А по мне мерять прошлое, настоящее и будущее марксизмом — это все равно что мерять расстояние килограммами. Да, какие-то процессы в экономике марксизм описывает с вполне допустимой погрещностью. Но из этого не следует, что он универсален. А ленинские лозунги типа «Учение Маркса бессмертно потому что верно» меня не устраивают.
    Я считаю, что каждый человек уникален и записывать людей в патриоты или наоборот в либералы — это значит многообразие реального мира подменять черно-белой фотографией. «Ах, как хорош Игорь Растеряев, а вот либералы этого никогда не поймут» — ну что это? Ну зачем это, если не для раскола.

    комментарий от 27127 | 08.11.2010 | Ответить

  30. > А по мне мерять прошлое, настоящее и будущее марксизмом — это все равно что мерять расстояние килограммами.
    # Надо — огоньковскими передовицами!
    > Но из этого не следует, что он универсален
    # Сынок, ты опять с базовыми определениями лажаешь — классовый подход не тождественнен марксизму, расстояния килограммами меряешь ты. Без всякой связи с политэкономией существуют интересы собственника капитала и наемного работника. И никакие твои фантазии на тему марксизма этого факта изменить не могут.
    > Я считаю, что каждый человек уникален и записывать людей в патриоты или наоборот в либералы — это значит многообразие реального мира подменять черно-белой фотографией
    # То есть никакие сущности не познаваемы и ты — малолетний идиот, с понятиями анализа и синтеза — незнаком?
    > Ну зачем это, если не для раскола.
    # Для познания, сынок, для познания и рационализации опыта. Но тебе — врядли поможет.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  31. Союз «и» подразумевает что где-то не в порядке. Ты о чем?

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  32. Но люди всегда объединяются в группы. И после объединения начинают конкурировать друг с другом за ресурсы (время, вещи, люди). Это несомненный факт. Неважно как назвать эти группы (классы или страты или ещё как) и неважно, по каким принципам они выделены (экономическое основание для классификации, предложенное Марксом, выполняет свои функции объективности, хотя и не так хорошо, как хотелось бы). Группы людей всё равно есть и эти группы конкурируют между собой. Поэтому попытка примирить тех, кого уничтожают как народ, как Людей с большой буквы с текущим положением вещей, с политикой правящих предержащих на том основании, что и власть и уничтожаемые принадлежат к одной группе (русский народ) на мой взгляд преступна.

    комментарий от 6_h_h | 08.11.2010 | Ответить

  33. Не проснулся штоле? Понял, что у тебя ЛИЧНО всё в порядке, и выразил пожелание, чтобы и в семье было так же.
    ???

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  34. За «очком» — к Ресину — он дал наиболее глубокое разъяснение )))

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  35. Спасибо. У тебя все-таки интересный способ выражать свои мысли 🙂

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  36. Не ну блин — я не настолько испорчен 🙂

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  37. Что ты такое говоришь! Если Маркс не описывает некоторые детали экономических отношений — значит обраать внимание на интересы классов, групп, сословий, наций — бессмысленно. Я думаю — даже спектральные свойства излучения солнечной короны нельзя изучать, если бозон Хиггса не найден. Всех физиков — уволить нафиг!

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  38. Я с Вами практически во всем согласен. Кроме одного: «и неважно, по каким принципам они выделены». Вором, как и порядочным человеком можно быть с пустыми карманами и с банковским счетом. Поэтому когда марксисты по этому материальному признаку делят общество, они ошибаются. И весь их запал уходит в воздух. Вспомните песенку «С чего начинается родина» в исполнении хора сексотов под руководством Путина. Я думаю, что они с удовольствием включили бы в свой репертуар и песни Игоря Растеряева.
    Согласен с Вами, и националисты, ошибаются когда делят народ на русских и нерусских. В этом случае я скорее всего оказался бы в одной группе с мразью типа cran_berry, а я не хочу, т.к. кроме национальности нас ничто не связывает. Я хочу быть с честными людьми. Я хочу чтобы нечестные сидели в тюрьме. И прихожу к выводу, что удачнее других делит общество на честных и нечестных либеральная демократия.

    комментарий от 27127 | 08.11.2010 | Ответить

  39. «власть и уничтожаемые принадлежат к одной группе (русский народ) на мой взгляд преступна.» (с)
    ===================================
    Наоборот, пока только и именно это является единственным шансом на то, что мы вырулим на «более сухое место». Представьте, что дальнейшее развитие получит уже имеющаяся тенденция роста численности этнического мелкого и среднего бизнеса, а также силовиков-слабовиков, причем за счет ВЫТЕСНЕНИЯ русских. Вам сегодняшние времена детским лепетом покажутся.
    Вот когда существующая элита, вылезшая «из грязи в князи», почувствует истинную угрозу своему баблу и ВЫНУЖДЕНА будет силою вещей (во имя сохранения счастливого будущего своих детей и внуков) принимать необходимые для русских людей решения, в их число ОБЯЗАТЕЛЬНО войдут и меры, оздоравливающие реальный сектор экономики.

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  40. «И после объединения начинают конкурировать друг с другом за ресурсы (время, вещи, люди).» (с)
    =======================================
    Именно националисты приведут конкуренцию между группами в нормальное справедливое состояние, что позволит русским и коренным россиянам (татарам, башкирам, удмуртам, мордвинам и т.д.) не уступать в борьбе за ресурсы детям гор и пустынь, в отличие от грустных реалий сегодняшнего дня.

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  41. «Согласен с Вами, и националисты, ошибаются когда делят народ на русских и нерусских.» (с)
    ========================================
    Глубоко заблуждаетесь, настоящие националисты не требуют каких-то преференций для русских, а выступают за установление ФАКТИЧЕСКОГО равенства для всех народов России, чего не было ни при Советской власти, ни при теперешней Антисоветской.

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  42. > Наоборот, пока только и именно это является единственным шансом на то, что мы вырулим на «более сухое место»
    # Этот дурак всерьез полагает, что русских разделяет не эгоистическое поведение компрадорской элиты, уничтожающей страну в блядско-меркантильных интересах, а само упоминание существования подобных интересов… То есть Абрамович с вывезенными милиардами — это пустой, кривляющиеся бляди на ТВ, коррупированные власти — ерунда, а говорить об этом — низзя. Либеральный пропагандон с интересной такой чисто либеральной логикой про то, что нет ни волков ни овец.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  43. > Вором, как и порядочным человеком можно быть с пустыми карманами и с банковским счетом. Поэтому когда марксисты по этому материальному признаку делят общество, они ошибаются.
    # О как! А еще бандиты и обычные граждане бывают блондинами и брюнетами. Значит нет никакой разницы!
    > И весь их запал уходит в воздух.
    # Например, в 1917?
    > а я не хочу
    # Нет, дорогой либеральный пропагандон — ты к нам не примазывайся — нам тупорылые идиоты ни к чему.
    > Я хочу быть с честными людьми.
    # И потому я нагло вру в глаза овцам, что волков — нет.
    > Я хочу чтобы нечестные сидели в тюрьме. И прихожу к выводу, что удачнее других делит общество на честных и нечестных либеральная демократия.
    # Это мля очень — очень заметно по современной России. Дорогой долбоеб — ты кому тут вправляешь свою шизофрению?

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  44. А чо ты хотел от человека, более тридцати лет общавшегося исключительно суконно-бюрократическим и производственным языками. 13 ноября стукнет всего-навсего три года, как в интернете, пришедши в возрасте уже за 50. Компрене ву? )))

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  45. Не — все-таки национальная проблематика в России гораздо сложнее. И уж точне к «борьбе» за ресурсы не сводится. Не дай Бог такой борьбы…

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  46. Зря перебираешь.Кто и где такое говорил вообще на этой странице блога?!?

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  47. Что-то мой опыт мне подсказывает, что как раз суконно-бюрократический язык отличается от интернет-балабольства четкостью формулировок и лаконичностью… Нет?

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  48. Сложнее — это не наш уровень обсуждения. Здесь много не выложишь, поэтому приходится излагать тезисно.
    Ресурсы — имелись ввиду не природные с их рентой — там всё уже устаканилось и крупных переделов не предвидится. Рельным сектором экномики будут заниматься только русские и коренные россияне. Остальные — непомерный груз на нашей шее — или он нам её сломает, или мы его сбросим, как невыносимое ярмо.

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  49. Увольнять — не надо. На принудительное повышение квалификации и далее на изучение торсионных полей.

    комментарий от 6_h_h | 08.11.2010 | Ответить

  50. Вот тут:
    «Ну зачем Вам уважаемый ihistorian это нужно. Зачем вот так натравливать русских людей друг на друга. Я считаю себя либералом, но и меня прошибает слеза на песнях Игоря. Считаю его вторым Есениным, перед которым преклоняюсь. Это преклонение не мешает мне уважать свободу (liberty), от которой и пошло это слово «либерал». Коммунисты тоже широко используют это слово в своей риторике, у них эта свобода провозглашается только для одного класса, а не для всех жителей земли, как это понимают либералы.
    Зачем Вы занимаетесь расколом русского общества?»

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  51. Каковы же основания для деления на честных и нечестных в либеральной демократии?

    комментарий от 6_h_h | 08.11.2010 | Ответить

  52. > Сложнее — это не наш уровень обсуждения. Здесь много не выложишь, поэтому приходится излагать тезисно.
    # Тезис — неверный, никакой борьбы за ресурсы не может быть — как не может быть таковой в семье.
    > Ресурсы — имелись ввиду не природные с их рентой — там всё уже устаканилось и крупных переделов не предвидится.
    # Блажен кто верует 🙂
    > Рельным сектором экномики будут заниматься только русские и коренные россияне.
    # А сливки снимать кто будет?
    > Остальные — непомерный груз на нашей шее — или он нам её сломает, или мы его сбросим, как невыносимое ярмо.
    # Не понял — остальные — это кто?

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  53. Просекаешь ты фишку! Сразу видно специалиста!

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  54. Я не теоретик. Рассуждаю с точки зрения обывателя. На мой взгляд самого главное в либеральной демократии — равенство всех перед законом. Ну и неукоснительное соблюдение закона, разумеется.

    комментарий от 27127 | 08.11.2010 | Ответить

  55. Человек все-таки скорректировал свою позицию, выразив позже её более четко.

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  56. Сейчас тебе про уголовный кодекс расскажут. А ты спросишь про то, кто и в чьих интересах принимает законы. Интересно, что у либеральной мрази НИКОГДА не проскакивает даже слово СПРАВЕДЛИВОСТЬ. То есть в их картине мира представления о справедливости — нет совсем. И это делает любого либераста — принципиальным русофобом.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  57. Тендеция — понятна и неприятна. Это факт. Но почему Вы решили, что спасая своё бабло власти предержащие станут принимать какие-то меры, направленные на благо всего народа? Гораздо проще дёрнуть за кордон, к накопленным счетам. Это первое.
    Второе. Даже если предположить, что власти предержащие будут что-то делать для народа, то это будет потом, в будущем. Почему надо терпеть сейчас?
    Третье. Отсутствие чёткого критерия выделения русских обязательно приведёт к дроблению этноса и этнической территории вплоть до полного уничтожения. На мой взгляд — тупиковый путь. Сначала отпадут казаки, потом — сибиряки. Потом вологодцы и ярославцы. И кто останется?

    комментарий от 6_h_h | 08.11.2010 | Ответить

  58. «далее на изучение торсионных полей» (с)… путем трудового перевоспитания в деревне по метОде Великого Кормчего? 🙂

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  59. > Я не теоретик. Рассуждаю с точки зрения обывателя.
    # Нет, ты рассуждаешь — как идиот, не понимающий то, что известно детям.
    > На мой взгляд самого главное в либеральной демократии — равенство всех перед законом.
    # А кто законы принимает, умник? В чьих интересах? Где ты это равенство увидел — в своих воспаленных фантазиях?
    > Ну и неукоснительное соблюдение закона, разумеется.
    # И перед законом — что бомж — что Абрамович — одинаково предстают, да? Дорогие тупорылые дети — если вы чего не понимаете в социальной устройстве — не надо лезть к гражданам типа ihistorian со своими тупорылыми комментариями — чтобы лишний раз не проявлять свою тупость и невежество.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  60. Не русские и не коренные россияне.

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  61. Конкретнее можно?

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  62. Проявив себя самым непринужденным образом в виде либеральной мрази.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  63. 1. Прям их там так ждут-не дождутся ))) Реальные гарантии — только у евреев и фффсе. Напоминаю, что один из главных польских катыноведов проф. А.Новак уже прямым текстом этот вариант озвучивал. Если интересно — дам ссылку, эту статейку я выкладывал у нас на сайте «Правда и ложь о Катыни». «Имеющий уши да слышит» (с) Думаю, что до «замучившихся пыль глотать» уже дошло.
    2. Никто не призывает терпеть. Нужно начинать прямо сейчас. Вот яркий пример: когда среднеазиатское животное растерзало 15-летнюю девочку Аню Бешнову, и наши вонючие лужковские чиновнички и силовички-слабовички пытались замять это дело. И что — националисты вмешались, подняли народ, перетерпели наезды слабовичков — всё, животное сидит (если уже не отправлено на тот свет). А дело учительницы Гоголевской, когда школьник-сын горного и гордого племени при пособничестве своих русских прислужников-юных власовцев унижал и избивал её сына-ИНВАЛИДА ДЕТСТВА вплоть до сотрясения мозгпа. Кинули клич, собрали денежку на приличного адвоката, судья оказалась истинно русской совестливой женщиной — и о, чудо, победили — и горная и гордая семейка умотала к себе в родные горы.
    3. Это просто несерьезно: вот попытались НЕКОТОРЫЕ ПРОЩУПАТЬ в перепись — полный облом! http://www.rus-obr.ru/event/8285 Русский Обозреватель 25/10/2010 — 12:17
    Автор Виктор Мараховский «Мания невеличия»
    Участники интернет-сообщества Настоящих Сибиряков, призвавшие сибиряков указывать в ходе переписи национальность как «сибиряк», в каком-то смысле добились успеха. Им удалось протроллить государство…………………

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  64. Это невозможно. Законы принимаются элитой и в интересах элиты. До тех пор, пока элитой — действующей или потенциальной — не считается весь народ, равенства перед законом быть не может.

    комментарий от 6_h_h | 08.11.2010 | Ответить

  65. > Представьте, что дальнейшее развитие получит уже имеющаяся тенденция роста численности этнического мелкого и среднего бизнеса, а также силовиков-слабовиков, причем за счет ВЫТЕСНЕНИЯ русских. Вам сегодняшние времена детским лепетом покажутся.
    # И причин возникновения и развития такой тенденции, ты так и не понял?
    > Вот когда существующая элита, вылезшая «из грязи в князи», почувствует истинную угрозу своему баблу
    # Откуда возьмется угроза?
    > ВЫНУЖДЕНА будет силою вещей (во имя сохранения счастливого будущего своих детей и внуков) принимать необходимые для русских людей решения
    # Сынок, у элиты «карта угроз» совсем не такая, как тебе кажется. Их твои проблемы с этнической преступностью — нисколько не волнуют. Разделение идет по кланам, а не по национальности — современная рассейчас элиты в своем составе — разнородна. Защищать интересы русского быдла ей — для чего?
    > в их число ОБЯЗАТЕЛЬНО войдут и меры, оздоравливающие реальный сектор экономики.
    # Маразм. Други — где вы берете такую траву? Гравный ресурс этих граждан — сверхэксплуатация быдла — соотвественно чем дешевле рабсила, тем лучше — а значит таджики и прочие китайцы. Второе — сырье на экспорт, значит поменьше внутреннего потребления — собственное развитое производство — нахер.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  66. > еальные гарантии — только у евреев и фффсе
    # Никому не нужны гарантии, выстраивается система отношений.
    > Вот яркий пример: когда среднеазиатское животное растерзало 15-летнюю девочку Аню Бешнову, и наши вонючие лужковские чиновнички и силовички-слабовички пытались замять это дело.
    # А почему так? Ведь элита по-твоему должна защищать русские интересы — а она наоборот. В чем дело?

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  67. Вряд ли метОда Великого Кормчего применима в этом случае. Его целью было приблизить перевоспитуемых к народу за счёт приобщения к тяжёлому труду. Здесь перед нами противоположная задача — максимально отдалить людей от народа за счёт освоения бессмысленного, не имеющего реального применения и никем не понимаемого набора текстов. Можно назвать это методом Фоменко.

    комментарий от 6_h_h | 08.11.2010 | Ответить

  68. (стесняется) Я ещё и вышивать могу, и на машинке (с) кот Матроскин

    комментарий от 6_h_h | 08.11.2010 | Ответить

  69. Альтернативы??? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  70. Дурачку рассказали красивую сказку про неипательскую либеральную демократию. Сказку идиотскую — типа кисельные берега, и волки сыты и овцы целы. Ну и вот — наблюдаем развитие идеи силами имбецилов. А Маркс да — Маркс ошибался. Никаких классов нет.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  71. Буду очень надеяться, что Вы правы и что в данном случае именно Ваши предположения оправдаются.

    комментарий от 6_h_h | 08.11.2010 | Ответить

  72. Так бывает, что никакой альтернативы нет. Спроси Ленина в районе 1910 года насчет РЕАЛЬНОЙ альтернаивы — он бы тоже руками развел…
    Пока существующие тенденции инфернально неблагоприятны — куда не кинь — везде клин с положительной обратной связью.
    Но отсуствие позитивных тенденций вовсе не повод уповать на фэнтезийные сюжеты типа спасения страны элитой, которая себя стране — противопоставляет.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  73. А еще марсиане прилетят и всех плохих перестреляют лазерами!

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  74. А фигвам рисовать можешь?!

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  75. А «Казачья песня» не понравилась? А то что-то в подборку так и не попала…

    комментарий от igor_erm | 08.11.2010 | Ответить

  76. 1. Это одно и то же )))
    2. У них один бог — маммона. За бабло, собранное «с миру по нитке», они кому хошь глотку перегрызут. Я своих регионального уровня многих знаю, некоторых уже по 20-25 лет. Они вспомнят, что русские, только в случае реальной угрозы своим денежкам и денежкам себе подобных — не раньше. Но у них звериное чутье — и они потихоньку начинают её ощущать, при том, что на Ямале национальный вопрос почти не стоит в повестке дня. Т.е. даже по горным и гордым. Но вот техусловия на подключения новых объектов к инженерной инфраструктуре нами выдаются примерно в 50% случаев именно на них. А это — в числе прочего — означает и увеличение количества точек распространения всякой дури, что ни для кого не является секретом.

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  77. +1.
    Тем не менее Дэн Сяопин нормально ПРИБЛИЗИЛСЯ — и спас страну и народ 🙂

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  78. Вот видете, Вы не можете обойтись без желения поделить общество на тех, кто снизу и тех кто сверху. Это марксизм. И это непродуктивно. В либеральной демократии (типа США) у элиты не может быть интересов, отличных от интересов народа. Элита перестает быть элитой в тот момент когда забывает об интересах народа. А интерес народа простой: сегодня жить лучше чем вчера, а завтра лучше чем сегодня.

    комментарий от 27127 | 08.11.2010 | Ответить

  79. (голосом жителя дальнего север) Совсем хорошо будет, однако!

    комментарий от 6_h_h | 08.11.2010 | Ответить

  80. С этим народным творчеством — к Шарику.

    комментарий от 6_h_h | 08.11.2010 | Ответить

  81. > 1. Это одно и то же )))
    # Это тебе так кажется, потому что ты свою картину мира распространяешь на граждан совсем иного положения в обществе. Намекаю — запад неоднороден, можно найти нишу и встроится с систему отношений на определенных условиях.
    > 2. У них один бог — маммона. За бабло, собранное «с миру по нитке», они кому хошь глотку перегрызут
    # Друг, если тебя так важно бабло — не переноси на элиту — там другие критерий и цели.
    > Я своих регионального уровня многих знаю, некоторых уже по 20-25 лет.
    # Это низовка — она ничем не управляет, элитой не является.
    > Они вспомнят, что русские, только в случае реальной угрозы своим денежкам и денежкам себе подобных — не раньше
    # Когду они почувствуют угрозу они сделают две вещи:
    1. Начнут выстраивать систему защиты бизнеса и себя любимых — путем насилия и обмана — то есть манипуляция сознанием и насилие
    2. Начнут искать обеспечивать легитимность за счет продажи своего политического ресурса за бугром — то есть компрадорить.
    Так как они давно боятся — то проявления всего этого — уже давно очевидны. Есть вопросы?
    Ты по наивности проблему ищешь в разрезе нации — а это нелепо — водораздел интересов проходит по оси — овцы и волки, владельцы пароходов и пролетарии. Они — настоящие враги народа, без преувеличения, они боятся — только народа — не другие нации — а любого народа. Их самый страшных сон — консолидация русской нации — ибо им — компрадорам — национальное государство как гильотина. Куда не кинь, гражданин русофил — спасти Россию может только социализм — только он загонит компрадорскую элиту за шконку и поставит национальные интересы выше личных.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  82. Есть сведения, что Дэн Сяопина наставлял сам ван Зайчик. 🙂

    комментарий от 6_h_h | 08.11.2010 | Ответить

  83. Если твой социализм на это способен — вперед, труба поет, труба зовет. Первый в марксисты запишусь.
    Но он не способен на сегодня, ПРОСТО НЕ СПОСОБЕН. Всё остальное — чистые словеса. Попробуйте объединить людей хотя бы на низовом уровне, что уже КОНКРЕТНО удается националистам.

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  84. По доброму завидую. Вы до сих пор верите, что в США нет элиты, что президент там управляет страной, что там все отвечают перед законом, что там главенствуют интересы народа. Эдакое воплощение Порядка в мире Хаоса. Вера, что где-то есть рай, и что этот рай реально достижим безо всякого труда, без изменений и преобразований очень хороша как средство психозащиты. Отличная мифотехнология.
    Дальнейшее обсуждение не имеет смысла — вопросы веры и мифа лежат вне терминологии и логики.

    комментарий от 6_h_h | 08.11.2010 | Ответить

  85. > Вот видете, Вы не можете обойтись без желения поделить общество на тех, кто снизу и тех кто сверху.
    # А на самом деле никакого разделения нет! Что миллиардер, что простой рабочий — они одинаковы!
    > Это марксизм
    # Это реальность, сынок — данная нам в ощущениях.
    > И это непродуктивно. В либеральной демократии (типа США) у элиты не может быть интересов, отличных от интересов народа.
    # Это, безусловно, новое слово в социологии. Вебер заодно с Тойнби — вертятся в могилах.
    > Элита перестает быть элитой в тот момент когда забывает об интересах народа.
    # Дорогой малолетний мудак — а когда элита посылает своих солдат умирать за иракскую нефть — у нее какой «общий интерес» с народом?
    > А интерес народа простой: сегодня жить лучше чем вчера, а завтра лучше чем сегодня.
    # И у элиты такой же интерес, верно? А вдруг элита хочет жить лучше — за счет народа? Или так не бывает?

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  86. Дайте, дайте нам РУССКОГО Ван Зайчега!!! )))

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  87. > Если твой социализм на это способен — вперед, труба поет, труба зовет.
    # Пока не способен. Но конечная цель — обуздание личного интереса — лежит в социалистических отношениях в обществе. К сожалению социализм не пережил кризиса постиндстриального перехода и непонятно, как быть с ним в эпоху постмодернизма.
    > Если твой социализм на это способен — вперед, труба поет, труба зовет.
    # Это не повод искать успокоения в шизофренической теории самоперевоспитания волков в овец. Волк стадо — жрет и уничтожает. У него со стадом нет ничего общего.
    > Попробуйте объединить людей хотя бы на низовом уровне, что уже КОНКРЕТНО удается националистам.
    # Националисты — по сравнению с КПРФ — сосут, извините. Они — по существенным причинам — маргиналы в современной России. Идеи социализма куда более популярным находят широкий отклик в массах.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  88. Отсутствие позитивных тенденций НА СЕГОДНЯ — не препятствие для хороших нужных дел СЕГОДНЯ. Вот есть у нас детский дом (это на Ямале-то, блин, позор!!!) — кто запрещает или мешает оказывать помощь этим несчастным в основном русским детям? Кто не дает отправлять денежку на судейские дела, например, Наталье Холмогоровой? Остальное — алармизм чистейшей воды.

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  89. Ну от чего же. Обществ без элиты не бывает, я знаю об этом и не утверждал обратного. Я утверждал, что из либеральных ценностей неизбежно следует равенство всех перед законом. Элита (хочет она того или нет) вынуждена выражать интересы народа. И как только она перестает это делать, демократические механизмы, либо вынуждают ее к этому, либо выбрасывают из числа людей, принимающих решения.

    комментарий от 27127 | 08.11.2010 | Ответить

  90. И шо? Вспомни своего любимого Ленина: сколько большевиков было в 1917 году? Мал золотник…

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  91. А главное — интересно гражданин съехал на «либеральную демократию» типа США — можно подумать, что мы не о России говорим. Фиг с ним, что его воспаленный мозг не понимает, как на самом деле устроена «демократия» — он даже не пытается задать себе вопрос — а можно такое построить в РФ и чего это будет стоить? Даст ли «мировое сообщество» РФии хотя бы шанс на что-то подобное? Каждый раз не могу не удивится — как ни либераст — так редкой силы идиот, несоспобный даже к зачаткам рационального мышления…

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  92. Ну от чего же. Обществ без элиты не бывает, я знаю об этом и не утверждал обратного. Я утверждал, что из либеральных ценностей неизбежно следует равенство всех перед законом. Элита (хочет она того или нет) вынуждена выражать интересы народа. И как только она перестает это делать, демократические механизмы, либо вынуждают ее к этому, либо выбрасывают из числа людей, принимающих решения.

    комментарий от 27127 | 08.11.2010 | Ответить

  93. «обуздание личного интереса» (с)
    ===============================
    К И.Ефремову в «Туманность Андромеды». Но не забывай «Час Быка», где он ПРОЗРЕЛ
    )))))))

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  94. > Я утверждал, что из либеральных ценностей неизбежно следует равенство всех перед законом.
    # Дорогой малолетний идиот — из ценностей ничего не может вытекать — ценности — это из области идеологии — то есть сущностей идеальных. Как на самом деле устроено общество и равны ли в нем граждане перед законом — втекает из институациональных оснований, исторического опыта и ресурсов граждан в обществе. Очевидно, что общества, где граждане перед законом равны — не существует.
    Но и в идеале — либеральное общество — то есть построенное по канонам либеральной демократии утверждает вовсе не равенство граждан перед законом — а СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ правосудия и равные (теоретически) права. А вот условия состязательности — они вовсе не равны и никто в либеральной демократии в трезвом уме подобного утверждать не может.
    > Элита (хочет она того или нет) вынуждена выражать интересы народа.
    # То есть подавлять народ или манипулировать массовым сознанием — элита неспособна? Вот был Ирак — граждане недвусмысленно были против? Ну и как поступила элита? Правильно 0 насрала и развязала войну — в своих интересах.
    > И как только она перестает это делать, демократические механизмы, либо вынуждают ее к этому
    # С точки зрения идиотов — механизмы живут сами по себе. На самом деле механизмы — они изобретение и инструмент элиты. Думать, что инструмент (молоток) способен обуздать плотника — инфернальная шизофрения.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  95. Однако, никого стрелять не надо — прозреют сами! )))

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  96. Тут дело не в большевиках — а в тектонических процессах массового сознания. Сейчас есть могучие механизмы контроля массового сознания. Как это обойти — неясно.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  97. НЕТЪ )))))))))))))))))

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  98. > кто запрещает или мешает оказывать помощь этим несчастным в основном русским детям?
    # А что чукотские дети — неправильные?
    > Кто не дает отправлять денежку на судейские дела, например, Наталье Холмогоровой? Остальное — алармизм чистейшей воды.
    # Это все отлично и многие это делают — как это может поставить заслон на пути в нехорошее для целой страны? Ты что — правда не понимаешь перспектив?

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  99. Не преступна все-таки, а наивна)

    комментарий от ihistorianword | 08.11.2010 | Ответить

  100. 1.»Чукотские» (ханты, мански, ненцы) дети живут в интернатах в несколько лучших условиях. Но не в этом вопрос — большинство русских по двум причинам: 1)большинство населения; 2)наиболее атомизированы. Татар и башкир, например, почти нет — забирают родственники после смерти родителей.
    2. Ю.И.Мухин ОДИН, в полном одиночестве, без интернета, практически без архивов, начал борьбу против своих предателей-катыноведов и целого государства П. И — выиграл, пусть на время, но выиграл. А ведь, судя по всему, у наших подонков почти все уже было готово для слива в виде компенсаций — бескорыстно, разумеется (((

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  101. Это либерализм: если я самый сильный, то я — за равенство!)))))

    комментарий от ihistorianword | 08.11.2010 | Ответить

  102. > А ведь, судя по всему, у наших подонков почти все уже было готово
    # ТЫ мне расскажи — как поставить заслон на пути сползания страны в небытие.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  103. Это не антонимы — наивность запросто может быть преступной.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  104. Настоящее равенство всех перед законом — это по-сталински)) При либерализме равенство перед законом — формальность.

    комментарий от ihistorianword | 08.11.2010 | Ответить

  105. Мы волжане — вообще наследники Золотой Орды! Есть идея потребовать с москалей дань за 600 лет!!

    комментарий от ihistorianword | 08.11.2010 | Ответить

  106. В Вашем рассуждении имеется один изъян. Элита является высшей частью социальной пирамиды. Соответственно именно она контролирует все социальные механизмы и институты. В случае, описанном Вами, это «демократические механизмы». Отсюда с неизбежностью следует, что представитель элиты будет «выброшен» только в том случае, если этого захотят другие представители элиты. Но никак не мифические демократические механизмы.

    комментарий от 6_h_h | 08.11.2010 | Ответить

  107. Вот уж действительно))

    комментарий от 27127 | 08.11.2010 | Ответить

  108. Мифологическое мышление тоже имеет свои плюсы — простота мироустройства, полное знание о мире, психическое равновесие и устойчивость. А рациональное мышление в последнее время вообще не пользуется популярностью — ему просто не обучают.

    комментарий от 6_h_h | 08.11.2010 | Ответить

  109. Так записывать? Я к тебе не просто так приглядываюсь))Уверен, в час X — разберешься))

    комментарий от ihistorianword | 08.11.2010 | Ответить

  110. «Знал бы прикуп- жил бы в Сочи» (с)

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  111. Великие укры древней, тоже могут подключиться. Хотя их можно нейтрализовать обвинением в неандертальцециде. 🙂

    комментарий от 6_h_h | 08.11.2010 | Ответить

  112. Самообразование, воспитание и просвещение.

    комментарий от ihistorianword | 08.11.2010 | Ответить

  113. Это слишком неконкретно — например, антивоспитанием и антипросвещением с куда большим успехомзанимаются телек и министерство образования. Откуда понятно — что подобные усилия не то, чтобы остановят, но хотя бы замедлят отчетливо наползающее нехорошее…

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  114. Тырнет дико барахлит — часть сообщений для меня пока просто непонятны — о чем идет речь?!? (((

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  115. Там не один изъян 🙂 Например, у него равенство следует аж из «ценностей». Например, из ценностей гуманизма следует отсуствие бандитов и тюрем. А они — в оплоте демократии — в изрядных количествах…

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  116. Я сразу перепостил то, что мне скинули, а ее потом нашел. Похоже у него пока только пять песен.

    комментарий от ihistorianword | 08.11.2010 | Ответить

  117. Это понятно — но кажный раз поражаюсь — как можно жить в России и нести подобную ахинею про либерализм?

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  118. Дурачкам непонятно — про что речь. А речь про то, что известный вор Наздратенко или Зурабов — при Сталине поехали бы на Колыму в самом лучшем случае, а скорее всего были бы поставлены к стенке в соотвествии с масштабом содеянного. А у нас они неприкасаемы — ведь все животные равны, как известно.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  119. О ценностных установках.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  120. Я считаю — мамонты всех зарулят.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  121. Уфффф, только добрался… Адресат?

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  122. Зачем? Достаточно преступного деяния в форме мучительства животных: загоняли, понимаш, динозавриков бедненьких до смерти, а потом на некий гигантский метеорит начали сваливать… Но как отразить ответное обвинение, что его москали нарочно запустили, шобы загнобить молодую укрскую нацию, оставив ея без транспортных средств??? (((

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  123. +1. 🙂

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  124. Хто это самый сильный: штоле из сыновей которого вскормленные на «пролетарском интернационализме» горные и гордые дети выкладывают горное и гордое слово «Кавказ», причем ЛАТИНИЦЕЙ — выходит, готовы уже осуществлять заветы насчет мировой революции?!? ))) Глядишь, завтра выложат «Карпаты», послезавтра «Альпы»…

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  125. (еле разобрался с сообщением) Хе-хе, это мы еще будем посмотреть, кто кого возглавит: поделимся, не обидим друг друга… Но мысль в основе здравая — с точки зрения общественного блага, разумеется )))
    Главное, чтобы не было «вчера рано, а завтра поздно» )))

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  126. Так блин — у гуманоидов с динозаврами — алиби, несколько десятков миллионов лет. Нечего нам с мамонтами мешать предъявлять конкретные претензии!

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  127. Ты понимаешь — что без общей понятной идеи — всем придет совершенно неиллюзорный БП? Примерно как в 1917 без большевиков…

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  128. «Не удалось вернуться на livejournal.com.» и «Эта вкладка восстановлена» видел сегодня уже раз пицот!!! (((

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  129. Сужу строго в соответствии с Выготским, Узнадзе и Леонтьевым: «Что есть истина?» (с)
    «Мягше надо с народом, мягше» (с)

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  130. Дорогой тупорылый идиот — изучай матчасть — классическую американскую теорию элитарного общества:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Elite_theory#Classical_Elite_theory
    Чтобы не писать потом херню про «демократические механизмы. Вот эта книга — базовая:
    http://books.google.com/books?id=Kn_OAuktbq4C&printsec=frontcover&dq=The+Power+Elite&hl=en&ei=x4rYTNucF4OClAeK4YD9CA&sa=X&oi=book_result&ct=book-thumbnail&resnum=1&ved=0CDIQ6wEwAA#v=onepage&q&f=false
    С ней знакомят американских детей еще в high school — чтобы не вырастали пещерными идиотами.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  131. > «Мягше надо с народом, мягше» (с)
    # Сегодня «мягше» не мешает зверской эксплуатации. Телек рулит.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  132. Я так понимаю, что в нашей истории довольно много чего нехорошего было — но в сравнении с полным исчезновением многих народов…
    Ригоризм, догматизм, начетничество — всё это пустое. Жизнь подскажет — вспомним и реальный русско-советский социализм (без обосравшегося пролетарского интернационализма, конечно)- на знамя и вперед!

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  133. Если оставить материальную составляющую, у нас (энергетиков) народ ПАШЕТ исключительно при ликвидации аварийных инцидентов.

    комментарий от rusofil84 | 08.11.2010 | Ответить

  134. > Я так понимаю, что в нашей истории довольно много чего нехорошего было — но в сравнении с полным исчезновением многих народов…
    # Ничего подобного сегодняшнему — не было — под угрозой буквально существования русского народа.
    > Жизнь подскажет — вспомним и реальный русско-советский социализм (без обосравшегося пролетарского интернационализма, конечно)- на знамя и вперед!
    # Пока не видно, кто будет вспоминать и зачем. Россия никому не нужна, и в первую очередь — самим русским. И пока оно так — никаких шансов нет. Лозунг — чем хуже, тем лучше — опять приобретает актуальность.

    комментарий от cran_berry | 08.11.2010 | Ответить

  135. Ригоризм, догматизм, начетничество — это не для практиков и не для ширнармасс. Много народ понимал, что такое «социализм» в 1917? «Красная Смута» Вл.Булдакова — вдоль и поперек.
    Жизнь наклонила: взяли на знамя реальный русско-советский социализм (конечно, без глубоко обосравшегося «пролетарского интернационализма») и вперед, пока народ в большинстве своем ФИЗИЧЕСКИ помнит его ништяки — а там, как карта ляжет… )))
    Не потянет — вперед русский национализм!!! 🙂

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  136. Ну и? Демография, например, у гишпанцев и италианцев не лучше, если не хуже нашей.
    И никаких надежд на улучшение. Да и уостальных белых народов немногим лучше.

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  137. Да ладно: давай еще «Экклезиаст» начнем цитировать — уж больно похоже. По мне так настодоело, шо в каждом голливудском фильмеце обязательно эти цЫтаты из Библии, Евангелий или инкунабул: пока не разгадаешь — пазл не сложится… 🙂

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  138. > Ну и? Демография, например, у гишпанцев и италианцев
    # Во-первых, намного лучше. Во-вторых, у них никто не занимается демонтажом национальных устоев. Пока, по крайней мере.
    > И никаких надежд на улучшение. Да и уостальных белых народов немногим лучше.
    # Демография тут — один из индикаторов. Сопоставить скорость деградации и серьезность угроз — нельзя.

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  139. > Да ладно: давай еще «Экклезиаст» начнем цитировать — уж больно похоже.
    # Друг — речь про конкретные индикаторы и угрозы. Причем тут твои фантазии?
    > По мне так настодоело, шо в каждом голливудском фильмеце обязательно эти цЫтаты из Библии, Евангелий или инкунабул
    # Друг — как думаешь — мне твои проблемы с голливудскими фильмами — интересны?

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  140. Какое мне дело до энергетиков? Офисный планктон зачастую не работает вообще — и как это относится к бедственному положению граждан страны?

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  141. Плюсуем только энергетиков, газпромовцев, нефтяников, нефтепроводчиков, часть офисного планктона, часть работников военно-промышленного комплекса (с семьями), бОльшую часть жителей Москвы и Ленинграда — наберется, думается, до половины населения страны (точные цифры не считал, конечно). Что не исключает грустного положения остальных.
    Недавний пример конкретного знакомого из «Усадьбы Урсы»: надоело маяться от безденежья преподавателем в школе, два месяца назад уволился, пошел на завод простым гидроаккумуляторщиком — месячная зарплата несколько даже больше прежней полугодовой. А учитель — от Бога!

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  142. А чрезмерное сосредоточение на неких «индикаторах и угрозах» без отвлечения на т.н. «обыденные вещи» — знаешь, чем пахнет? Что, Ленин не ел-не пил, не развлекался до 1917г., а всё переживал? Как же: и в кино ходил частенько, а велосипедные и пешие прогулки — так вообще часть жизненного уклада. Да и после 1917г.: например, охота, причем зимой вообще на аэросанях — чем не отвлечение от «злобы дня»?
    А ты сразу: фантазии… )))

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  143. да-да

    комментарий от sergeysharapov | 09.11.2010 | Ответить

  144. 1. Да ну — намного лучше (?) — поищу материалы…
    2. Как это не занимается: а негры с арабами и турками, что они, не вытесняют национальный уклад европейских «аборигенов»? Вот только-только начали просыпаться и «прозревать», хотя и очень медленно: Норвегия, Швейцария, Франция, Голландия, Германия… Вспомни, что заявила одна персиянская шлюха, которую приютил германский народ:
    ———————————
    http://www.rus-obr.ru/ru-web/4865 Русский Обозреватель 30/11/2009 — 11:12
    «Теперь здесь ислам»
    … «Сорок процентов населения Франкфурта составляют мигранты. Кому это не нравится — пусть уезжает», — заявила на заседании по поводу строительства новой мечети в районе Хаузен член городской комиссии по образованию и интеграции Франкфурта иранка по происхождению Наргесс Эскандари.
    Двадцать пять лет назад Наргесс Эскандари бежала от исламской революции в Германию…
    ———————————
    Какова тварь? Кстати, у нее сейчас фамилия немецкая — вышла замуж за какого-то дебила-«тевтона»… ((((((
    3. Скорости «ускорились» с учетом дополнительной миграции. Москва, например, разительно отличается от прежней десятилетней.

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  145. Вот две неплохие (юолее или менее оптимистичные) статьи:
    ========================================================
    1. http://www.vz.ru/society/2010/8/13/425253.html ВЗГЛЯД 13 августа 2010, 16::25
    «Подобные книжки не выходят просто так» Мария Иванова
    Руководитель Института демографических исследований Игорь Белобородов прокомментировал прогнозы, данные России американскими учеными…
    2. http://www.rus-obr.ru/ru-web/8163 Русский Обозреватель 14/10/2010 — 18:35
    Автор Русский обозреватель «Когда Россия исчезнет: сюрприз!»
    http://inga-von-kremer.livejournal.com/36718.html
    Демографический кризис очевиден…

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  146. А что именно Вы в данном случае понимаете под состязательностью правосудия?

    комментарий от 6_h_h | 09.11.2010 | Ответить

  147. В смысле «прозрел»? «Тумманость Андромеды» описывает общество развитого коммунизма. «Час Быка» — контакт коммунистического и пост-капиталистического общества, своего рода тест для цивилизации.

    комментарий от 6_h_h | 09.11.2010 | Ответить

  148. ПМСМ он отразил пришедшее к нему в конце жизни понимание ПРЕЖДЕВРЕМЕННОСТИ социализма. Не зря напечатали сначала только в «Техника-молодежи» — фурор был еще тот, маскировка под «муравьиный лже-социализм » мало кого ввела в заблуждение, разве что меня, пацана 🙂 А вот что там может быть «пост-капиталистического» — откровенно не представляю…

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  149. Я прочел твою книжку, мразь. Далековато, правда ушла наша приятная беседа от вопроса о том, что любви к Игорю Растеряеву все граждане покорны, но это еще раз показывает убогость таких мелких шавок как ты. Пердел поди всю жизнь на кафедре научного коммунизма, вот теперь твой пердеж никто слушать не желает, так ты теперь здесь воздух отравляешь.
    А по существу (другим, не тебе, тварь) я скажу вот что. Книжка, написанная в 1956 году (разгар холодной войны) марксистом Миллсом:
    — понятным доступным языком объясняет классовый марксистский подход в социологии;
    — в штатах автор этой книжки считался пропагандистом СССР (ни о каком преподавании этой марксистской пропаганды в средних школах речи и тогда не шло и сейчас идти не может);
    — в СССР автор неоднократно бывал и потчевался на уровне Фиделя.
    Я технарь и всего этого и знать не знал, разумается. Нарыл в интеренете. От себя добавлю: книжка дейстительно написана хорошо, вспомнились школьные уроки истории в 60-х.

    комментарий от 27127 | 09.11.2010 | Ответить

  150. Мне нравится беседовать с Вами. Чувствуется человек с твердым собственным мнением. Импонирует также корректное отношение к собеседнику. Однако давайте договоримся так: об изъянах будем рассуждать имея ввиду, тот простой факт, что утверждение можно назвать изъяном лишь имея ввиду его противоречивость по отношению к некой аксиоматике. Если же иметь ввиду разные наборы аксиом, то одно и то же утверждение может быть истиной в одной аксиоматике и ложью в другой.
    Вот Вы пишете про социальныю пирамиду. Понятие «пирамида» не приходит мне в голову, когда я смотрю на современное либеральное общество. Разумеется люди обладают разными знаниями, навыками, умениями, опытом. Они могут быть полными профанами в балете, но при этом гроссмейстерами в шахматах. Разумеется и в той и в другой области существует соответствующая иерархия. И вряд ли кому прийдет в голову настаивать на изменении шахматных правил, будучи балеруном. Ну и наоборот. Ну так вот. Жизнь многообразна, интересов и родов занятий миллион. И в каждом таком сообществе свои авторитеты, своя иерархия, своя элита, если хотите. Ну а люди свободны. Они сами выбирают себе сообщество и проявляют себя. В каких-то из этих сообществ им удается войти в элиту, в каких-то быть твердым профессионалом, в каких-то оставаться вечным любителем. Ну и поскольку нельзя объять необъятное человек проходит мимо миллионов возможностей даже зачастую и не узнав о них. И это нормально.
    Но есть одно сообщество, в которое граждане либерального общества входят по определению, это — сообщество избирателей. В этом сообществе всего лишь одна, одинаковая для всех работа: заполнить избирательный бюллетень. Ну и как Вы себе предствавляете выделять элиту в этом сообществе? По почерку что-ли?
    Либеральное общество — это отнюдь не пирамида. Одна пирамида отвечает за хлеб, другая за зрелища, третья за войну и мир. Единого центра принятия решений нет. Полномочия распределены между профессионалами. Это разумно и целесообразно.

    комментарий от 27127 | 09.11.2010 | Ответить

  151. Я предлагаю не обсуждать то, что по нашему мнению ХОТЕЛ сказать писатель — в хороших, сильных книгах каждый видит своё. На мой взгляд Ефремов говорил не столько о преждевременности социализма, сколько об опасности для него превратится в закрытое псевдо-кастовое общество.
    А пост-капиталистическим я назвал мир Торманса потому, что он отражает в себе конечную стадию этого строя. Все ресурсы сосредоточены в руках чрезвычайно малой группы людей, имеются сословия «умников» и «трудников», находящиеся под жесточайшим контролем и во вражде друг к другу, вследствие чего они неспособны поколебать правителей.

    комментарий от 6_h_h | 09.11.2010 | Ответить

  152. Некоторые утверждения действительно истинны только в том случае, если мы разделяем некоторые аксиомы. Однако науки об обществе строятся на ряде вполне объективных положений. В частности на положении о необходимости различать модель построения социума, представления о модели и реальное построение социума.
    Концепция множества пирамид понятна. Однако почему Вы считаете, что все пирамиды равноправны в социуме? Это некий идеал, существование которого возможно только в случае тотальной и абсолютно полной промывки мозгов всем членам сообщества. В этом идеальном обществе все выполняют свои функции, не имеют желания и намерения посягать на чужие ресурсы и права, никогда не нарушают правил. Однако в реальности такие люди на вес золота. А если возможны нарушения, значит система перестаёт работать. Те, кто находится в пирамидах, важных для всего общества, начнут это самое общество контролировать.
    Пример. Кто может остановить человека, находящегося не вершине военной пирамиды, если ему взбредёт в голову захватить власть и у него найдётся хотя бы сотня единомышленников? Глава клуба любителей подводной ловли?
    В случае современного западного общества доминирующей является финансовая пирамида и те, кто находятся на её вершине, контролируют общество. Теоретически, они, конечно, не должны влиять на принятие решений политиками, на действия военных, на прессу. Но это возможно только в том случае, если финансистам промыть мозги, чтобы они даже не думали о такой возможности.
    Да, в социум можно встроить различные предохранительные структуры. Но они, в силу своей деятельности, должны обладать возможностями нарушать права остальных людей. И кто будет сторожить сторожей? Рано или поздно, но найдётся структура или группа, которая — прямо или косвенно — но будет контролировать весь социум через контроль его ключевых рычагов.

    комментарий от 6_h_h | 09.11.2010 | Ответить

  153. > Книжка, написанная в 1956 году (разгар холодной войны) марксистом Миллсом
    # Долбоебу на заметку — Миллс — основоположник практически современной теории элитаризма.
    > — понятным доступным языком объясняет классовый марксистский подход в социологии;
    # Долбоебу на заметку — можно что угодно назвать марксизмом — а книжка — про теорию элит, о которой Маркс не обмолвился ни словом.
    > в штатах автор этой книжки считался пропагандистом СССР
    # Дорогой малолетний мудак — я знаю, что верить надо только Фридманам и Хайекам, но не будь долбоебом — Миллс — это классика американской социологии.
    > Я технарь и всего этого и знать не знал, разумается.
    # Ты — шариков, несущий редкой силы ахинею про какие-то «механизмы», о которых не имеешь представления, рассказывающий про общество в америке — которое даже в самых смелых мечтах неолиберальных пропагандонов выглядит прозаичнее. Короче — ведешь себя как мудак. Неудивительно…

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  154. > Понятие «пирамида» не приходит мне в голову, когда я смотрю на современное либеральное общество.
    # Потому что — клинический мудак. На самом деле любой гражданин «либерального» общества отлично знает свое место в пирамиде — есть семьи типа роджерс, а есть махмуд-таксист из пакистана и они живут — в разных мирах.
    > Ну а люди свободны. Они сами выбирают себе сообщество и проявляют себя.
    # Так оно выглядит только в фантазиях малолетних мудаков — в реальности 90% граждан «либерального общества» живут в атмосфере тотального промывания мозгов, ограничены в каждом буквально телодвижении, ни о какой свободе не идет речи.
    > В каких-то из этих сообществ им удается войти в элит
    # Я знал — каждый может стать президентом! Но тупорылым мудакам не приходит в голову — что президент один. Количество билетов в элиту — очень ограничено. Элита — замкнута.
    > В этом сообществе всего лишь одна, одинаковая для всех работа: заполнить избирательный бюллетень. Ну и как Вы себе предствавляете выделять элиту в этом сообществе? По почерку что-ли?
    # Мудакам на заметку — избиратели — не есть сообщество ни в какой смысле — ни в социальном, ни в национальном, ни функциональном. Как не является сообществом, например, аудитория кинотеатра. Соотвественно, участие в цирке под названием выборы никак не меняет социальной жизни граждан — которая от твоих фантазий отличается весьма серьезно.
    > Либеральное общество — это отнюдь не пирамида.
    # Только с точки зрения мудаков. Любой социолог тут же укажет на характерные признаки расслояния.
    > Одна пирамида отвечает за хлеб, другая за зрелища, третья за войну и мир
    # Только с точки зрения малолетних мудаков. На самом деле есть очень органиченная группа людей, которая называется элитой, осуществляющей реальную власть и контролирующая подавляющую часть ресурсов.
    > Единого центра принятия решений нет.
    # Это мля все меняет. Раз не армия — значит никакой пирамиды.
    > Полномочия распределены между профессионалами. Это разумно и целесообразно.
    # В фантазиях мудаков — все разумно. Дргое дело — эти фантазии никакого отношения к реальной жизни не имеют.

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  155. > Рано или поздно, но найдётся структура или группа, которая — прямо или косвенно — но будет контролировать весь социум через контроль его ключевых рычагов.
    # Что естесственно, если граждан в социуме больше 100. Ибо как проявлять коллективную волю — если не через централизацию процесса принятия решений?

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  156. > А чрезмерное сосредоточение на неких «индикаторах и угрозах» без отвлечения на т.н. «обыденные вещи» — знаешь, чем пахнет?
    # Знаю — это научный анализ называется. Страшная штука.
    > Что, Ленин не ел-не пил, не развлекался до 1917г., а всё переживал?
    # Он не переживал — он занимался партийным строительством. И выратабывал теорию революции.
    > Как же: и в кино ходил частенько, а велосипедные и пешие прогулки — так вообще часть жизненного уклада
    # Друг — ты вообще о чем? Ты думаешь — я каждый день под кровать залезаю и плачу горькими слезами?

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  157. Есть у тебя конфликт — ты идешь в суд. А там созданы состязательные условия для решения конфликта согласно правилам (закон) — истец требует, ответчик — защищается. Все. Только вот стоит подобное развлечение серьезных бабок, потому — «с сильным не судись»…

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  158. И получается интереснейшая ситуация. С одной стороны концентратор коллективной воли необходим. И он должен обладать своей волей, чтобы отстаивать коллективную волю перед частными (противостояние правитель-элита). С другой — его воля не должна выходить за пределы коллективной воли народа. Или получится диктатор. И ещё третья сторона — концентратор должен направлять свою волю на то, чего народ хочет на самом деле, а не на то, что он будто бы хочет.

    комментарий от 6_h_h | 09.11.2010 | Ответить

  159. > наберется, думается, до половины населения страны
    # Дружок, ты не охренел?

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  160. Ага, понятно. Получается что судебная система есть, по сути, соревнование. И побеждает в нём более тренированный. Или. Адвокаты как гладиаторы. Стороны нанимают бойцов, которые ведут сражение по определённым правилам. Побеждает сильнейший. Интересный термин, спасибо.

    комментарий от 6_h_h | 09.11.2010 | Ответить

  161. > С другой — его воля не должна выходить за пределы коллективной воли народа.
    # Это невозможно — ибо его воля суверенна, ограничить ее — невозможно.
    > Или получится диктатор.
    # Надо — два центра. Для баланса. В западных демократиях такая попытка сделана — неудачно, ну и ресурсов на такое надо — только запад может себе позволить. У нас такая попытка была сделана при Сталине — диктатор — партия. Со смертью Сталина схема развалилась.
    > И ещё третья сторона — концентратор должен направлять свою волю на то, чего народ хочет на самом деле, а не на то, что он будто бы хочет.
    # Лучше всего — когда есть смертельная угроза для каждого. Тогда элита автоматически вписывается за народ, а народ — за элиту.

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  162. Это невозможно — ибо его воля суверенна, ограничить ее — невозможно.
    Ну в теории. Правитель должен соответствовать чаяниям народа.
    Надо — два центра. Для баланса. В западных демократиях такая попытка сделана — неудачно
    Предсказуемо. Теоретическая модель была нормальной, но она была рассчитана на определённый тип людей — деятелей эпохи Просвещения. А в реальности должности стали занимать простые техасские парни — вроде Буша.
    Лучше всего — когда есть смертельная угроза для каждого.
    Нужна инопланетная угроза.

    комментарий от 6_h_h | 09.11.2010 | Ответить

  163. > Получается что судебная система есть, по сути, соревнование.
    # Конечно, причем в англосаксонском варианте даже генезис правил — зависит от сил сторон (прецедентное право). То есть с сильным не только не судись, даже правила определяет — сильнейший. Еще интересный атрибут — суд присяжный — класическое жюри соревнований…
    > И побеждает в нём более тренированный.
    # Самый тяжелый 🙂
    > Или. Адвокаты как гладиаторы. Стороны нанимают бойцов, которые ведут сражение по определённым правилам.
    # Конечно. Причем хороший адвокат решает сразу — ибо адвокат это не только умение — это связи, общественное положение и прочая. Самый простой адвокат — 300-500 баксов в час. Если ты — обычный гражданин — это по-любому не потянуть. Разве что дело очевидно и адвокат впишется за процент. Тут на разводах люди разоряются в пух и прах — поверить нельзя — но бывает — в минус уходят обе стороны.
    > Побеждает сильнейший. Интересный термин, спасибо.
    # Это — принятая терминология — http://en.wikipedia.org/wiki/Adversarial_system

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  164. Да Вы правы в том, что практическая реализация красивой модели часто приводит к неожиданным, а подчас и противоположным по отношению к задуманным результатам. Это реальность. Реальность также и то, что человек — существо ненасытное, склонен приватизировать полномочия, выходящие за область его компетенции, те более, что его к этому подталкивает жесткая, не стихающая конкуренция.
    Но вот с тем, что бороться за выживаемость модели можно только встраиванием в нее предохранительных структур, я не соглашусь. Новыми сторожами делу не поможешь, они могут привести только к росту коррупции (в этой части Вы правы).
    Суть в том, чтобы модель изначально была построена на первичных инстинктах людей: на жадности, на чувстве наживы, на склонности сохранить и приумножить, на стремлении к безопасности, на честолюбии и т.п…. Неблаговидный набор, правда? Но именно он делает свое дело: поддерживает красивую, целесообразную модель методами может быть подванивающими (как тотальная бдительность, например, которую некоторые эстеты называют стукачеством) зато основанными на первичных инстинктах общества, которые пока никуда не уходят.

    комментарий от 27127 | 09.11.2010 | Ответить

  165. Хорошо, не будем. Для меня будет логичным увидеть в Тормансе изображение пост-социалистического мира с идентичными пост-капиталистическому последствиями, хотя исходные позиции изначально были у них на самом деле разные. Конвергенция, понимаш! «Всё смешалось в доме ОблоМских» (с) )))

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  166. «Ты думаешь — я каждый день под кровать залезаю и плачу горькими слезами?» (с)
    ===============================================
    Если судить исключительно по твоим постам — примерно так и получается. Не понимаю полного ухода в горние выси — даже в интернете.

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  167. > Да Вы правы в том, что практическая реализация красивой модели часто приводит к неожиданным, а подчас и противоположным по отношению к задуманным результатам.
    # Детям на заметку — либеральная демократия никогда не задумывалась «для всех». Читаем Гоббса и Локка. Либеральная демократия — она не для всего демоса — а только для приличных граждан. Но сказка красивая — и ее влили в бошки особо топорылых баранов.
    > Суть в том, чтобы модель изначально была построена на первичных инстинктах людей: на жадности, на чувстве наживы, на склонности сохранить и приумножить, на стремлении к безопасности, на честолюбии и т.п….
    # Нда, коммунисты хотели для граждан иного.
    > Неблаговидный набор, правда?
    # Дурак ты.
    > о именно он делает свое дело: поддерживает красивую, целесообразную модель методами может быть подванивающими
    # Красивость в этой модели — только в фантазиях малолетних мудаков. Мудаки даже в гавне видят конфету. А вот что пишут идеологи либерального общества — основоположники практически:
    «равными являются те, кто в состоянии нанести друг другу одинаковый ущерб во взаимной борьбе». Равенство людей-«атомов» предполагает как идеал не любовь и солидарность, а непрерывную войну, причем войну всех против всех : «хотя блага этой жизни могут быть увеличены благодаря взаимной помощи, они достигаются гораздо успешнее подавляя других, чем объединяясь с ними», — пишет Гоббс. Такое состояние общества определяется естественным правом, в котором нет места моральным нормам:
    «Природа дала каждому право на все. Это значит, что в чисто естественном состоянии, или до того, как люди связали друг друга какими-либо договорами, каждому было позволено делать все, что ему угодно и против кого угодно, а также владеть и пользоваться всем, что он хотел и мог обрести…»
    ««сверхчеловек» Ницше — это средний западный гражданин, который голосует за тех, за кого «следует голосовать». Это индивидуум, который преодолел всякую потребность в смысле и прекрасно устроился в полном обессмысливании, в самом абсолютном абсурде, который совершенно невозмутимо воспринимает любое разрушение; который живет довольный в чудовищных джунглях аппаратов и технологий и пляшет на этом кладбище машин, всегда находя разумные и прагматические оправдания»
    Что красивого в том, чтобы подавлять и уничтожать, вместо того, чтобы любить и дружить? Долбоебы вы малолетние — не понимаете, что своими словами легитимизируете то, от чего запад хочет убежать, но уже не может.
    > зато основанными на первичных инстинктах общества, которые пока никуда не уходят.
    # Долбоебам на заметку — никаких «инстинктов» у обещства нет. Поведение отдельных граждан инстинктами не определяется с палеолита. «Первичность» жадности ниоткуда не следует — она результат совершенно конкретного ВОСПИТАНИЯ, и это социологам отлично известно.

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  168. > Если судить исключительно по твоим постам — примерно так и получается. Не понимаю полного ухода в горние выси — даже в интернете.
    # Друг — ты поменьше за окружающих думай. Если чего не понимаешь — спроси.

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  169. Чего вдруг: примерно половина населения не бедствует — вывод следует хотя бы из уровня потребления и продуктов питания, и промышленных товаров. И я нигде не писал, что БЛАГОДЕНСТВУЕТ — не спеши разъяряться )))

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  170. А чего спрашивать, когда практически сплошь эсхатология? Вот возьми хотя бы Алексея: поток шуток и юмора при всей серьезности к защищаемой им позиции — какие проблемы-то? Ширнармассы не любят, когда «Мы все умрОм!» )))

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  171. > Чего вдруг: примерно половина населения не бедствует
    # Ты структуру доходов погляди, умник.
    > вывод следует хотя бы из уровня потребления и продуктов питания
    # Ага — потому 80% теток — с анемией при беременности?
    > И я нигде не писал, что БЛАГОДЕНСТВУЕТ — не спеши разъяряться )))
    # Тупорылым на заметку — потребление твое обеспечивает 10-15% населения. Тебе просто для справки — в РФии больше 30 млн. граждан живут в сельской местности. В стране — 30 млн. пенсионеров. Наиболее бедные — семьи с детьми — даже не многодетные — два ребенка — уже проблема. Показатели здоровья населения — ужасающие, в 50-х годах было лучше. Массовая безработица, целые города — зоны бедствия. ЖКХ разваливается и ресурсов для восстановления нет в принципе — речь о сотнях миллиардов долларов — их негде взять — 20 лет страна прожирает наследство СССР. Цивилизация трущоб давно стала реальностью, объяснять радостным идиотом — что неумолимые массивные процессы — они не просто так — их нельзя остановить, с ними нельзя договорится. Необходимы экстренные и масштабные меры по восстановлению инфраструктуры жизнеобеспечения, разворота скатывания в трущобы.
    А идиоты знай себе радуются — смори сколько телеков у нас покупают! Смори сколько мерседесов. Понять, что если страна вместо остро необходимых тракторов закупает дорогие иномарки — то будущее у такой страны — незавидное…

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  172. Кстати, полюбуйся, что твой любимчик Батька шляхте наплел:
    ==========================================================
    http://www.regnum.ru/news/1344214.html ИА РЕГНУМ 22:52 08.11.2010
    «Лукашенко: Медведев лжёт, а с пьяным Ельциным было непросто»
    На встрече с польскими журналистами Александр Лукашенко высказал польской общественности свои обиды на Дмитрия Медведева, Владимира Путина и рассказал о взаимоотношениях с Борисом Ельциным. Фрагмент интервью показал поддерживаемый польским правительством белорусский оппозиционный спутниковый канал «Белсат». 8 ноября видеоролик, благодаря ресурсу «YouTube», просмотрели тысячи белорусов, сообщает корреспондент ИА REGNUM Новости.
    На вопрос польского журналиста Александр Лукашенко дал весьма пространный и эмоциональный ответ, сопровождая фразы соответствующими жестами.
    «- После того что президент Медведев о вас сказал (в своем видеоблоге — ИА REGNUM Новости) вы представляете себе, как с ним дальше работать?
    — А вы знаете, это же меня лично касалось, я уже об этом думал. Если бы это [касалось? ] государства, я бы с ним ни разу не поздоровался. Но это же меня лично касается, я должен стерпеть. Я должен терпеть, потому что это меня лично касается. И потом: вы знаете, то, что он сказал. Это же не во вред мне. Это же не во вред мне. Это же он (Медведев — ИА REGNUM Новости) показал, какой он политик. Разве политик себе позволит в отношении своего коллеги подобные вещи? И потом: это ложь, это неправда. И потом: если мы с вами говорим в частном порядке, обсуждаем вопрос, это катастрофа, это невозможно вынести на публичное обсуждение. Кто с ним после этого будет обсуждать какие-то проблемы? Я никогда не обсуждал с Медведевым — я не видел лично, но мне дали текст — обсуждал политику Ельцина и Путина… Я это в открытую говорю: зачем мне лично с ним что-то обсуждать? Я это открыто говорю: что мне непросто было с Ельциным, когда он рычал там, я не знаю когда вы в Минске тогда или, может быть, в Варшаве, тогда были, когда он рычал «Шеремета отпустите!», а Березовский потом мне рассказал, как они устроили эту провокацию на границе с Литвой — не то с Польшей, по переходу через границу чтоб Шеремета задержали и на этом сделать скандал. Это было спровоцировано. Я тогда усёк, что это было спровоцировано! Хотите — получайте! И Ельцина тот же Березовский вывел на экран и Ельцин рычал «Шеремета пусть отпустят!», и так далее (на этом месте Лукашенко сделал характерный жест, показывая, что Ельцин был пьян — ИА REGNUM Новости). Что мне просто было? Непросто. Но у него внутри было любовь и уважение к стране. Он любил Белоруссию. И когда он уже не стал президентом, он приехал ко мне. Я его принял вон там — на границе в Польшей в Беловежской пуще, мы долго с ним сидели, разговаривали, но больше Наина Иосифовна (жена Бориса Ельцина — ИА REGNUM Новости) рассказывала о его ошибках в отношении ко мне. Он очень о многом сожалел. Но мне было непросто. Но когда у него есть что-то внутри, в душе — с ним можно было работать. А здесь — любая договоренность с Медведевым — она блокировалась правительством, ничего не решалось…».

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  173. > А чего спрашивать, когда практически сплошь эсхатология?
    # Еще раз — если чего не пониаешь — спроси. Вести себя как идиот — не надо.
    > Вот возьми хотя бы Алексея: поток шуток и юмора при всей серьезности к защищаемой им позиции
    # Причем тут позиция, дружок? Где у Алексея — оптимизм?

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  174. Кстати, посмотри, что твой любимчик Батька шляхте набуздырил: ))))))))
    ============================================================
    http://www.regnum.ru/news/1344214.html ИА РЕГНУМ 22:52 08.11.2010
    «Лукашенко: Медведев лжёт, а с пьяным Ельциным было непросто»
    На встрече с польскими журналистами Александр Лукашенко высказал польской общественности свои обиды на Дмитрия Медведева, Владимира Путина и рассказал о взаимоотношениях с Борисом Ельциным. Фрагмент интервью показал поддерживаемый польским правительством белорусский оппозиционный спутниковый канал «Белсат». 8 ноября видеоролик, благодаря ресурсу «YouTube», просмотрели тысячи белорусов, сообщает корреспондент ИА REGNUM Новости.
    На вопрос польского журналиста Александр Лукашенко дал весьма пространный и эмоциональный ответ, сопровождая фразы соответствующими жестами.
    «- После того что президент Медведев о вас сказал (в своем видеоблоге — ИА REGNUM Новости) вы представляете себе, как с ним дальше работать?
    -А вы знаете, это же меня лично касалось, я уже об этом думал. Если бы это [касалось? ] государства, я бы с ним ни разу не поздоровался. Но это же меня лично касается, я должен стерпеть. Я должен терпеть, потому что это меня лично касается. И потом: вы знаете, то, что он сказал. Это же не во вред мне. Это же не во вред мне. Это же он (Медведев — ИА REGNUM Новости) показал, какой он политик. Разве политик себе позволит в отношении своего коллеги подобные вещи? И потом: это ложь, это неправда. И потом: если мы с вами говорим в частном порядке, обсуждаем вопрос, это катастрофа, это невозможно вынести на публичное обсуждение. Кто с ним после этого будет обсуждать какие-то проблемы? Я никогда не обсуждал с Медведевым — я не видел лично, но мне дали текст — обсуждал политику Ельцина и Путина… Я это в открытую говорю: зачем мне лично с ним что-то обсуждать? Я это открыто говорю: что мне непросто было с Ельциным, когда он рычал там, я не знаю когда вы в Минске тогда или, может быть, в Варшаве, тогда были, когда он рычал «Шеремета отпустите!», а Березовский потом мне рассказал, как они устроили эту провокацию на границе с Литвой — не то с Польшей, по переходу через границу чтоб Шеремета задержали и на этом сделать скандал. Это было спровоцировано. Я тогда усёк, что это было спровоцировано! Хотите — получайте! И Ельцина тот же Березовский вывел на экран и Ельцин рычал «Шеремета пусть отпустят!», и так далее (на этом месте Лукашенко сделал характерный жест, показывая, что Ельцин был пьян — ИА REGNUM Новости). Что мне просто было? Непросто. Но у него внутри было любовь и уважение к стране. Он любил Белоруссию. И когда он уже не стал президентом, он приехал ко мне. Я его принял вон там — на границе в Польшей в Беловежской пуще, мы долго с ним сидели, разговаривали, но больше Наина Иосифовна (жена Бориса Ельцина — ИА REGNUM Новости) рассказывала о его ошибках в отношении ко мне. Он очень о многом сожалел. Но мне было непросто. Но когда у него есть что-то внутри, в душе — с ним можно было работать. А здесь — любая договоренность с Медведевым — она блокировалась правительством, ничего не решалось…».

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  175. «Необходимы экстренные и масштабные меры по восстановлению инфраструктуры жизнеобеспечения, разворота скатывания в трущобы.» (с)
    ======================================================
    «Огласите весь список, пжалста!» (с)

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  176. «потребление твое обеспечивает 10-15% населения» (с)
    ===================================================
    Кончай откровенную хреновину нести… 😦
    Предупреждал же: не разъяряйся. Блин, никакая ни буржуинская, ни иная семья не сожрет больше одной курицы в день!!! Вот проверь по статистике потребление птицы — и увидишь подтверждение моих слов. То, что минимум треть страны живет в полной нищете, мною никогда не оспаривалось.

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  177. Кстати, вернись немного назад и посмотри здесь у Алексея опрос по уровню потребления мяса, птицы, рыбы и колбасных изделий — а потом шуми (((

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  178. Алексей — оптимист в классическом понимании этого слова. Не согласен — переспроси у него сам: не думаю, что он тебе не ответит 🙂
    Вот он меня подзуживает в марксисты записываться, вместо того чтобы причитать:
    «Как страшно жЫть!» )))

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  179. Вот этот твой пост, старый пердун, говорит о сути сам за себя. Тебе недоступна эта суть, я знаю, но у меня привычка такая проговаривать вслух то, что я думаю, даже, если знаю, что слушает меня старый пердун, не способный в силу своего идиотизма выйти за пределы вызубренных в вечернем университете марксизма-ленинизма догм. А может это и не идиотизм вовсе, а страх осознания, что жизнь прошла мимо, что всю жизнь груши колотил, что кроме нескольких тонн говна ничего в своей жизни не создал.
    Рассказываю. Разница между либеральным обществом и советским (для меня и нынешнее общество советское, хотя и советов давно нет) состоит в том, что одно из них (либеральное) строилось на правде, а второе (советское) на лжи. Отцы-основатели собрались и построили демократию не от того, что ими двигали какие-то высокие моральные принципы, а от того, что демократическая модель направляла изначальный индивидуализм и склонность граждан к наживе не во вред обществу, а во благо. Сейчас мы наблюдаем на примере Соединенных штатов, что честная формулировка начальных условий привела к тому, что и модель получилась способной к саморазвитию и постепенному обогащению все новыми и новыми высокоморальными атрибутами.
    Товарищи большевики наоборот пришли высоко моральными с чистыми руками. Они не захотели оценивать ситуацию объективно, а обнаружив по ходу дела, что население почему-то не стремится к светлому будущему, стали это население ломать, воспитывать нового человека. И вот создали тебя, старый пердун. И ты наглядно всем нам демонстрируешь продукт этого большевистского творчества, изначально построенного на лжи. Ты лжив по своей сути, как и твои создатели, ты злобен как цепной пес. Они воспитывали в тебе человеколюбие, а получили вот такого вот брызгающего ядовитой слюной старого пердуна. Ты абсолютно не способен к самостоятельному мышлению. Вместо того, чтобы внятно формулировать свои собственные мысли извлекаешь на свет цитаты таких же как и ты выживших из ума древних пердунов.

    комментарий от 27127 | 09.11.2010 | Ответить

  180. > Алексей — оптимист в классическом понимании этого слова. Не согласен — переспроси у него сам: не думаю, что он тебе не ответит 🙂
    # Слова оптимизм и оптимист — даже если звучат одинково — в данном контексте имеют разное значение. Прежде чем писать — попытайся вдуматься в смысл слов — делай так хоть иногда — а то от твоей бессмысленной многословности уже мутит.

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  181. Первое и главное сегодня — ЖКХ. Второе — с/х. Третье — промышленность. Но делать всенадо одновременно. Притом обязательные меры — закрытие внутренних рынков, резкое изменение структуры конечного потребления. Пока этого не видно — страна катится в жопу.

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  182. Мутит — выпей кефирчику али простоквашки али варенца али ряженки! 🙂

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  183. > Блин, никакая ни буржуинская, ни иная семья не сожрет больше одной курицы в день!!
    # Мудакам на заметку. В РИ 1913 года выпуска среднее потребление мяса на рыло было — под 30 кг. Но все это съедали в городе. А в деревне — где подавляющая часть населения жила — ели меньше 10 кг на рыло. А 40% призывников мясо пробовала первый раз — в армии.
    > ни иная семья не сожрет больше одной курицы в день!!!
    # Одна курица кажный день — это 2 кг или 700 кг. в год на семью. А среднее потребление в РФии — 60 кг. на рыло или 240 кг на семью. То есть в три раза меньше. О чем идиоты типа тебя — даже не догадываются.
    > Вот проверь по статистике потребление птицы — и увидишь подтверждение моих слов.
    # Изучай матчасть, сынок, что я могу еще посоветовать?
    > То, что минимум треть страны живет в полной нищете, мною никогда не оспаривалось.
    # Главное — определить что такое нищета. А не заниматься херней. Медиана зарплат сегодня в районе 12-14 тыров. То есть половина населения получает меньше. Если 15 тыр — это не нищеты — то что это? Как на 30 тыр зарплаты можно содержать детей? Как обеспечить жилье? Как — образование и лечение? Но ладно работающие — но у нас же 30 млн. — пенсионеров, с доходом вдвое меньше. Они — не в нищете?

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  184. Дружок, я на этом сюжете собаку съел — еще в конце 90-х. Мне не надо «смотреть опросы», чтобы понимать ситуацию. Потребление дешевых суррогатов мяса — о благополучии ничего не говорит. А вот массовая анемия беременных — говорит и очень много.

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  185. С ЖКХ согласен: но надо представлять себе безынициативность и инертность жильцов, с которыми я имею счастье непосредственно общаться. При том, что законодательство сегодня на их стороне, более того, в ближайшее время нормативные акты будут еще более усовершнствованы. А бабло лишним никогда не бывает, но эффект будет только в случае принятия жильцами распорядительских функций им на себя и избавления от вонючих «управляющих» компаний, в большинстве своем представляющим собой старые жэки и дэзы, несколько замаскированные под «реформы».

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  186. > А бабло лишним никогда не бывает, но эффект будет только в случае принятия жильцами распорядительских функций им на себя и избавления от вонючих «управляющих» компаний, в большинстве своем представляющим собой старые жэки и дэзы, несколько замаскированные под «реформы».
    # Ты примерно вообще понимаешь — о каком масштабе бабла речь?

    комментарий от cran_berry | 09.11.2010 | Ответить

  187. «# Одна курица кажный день — это 2 кг или 700 кг. в год на семью. А среднее потребление в РФии — 60 кг. на рыло или 240 кг на семью. То есть в три раза меньше. О чем идиоты типа тебя — даже не догадываются.» (с)
    =============================================
    Друг ты мой любезный, Руби, нельзя же так открыто шулерничать по образцу либерастов: а чего ты не выбросил из расчета ТРЕТЬ СЕМЕЙ, ЖИВУЩИХ В НИЩЕТЕ — какие там куры и мясо вообще, они его годами не видят?
    Второе: жрать кур каждый день — некое извращение, таких людей в природе нет.И, кстати, в СССРии какое потребление птицы было?!? И где твои «расчеты» после этого будут?
    Твой друк Квентин 🙂

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  188. Не очень сведущ в делах юридических — для меня это новый термин. Ещё раз спасибо.

    комментарий от 6_h_h | 09.11.2010 | Ответить

  189. » Главное — определить что такое нищета. А не заниматься херней. Медиана зарплат сегодня в районе 12-14 тыров. То есть половина населения получает меньше. Если 15 тыр — это не нищеты — то что это? Как на 30 тыр зарплаты можно содержать детей? Как обеспечить жилье? Как — образование и лечение? Но ладно работающие — но у нас же 30 млн. — пенсионеров, с доходом вдвое меньше. Они — не в нищете?» (с)
    ==================================
    Дружок мой любезный, Руби, объясни своему тупому другу, почему же все эти страдающие люди не проигнорировали перепись населения? Что им было бы за это — ничего, АБСОЛЮТНО НИЧЕГО!!! А они впускали переписчиков, рассказывали им свое житье-бытье… Зачем??? Вот был бы сигнальчик сильным мира сего, когда минимум треть населения сказала бы — нах!
    Твой друк Квентин.

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  190. Заипал, друк Руби — конечно, сидя у себя в канадской серверной, ты лучше меня представляешь, занимающегося этим ежедневно… Остынь, нажми пипку на буденновке! 🙂
    Вот сегодня показали некий город, в котором в подъезде одного из высотных домов падлы строители «забыли» смонтировать лифт. Что сделали жильцы: сбросились и КУПИЛИ лифт. Обошелся в 1,4 млн. рубчиков. Причем разработали справедливый алгоритм взносов: выше этаж — выше взнос (с одновременным учетом площади квартир). Сейчас незаплатившие ходят пешком. Но подали в суд на ТСЖ, т.к. при этом нарушается Жилищный Кодекс, а также еще некоторые нормативные акты. Вот победят борцы за справедливость — купившие просто-напросто лифт ДЕМОНТИРУЮТ — и все будут равны в своем неизбывном горе. Конечно, многие спросят: а каково было пенсионерам и просто нездоровым людям, если они проживают в этом подъезде. Не знаю. Но и вины заплативших никакой не вижу.
    Твой друк Квентин.

    комментарий от rusofil84 | 09.11.2010 | Ответить

  191. Суть в том, чтобы модель изначально была построена на первичных инстинктах людей: на жадности, на чувстве наживы, на склонности сохранить и приумножить, на стремлении к безопасности, на честолюбии и т.п…. Неблаговидный набор, правда? Но именно он делает свое дело: поддерживает красивую, целесообразную модель методами может быть подванивающими (как тотальная бдительность, например, которую некоторые эстеты называют стукачеством) зато основанными на первичных инстинктах общества, которые пока никуда не уходят.
    Модель может и красивая (хотя социум и государство должны возвышать людей, а не топить в низменных инстинктах), но не работающая.

    комментарий от 6_h_h | 09.11.2010 | Ответить

  192. > т.к. кроме национальности нас ничто не связывает
    а ви тоже внук раввина как карл маркс и кранберри?

    комментарий от diewolpertinger | 23.11.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: