Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

«Журнал мод», №1, 1945 г.


Номер подписан в печать 7 июня 1945 г. Тираж 10 000 экз. Цена приличная – 75 руб.
Выкладываю целиком без комментариев. Отмечу лишь оперативность сталинского времени, которой так не хватало советской системе после отказа от сталинской модели развития.

Фотографии в альбоме «Мода 1945-1946 гг.» leon-maksimow на Яндекс.Фотках

Фотографии в альбоме «Мода 1945-1946 гг.» leon-maksimow на Яндекс.Фотках

Напоминаю про свои подборки детской моды 1937-1939 гг. и моды 1937-1939 гг.

NB. Могу переснять некоторые страницы по заказу.

Реклама

23.10.2010 - Posted by | Uncategorized | , , ,

121 комментарий »

  1. Удивительно, в те годы мода в СССР практически не отличалась от европейской. В разительном контрасте с 80-ыми.

    комментарий от danieldefo | 23.10.2010 | Ответить

  2. Спасибо 😉
    Надо отметить, что издатели и модельеры активно попользовались трофейными журналами мод, что особенно хорошо заметно на странице 36, где гражданин аж в никербокерах довоенных 😉

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  3. Вдогонку
    А иллюстрация номер 58 на странице 17 — это явно из союзнического модного журнала 😉

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  4. Насмешили.
    То есть после отказа от сталинской модели развития газеты стали выходить с новостями месячной давности.

    комментарий от igor_cooking | 23.10.2010 | Ответить

  5. Может это подтверждает мою мысль о том, что оперативность публикации была связана с правительственным заданием и самих дизайнеров оно застало врасплох.

    комментарий от ihistorianword | 23.10.2010 | Ответить

  6. Re: Насмешили.
    http://ihistorian.livejournal.com/168599.html?thread=5056919#t5056919

    комментарий от ihistorianword | 23.10.2010 | Ответить

  7. Да нет, это и до войны было стандартной практикой — в «Модах сезона» 1935 года вообще откровенные вырезки из западных журналов, позже стали хотя бы перерисовывать.

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  8. Ну так США и Европа — законодатели мод))
    А есть какие-то свои направления в данном номере?

    комментарий от ihistorianword | 23.10.2010 | Ответить

  9. Скажем, мне попалось, что Диор предложил узкую талию с пояском в 1947 г., а тут это есть. Хотя сама по себе идея немудреная, — не пойму в чем фишка Диора?

    комментарий от ihistorianword | 23.10.2010 | Ответить

  10. И я так понял, что наши брали у европейцев лишь те модели, которые позволяли экономить ткани.

    комментарий от ihistorianword | 23.10.2010 | Ответить

  11. США — не законодатели мод 😉 До войны вообще, подвизались на копировании и адаптации парижских моделей. После оккупации Парижа были вынуждены разрабатывать своё, таким образом стали в некотором роде «законодателями мод» в спортивном стиле (в том, что тогда под этим подразумевалось).

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  12. У Диора дело не в «узкой талии», а в силуэте в целом 😉 Недаром его модели вызвали грандиознейший скандал в Европе, а в Лондоне манекенщиц в его платьях даже пытались избить на улице. Если бы не американский рынок — ещё неизвестно, какая судьба бы его ждала.

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  13. Re: Насмешили.
    Речь об оперативном планировании.

    комментарий от ihistorianword | 23.10.2010 | Ответить

  14. Хм, а есть ссылка, чтобы посмотреть?))

    комментарий от ihistorianword | 23.10.2010 | Ответить

  15. Ссылка на что? На ту самую коллекцию Диора?
    Вот одна из ключевых моделей коллекции — http://www.hotelparischic.com/wp-content/uploads/2010/07/tailleur-dior-1947.jpg

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  16. В плане экономии ткани можно было брать ЛЮБЫЕ модели военного времени — например, в США с 1942 года действовало строгое регулирование, предписывавшее, сколько ткани можно использовать на каждую деталь костюма. Ну а у британцев и немцев ситуация была ещё жёстче.

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  17. И за что эту даму надо было бить?))

    комментарий от ihistorianword | 23.10.2010 | Ответить

  18. Резко увеличившаяся длина юбки, невероятный расход ткани — всё это излишняя роскошь, с точки зрения британок конца 1946 года, когда у них ещё продовольственные карточки не отменили. Общее настроение — «Он над нами издевается, предлагая такую роскошь и излишества, когда у нас руины и нехватка всего». Поскольку у американцев ситуация была значительно лучше, то США новые тенденции приняли.

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  19. Как «плагиатили» в 1935
    Специально отсканировала — http://www.ljplus.ru/img4/m/e/megan_swing/ScanImage01a.jpg — вот тут можно видеть, что модели явно вырезаны из какого-то западного журнала

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  20. красивое все. Спасибо.

    комментарий от looktowindow7 | 23.10.2010 | Ответить

  21. Спасибо))Вы хорошая учительница))

    комментарий от ihistorianword | 23.10.2010 | Ответить

  22. Спасибо, мощно!
    У меня вот здесь
    http://mc-publisher.livejournal.com/84237.html
    про моду 20-х в СССР и «Женский журнал» за 26-й год
    А здесь
    mc-publisher.livejournal.com/84237.html
    про 40-е и журнал «Модели сезона» за 1940-й год.
    Немного, у вас фоток значительно больше)

    комментарий от mc_publisher | 23.10.2010 | Ответить

  23. Хочу жить как при Сталине и так одеваться.
    Особенно понравилось — с элементами русского стиля !

    комментарий от lidiya_nic | 23.10.2010 | Ответить

  24. обалдеть! спасибо Вам большое

    комментарий от sensodineve | 23.10.2010 | Ответить

  25. Будете у нас в Ленинграде — приходите ко мне на лекции 😉

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  26. Силуэты потрясающие, конечно.

    комментарий от marik_radevich | 23.10.2010 | Ответить

  27. Так одеваться Вы можете и без Сталина.

    комментарий от marik_radevich | 23.10.2010 | Ответить

  28. Действительно, впечатляет. А оперативность какая!

    комментарий от ganana | 23.10.2010 | Ответить

  29. Без Сталина почему-то один китай получается))

    комментарий от ihistorianword | 23.10.2010 | Ответить

  30. Интересный факт) Впервые слышу о таком)

    комментарий от me_catherine | 23.10.2010 | Ответить

  31. «Покупайте одежду белорусских производителей!»
    Шучу, разумеется ).

    комментарий от marik_radevich | 23.10.2010 | Ответить

  32. >Удивительно, в те годы мода в СССР практически не отличалась от европейской.
    И это не очень хорошо.
    По журналу да, хорошо видно, что передрали с западных изданий.
    Увы вместе с модой тащили и всю грязь.

    комментарий от vladimir_r_s | 23.10.2010 | Ответить

  33. Спасибо! А я на шляпы любуюсь.Хотя и много непрактичного-неглубокие тульи, приходилось прикалывать к волосам шпильками. Но женщин такая жертва не смущала. А сейчас пойди, предложи заколоть хотя бы вуалетку булавкой или гребнем—«не буду, не удобно, а еще как ее можно носить тогда?» Хочется сказать-«только гвоздиком прибить»)))) Эх!

    комментарий от lindstrem | 23.10.2010 | Ответить

  34. А я хочу не только одеваться. Хочу нормально жить в своей, а не чужой стране!

    комментарий от lidiya_nic | 23.10.2010 | Ответить

  35. С моей точки зрения, это очень хорошо. Ведь в дальнейшем, мы от моды только отставали. А если вам не нравятся европейские моды — никто не заставляет вас им следовать. Носите ватник и валенки на здоровье.

    комментарий от danieldefo | 23.10.2010 | Ответить

  36. Довели россиян :(.

    комментарий от marik_radevich | 23.10.2010 | Ответить

  37. Кстати и покупаем. У них все хорошее и свое, а не Китай Турция. На ярмарке когда привозят — разбирают, особенно обувь и трикотаж.
    Я вам скажу, писали из Америки, у них тоже любят белорусские вещи. Они дешевые, и качественные в отличие от китайских.

    комментарий от lidiya_nic | 23.10.2010 | Ответить

  38. похоже, что художник в этом журнале не менялся до 89 года. стиль, рука таже

    комментарий от grizlik | 23.10.2010 | Ответить

  39. Еще как !!! Хотим уехать.

    комментарий от lidiya_nic | 23.10.2010 | Ответить

  40. Оффтоп
    Знаете, смотря что и какого производителя. Белье у нас классное почти все, есть ну очень хорошие обувь, пальто, трикотаж.
    Одежда качественная, но мужскую подобрать намного проще, чем женскую — на женскую надо искать нравящиеся фасоны долго. Опять же — свитеры-джемперы-юбки есть просто замечательные, а вот с платьями я никак не могу определиться — почему-то на мой 44-46 размер с запасом налезает 40-42 размер наших белорусских платьев.
    В целом нравится, конечно, качество одежды, недавно только брату всякой накупила — дешево, телу приятно и хорошо носится.

    комментарий от marik_radevich | 23.10.2010 | Ответить

  41. Вот в Ленинграде ни разу не был((( Но детей надо будет отвезти.

    комментарий от ihistorianword | 23.10.2010 | Ответить

  42. While women all over the world embraced the dresses of the Dior «New look» there were many people against it. Models on a photographic shoot had their clothes torn off and Governments all over the world condemned the collection as wasteful, extravagant and outrageous. Some of Dior’s skirts had 35 or 40 metres of material in them and this was considered awful.
    The British Government requested all English women to boycott Dior. However, unknown to the Government, Dior had arranged a special showing for the Queen, Princess Margaret and other Royal ladies at the French Embassy and they loved the clothes. When Princess Margaret, the leader of British fashion, wore the New look, then the Board of Trade gave up and said «We cannot dictate to women the length of their skirts.»
    Эта конкретная цитата — отсюда — http://www.facebook.com/topic.php?uid=7980681645&topic=3557 — впрочем, эти факты изложены в целом ряде биографий Диора и прочих книг по истории моды.

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  43. + 1 😉

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  44. До Диора я еще не дошла) Благодарю за наводку

    комментарий от me_catherine | 23.10.2010 | Ответить

  45. Ещё шляпная резинка спасает, при условии, что причёска не с зачёсанными сзади наверх волосами — тогда её можно аккуратно под волосы спрятать.

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  46. Частные портные — наше всё ;))

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  47. Благодарю. Наверное, для многих женщин он стал светом в окошке

    комментарий от me_catherine | 23.10.2010 | Ответить

  48. Зато сейчас догнали.
    Не стоит забывать, что и гомосятина и наркомания и т.д. пришли в комплекте.

    комментарий от vladimir_r_s | 23.10.2010 | Ответить

  49. Это да, конечно, больше ничего и не предложишь.Но представьте даму с роскошным пучком и классическую вуалетку. Резинка ведь видна. А шпильку вколоть-снять-секунда. Так нет же, будем носить вуалетку с резинкой. А ведь это такое действо: садится она за столик где-нибудь и неторопливо вытаскивает булавку(шпильку) и снимает шляпу, а там-красиво уложенные волосы.Но нет, давайте сдернем ее и сложим в сумку.(Только не говорите мне, что не нужно даме снимать шляпу в помещении вообще-это же даже не обсуждается.Оне же вспотеют! В вуалетке! Вот, только отдала, с резинкой. И картинки журнала показывала.Не проняло((((. )

    комментарий от lindstrem | 23.10.2010 | Ответить

  50. Мода тех лет на Западе была вполне консервативной. В том смысле, что идеалом для женщины был не образ дорогой проститутки, а порядочной жены и матери. Потом наступили 60-е. И нужно обсуждать уже не то, хорошо ли или плохо идти в ногу с мировой модой в о о б щ е, а хорошо или плохо то, в что женщина превратилась — в агрессивную эмансипе с блокированными женскими функциями.

    комментарий от kirschower | 23.10.2010 | Ответить

  51. Снимать — шляпку — в — помещении — даме??? Они вспотеют? Тихонько выпадаю в осадок… Мои соболезнования Вам как мастеру, которому приходится работать с такими клиентками ;((

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  52. Мода и гомосятина — разные вещи.

    комментарий от danieldefo | 23.10.2010 | Ответить

  53. С Вами поспорили бы, например, издатели немецких модных журналов — в конце 1920-х, а уж в 1930-х тем более, особенно после 1933 — тогдашнюю парижскую моду они линчевали как «проституточью» и ратовали за создание особой, немецкой национальной моды, дабы освободиться от «пагубного влияния парижской развратной одежды» ;))

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  54. Это ваше частное мнение. С моей точки зрения, — безосновательное.

    комментарий от danieldefo | 23.10.2010 | Ответить

  55. Не пытайтесь, товарищ искренне верит, что «сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст» ;))

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  56. Ну да, как будто его валенки и ватник законодательно запрещены.

    комментарий от danieldefo | 23.10.2010 | Ответить

  57. Да, кстати, мне как раз нравится современный образ эмансипированной женщины. Типа Solt Анджелины Джоли.

    комментарий от danieldefo | 23.10.2010 | Ответить

  58. ((((
    Утешаюсь за чашкой кофе просмотром журнала господина Ihistorian и …»леопардовой сессии»)))) Люблю)))

    комментарий от lindstrem | 23.10.2010 | Ответить

  59. Re: Оффтоп
    В этом году к нам чего-то не приехали. Политика что-ли? А вашу Миловицу подделывают у нас и на рынках продают, Китай за Белоруссию.
    А настоящая очень дорогая. Потому что спекулируют сильно, накидывают, наверное, 100%. Правда классное. Трикотаж очень нравится, который
    50 х 50 шерсть и пан! Размеры у вас нормальные — советские. А импортные нам и не подходят. Мне советский 48. А импортный берешь-маленький ! Хорошие вещи у нас из Европы, но дорого очень: какое-то стеганное пальтишко 20 тыс ! (

    комментарий от lidiya_nic | 23.10.2010 | Ответить

  60. Думаю, что не в оперативности дело. Решение открыть дома моделей было принято на уровне политбюро в начале 1944 года, а может, и в конце 43-го, в апреле 44 Московский дом моделей уже открылся. Задача стояла, во-первых, перевести швейную промышленность на мирные рельсы, во-вторых — оградить советский народ от вредоносных западных влияний. На первых порах пользовались довоенными разработкамми с легким обновлением.
    Бросается в глаза отсутствие нижнего белья в журнале.

    комментарий от vlad_ab | 23.10.2010 | Ответить

  61. Очевидно, тот кому я ответил, имел в виду другую моду, более умеренную и консервативную («в СССР как на Западе»). Нацисты же тоже ничего нового не придумали — все эти женские прически и шляпы одинаковые что в Голливуде, что у нацистов, что в СССР.

    комментарий от kirschower | 23.10.2010 | Ответить

  62. При чем здесь мнения? Я не высказал никакого мнения, это замечание по методологии!

    комментарий от kirschower | 23.10.2010 | Ответить

  63. Вот видите, вы с мной согласились даже по терминологии. А нравится — не нравится, — это другой вопрос, действительно, вопрос вкуса.

    комментарий от kirschower | 23.10.2010 | Ответить

  64. Разница всё-таки есть, правда, очень тонкая, заметная только намётанному глазу. Даже между голливудским стилем и нью-йоркским есть некоторая разница 😉
    Да и «нацистами» не стоит окрещивать всю модную индустрию тогдашней Германии — последние еврейские дома моды продержались аж до 1937 года, когда, конечно, их место полностью заняла ADEFA (союз «арийских производителей одежды», гарантировавший, что все товары произведены «арийскими руками»). В то же время венская мода того периода была намного интереснее, нежели берлинские модели, разница чувствовалась.
    Впрочем, все эти замечания имеют смысл только для историка моды 😉

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  65. Прекрасная типографика. Куда все это делось:)
    Сильно бросается в глаза мода на широкие плечи. Нет ни одной модели, у которой бы этого не присутствовали. Еще приятно смотреть на отголоски со шляпами:)

    комментарий от oleg_scherbakho | 23.10.2010 | Ответить

  66. Мы все уже поняли, что вы очень хорошо разбираетесь в теме моды, только вот Вы и сами видите, что эти тонкости мало имеют отношения к обсуждаемому здесь вопросу. Я пишу: «Мода тех лет была вполне консервативной» (вы это не отрицаете и даете исключение — парижскую моду, которая и была-то «проституточьей» по мнению нацистов). Ну так исключения, нюансы и тонкости всегда есть — но за деревьями нужно видеть и лес. Далее я пишу, в чем заключается консерватизм. Такой женский образ вполне гармонично вписывался в идеологию сталинского СССР. Но наступила секс-революция в мозгах, и взгляды закономерно разошлись, что выразилось и в моде. Вот товарисчу нравится Анджелина Джоли — ну так и флаг ему в руки, только в СССР при всех его физкультурницах такого идеала быть не могло: не довелось ему пережить сексуальной революции (именно что не довелось: секс-революции конца 80-х СССР не пережил).

    комментарий от kirschower | 23.10.2010 | Ответить

  67. Трудно судить об этом по рисункам этого журнала.
    Ну может быть на стр.38, та что на дальнем плане еще напоминает женщину.
    А остальные рисунки?
    Неужели только я вижу, что нарисованы мужские фигуры — широкие плечи, узкие бедра, пропорция тела(ноги/туловище) все мужское?
    На западе давно уже модельеры «голубые» и тянут свое видение мира в массы.
    Естественно, что хлынувшая мода в нашу страну в конце 80-х притащила и всю грязь.

    комментарий от vladimir_r_s | 23.10.2010 | Ответить

  68. Товарищ не верит, товарищ не знает обратных примеров.
    К концу 80-х «играющих джаз» было… наверно точно легион.
    А вот «не продавших Родину» что-то не вспоминается.

    комментарий от vladimir_r_s | 23.10.2010 | Ответить

  69. Как пчелы и мед. Тоже разные вещи.

    комментарий от vladimir_r_s | 23.10.2010 | Ответить

  70. Я Вам про Фому — Вы мне про Ерёму. Я всего лишь пытаюсь Вам пояснить, что тогдашняя мода тоже могла выглядеть «проституточной» в чьих-то глазах — поэтому это только Ваш личный взгляд, что это «для жены и матери». Но выдавать это за аксиому не стоит. Эдак можно сказать, что идеальная мода — вообще викторианская, там «целомудренность» в наряде блюлась намертво.
    Кстати, «мы все уже поняли» — вас там несколько человек, по ту сторону экрана?
    А «нацисты» снова ни при чём 😉 Тогдашнюю моду, кстати, в США активно бичевали религиозные проповедники. Тоже им эта распущенность не нравилась.

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  71. Как Вам будет угодно, нужды в продолжении данной дискуссии не вижу.

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  72. Значит тоже не помните таких…
    >нужды в продолжении данной дискуссии не вижу
    Я не видел нужны и в начинании ее.

    комментарий от vladimir_r_s | 23.10.2010 | Ответить

  73. Совершенно верно, мы тут говорили про Ерему, а тут вы со своим Фомой. Фома неверующий. 😉
    Господи, есть же объективные критерии, хватит уже все на субъективность списывать! Ну что вам — опускаться до такой ерунды, показывать, какие именно детали костюма отражают функции жены и матери, а не шлюхи, доказывать, что 60-е были бифуркацией (общепризнный факт), что женщина и соответственно мода до и то же после — это две разные вещи, ну, и дальше что сталинизм был консервативной революцией (что уже гораздо сложнее)…

    комментарий от kirschower | 23.10.2010 | Ответить

  74. Во-первых, указывать мне, какую дискуссию вести или не вести, имеет право хозяин журнала — но не Вы. Можете просто игнорировать мои комментарии, буде они Вам столь неприятны.
    Но, честно говоря, я бы действительно очень хотела посмотреть, какие же детали костюма «отражают функции жены и матери» ;)) Так, для справки ;))))

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  75. Плечи, узкие бедра — это есть, они в самом деле отражают изменение взляда на женскую красоту, строго паралелльно изменению репродуктивной модели — вместо 10-15 детей (норма как на Востоке, так и на Западе еще в 19 веке — были в той же Германии семьи и с 20 с лишним детьми!), необходимость в которой отпадала в связи с развитием медицины, 3-5 детей в семье. Не думаю, за изменение идеала женской красоты стояли содомиты. Женщина объективно переставала быть только матерью, не отказываясь полностью от материнства (нынешний тренд).

    комментарий от kirschower | 23.10.2010 | Ответить

  76. С больной головы на здоровую
    Мне показалось или это вы указываете мне что я могу, а что нет? Т.е. делаете то, чего мне например в голову не прищло!
    Если бы ваши комменты были мне так сильно неприятны, я бы, поверьте, ответил по-другому (или не ответил, это уж мое дело). 😉
    (на всякий случай поясню, что сказать, что собеседник не уловил мысль и попытаться разъяснить, в чем суть, — это далеко не указание на то, кто что может, а кто что не может)
    От интересного обсуждения деталей костюма прошу освободить. 😉

    комментарий от kirschower | 23.10.2010 | Ответить

  77. Re: С больной головы на здоровую
    Вам показалось.
    Вашу мысль я уловила, она в общем-то не шибко хитрая, особенно в части «агрессивной эмансипэ» 😉
    Ну что же, жаль, сама поищу исследования на эту тему, как-то до сих пор не доводилось сталкиваться с подобной тематикой, за исключением чисто этнографических исследований «принятого для жены и матери» с точки зрения разнообразных национальных костюмов традиционных обществ (да и там большие различия в «принятом» — в зависимости от региона).
    Разве что «британские учёные» что-то новое придумали ;)))

    комментарий от megan_swing | 23.10.2010 | Ответить

  78. Re: С больной головы на здоровую
    Корнет, Вы — женщина?! =)))

    комментарий от kirschower | 23.10.2010 | Ответить

  79. То есть, если не хотим гомосятины, не должны следить за модой?

    комментарий от danieldefo | 23.10.2010 | Ответить

  80. да уж…
    Для 45го года, было очень актуально.
    Я помню, в 50х, я,будучи ребенком, рассаматиривал книгу о вкусной и здоровой пище, тех лет издания, и задавал маме кучу вопросов, на которые у нее не было ответов.

    комментарий от alexbelikov | 23.10.2010 | Ответить

  81. Боюсь, либеральные смотрители этого журнала будут разочарованы: а где лагерные «клифты», где вохровские шинелки?? Отрицаем » массовые репрессии» и «сталинскую тиранию»? Ну-ну… Так и до страссбургского суда докатимся)))
    А если серьезно — потрясающий документ!!! Стране, истосковавшейся по мирной жизни, такой журнал мод был куда нужнее, чем «Фауст» Гете…

    комментарий от kurudimov | 23.10.2010 | Ответить

  82. Бедная мама…
    «Откуда берутся дети?»

    комментарий от wazawai_n2 | 23.10.2010 | Ответить

  83. Аааа! В мемориз!

    комментарий от zina_korzina | 24.10.2010 | Ответить

  84. мне кажется в этот момент страна ступила на неверный и скользкий путь — погони за западом.
    из этого же корня сталинская «Кулинария».
    видимо в эйфории от победы уже тогда показалось, что мы можем «догнать и перегнать» Америку на потребительском плане.
    сами по себе эти силуэты — полное отступление от принципа соц. реализма. все эти барби-образные тетеньки. неважно откуда их срисовали, важно что этот журнал в стране, возможно, произвел эффект информационной бомбы. а как же образ женщины-строительницы и воительницы? рабочий и колхозница?
    наверняка почувствовали себя преданными те, кто вкалывал «за победу», не думая о своей внешности…
    да и где можно было в реальной жизни отыскать эти эльфоподобные создания, разве что в москво-питерской богеме?…

    комментарий от ansimov | 24.10.2010 | Ответить

  85. «Кулинария» недалеко ушла от «Книги о вкусной и здоровой пище» — первое издание в 1939 году.
    Силуэты и даже модели копировались весьма активно и в тридцатых, ничего нового. «Барби-образными» (хотя, разумеется, Барби тогда не было) дамами были наполнены и советские модные журналы тридцатых.
    Полагаю, те, кто вкалывал «за победу», не думая о своей внешности, были очень рады, что наконец-то можно о внешности подумать.

    комментарий от megan_swing | 24.10.2010 | Ответить

  86. в таком случае вся эта модистика изначально была гнездом контрреволюции, мещанства и буржуазной пропаганды.
    =Полагаю, те, кто вкалывал «за победу», не думая о своей внешности, были очень рады, что наконец-то можно о внешности подумать.=
    так по-вашему, у них всегда была такая возможность. впрочем, время ли думать о внешности, когда тебе за 30 и у тебя рука как лопата, не знаю. сомневаюсь.
    как бы то ни было, слабость собственного соц. стиля и комплексы неполноценности перед западной культурой стали одними из могильщиков СССР.
    надо было смело утверждать свою собственную идентичность и оригинальность, а не трусливо копировать. впрочем марксизм-ленинизм изначально не давал платформы для разработки своей культуры. требовалась идейная смелость для прорыва, и эта же смелость была опасной для ее носителей.
    так я себе вижу это, рожденный в 1972-м

    комментарий от ansimov | 24.10.2010 | Ответить

  87. «Модистика» — интересный термин, но, боюсь, словарь русского языка оный не поддержит 😉
    Я точно знаю, что одна из моих двоюродных бабок сокрушалась, когда в возрасте 85 лет более не смогла носить туфли на высоких каблуках — а она только такие всю жизнь и носила — в далёком Томске, во время войны на заводе там работала за станком (уточняю, дабы не обвиняли в «номенклатурности»).
    Была ли у них возможность ВСЕГДА — не могу утверждать. Но по мере возможности старались.
    Рекомендую Вам к прочтению книгу «У войны не женское лицо» — там собраны воспоминания женщин, воевавших в рядах действующей армии в 1941-45 годах. Так вот, по их воспоминаниям, даже между боями они пытались найти возможность хорошо выглядеть, до смешного — красили ногти соком травы.
    Собственная идентичность и оригинальность недурственно утверждалась ещё в 1920-х — достаточно рассмотреть работы Варвары Степановой и Надежды Ламановой за тот период. Работы Ламановой на основе русских вышивок были даже удостоены гран-при Парижской выставки. Опыты с прозодеждой тем более интересны. Тем не менее, эти направления в 1930-х были свёрнуты и с 1934-35 года шла ориентация на международный уровень.

    комментарий от megan_swing | 24.10.2010 | Ответить

  88. кстати о журнале. 🙂
    с одной стороны это очень важная информация, во многом неожиданная для тех, кто не в теме. я например.
    с другой, эстетически мне все эти тетки не понравились. как -то это неуместно в послевоенной атмосфере.
    героический пафос «мы за ценой не постоим» плохо сочетается с бирюльками и кофточками.
    налицо гнилой бездуховный материализм, звериный оскал потребительства.
    тройка прилизанных джентльменов, один из которых вообще в клечатом британском костюме, просто возмутительна и вполне может быть поводом для расстрела.
    во всем этом я вижу только одно — победив запад силой духа и техники, мы сами оказались побеждены его вот этими фишечками-бирюлечками.
    одно слово, Франция — как они умеют все это гламурное подать, и как позорно они продули войну.
    эти два понятия — мода и война — несовместимы, и надо было выбирать одно. сев на два стула, мы попали между ними.
    пролистывал недавно «Два капитана» Каверина — какой идеализм, какое возвышенное видение жизненных задач и целей, какое благородство, какая вера в человека и его светлое будущее. как жаль, что мы все это потеряли. после этой потери распад был неминуем.

    комментарий от ansimov | 24.10.2010 | Ответить

  89. эти направления в 1930-х были свёрнуты и с 1934-35 года шла ориентация на международный уровень.///
    А каковы причины, на Ваш взгляд?
    Просматривая журнал «Культура и быт» 1930-1931 гг. я сразу обратил внимание, что он по своему духу почти противоположен второй половине 1930-х гг. Эволюция шла в сторону едва ли не буржуазности.

    комментарий от ihistorianword | 24.10.2010 | Ответить

  90. У меня подозрение, что все ведущие проводники нового быта оказались в «антисталинском заговоре».

    комментарий от ihistorianword | 24.10.2010 | Ответить

  91. ну, в женской психологии я до сих пор не научился ориентироваться 🙂
    поверю Вам на слово. наверное все эти гольфики-оборки действительно были нужны. тем не менее наверняка это можно было делать по другому. по-нашему.
    модистика — это я только что выдумал. собирательно.
    =Тем не менее, эти направления в 1930-х были свёрнуты и с 1934-35 года шла ориентация на международный уровень.=
    вот это интересно. почему был сделан такой выбор? как вы думаете?
    что такое прозодежда? (пошел смотреть в яндекс)

    комментарий от ansimov | 24.10.2010 | Ответить

  92. А тут нужно в целом учитывать тенденцию «возвращения женщины в семью» — то есть, если для двадцатых характерен культ женщины-работницы, «нового быта», «освобождения женщины» — и соответствующей одежды, удобной в первую очередь для труда, то в тридцатых основным культом становится всё-таки культ женщины-матери, сюда же запрет абортов и целый ряд законов, направленных на укрепление семьи и брака. Соответственно, женская одежда должна стать более «буржуазной», направленной на украшение женщины как объекта, а не на её превращение в субъект (что приветствовалось в двадцатых).
    Кстати, неплохая теория на эту тему изложена в книге «Культура-2» Паперного, если ещё не попадалась Вам, то всячески рекомендую, многие аспекты перелома становятся «кристалльно чистыми»

    комментарий от megan_swing | 24.10.2010 | Ответить

  93. Почему был сделан такой выбор — изложила кратко в комментарии хозяину журнала, в этой же ветке. Крайне рекомендую к прочтению книгу «Культура-2» Паперного, там изложена неплохая теория, освещающая очень многие аспекты изменений курса в 1930-е.
    Прозодежду Яндекс знает, покажет Вам даже в картинках 😉

    комментарий от megan_swing | 24.10.2010 | Ответить

  94. Спасибо, а ссылки нет на этого Паперного?

    комментарий от ihistorianword | 24.10.2010 | Ответить

  95. не может быть чтобы Сталин был не в курсе. я думаю наверное он решил, что народу надо дать немного сладкого, чтобы не было так горько.
    на эту мысль меня наталкивает отсутствие в трудах Сталина каких=либо идеалистических мотивов. (впрочем я не в теме, просто думаю, если бы таковые мотивы были, об этом было бы известно благодаря кликушам из лагеря «православных сталинистов»).
    а буржуазное потребительское мещанство можно было травить и побеждть только идеалистическим социализмом — прежде всего сверху, в виде «руководящих установок». а их не было, увы.

    комментарий от ansimov | 24.10.2010 | Ответить

  96. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/papern/index.php — книга в онлайне, правда, первое издание (не так давно в издательстве Новое Литературное Обозрение вышло второе издание «Культура-2: двадцать лет спустя, но оно не сильно отличается от первого)

    комментарий от megan_swing | 24.10.2010 | Ответить

  97. странно что такая узколобая дихотомия — либо соц.субъектность женщины, либо буржуазная семейная «объектность». тут уже три ляпа — почему именно «буржуазная», неужели невозможна социалистичческая семейность? почему именно объектность, а не «свое предназначение»? и третий я чувствую но не могу сформулировать 🙂

    комментарий от ansimov | 24.10.2010 | Ответить

  98. Над вопросом «почему женщина объект, а не субъект» думают все современные специалисты в области гендерной науки 😉 Тут следует начинать исключительно длинный и развёрнутый разговор на темы гендерных ролей, роли патриархальной традиции русского крестьянства и так далее 😉 Полагаю, в формате ЖЖ такой разговор малоуместен, просто потому что тут надо для начала список литературы на сотню наименований и целый ряд лекций, а то и семинаров. Ответы на Ваши вопросы лежат в области не столько истории или идеологии, сколько в области культурологии и гендерных исследований.

    комментарий от megan_swing | 24.10.2010 | Ответить

  99. да нет, я конечно не об этом.
    пролетарская смелость позволяла утверждать все что угодно, в т.ч. и семейную субъектность женщины, не оглядывась ни на какие списки литературы.
    мне просто непонятно, почему на это не хватило фантазии.
    на самом деле в семье женщина скорее субъект чем объект. сужу по своему опыту. 🙂

    комментарий от ansimov | 24.10.2010 | Ответить

  100. Субъектность или объектность женщины не зависит от её семейного статуса, она зависит от господствующих представлений о гендерных ролях и том, что есть «обязанность» женщины. 😉
    Тут по собственному опыту судить рискованно, бо он может весьма даже не совпадать с господствующей тенденцией, а кроме того, возможность объективной оценки пропадает, бо всё равно сохраняется комплекс представлений «женщина/мужчина (не) должна/должен» 😉
    Такие явления можно наблюдать только «со стороны» и при наличии определённого множества наблюдаемых.

    комментарий от megan_swing | 24.10.2010 | Ответить

  101. Хм, Мэган, да не феминистка ли Вы?)))

    комментарий от ihistorianword | 24.10.2010 | Ответить

  102. В том смысле, в котором это слово употребляется в России — нет 😉
    А в классическом, идущем от трудов Симоны де Бовуар — вполне. Впрочем, радикальное крыло современного феминизма (опять же, международного, а не той пародии, которая в России) мне чуждо.

    комментарий от megan_swing | 24.10.2010 | Ответить

  103. Хотя, конечно, некоторые идеи Александры Коллонтай мне симпатичны, а её бы в наши дни точно записали в радикальные феминистки ;)))

    комментарий от megan_swing | 24.10.2010 | Ответить

  104. А есть ли у Вас пост, в котором Вы раскрываете свою позицию о той роли, которую может и должна играть женщина в современном обществе?))

    комментарий от ihistorianword | 24.10.2010 | Ответить

  105. Нету ;)) Бо я так считаю, что может играть любую роль, а не должна никакую. Как, впрочем и мужчина — точно так же, может играть любую и не должен никакую.
    Да и «современное общество» — понятие слишком неоднородное и растяжимое, придётся долго уточнять, вплоть до социального слоя и набора культурных референций.

    комментарий от megan_swing | 24.10.2010 | Ответить

  106. ЗдОрово, здОрово, понравилось.
    Спасибо!

    комментарий от yoshinashi | 24.10.2010 | Ответить

  107. Кстати, ещё о гендерном 😉
    Невольно подумалось о комментариях к этому посту — барышни благодарят за представленный материал, в то время как целый ряд молодых людей разводит дискуссию на тему «падения нравов из-за мерзких тряпок» ;)) Вынуждена констатировать несколько бОльшую адекватность женской части комментаторов 😉

    комментарий от megan_swing | 24.10.2010 | Ответить

  108. Роль проститутки может?
    Роль матери должна?
    Роль солдата может?
    Роль любимой должна?
    Роль шпалоукладчицы может?
    Роль хранительницы домашнего очага должна?
    ))

    комментарий от ihistorianword | 24.10.2010 | Ответить

  109. Роль проститутки может если хочет, но никому не должна — точно так же проститутом может быть и мужчина, если хочет, но никому не должен
    Роль матери может если хочет, но никому не должна — точно так же отцом может быть и мужчина, если хочет, но никому не должен
    Роль солдата может если хочет, но никому не должна — точно так же солдатом может быть и мужчина, если хочет, но никому не должен
    Роль любимой может если хочет, но никому не должна — точно так же любимым может быть и мужчина, если хочет, но никому не должен
    Роль шпалоукладчицы может если хочет, но никому не должна — точно так же шпалоукладчиком может быть и мужчина, если хочет, но никому не должен
    Роль хранительницы домашнего очага может если хочет, но никому не должна — точно так же домохозяином может быть и мужчина, если хочет, но никому не должен
    Мою позицию улавливаете? 😉 Мир предоставляет возможности, а не долженствования — каждый выбирает по себе 😉

    комментарий от megan_swing | 24.10.2010 | Ответить

  110. Re: Кстати, ещё о гендерном 😉
    Это дамы, которые зашли именно на моду, а мужики доморощенные — политизированные.
    Может диалог соорудим о роли женщины? )) Я патриархальный в целом, а Вы — феминистка))

    комментарий от ihistorianword | 24.10.2010 | Ответить

  111. Re: Кстати, ещё о гендерном 😉
    В от дельном посте: я -вопрос. Вы — ответ и свой вопрос))

    комментарий от ihistorianword | 24.10.2010 | Ответить

  112. Re: Кстати, ещё о гендерном 😉
    Со мной опасно диалоги о роли женщины. Потому как я всё-таки не чистая феминистка, я продукт жёстко «матриархальной» среды, где всем владели и распоряжались женщины, а все мужчины были мертвы — правда, кладбище мы посещали регулярно 😉 Так что в принципе до сих пор, даже будучи много лет в браке, не совсем понимаю, зачем большинство женщин своих супругов в доме держит, если не может с ними, например, обсудить воплощение архетипа трикстера в советской иконографии (это так, просто для примера, одна из тем, обсуждением которых развлекаюсь с супругом) ;)))
    Да, для меня мужчина — это партнёр, с которым поговорить «за жизнь и искусство» 😉 И уж точно не «хозяин-барин» 😉

    комментарий от megan_swing | 24.10.2010 | Ответить

  113. Re: Кстати, ещё о гендерном 😉
    Видите ли, я не считаю нужным декларировать собственные ценности, поскольку не испытываю никакого комплекса вины по их поводу 😉 Зашёл разговор — поговорю, писать декларации смысла не вижу 😉

    комментарий от megan_swing | 24.10.2010 | Ответить

  114. Re: Кстати, ещё о гендерном 😉
    Если в такой форме? http://ihistorian.livejournal.com/169924.html
    Пока доступ только у нас двоих. Если Вы против, то я удалю))

    комментарий от ihistorianword | 24.10.2010 | Ответить

  115. Re: Кстати, ещё о гендерном 😉
    Уже начала 😉 Думаю, для двоих и стоит оставить, а то ж ведь «политизированные» набегут, утомимся отмахиваться ;))))

    комментарий от megan_swing | 24.10.2010 | Ответить

  116. Еще раз извиняюсь: был в плохом настроении и неправильно Вас понял.

    комментарий от ihistorianword | 24.10.2010 | Ответить

  117. ничего страшного — я сам такой, но к тому же извиняться не люблю. 🙂

    комментарий от ansimov | 25.10.2010 | Ответить

  118. А сейчас одни сраные джинсы! Ни тебе юбок, ни тебе платьев. Плюс наколки и пирсинги. В 1945 году европейская мода ещё не была так ссучена и опоганена пидорами. Начиная с 60-х с Запада ничего, кроме похабной мерзости всякого хиппового сброда к нам не приходит.
    Те женщины на картинках — это ЖЕНЩИНЫ. А то, что сейчас — бесполые «свободные личности» в потёртых джинсах, с цыгарками и банками яги. Ах, если бы у меня была машина времени…

    комментарий от anomalo_caris | 05.12.2010 | Ответить

  119. А сейчас одни сраные джинсы! Ни тебе юбок, ни тебе платьев. Плюс наколки и пирсинги. В 1945 году европейская мода ещё не была так ссучена и опоганена пидорами. Начиная с 60-х с Запада ничего, кроме похабной мерзости всякого хиппового сброда к нам не приходит.
    Те женщины на картинках — это ЖЕНЩИНЫ. А то, что сейчас — бесполые «свободные личности» в потёртых джинсах, с цыгарками и банками яги. Ах, если бы у меня была машина времени…

    комментарий от anomalo_caris | 05.12.2010 | Ответить

  120. Крайняя слева — высокая брюнетка — очень похожа на «девушку моей мечты»<3
    Именно так я себе её и представляю. Но в наше поганое время такую уже не найдёшь — только картинки остались…

    комментарий от anomalo_caris | 05.12.2010 | Ответить

  121. Крайняя слева — высокая брюнетка — очень похожа на «девушку моей мечты»<3
    Именно так я себе её и представляю. Но в наше поганое время такую уже не найдёшь — только картинки остались…

    комментарий от anomalo_caris | 05.12.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: