Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Ленин и крестьянская политика.


Сижу плотно в ноябре 1920 – феврале 1921 гг. 42-й том Ленина – один из основных источников. Важная цитата из заключительного слова вождя по докладу ВЦИК и СНК о внешней и внутренней политике от 23 декабря 1920 г. на VIII Всероссийском съезде Советов (ПСС, Т.42, с. 175-176).

«Мы вовсе не признаем, что ведем дело безошибочно, но, пожалуйста, покажите нам эти ошибки, покажите нам другие подходы, но этих других подходов мы здесь не слыхали. Ни меньшевики, ни эсеры не говорят: "Вот нужда, вот нищета крестьян и рабочих, а вот путь, как выйти из этой нищеты". Нет, этого они не говорят. Они только говорят, что то, что мы делаем, это принуждение. Да, этого отрицать нельзя. Но мы спрашиваем у вас, гражданин Дан: вы поддерживаете это или нет? Вот в чем суть, вот в чем соль. Конкретно отвечайте: да или нет? "Ни да, ни нет". Они, видите ли, желают только поговорить о трудовластии, о том, что мы посягаем на свободу крестьян. А кто такие крестьяне? Разве в нашей Советской конституции не сказано, что крестьяне — это трудящиеся, люди труда? Таких крестьян мы уважаем и считаем их полноправными братьями рабочих. Без такого крестьянства мы бы не могли сделать ни одного шага в нашей советской политике. Между трудовым крестьянином и рабочим есть братский договор, заключенный в нашей Конституции. Но есть другой элемент крестьянства, это тот элемент, из которого состоит многомиллионная "сухаревка". Я надеюсь, что любое собрание, даже беспартийных, в этом сможет разобраться тщательным образом. Разве те крестьяне, которые ведут спекуляцию, разве они являются представителями трудящихся? Вот в чем вся суть экономических вопросов деревни. Крестьяне, мелкие хозяева и рабочие — это разные классы, и разницу между ними мы уничтожим тогда, когда уничтожим основы мелкого хозяйства и создадим новые основы гигантского крупного машинного хозяйства, как мной уже было указано в докладе. Это является экономически неизбежным, а говорившие здесь меньшевики и эсеры бессильно лепечут о каком-то трудовом равенстве всех крестьян и рабочих. Но это ведь только слова, притом экономически неверные и отрицаемые научным марксизмом. Возьмите нашу революцию в Сибири, в Грузии, возьмите опыт международной революции, и вы воочию убедитесь, что эти громкие слова о трудовом равенстве являются ложью. Они — политика буржуазии против нас, и ничего иного в них больше нет».

Кстати, в этот период Ленин предлагал такую политику в деревне, о которой я не знал… Расскажу позже.

Реклама

17.10.2010 - Posted by | Uncategorized | , , ,

328 комментариев »

  1. Дай Бог вам удачи избавить от клеветы

    комментарий от marat_ahtjamov | 17.10.2010 | Ответить

  2. Дай Бог вам удачи избавить от клеветы

    комментарий от marat_ahtjamov | 17.10.2010 | Ответить

  3. Немного не в тему. Просто выражу некоторое удивление, так как три дня назад читал этот же кусок в учебнике по логике, естественно, советского издания.

    комментарий от idealist_t | 17.10.2010 | Ответить

  4. Немного не в тему. Просто выражу некоторое удивление, так как три дня назад читал этот же кусок в учебнике по логике, естественно, советского издания.

    комментарий от idealist_t | 17.10.2010 | Ответить

  5. В Донецко-Криворожской республике крестьянский вопрос был решен куда как умнее, чем наворотили в РСФСР (и не только крестьянский, но и рабочий). И когда Ленин говорил, что никто больше не показал решения — он, мягко говоря, лукавил. А ведь в результате работы правительства ДКР из Донбасса в РСФСР были отправлены эшелоны с сахаром, например, полученным отнюдь не в результате обираловки, а в результате разумной экономической политики.

    комментарий от panzer_papa | 17.10.2010 | Ответить

  6. В Донецко-Криворожской республике крестьянский вопрос был решен куда как умнее, чем наворотили в РСФСР (и не только крестьянский, но и рабочий). И когда Ленин говорил, что никто больше не показал решения — он, мягко говоря, лукавил. А ведь в результате работы правительства ДКР из Донбасса в РСФСР были отправлены эшелоны с сахаром, например, полученным отнюдь не в результате обираловки, а в результате разумной экономической политики.

    комментарий от panzer_papa | 17.10.2010 | Ответить

  7. Там не о том. Т.е. крестьянский вопрос не в смысле взять что-то, а в смысле увеличения сельхозпроизводства.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  8. Там не о том. Т.е. крестьянский вопрос не в смысле взять что-то, а в смысле увеличения сельхозпроизводства.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  9. Потроллим:)
    Торгующий на «Сухаревке» собственноручно выращенной картошкой крестьянин — однозначно спекулянт:)

    комментарий от nilsky_nikolay | 17.10.2010 | Ответить

  10. Потроллим:)
    Торгующий на «Сухаревке» собственноручно выращенной картошкой крестьянин — однозначно спекулянт:)

    комментарий от nilsky_nikolay | 17.10.2010 | Ответить

  11. посоветую
    В качестве дополнительного чтения, Советскую Цивилизацию Кара-Мурзы. Если не ошибаюсь, там про этот период очень много толковых мыслей.

    комментарий от zaveng | 17.10.2010 | Ответить

  12. посоветую
    В качестве дополнительного чтения, Советскую Цивилизацию Кара-Мурзы. Если не ошибаюсь, там про этот период очень много толковых мыслей.

    комментарий от zaveng | 17.10.2010 | Ответить

  13. Одно с другим взаимосвязано.
    А «уничтожим основы мелкого хозяйства и создадим новые основы гигантского крупного машинного хозяйства» в 1920-м — это «вот если бы через пруд да перекинуть мост».
    В теории оно все красиво, как и «электроплуг», а на практике получается иначе.

    комментарий от panzer_papa | 17.10.2010 | Ответить

  14. Одно с другим взаимосвязано.
    А «уничтожим основы мелкого хозяйства и создадим новые основы гигантского крупного машинного хозяйства» в 1920-м — это «вот если бы через пруд да перекинуть мост».
    В теории оно все красиво, как и «электроплуг», а на практике получается иначе.

    комментарий от panzer_papa | 17.10.2010 | Ответить

  15. >И когда Ленин говорил, что никто больше не показал решения — он, мягко говоря, лукавил.
    это если думать как профессиональные историки. А если принять во внимание обстоятельства, картина наверняка будет другой. Это не говоря о том, что об их опыте могли и не знать.

    комментарий от redelf | 17.10.2010 | Ответить

  16. >И когда Ленин говорил, что никто больше не показал решения — он, мягко говоря, лукавил.
    это если думать как профессиональные историки. А если принять во внимание обстоятельства, картина наверняка будет другой. Это не говоря о том, что об их опыте могли и не знать.

    комментарий от redelf | 17.10.2010 | Ответить

  17. Обстоятельства таковы, что Ленин не только знал об опыте ДКР, но и способствовал ее уничтожению, несмотря на то, что это была союзная РСФСР республика.

    комментарий от panzer_papa | 17.10.2010 | Ответить

  18. Обстоятельства таковы, что Ленин не только знал об опыте ДКР, но и способствовал ее уничтожению, несмотря на то, что это была союзная РСФСР республика.

    комментарий от panzer_papa | 17.10.2010 | Ответить

  19. и как же он способствовал ее уничтожению? вовеать с немцами ради нее не начал?

    комментарий от sir_malkovich | 17.10.2010 | Ответить

  20. и как же он способствовал ее уничтожению? вовеать с немцами ради нее не начал?

    комментарий от sir_malkovich | 17.10.2010 | Ответить

  21. Не поставил вооружение, несмотря на получение поставок товаров со стороны ДКР и передачу золотого запаса ДКР в РСФСР. А куда продукция Луганского патронного пошла, догадываетесь? Или не «несмотря на», а именно «потому что»?

    комментарий от panzer_papa | 17.10.2010 | Ответить

  22. Не поставил вооружение, несмотря на получение поставок товаров со стороны ДКР и передачу золотого запаса ДКР в РСФСР. А куда продукция Луганского патронного пошла, догадываетесь? Или не «несмотря на», а именно «потому что»?

    комментарий от panzer_papa | 17.10.2010 | Ответить

  23. Re: Потроллим:)
    Конечно)) — там крестьяне не торговали, — как и сегодня. Перекупщики, те, чье основная сфера — торговля.
    Но дело не в этом: любой крестьянин, ведущий собственное хозяйство — это не пролетарий. По Ленину это не хорошо и не плохо, — это другой стиль поведения, который требует от власти особенного подхода.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  24. Re: Потроллим:)
    Конечно)) — там крестьяне не торговали, — как и сегодня. Перекупщики, те, чье основная сфера — торговля.
    Но дело не в этом: любой крестьянин, ведущий собственное хозяйство — это не пролетарий. По Ленину это не хорошо и не плохо, — это другой стиль поведения, который требует от власти особенного подхода.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  25. Re: посоветую
    Читал))есть)) Насколько слышу от марксистов — он ревизионист)) Я к нему с уважением отношусь, но его труды — добрая публицистика все-таки, ссылками не заморачивается.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  26. Re: посоветую
    Читал))есть)) Насколько слышу от марксистов — он ревизионист)) Я к нему с уважением отношусь, но его труды — добрая публицистика все-таки, ссылками не заморачивается.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  27. А «уничтожим основы мелкого хозяйства и создадим новые основы гигантского крупного машинного хозяйства» в 1920-м — это «вот если бы через пруд да перекинуть мост».///
    Смеетесь? а он срок определил на электрификацию — 10 лет. Сталин коллективизацию начал через 9.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  28. А «уничтожим основы мелкого хозяйства и создадим новые основы гигантского крупного машинного хозяйства» в 1920-м — это «вот если бы через пруд да перекинуть мост».///
    Смеетесь? а он срок определил на электрификацию — 10 лет. Сталин коллективизацию начал через 9.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  29. Вы бы тезисно описали бы уж, если не трудно, а то я по гражданской совсем не спец))

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  30. Вы бы тезисно описали бы уж, если не трудно, а то я по гражданской совсем не спец))

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  31. Re: посоветую
    Скажу как марксист — да, ревизионист) Но его анализ раннего и позднего Ленина очень примечателен, и хоть аппарата ссылок там нет, к ознакомлению все-таки обязателен 🙂

    комментарий от zaveng | 17.10.2010 | Ответить

  32. Re: посоветую
    Скажу как марксист — да, ревизионист) Но его анализ раннего и позднего Ленина очень примечателен, и хоть аппарата ссылок там нет, к ознакомлению все-таки обязателен 🙂

    комментарий от zaveng | 17.10.2010 | Ответить

  33. Re: Потроллим:)
    А откуда известно, что там крестьяне не торговали, а только перекупщики? Да и Ленин говорил, подозреваю, не об одной лишь конкретной точке на Сухаревской площади, а вообще обо всех рынках/ярмарках. Неужто везде сплошные перекупщики?
    А если даже предположить, что везде перекупщики — крестьянин-то дурак, сам продавать за рубль не поедет, перекупщику за копейку отдаст, — а значит, спекулянты, то есть зло, то как быть с соввластью, которая покупала у крестьян продукты питания и продавала их рабочим, не без наценки: власть спекулянтов получается какая-то:)

    комментарий от nilsky_nikolay | 17.10.2010 | Ответить

  34. Re: Потроллим:)
    А откуда известно, что там крестьяне не торговали, а только перекупщики? Да и Ленин говорил, подозреваю, не об одной лишь конкретной точке на Сухаревской площади, а вообще обо всех рынках/ярмарках. Неужто везде сплошные перекупщики?
    А если даже предположить, что везде перекупщики — крестьянин-то дурак, сам продавать за рубль не поедет, перекупщику за копейку отдаст, — а значит, спекулянты, то есть зло, то как быть с соввластью, которая покупала у крестьян продукты питания и продавала их рабочим, не без наценки: власть спекулянтов получается какая-то:)

    комментарий от nilsky_nikolay | 17.10.2010 | Ответить

  35. Re: Потроллим:)
    как быть с соввластью, которая покупала у крестьян продукты питания и продавала их рабочим, не без наценки: власть спекулянтов получается какая-то:)///
    На тот момент продукты власть раздавала даром. Но дело не в этом: свое хозяйство порождает мещанина, чувство собственности. Тогда в этом видели опасность именно социалистическому пути развития. И оказались правы, кстати.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  36. Re: Потроллим:)
    как быть с соввластью, которая покупала у крестьян продукты питания и продавала их рабочим, не без наценки: власть спекулянтов получается какая-то:)///
    На тот момент продукты власть раздавала даром. Но дело не в этом: свое хозяйство порождает мещанина, чувство собственности. Тогда в этом видели опасность именно социалистическому пути развития. И оказались правы, кстати.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  37. Это вы смеетесь. Подумайте о разнице между «начал через 9» и «определил окончательный срок в 10 лет».

    комментарий от panzer_papa | 17.10.2010 | Ответить

  38. Это вы смеетесь. Подумайте о разнице между «начал через 9» и «определил окончательный срок в 10 лет».

    комментарий от panzer_papa | 17.10.2010 | Ответить

  39. Re: Потроллим:)
    Что касается даром…
    Во второй половине 1920 года, если не ошибаюсь. с августа месяца сделали бесплатным перевозку грузов по железным дорогам. Ну, типа — коммунизьм.
    Отказались уже к концу года. Порожние пробеги, простои, излишнее маневрирование (например, сначала решили везти в Москву, потом передумали — в Пермь и т.д.) выросли настолько, что ни о какой экономике говорить уже не приходилось. А экономика она не различает, кто красный, а кто белый.
    Так что даром — это в пределах пайка. Но паёк — это тоже не всегда хорошо.
    ПыСы Опасность социалистическому пути несло именно отсутствие как раз чувства собственности. Жаль, что и нынешние любители того периода этого не понимают:)
    ПыПыСы «На тот момент». Может быть. Но потом спекуляцЫя взяла своё:)

    комментарий от nilsky_nikolay | 17.10.2010 | Ответить

  40. Re: Потроллим:)
    Что касается даром…
    Во второй половине 1920 года, если не ошибаюсь. с августа месяца сделали бесплатным перевозку грузов по железным дорогам. Ну, типа — коммунизьм.
    Отказались уже к концу года. Порожние пробеги, простои, излишнее маневрирование (например, сначала решили везти в Москву, потом передумали — в Пермь и т.д.) выросли настолько, что ни о какой экономике говорить уже не приходилось. А экономика она не различает, кто красный, а кто белый.
    Так что даром — это в пределах пайка. Но паёк — это тоже не всегда хорошо.
    ПыСы Опасность социалистическому пути несло именно отсутствие как раз чувства собственности. Жаль, что и нынешние любители того периода этого не понимают:)
    ПыПыСы «На тот момент». Может быть. Но потом спекуляцЫя взяла своё:)

    комментарий от nilsky_nikolay | 17.10.2010 | Ответить

  41. ДКР осуществляла товарно-сырьевые поставки в РСФСР, передала РСФСР золотой запас, поставляла РСФСР продукцию Луганского патронного. При этом руководитель ДКР упрашивал РСФСР о поставках стрелкового вооружения буквально поштучно. Ленин получил с ДКР сырье, продукты, золото, боеприпасы — и кинул их с поставками оружия.

    комментарий от panzer_papa | 17.10.2010 | Ответить

  42. ДКР осуществляла товарно-сырьевые поставки в РСФСР, передала РСФСР золотой запас, поставляла РСФСР продукцию Луганского патронного. При этом руководитель ДКР упрашивал РСФСР о поставках стрелкового вооружения буквально поштучно. Ленин получил с ДКР сырье, продукты, золото, боеприпасы — и кинул их с поставками оружия.

    комментарий от panzer_papa | 17.10.2010 | Ответить

  43. Ну знал не знал. Тогда была такая ситуация, что информация доходила с большими искажениями. А есть доказательства чтоли? Рассматривали опыт и отвергли его? Почему отвергли, может не подходит опыт самых плодородных регионов для всей России?
    А уничтожили ее какбе не большевики. Надеюсь правильность и неизбежность брестского мира мы здесь не будем обсуждать?
    Да и сепаратная республика Союзу не союзник.

    комментарий от redelf | 17.10.2010 | Ответить

  44. Ну знал не знал. Тогда была такая ситуация, что информация доходила с большими искажениями. А есть доказательства чтоли? Рассматривали опыт и отвергли его? Почему отвергли, может не подходит опыт самых плодородных регионов для всей России?
    А уничтожили ее какбе не большевики. Надеюсь правильность и неизбежность брестского мира мы здесь не будем обсуждать?
    Да и сепаратная республика Союзу не союзник.

    комментарий от redelf | 17.10.2010 | Ответить

  45. Это не ответ, это отмазка. Плюс демонстрация незнания истории.

    комментарий от panzer_papa | 17.10.2010 | Ответить

  46. Это не ответ, это отмазка. Плюс демонстрация незнания истории.

    комментарий от panzer_papa | 17.10.2010 | Ответить

  47. Так отмазка или незнание? Вы уж определитесь)
    А то скоро начнете уже про мой аватар)
    Я надеюсь вы не считаете Ленина всеведущим? Раньше не было твиттера, ему о каких-то событиях могли и не сообщать.

    комментарий от redelf | 17.10.2010 | Ответить

  48. Так отмазка или незнание? Вы уж определитесь)
    А то скоро начнете уже про мой аватар)
    Я надеюсь вы не считаете Ленина всеведущим? Раньше не было твиттера, ему о каких-то событиях могли и не сообщать.

    комментарий от redelf | 17.10.2010 | Ответить

  49. Re: Потроллим:)
    Спекуляция и торговля — разные вещи.
    Есть хорошая статья Струмилина на эту тему, — никак не выложу, т.к. там много таблиц. Он скрупулезно расчитывает в 1918 г., что лучше: предоставить свободу торговли хлебом или дать карточки и давить спекулянтов. И в 1940 г. даже в более мягкой ситуации тем же большевистским путем пошли все европейские страны — карточки и гонения на спекулянтов.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  50. Re: Потроллим:)
    Спекуляция и торговля — разные вещи.
    Есть хорошая статья Струмилина на эту тему, — никак не выложу, т.к. там много таблиц. Он скрупулезно расчитывает в 1918 г., что лучше: предоставить свободу торговли хлебом или дать карточки и давить спекулянтов. И в 1940 г. даже в более мягкой ситуации тем же большевистским путем пошли все европейские страны — карточки и гонения на спекулянтов.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  51. Re: Потроллим:)
    В том, что торговля и спекуляция — разные вещи, я не сомневаюсь.
    Я сомневаюсь в том, что Ленин со товарищи не лукавили, когда спекуляцией называли торговлю. Тем более, не в 1918-м.

    комментарий от nilsky_nikolay | 17.10.2010 | Ответить

  52. Re: Потроллим:)
    В том, что торговля и спекуляция — разные вещи, я не сомневаюсь.
    Я сомневаюсь в том, что Ленин со товарищи не лукавили, когда спекуляцией называли торговлю. Тем более, не в 1918-м.

    комментарий от nilsky_nikolay | 17.10.2010 | Ответить

  53. Re: Потроллим:)
    Опасность социалистическому пути несло именно отсутствие как раз чувства собственности.///
    Чувству частной собственности большевики противопоставили чувство хозяина всей страны. И результат был: меня с детства учили выключать лампочки в подъезде, когда пройдешь этаж или хотя бы утром, воду экономить; в ситуации выбора поступали не так, как выгодно себе, а так, как выгодно всем… А сегодня и включают специально, если счетчик не твой и прочее…
    Сижу на лавочке с мужиками-пенсионерами.
    — Как там урожай?
    — А какая тебе хрен разница-то, — твой что ли?

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  54. Re: Потроллим:)
    Опасность социалистическому пути несло именно отсутствие как раз чувства собственности.///
    Чувству частной собственности большевики противопоставили чувство хозяина всей страны. И результат был: меня с детства учили выключать лампочки в подъезде, когда пройдешь этаж или хотя бы утром, воду экономить; в ситуации выбора поступали не так, как выгодно себе, а так, как выгодно всем… А сегодня и включают специально, если счетчик не твой и прочее…
    Сижу на лавочке с мужиками-пенсионерами.
    — Как там урожай?
    — А какая тебе хрен разница-то, — твой что ли?

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  55. Коллективизация и электрификация несколько разные вещи не находите? Параллельные процессы 😉

    комментарий от doktoraikasap | 17.10.2010 | Ответить

  56. Коллективизация и электрификация несколько разные вещи не находите? Параллельные процессы 😉

    комментарий от doktoraikasap | 17.10.2010 | Ответить

  57. Re: Потроллим:)
    Так осенью 1920-го хуже было пожалуй.
    Я еще не понял, насколько мероприятия осени-зимы 1920/21г. были вынужденно военнокоммунистическими, а насколько сознательной политикой. Но в любом случае вижу необычайную гибкость Ленина: политика корректируется чуть не каждый месяц. И не забывайте, что возможности у центра тогда были далеки от сегодняшних.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  58. Re: Потроллим:)
    Так осенью 1920-го хуже было пожалуй.
    Я еще не понял, насколько мероприятия осени-зимы 1920/21г. были вынужденно военнокоммунистическими, а насколько сознательной политикой. Но в любом случае вижу необычайную гибкость Ленина: политика корректируется чуть не каждый месяц. И не забывайте, что возможности у центра тогда были далеки от сегодняшних.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  59. Re: Потроллим:)
    Что-то у Вас всё с ног на голову…
    Ну, на сегодня потроллил достаточно, хоть и немного скучновато…
    Спокойной ночи:)
    ПыСы «Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с завода каждый гвоздь!»:)

    комментарий от nilsky_nikolay | 17.10.2010 | Ответить

  60. Re: Потроллим:)
    Что-то у Вас всё с ног на голову…
    Ну, на сегодня потроллил достаточно, хоть и немного скучновато…
    Спокойной ночи:)
    ПыСы «Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с завода каждый гвоздь!»:)

    комментарий от nilsky_nikolay | 17.10.2010 | Ответить

  61. А зачем потенциальных сепаратистов вскармливать? Какой с них толк?

    комментарий от doktoraikasap | 17.10.2010 | Ответить

  62. А зачем потенциальных сепаратистов вскармливать? Какой с них толк?

    комментарий от doktoraikasap | 17.10.2010 | Ответить

  63. Re: Потроллим:)
    Про необычайную гибкость Ленина читал намедни применительно к «кулакам».
    Вот уж гибкость так гибкость была: кого считать кулаком…
    М-да…

    комментарий от nilsky_nikolay | 17.10.2010 | Ответить

  64. Re: Потроллим:)
    Про необычайную гибкость Ленина читал намедни применительно к «кулакам».
    Вот уж гибкость так гибкость была: кого считать кулаком…
    М-да…

    комментарий от nilsky_nikolay | 17.10.2010 | Ответить

  65. А была ли возможность?
    И не забывайте, что в итоге-то Донецк стал советским.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  66. А была ли возможность?
    И не забывайте, что в итоге-то Донецк стал советским.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  67. Ага умно! Так что потом голодомор случился. Легко работать по инерции в одном из самых развитых в сельскохозяственном отношении крае империи. Так до сих пор пилят на металлолом советские заводы 🙂

    комментарий от doktoraikasap | 17.10.2010 | Ответить

  68. Ага умно! Так что потом голодомор случился. Легко работать по инерции в одном из самых развитых в сельскохозяственном отношении крае империи. Так до сих пор пилят на металлолом советские заводы 🙂

    комментарий от doktoraikasap | 17.10.2010 | Ответить

  69. Имеется ввиду, что Ленин предполагал коллективизацию деревни после того, как город сможет обеспечить новые хозяйства современной техникой. чтобы сразу доказать их преимущество.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  70. Имеется ввиду, что Ленин предполагал коллективизацию деревни после того, как город сможет обеспечить новые хозяйства современной техникой. чтобы сразу доказать их преимущество.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  71. Re: Потроллим:)
    Гибкость в политике, но не в принципах! Могли пойти на уступки кулаку временно, но союзником Советской власти от этого его считать бы и в голову не пришло.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  72. Re: Потроллим:)
    Гибкость в политике, но не в принципах! Могли пойти на уступки кулаку временно, но союзником Советской власти от этого его считать бы и в голову не пришло.

    комментарий от ihistorianword | 17.10.2010 | Ответить

  73. Re: Потроллим:)
    Я не об этом.
    Ладно, сегодня спать, а завтра попробую отсканировать-распознать-выложить этот занимательный кусочек.
    Вы увидите у меня в журнале.
    Спокойной ночи:)

    комментарий от nilsky_nikolay | 17.10.2010 | Ответить

  74. Re: Потроллим:)
    Я не об этом.
    Ладно, сегодня спать, а завтра попробую отсканировать-распознать-выложить этот занимательный кусочек.
    Вы увидите у меня в журнале.
    Спокойной ночи:)

    комментарий от nilsky_nikolay | 17.10.2010 | Ответить

  75. Вы пытаетесь отмазаться, демонстрируя при придумывании отмазок полное незнание истории.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  76. Вы пытаетесь отмазаться, демонстрируя при придумывании отмазок полное незнание истории.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  77. Разные, что лишний раз доказывает маниловщину в ленинском исполнении.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  78. Разные, что лишний раз доказывает маниловщину в ленинском исполнении.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  79. Например затем, что не поддержав ДКР, РСФСР имела проблемы на юге.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  80. Например затем, что не поддержав ДКР, РСФСР имела проблемы на юге.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  81. Более чем была.
    Донецк стал советским, но Ленин подарил его украинским национал-коммунистам, у которых было больше «национал» чем «коммунизм». Именно поэтому взлелеяный Лениным Скрипник и его гоп-компания имели возможность ставить условия вроде «Донбасс должен забыть, что он русский»

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  82. Более чем была.
    Донецк стал советским, но Ленин подарил его украинским национал-коммунистам, у которых было больше «национал» чем «коммунизм». Именно поэтому взлелеяный Лениным Скрипник и его гоп-компания имели возможность ставить условия вроде «Донбасс должен забыть, что он русский»

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  83. Какой голодомор в 1918-м году?

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  84. Какой голодомор в 1918-м году?

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  85. Re: Потроллим:)
    —то как быть с соввластью, которая покупала у крестьян продукты питания и продавала их рабочим, не без наценки: власть спекулянтов получается какая-то:)—
    _______________—
    А очень просто быть. Сов.власть эту «наценку» тратила на тех же рабочих и крестьян, строя школы и больницы, создавая армию, вкладывая в науку и т.д. и т.п.

    комментарий от ross_grifon | 18.10.2010 | Ответить

  86. Re: Потроллим:)
    —то как быть с соввластью, которая покупала у крестьян продукты питания и продавала их рабочим, не без наценки: власть спекулянтов получается какая-то:)—
    _______________—
    А очень просто быть. Сов.власть эту «наценку» тратила на тех же рабочих и крестьян, строя школы и больницы, создавая армию, вкладывая в науку и т.д. и т.п.

    комментарий от ross_grifon | 18.10.2010 | Ответить

  87. ;5-й том не менее интересен, я там обнаружил интересное весьма: » Мы экономим на всем, даже на школах. Это должно быть, потому что мы знаем, что без спасения тя
    желой промышленности, без ее восстановления мы не сможем построить никакой про
    мышленности, а без нее мы вообще погибнем как самостоятельная страна. Это мы хо
    рошо знаем.
    Спасением для России является не только хороший урожай в крестьянском хозяйст
    ве — этого еще мало — и не только хорошее состояние легкой промышленности, по
    ставляющей крестьянству предметы потребления, — этого тоже еще мало, — нам не
    обходима также тяжелая индустрия. А для того, чтобы привести ее в хорошее состоя
    ние, потребуется несколько лет работы.
    Тяжелая индустрия нуждается в государственных субсидиях. Если мы их не найдем, то мы, как цивилизованное государство, — я уже не говорю, как социалистическое, — погибли. Итак, в этом отношении мы сделали решительный шаг. Мы начали накапли
    вать средства, необходимые для того, чтобы поставить тяжелую индустрию на собст
    венные ноги. Сумма, которую мы до сих пор добыли, правда, едва превышает двадцать миллионов золотых рублей, но, во всяком случае, эта сумма имеется, и она предназна
    чается только для того, чтобы поднять нашу тяжелую индустрию…»
    Т.е. понимание оптимального развития и программа индустриализации была разработаны ещё Лениным, Сталин как «верный ученик» довел их до закономерного воплощения…

    комментарий от e_milagroz | 18.10.2010 | Ответить

  88. ;5-й том не менее интересен, я там обнаружил интересное весьма: » Мы экономим на всем, даже на школах. Это должно быть, потому что мы знаем, что без спасения тя
    желой промышленности, без ее восстановления мы не сможем построить никакой про
    мышленности, а без нее мы вообще погибнем как самостоятельная страна. Это мы хо
    рошо знаем.
    Спасением для России является не только хороший урожай в крестьянском хозяйст
    ве — этого еще мало — и не только хорошее состояние легкой промышленности, по
    ставляющей крестьянству предметы потребления, — этого тоже еще мало, — нам не
    обходима также тяжелая индустрия. А для того, чтобы привести ее в хорошее состоя
    ние, потребуется несколько лет работы.
    Тяжелая индустрия нуждается в государственных субсидиях. Если мы их не найдем, то мы, как цивилизованное государство, — я уже не говорю, как социалистическое, — погибли. Итак, в этом отношении мы сделали решительный шаг. Мы начали накапли
    вать средства, необходимые для того, чтобы поставить тяжелую индустрию на собст
    венные ноги. Сумма, которую мы до сих пор добыли, правда, едва превышает двадцать миллионов золотых рублей, но, во всяком случае, эта сумма имеется, и она предназна
    чается только для того, чтобы поднять нашу тяжелую индустрию…»
    Т.е. понимание оптимального развития и программа индустриализации была разработаны ещё Лениным, Сталин как «верный ученик» довел их до закономерного воплощения…

    комментарий от e_milagroz | 18.10.2010 | Ответить

  89. Вы как наша оппозиция. Все плохо, а спросищь что конкретно — пошлют матом.
    Факты представьте и когда и где они были озвучены.

    комментарий от xan_13 | 18.10.2010 | Ответить

  90. Вы как наша оппозиция. Все плохо, а спросищь что конкретно — пошлют матом.
    Факты представьте и когда и где они были озвучены.

    комментарий от xan_13 | 18.10.2010 | Ответить

  91. Re: Потроллим:)
    🙂

    комментарий от nilsky_nikolay | 18.10.2010 | Ответить

  92. Re: Потроллим:)
    🙂

    комментарий от nilsky_nikolay | 18.10.2010 | Ответить

  93. Вообще-то, соединение националистических территорий с прорусскими позволили в целом растворить украинский национализм до приемлемого уровня. Т.е. не Донецк подарили Украине, а в значительной части Украину подарили Донецку))

    комментарий от ihistorianword | 18.10.2010 | Ответить

  94. Вообще-то, соединение националистических территорий с прорусскими позволили в целом растворить украинский национализм до приемлемого уровня. Т.е. не Донецк подарили Украине, а в значительной части Украину подарили Донецку))

    комментарий от ihistorianword | 18.10.2010 | Ответить

  95. Конечно, ведь тогда страшнее кошки, пардон, «великорусского шовинизма», т.е. простого желания великорусских и малороссийских рабочих и обывателей общаться на русском языке, зверя не было! Усугубить имеющиеся РЕАЛЬНЫЕ проблемы и трудности, а затем их преодолеть за счет не требовавшихся ранее жертв — самое настоящее кредо раннего большевизма. Такая же упорная борьба против мешочничества, которое в результате спасло русский народ от элементарного голода.

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  96. Конечно, ведь тогда страшнее кошки, пардон, «великорусского шовинизма», т.е. простого желания великорусских и малороссийских рабочих и обывателей общаться на русском языке, зверя не было! Усугубить имеющиеся РЕАЛЬНЫЕ проблемы и трудности, а затем их преодолеть за счет не требовавшихся ранее жертв — самое настоящее кредо раннего большевизма. Такая же упорная борьба против мешочничества, которое в результате спасло русский народ от элементарного голода.

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  97. Re: Потроллим:)
    Правильно: скажите, зачем советским людям индивидуальные квартиры, это же чисто мещанство! То ли дело коммунальные с утренними очередями в общий туалет, с общей кухней, где за конфорку повоевать можно, а то и вражине-соседке в борщ какой-нибудь гадости налить… Читаем Зощенку! 🙂
    И вдруг откуда-то (из-под земли, наверное — а мы все знаем, КТО там обретается :)) выныривает совершенно ранее незнакомый Вождю народов толстенький-лысенький чувачок и в громадных масштабах застраивает страну малогабаритками, где семьи рамещаются по-мещански, отдельно друг от друга. И расставляют в них комоды, где на кружевных салфетках размещаются знаменитые слоники — сакральный символ советского мещанства. И чувство собственности приканчивает дух коллективизма. И сбывается реченное через пророка — «коммунизм канарейками будет побит» (с)! )))

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  98. Re: Потроллим:)
    Правильно: скажите, зачем советским людям индивидуальные квартиры, это же чисто мещанство! То ли дело коммунальные с утренними очередями в общий туалет, с общей кухней, где за конфорку повоевать можно, а то и вражине-соседке в борщ какой-нибудь гадости налить… Читаем Зощенку! 🙂
    И вдруг откуда-то (из-под земли, наверное — а мы все знаем, КТО там обретается :)) выныривает совершенно ранее незнакомый Вождю народов толстенький-лысенький чувачок и в громадных масштабах застраивает страну малогабаритками, где семьи рамещаются по-мещански, отдельно друг от друга. И расставляют в них комоды, где на кружевных салфетках размещаются знаменитые слоники — сакральный символ советского мещанства. И чувство собственности приканчивает дух коллективизма. И сбывается реченное через пророка — «коммунизм канарейками будет побит» (с)! )))

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  99. А можно поподробнее — это как же так особенно в ДКР крестьянский вопрос решен был? 😉

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  100. А можно поподробнее — это как же так особенно в ДКР крестьянский вопрос решен был? 😉

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  101. До малороссийского народа суть гениального замысла большевиков поздновато дошла, только после того, как ими УЖЕ заложены были змеиные яйца современного свидомитизма — почти десять лет националистической вакханалии украинизации весьма толково были использованы врагами «пролетарского интернационализма».

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  102. До малороссийского народа суть гениального замысла большевиков поздновато дошла, только после того, как ими УЖЕ заложены были змеиные яйца современного свидомитизма — почти десять лет националистической вакханалии украинизации весьма толково были использованы врагами «пролетарского интернационализма».

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  103. Re: Потроллим:)
    И что, подразумевается, что это невиданное доселе миром благодеяние, что «буржуазные власти» не строят больницы, школы, не вкладывают в науку и т.д. и т.п.???

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  104. Re: Потроллим:)
    И что, подразумевается, что это невиданное доселе миром благодеяние, что «буржуазные власти» не строят больницы, школы, не вкладывают в науку и т.д. и т.п.???

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  105. Бред

    комментарий от ihistorianword | 18.10.2010 | Ответить

  106. Бред

    комментарий от ihistorianword | 18.10.2010 | Ответить

  107. Re: Потроллим:)
    Сравните, сколько вложено в это в 1972-1991 и в 1992-2010. Соотношение небось 1 к 100

    комментарий от ihistorianword | 18.10.2010 | Ответить

  108. Re: Потроллим:)
    Сравните, сколько вложено в это в 1972-1991 и в 1992-2010. Соотношение небось 1 к 100

    комментарий от ihistorianword | 18.10.2010 | Ответить

  109. Угу 🙂 Раз Подъячев у Вас исторический источник, тогда у меня исторические источники вот какие:
    1. Михаил Осоргин «Времена».
    2. Сергей Антонов «Овраги».
    Настоящего ученого Александра Юрьевича Давыдова, глубоко исследовавшего эту проблему, уже рекомендовал.
    И насчет «бреда»: если Вас не устраивает мое участие в Вашем блоге — просто скажите, и я уйду — не уподобляться же в конце концов канадским люцинерам.)))

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  110. Угу 🙂 Раз Подъячев у Вас исторический источник, тогда у меня исторические источники вот какие:
    1. Михаил Осоргин «Времена».
    2. Сергей Антонов «Овраги».
    Настоящего ученого Александра Юрьевича Давыдова, глубоко исследовавшего эту проблему, уже рекомендовал.
    И насчет «бреда»: если Вас не устраивает мое участие в Вашем блоге — просто скажите, и я уйду — не уподобляться же в конце концов канадским люцинерам.)))

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  111. Вы в корне ошибаетесь.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  112. Вы в корне ошибаетесь.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  113. По едокам + продуманная организация товарно-денежного оборота, позволявшая у деревни покупать, а не реквизировать. Откуда деньги на оборот? Так ведь в ДКР были национализированы только крупные промпредприятия, а все остальное работало (и частные банки тоже), с оплатой налога (по банкам — 15 копеек со 100 рублей оборота).

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  114. По едокам + продуманная организация товарно-денежного оборота, позволявшая у деревни покупать, а не реквизировать. Откуда деньги на оборот? Так ведь в ДКР были национализированы только крупные промпредприятия, а все остальное работало (и частные банки тоже), с оплатой налога (по банкам — 15 копеек со 100 рублей оборота).

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  115. Re: Потроллим:)
    Это заведомо некорректное сравнение — чего ожидать от компрадоров российского рОзливу? Вы не забывайте, что мое отношение к ним практически не отличается от сталинистского 🙂
    Есть еще более трагическая цифра (число): на сегодня в России дефицит мест в детсадах составляет 1,7 млн. !!! При этом раздаются красивые речи о некоей ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ.
    Что говорить, если у нас здесь, в ямальских городах, где ВСЕГДА было много детей, несколько детских садов передано всякого рода муниципальным и не очень службам, и средняя численность детишек в группах стала зашкаливать за 25-30 человек… (((

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  116. Re: Потроллим:)
    Это заведомо некорректное сравнение — чего ожидать от компрадоров российского рОзливу? Вы не забывайте, что мое отношение к ним практически не отличается от сталинистского 🙂
    Есть еще более трагическая цифра (число): на сегодня в России дефицит мест в детсадах составляет 1,7 млн. !!! При этом раздаются красивые речи о некоей ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ.
    Что говорить, если у нас здесь, в ямальских городах, где ВСЕГДА было много детей, несколько детских садов передано всякого рода муниципальным и не очень службам, и средняя численность детишек в группах стала зашкаливать за 25-30 человек… (((

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  117. Подробнее, уважаемый, подробнее. Заодно и поясните мне, как можно было определить, насколько эта система работает, если де-юре ДКР была провозглашена в феврале 1918, а полностью оккупирована была уже к началу мая 1918.
    А то получится как у некоторых «товарищей» с земельной реформой Врангеля.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  118. Подробнее, уважаемый, подробнее. Заодно и поясните мне, как можно было определить, насколько эта система работает, если де-юре ДКР была провозглашена в феврале 1918, а полностью оккупирована была уже к началу мая 1918.
    А то получится как у некоторых «товарищей» с земельной реформой Врангеля.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  119. Эта система работала еще с осени 1917-го.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  120. Эта система работала еще с осени 1917-го.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  121. КАКАЯ система? Вы можете внятно и более-менее подробно сформулировать?

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  122. КАКАЯ система? Вы можете внятно и более-менее подробно сформулировать?

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  123. «rusofil84 2010-10-18 06:18
    До малороссийского народа суть гениального замысла большевиков поздновато дошла…» (с)
    ============================
    (на всякий пожарный) Все мои пассажи есть политико-пропагандистские спекуляции для утверждения националистического воззрения 🙂

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  124. «rusofil84 2010-10-18 06:18
    До малороссийского народа суть гениального замысла большевиков поздновато дошла…» (с)
    ============================
    (на всякий пожарный) Все мои пассажи есть политико-пропагандистские спекуляции для утверждения националистического воззрения 🙂

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  125. Да тезисно там просто была грызня между киевскими и харьковскими товарищами.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  126. Да тезисно там просто была грызня между киевскими и харьковскими товарищами.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  127. Дело в том, что «змеиные яйца современного свидомитизма» — не продукт большевиков. А сами большевики с этими «роковыми яйцами» столкнулись по факту. Все остальные их действия — это попытка разгрести проблему в условиях 1918 — 1920 годов.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  128. Дело в том, что «змеиные яйца современного свидомитизма» — не продукт большевиков. А сами большевики с этими «роковыми яйцами» столкнулись по факту. Все остальные их действия — это попытка разгрести проблему в условиях 1918 — 1920 годов.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  129. Толсто, однако.
    Таки не строят. На Западе даже ещё после войны было полно безграмотных и инициатива даже прививок против оспы была таки от СССР, где вакцину разработали и прививали бесплатно, а на Западе — за плату, и немалую.
    А здорово вы ниже уболтали с темы… Прям профессионально.

    комментарий от jescid | 18.10.2010 | Ответить

  130. Толсто, однако.
    Таки не строят. На Западе даже ещё после войны было полно безграмотных и инициатива даже прививок против оспы была таки от СССР, где вакцину разработали и прививали бесплатно, а на Западе — за плату, и немалую.
    А здорово вы ниже уболтали с темы… Прям профессионально.

    комментарий от jescid | 18.10.2010 | Ответить

  131. Вот вы и спалились 🙂
    В РСФСР национализация мелких предприятий пошла уже куда ПОСЛЕ 1920 года. Даже Ленина прочли невнимательно, где он про будущее время пишет 🙂
    Когда в следующий раз вздумайте вкручивать свою пропаганду — хоть немного разберитесь с предметом, чтобы не попасться так позорно.

    комментарий от jescid | 18.10.2010 | Ответить

  132. Вот вы и спалились 🙂
    В РСФСР национализация мелких предприятий пошла уже куда ПОСЛЕ 1920 года. Даже Ленина прочли невнимательно, где он про будущее время пишет 🙂
    Когда в следующий раз вздумайте вкручивать свою пропаганду — хоть немного разберитесь с предметом, чтобы не попасться так позорно.

    комментарий от jescid | 18.10.2010 | Ответить

  133. Господин панцер-папа сильно гонит 🙂
    Его на самом деле несёт…

    комментарий от jescid | 18.10.2010 | Ответить

  134. Господин панцер-папа сильно гонит 🙂
    Его на самом деле несёт…

    комментарий от jescid | 18.10.2010 | Ответить

  135. Спасибо, что признались.
    Точнее, что опозорились «историческими источниками» как М.Осоргиным и С.Антоновым… И «настоящим учёным» Александром Юрьевичем Давыдовым — столь же прекрасно идеологически ангажированного фрика и спекулянта.

    комментарий от jescid | 18.10.2010 | Ответить

  136. Спасибо, что признались.
    Точнее, что опозорились «историческими источниками» как М.Осоргиным и С.Антоновым… И «настоящим учёным» Александром Юрьевичем Давыдовым — столь же прекрасно идеологически ангажированного фрика и спекулянта.

    комментарий от jescid | 18.10.2010 | Ответить

  137. И зачем так тупо врать?
    Речь шла о дроблении Украины в период немецкой интервенции. Ленин был против. Никто никого не кидал. Сергеев и К. с решением ЦК согласились.

    комментарий от jescid | 18.10.2010 | Ответить

  138. И зачем так тупо врать?
    Речь шла о дроблении Украины в период немецкой интервенции. Ленин был против. Никто никого не кидал. Сергеев и К. с решением ЦК согласились.

    комментарий от jescid | 18.10.2010 | Ответить

  139. примерно та же, которую ввели потом при НЭПе

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  140. примерно та же, которую ввели потом при НЭПе

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  141. Re: Вот вы и спалились 🙂
    Значит у вас после крупных сразу начинаются мелкие. Чудесно.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  142. Re: Вот вы и спалились 🙂
    Значит у вас после крупных сразу начинаются мелкие. Чудесно.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  143. Re: И зачем так тупо врать?
    ДКР не входила в Украину. Даже на момент объединения советской УНР (скрипниковской) и ДКР в УФРР любимая Лениным скрипниковская советская УНР была правительством без государства, кучкой жуликов, укравших кассу (буквально) и бегающих по городам и весям — вплоть до позорной склоки в таганрогской гостинице. Единственная причина, по которой было дано согласие на объединение УНР и ДКР, это обещание Ленина предоставить помощь. Но Ленин поступил по принципу «лоха не кинуть — грех».

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  144. Re: И зачем так тупо врать?
    ДКР не входила в Украину. Даже на момент объединения советской УНР (скрипниковской) и ДКР в УФРР любимая Лениным скрипниковская советская УНР была правительством без государства, кучкой жуликов, укравших кассу (буквально) и бегающих по городам и весям — вплоть до позорной склоки в таганрогской гостинице. Единственная причина, по которой было дано согласие на объединение УНР и ДКР, это обещание Ленина предоставить помощь. Но Ленин поступил по принципу «лоха не кинуть — грех».

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  145. Хорошо, система работала с осени 1917-го по май 1918-го.
    Т.е. НИ ОДНОГО урожая при этой системе не вырастили — так что для выводов о степени разумности решения крестьянского вопроса банально не хватает данных. 🙂

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  146. Хорошо, система работала с осени 1917-го по май 1918-го.
    Т.е. НИ ОДНОГО урожая при этой системе не вырастили — так что для выводов о степени разумности решения крестьянского вопроса банально не хватает данных. 🙂

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  147. По едокам + продуманная организация товарно-денежного оборота, позволявшая у деревни покупать, а не реквизировать
    А как было организовано сельхозпроизводство?
    Колхоз? Община? или как-то иначе?

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  148. По едокам + продуманная организация товарно-денежного оборота, позволявшая у деревни покупать, а не реквизировать
    А как было организовано сельхозпроизводство?
    Колхоз? Община? или как-то иначе?

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  149. А причем тут ВЫРАЩИВАНИЕ урожая? Важно то, как он от крестьянина перейдет к государству — взаимовыгодно, или из-под палки.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  150. А причем тут ВЫРАЩИВАНИЕ урожая? Важно то, как он от крестьянина перейдет к государству — взаимовыгодно, или из-под палки.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  151. Индивидуальные хозяйства и свободные добровольные кооперативные объединения.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  152. Индивидуальные хозяйства и свободные добровольные кооперативные объединения.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  153. Продолжение rusofil84 2010-10-18 06:18:
    Конечно, возникает вопрос: а что, не было Костомарова, Драгоманова, Донцова энд компани? Были, равно как и были противоречивые «Валуевский циркуляр» и «Эмский указ». Были поляки, были австрийцы. Всё это дало в результате дополнительного воздействия ПМВ и Большой Смуты те самые «роковые яйца», плоды от Петлюры и Скоропадского до Скрыпника, которые могли погибнуть в неблагоприятной атмосфере, но вместо того, чтобы их «разбить» или дать им свободно «умереть», им создали («заложили») достаточно тепличные условия на довольно продолжительный период — и этого хватило вплоть до нашего времени. Не исключено, что украинизацию просто не захотели или не смогли жестко ввести в рамки «пролетарского интернационализма» по образцу борьбы с великорусским «шовинизмом». Возможно.
    Но спрос может быть только с той власти.
    При этом никто не закрывает глаза на недостаточно последовательную политику царского самодержавия особенно в начале 20-го века, т.к. ограничения применения малороссийского языка (как вполне самостоятельного, а не местного наречия великорусского языка!) в образовательной и культурно-бытовой сферах, частью и в государственной, были совершенно неоправданы.

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  154. Продолжение rusofil84 2010-10-18 06:18:
    Конечно, возникает вопрос: а что, не было Костомарова, Драгоманова, Донцова энд компани? Были, равно как и были противоречивые «Валуевский циркуляр» и «Эмский указ». Были поляки, были австрийцы. Всё это дало в результате дополнительного воздействия ПМВ и Большой Смуты те самые «роковые яйца», плоды от Петлюры и Скоропадского до Скрыпника, которые могли погибнуть в неблагоприятной атмосфере, но вместо того, чтобы их «разбить» или дать им свободно «умереть», им создали («заложили») достаточно тепличные условия на довольно продолжительный период — и этого хватило вплоть до нашего времени. Не исключено, что украинизацию просто не захотели или не смогли жестко ввести в рамки «пролетарского интернационализма» по образцу борьбы с великорусским «шовинизмом». Возможно.
    Но спрос может быть только с той власти.
    При этом никто не закрывает глаза на недостаточно последовательную политику царского самодержавия особенно в начале 20-го века, т.к. ограничения применения малороссийского языка (как вполне самостоятельного, а не местного наречия великорусского языка!) в образовательной и культурно-бытовой сферах, частью и в государственной, были совершенно неоправданы.

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  155. Re: Спасибо, что признались.
    Деточка, зря ругаетесь, лучше свозите всех нас туда, в ДКР, на той самой своей машине времени, на которой Вы организовали контакты Троцкого с Комитетом по антиамериканской деятельности Палаты представителей Конгресса США… )))

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  156. Re: Спасибо, что признались.
    Деточка, зря ругаетесь, лучше свозите всех нас туда, в ДКР, на той самой своей машине времени, на которой Вы организовали контакты Троцкого с Комитетом по антиамериканской деятельности Палаты представителей Конгресса США… )))

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  157. Уважаемый, Вы увиливаете от ответа и сливаете тему. Тем более, что то, что ввели при НЭПе, далековато будет от того, что было на Украине в 1917 — начале 1918 года.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  158. Уважаемый, Вы увиливаете от ответа и сливаете тему. Тем более, что то, что ввели при НЭПе, далековато будет от того, что было на Украине в 1917 — начале 1918 года.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  159. Ржунимагу. Уважаемый — это никак не ДКРовская система 😉

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  160. Ржунимагу. Уважаемый — это никак не ДКРовская система 😉

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  161. Ответ вам дан. Вы хотите сохранить хорошую мину при плохой игре и понадувать щеки? Ваше право. У вас иная информация о политике, проводившейся Сергеевым и Магидовым? Озвучьте ее.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  162. Ответ вам дан. Вы хотите сохранить хорошую мину при плохой игре и понадувать щеки? Ваше право. У вас иная информация о политике, проводившейся Сергеевым и Магидовым? Озвучьте ее.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  163. Re: Толсто, однако.
    Спасибо за оценку — мы, ямальцы, такие! Но подозревать в пылкой любви к нынешней власти человека, например, борющегося ЗА советскую (догорбачевскую) версию Катыни, как-то нелогично, не находите?

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  164. Re: Толсто, однако.
    Спасибо за оценку — мы, ямальцы, такие! Но подозревать в пылкой любви к нынешней власти человека, например, борющегося ЗА советскую (догорбачевскую) версию Катыни, как-то нелогично, не находите?

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  165. А причем тут ВЫРАЩИВАНИЕ урожая?
    При эффективности сельхозпроизводства.
    Дореволюционное с/х имело чрезвычайно низкую эффективность.
    Когда эффективность низкая, то с/х продукции получается МАЛО.
    А когда её мало, то значительный процент крестьян продолжают жить натуральным хозяйством — и ни накормить страну неспособны, ни даже накопить средств для повышения эффективности производства.
    Получался замкнутый круг — который в своё время и пришлось разрывать путём создания колхозов (большевики посмотрели, какой тип хозяйства дает больше товарной продукции и оказалось,что это крупное аграрное предприятие с обобществленной землей. Его и стали внедрять.).
    Важно то, как он от крестьянина перейдет к государству — взаимовыгодно, или из-под палки.
    Это только в компьютерной игрушке ресурсы появляются «сами», и главное их умело распределить.
    А если не производить ничего или производить мало, то и распределять будет нечего или почти нечего.
    А способ перехода — это другой вопрос, отдельный.
    Можно было бы вообще предложить крестьянам стать акеционерами и вместо того чтобы горбатится в поле торговать своими акциями на бирже. 🙂
    Только вот хлеба в стране от этого не прибавилось бы — увы-сс. 😦

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  166. А причем тут ВЫРАЩИВАНИЕ урожая?
    При эффективности сельхозпроизводства.
    Дореволюционное с/х имело чрезвычайно низкую эффективность.
    Когда эффективность низкая, то с/х продукции получается МАЛО.
    А когда её мало, то значительный процент крестьян продолжают жить натуральным хозяйством — и ни накормить страну неспособны, ни даже накопить средств для повышения эффективности производства.
    Получался замкнутый круг — который в своё время и пришлось разрывать путём создания колхозов (большевики посмотрели, какой тип хозяйства дает больше товарной продукции и оказалось,что это крупное аграрное предприятие с обобществленной землей. Его и стали внедрять.).
    Важно то, как он от крестьянина перейдет к государству — взаимовыгодно, или из-под палки.
    Это только в компьютерной игрушке ресурсы появляются «сами», и главное их умело распределить.
    А если не производить ничего или производить мало, то и распределять будет нечего или почти нечего.
    А способ перехода — это другой вопрос, отдельный.
    Можно было бы вообще предложить крестьянам стать акеционерами и вместо того чтобы горбатится в поле торговать своими акциями на бирже. 🙂
    Только вот хлеба в стране от этого не прибавилось бы — увы-сс. 😦

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  167. Нет уж нет уж — раз заговорили об особенностях ДКР — извольте отвечать. А то балаболом выглядите.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  168. Нет уж нет уж — раз заговорили об особенностях ДКР — извольте отвечать. А то балаболом выглядите.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  169. Понятно. Балабол, Вы, уважаемый.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  170. Понятно. Балабол, Вы, уважаемый.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  171. Теория ни о чем. Вы просто не понимаете, о чем вам говорят.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  172. Теория ни о чем. Вы просто не понимаете, о чем вам говорят.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  173. Замечательно ГИБКАЯ СХЕМА, позволяющая оперативно реагировать на экономические трудности и общественно-политические сдвиги по мере их возникновения, и более того, в определенной степени их предупреждать — то, чему большевикам препятствовали их излишние ригоризм и доктринерство — а ведь МОГЛИ!!!

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  174. Замечательно ГИБКАЯ СХЕМА, позволяющая оперативно реагировать на экономические трудности и общественно-политические сдвиги по мере их возникновения, и более того, в определенной степени их предупреждать — то, чему большевикам препятствовали их излишние ригоризм и доктринерство — а ведь МОГЛИ!!!

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  175. Балаболите здесь вы. Все, чем вы занимаетесь в здешних комментариях — это надуваете щеки и заявляете «не верю! все было не так! а как было — не скажу, потому что не знаю!»
    Особенности ДКР вам изложены. Или опровергайте контраргументами (а не «гы-гы, не верю!»), или сидите молча.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  176. Балаболите здесь вы. Все, чем вы занимаетесь в здешних комментариях — это надуваете щеки и заявляете «не верю! все было не так! а как было — не скажу, потому что не знаю!»
    Особенности ДКР вам изложены. Или опровергайте контраргументами (а не «гы-гы, не верю!»), или сидите молча.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  177. Где ваши вменяемые контраргументы? Их нет. Поэтому заткнитесь и не тратьте мое время.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  178. Где ваши вменяемые контраргументы? Их нет. Поэтому заткнитесь и не тратьте мое время.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  179. kritik_grelkin 2010-10-18 11:52
    …(большевики посмотрели, какой тип хозяйства дает больше товарной продукции и оказалось,что это крупное аграрное предприятие с обобществленной землей. Его и стали внедрять)…
    ================================
    И правильно, что внедряли — они были НУЖНЫ! 🙂
    Только зачем ПОВСЕМЕСТНО и зачем нередко НАСИЛЬСТВЕННО?!? 😦

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  180. kritik_grelkin 2010-10-18 11:52
    …(большевики посмотрели, какой тип хозяйства дает больше товарной продукции и оказалось,что это крупное аграрное предприятие с обобществленной землей. Его и стали внедрять)…
    ================================
    И правильно, что внедряли — они были НУЖНЫ! 🙂
    Только зачем ПОВСЕМЕСТНО и зачем нередко НАСИЛЬСТВЕННО?!? 😦

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  181. Собственно говоря, это и неудивительно, если помнить биографию Сергеева и особенности Донбасса. Наркомтруд Магидов (которого весьма ценил потом Сталин) только задавал общее направление и не ломал систему товарно-денежных отношений. Руководство ДКР контролировало жизненно важные узлы, а с основной массы только взимало налоги.
    Если бы еще всякая сволочь вроде командования 3-й социалистической армии (те самые, которых Ленин отправил когда-то в помошь советской УНР, а не ДКР) не грабили (в буквальном смысле) ДКР — как Блюмкин (тот самый) сначала обложил контрибуцией население моего родного города, а потом, опасаясь ждать слишком долго, просто ограбил городской банк и сбежал.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  182. Собственно говоря, это и неудивительно, если помнить биографию Сергеева и особенности Донбасса. Наркомтруд Магидов (которого весьма ценил потом Сталин) только задавал общее направление и не ломал систему товарно-денежных отношений. Руководство ДКР контролировало жизненно важные узлы, а с основной массы только взимало налоги.
    Если бы еще всякая сволочь вроде командования 3-й социалистической армии (те самые, которых Ленин отправил когда-то в помошь советской УНР, а не ДКР) не грабили (в буквальном смысле) ДКР — как Блюмкин (тот самый) сначала обложил контрибуцией население моего родного города, а потом, опасаясь ждать слишком долго, просто ограбил городской банк и сбежал.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  183. Уважаемый, прежде чем пытаться затыкать кому-то рот, поинтересуйтесь земельной реформой в связи с социализацией земли, которую проводила на Украине сначала Центральная Рада, а потом большевики в конце 1917 — начале 1918 года. В том числе и в Донбассе.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  184. Уважаемый, прежде чем пытаться затыкать кому-то рот, поинтересуйтесь земельной реформой в связи с социализацией земли, которую проводила на Украине сначала Центральная Рада, а потом большевики в конце 1917 — начале 1918 года. В том числе и в Донбассе.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  185. Какая нахрен ЦР на Донбассе, когда Донбасс ей не контролировался? Вы вообще знаете, кто был «большевиками» в Донбассе?
    Учите матчасть! И не по мурзилкам.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  186. Какая нахрен ЦР на Донбассе, когда Донбасс ей не контролировался? Вы вообще знаете, кто был «большевиками» в Донбассе?
    Учите матчасть! И не по мурзилкам.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  187. Это потому, что мы о разных вещах говорим.
    Ленин в своем докладе о подходах к организации сельхозпрпоизводства.
    Вы же на это ответили примером «уникального опыта» ДКР.
    Оказалось, что ничего уникального именно в организации с\х производства у ДКР не было — возможно, потому, что история ей времени не отпустила на эту организацию.
    Уникальность можно отыскать раве что в форме распределения — и заключается она в простой как мычание фразе «покупать с/х продукцию по высокой цене».
    Строго говоря, от формы производства это НЕ зависит — вполне можно дорого покупать и продукцтю колхозов, отчего «крестьянский вопрос» будет решён столь же умно, как и в ДКР.
    Ключевой же вопрос «А где брать деньги на эту дорогую покупку?» — остаётся за кадром. Ведь лишних денег в стране не было — и покупать с\Х продукцию дорого можно было бы разве что отказавшись от других трат. Например, от постройки Магнитогорского комбината или Сталинградского тракторного завода.
    Ленин, очевидно, считал подобный отказ неприемлемым — вот и не воспользовался «уникальным опытом ДКР».

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  188. Это потому, что мы о разных вещах говорим.
    Ленин в своем докладе о подходах к организации сельхозпрпоизводства.
    Вы же на это ответили примером «уникального опыта» ДКР.
    Оказалось, что ничего уникального именно в организации с\х производства у ДКР не было — возможно, потому, что история ей времени не отпустила на эту организацию.
    Уникальность можно отыскать раве что в форме распределения — и заключается она в простой как мычание фразе «покупать с/х продукцию по высокой цене».
    Строго говоря, от формы производства это НЕ зависит — вполне можно дорого покупать и продукцтю колхозов, отчего «крестьянский вопрос» будет решён столь же умно, как и в ДКР.
    Ключевой же вопрос «А где брать деньги на эту дорогую покупку?» — остаётся за кадром. Ведь лишних денег в стране не было — и покупать с\Х продукцию дорого можно было бы разве что отказавшись от других трат. Например, от постройки Магнитогорского комбината или Сталинградского тракторного завода.
    Ленин, очевидно, считал подобный отказ неприемлемым — вот и не воспользовался «уникальным опытом ДКР».

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  189. Для меня ДКР тоже малая родина в какой-то степени: десять лет — Кривой Рог, Ингулецкий ГОК, мкр. Солнечный.

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  190. Для меня ДКР тоже малая родина в какой-то степени: десять лет — Кривой Рог, Ингулецкий ГОК, мкр. Солнечный.

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  191. Подумайте лучше над вопросом, почему у ДКР нашлись средства, а у РСФСР — нет (хотя РСФСР обладала возможностями куда как большими).

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  192. Подумайте лучше над вопросом, почему у ДКР нашлись средства, а у РСФСР — нет (хотя РСФСР обладала возможностями куда как большими).

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  193. Уважаемый, повторяю еще раз для тех кто в танке — «Основной закон о социализации земли» от 27 января (9 февраля) 1918 года. Учите матчасть, а потом будете рассказывать Ленин у Артема, или Артем у Ленина должен был учиться.
    Для сравнения — подобный закон, разработанный Центральной Радой (это откуда у чего ноги растут).

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  194. Уважаемый, повторяю еще раз для тех кто в танке — «Основной закон о социализации земли» от 27 января (9 февраля) 1918 года. Учите матчасть, а потом будете рассказывать Ленин у Артема, или Артем у Ленина должен был учиться.
    Для сравнения — подобный закон, разработанный Центральной Радой (это откуда у чего ноги растут).

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  195. Я в детстве жил по соседству с домом, где был когда-то тот банк, который Блюмкин ограбил 🙂 Здание существует до сих пор, но перестроено.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  196. Я в детстве жил по соседству с домом, где был когда-то тот банк, который Блюмкин ограбил 🙂 Здание существует до сих пор, но перестроено.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  197. Только зачем ПОВСЕМЕСТНО и зачем нередко НАСИЛЬСТВЕННО?!? 😦
    Очень просто — из чисто прагматических соображений.
    Коллективизацией решали весьма простую проблему — в случае мобилизации, кода численность армии возрастет до 10-15 млн человек, сельское хозяйство должно суметь в полной мере обеспечить страну и армию с/х продукцией.
    Старые формы хозяйствования такой возможности не давали. Т.е. на такую роскошь, как отдать поле единоличнику, собирающему 2-3 центнера зерновых с гектара — не могли пойти, уж больно расточительно. Это поле куда выгоднее было отдать колхозу, гду урожайность была 15-20 ц/га.
    Экономика, чистая экономика.
    А руководство чётко осознавало, что война на пороге. И лучше заставить некоторых, чем проиграть войну и тогда принуждать будут всех, причём принуждать к вещам гораздо более неприятным, чем вступление в колхоз.
    Поэтому страна тратилась на внедрение техники в с/х, причём прилично так:
    Например, за 1928/29 год вложения в сельское хозяйство составило 1 млрд 167,7 млн руб. Это чуть меньше, чем было потрачено за этот же период на индустриализацию.
    А кроме того, хоть образование колхозов и было повсеместным, но оно не было тотальным — крестьяне-единоличники существовали до Хрущёва, в войну за личные сбережения самолёты для армии покупали. Вот как раз лысый кукурузник их и ликвидировал — полностью.

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  198. Только зачем ПОВСЕМЕСТНО и зачем нередко НАСИЛЬСТВЕННО?!? 😦
    Очень просто — из чисто прагматических соображений.
    Коллективизацией решали весьма простую проблему — в случае мобилизации, кода численность армии возрастет до 10-15 млн человек, сельское хозяйство должно суметь в полной мере обеспечить страну и армию с/х продукцией.
    Старые формы хозяйствования такой возможности не давали. Т.е. на такую роскошь, как отдать поле единоличнику, собирающему 2-3 центнера зерновых с гектара — не могли пойти, уж больно расточительно. Это поле куда выгоднее было отдать колхозу, гду урожайность была 15-20 ц/га.
    Экономика, чистая экономика.
    А руководство чётко осознавало, что война на пороге. И лучше заставить некоторых, чем проиграть войну и тогда принуждать будут всех, причём принуждать к вещам гораздо более неприятным, чем вступление в колхоз.
    Поэтому страна тратилась на внедрение техники в с/х, причём прилично так:
    Например, за 1928/29 год вложения в сельское хозяйство составило 1 млрд 167,7 млн руб. Это чуть меньше, чем было потрачено за этот же период на индустриализацию.
    А кроме того, хоть образование колхозов и было повсеместным, но оно не было тотальным — крестьяне-единоличники существовали до Хрущёва, в войну за личные сбережения самолёты для армии покупали. Вот как раз лысый кукурузник их и ликвидировал — полностью.

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  199. Для дураков: на Донбассе земельный вопрос решили еще в 1917-м. Фактически власть перешла в руки Сергеева и его сподвижников еще в сентябре 1917-го, т.е. в то время, когда Ленин еще прятался.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  200. Для дураков: на Донбассе земельный вопрос решили еще в 1917-м. Фактически власть перешла в руки Сергеева и его сподвижников еще в сентябре 1917-го, т.е. в то время, когда Ленин еще прятался.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  201. Может, потому что ДКР не тратила средства на индустриализацию и механизацию с/х производства?

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  202. Может, потому что ДКР не тратила средства на индустриализацию и механизацию с/х производства?

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  203. А почему не надо было тратить средства на индустриализацию?

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  204. А почему не надо было тратить средства на индустриализацию?

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  205. Да что Вы говорите? Прям-таки решили? Сказки не рассказывайте, а. А то апологеты Центральной Рады, Скоропадского, Директории и барона Врангеля тоже рассказывают, что они что-то там решили.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  206. Да что Вы говорите? Прям-таки решили? Сказки не рассказывайте, а. А то апологеты Центральной Рады, Скоропадского, Директории и барона Врангеля тоже рассказывают, что они что-то там решили.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  207. То, что именно на территории ДКР производились (в то время!) трактора, одним из которых много позже восторгался Ленин — вы, скорее всего, банально не знаете.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  208. То, что именно на территории ДКР производились (в то время!) трактора, одним из которых много позже восторгался Ленин — вы, скорее всего, банально не знаете.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  209. Понятно. Аргументов у вас нет — начинаете надувать щеки и гундеть «не верю!»
    Напомню, что никакой информации о ДКР вы не привели. Как я понимаю — просто потому, что вы ничего о ней не знаете.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  210. Понятно. Аргументов у вас нет — начинаете надувать щеки и гундеть «не верю!»
    Напомню, что никакой информации о ДКР вы не привели. Как я понимаю — просто потому, что вы ничего о ней не знаете.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  211. А Вы думаете, что другие реформаторы ее внедряли ненасильственно?
    Поинтересуйтесь, как на Украине пытались вводить земельную реформу гетмана Скоропадского, Директории или Врангеля

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  212. А Вы думаете, что другие реформаторы ее внедряли ненасильственно?
    Поинтересуйтесь, как на Украине пытались вводить земельную реформу гетмана Скоропадского, Директории или Врангеля

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  213. Уважаемый, это Вы нихрена не в курсе земельной и аграрной реформы Центральной Рады и как к ней относились на местах, и что именно пытались ввести в ДКР и как это соотностится с инициативами большевиков на Украине и в России. Но общими фразами, типа «как при НЭПе» отделываетесь знатно.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  214. Уважаемый, это Вы нихрена не в курсе земельной и аграрной реформы Центральной Рады и как к ней относились на местах, и что именно пытались ввести в ДКР и как это соотностится с инициативами большевиков на Украине и в России. Но общими фразами, типа «как при НЭПе» отделываетесь знатно.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  215. То, что именно на территории ДКР производились (в то время!) трактора
    Да, я этого и правда не знал. 🙂
    Но суть-то индустриализации в другом — в создании промышленных производств и расширении объёма выпускаемой продукции уже существующих.
    Было ли это в ДКР? Сколько заводов построено? На сколько вырос объём производства тракторов? Вот это главные вопросы.
    P.S. Лично я ничего не имею против ДКР — наооборот, очень сожалею, что эту республику не удалось отстоять. Я лишь веду речь о том, что условия существования у разных гос.образований — разные, а потому различны и ВОЗМОЖНОСТИ.
    Бритва Оккама — не следует объяснять злой волей то, что объяснимо отсутствием возможности.

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  216. То, что именно на территории ДКР производились (в то время!) трактора
    Да, я этого и правда не знал. 🙂
    Но суть-то индустриализации в другом — в создании промышленных производств и расширении объёма выпускаемой продукции уже существующих.
    Было ли это в ДКР? Сколько заводов построено? На сколько вырос объём производства тракторов? Вот это главные вопросы.
    P.S. Лично я ничего не имею против ДКР — наооборот, очень сожалею, что эту республику не удалось отстоять. Я лишь веду речь о том, что условия существования у разных гос.образований — разные, а потому различны и ВОЗМОЖНОСТИ.
    Бритва Оккама — не следует объяснять злой волей то, что объяснимо отсутствием возможности.

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  217. В общем-то, против бОльшей части аргументации и не возразишь!
    Но есть следующие контраргументы.
    1. В какой степени наша подготовка к войне способствовала усилению милитаристских настроений в соседних странах. А вдруг она в свою очередь тоже служила определенным катализатором, т.е. не было ли здесь взаимоподпитки? И особенно в свете доктрины мировой революции, которая никогда ОФИЦИАЛЬНО не отменялась, чему свидетельством НЕПРЕКРАЩАЮЩАЯСЯ деятельность Коминтерна. Конечно, соседи у нас были еще те оторвы, и раздавить их было бы небольшим грехом, но в результате классической, а не революционной войны (как в случае Польши). Ведь стала ВОВ ЧИСТО классической, хотя вначале вполне определенные иллюзии насчет германского рабочего класса наше руководство питало — читаем речи Молотова и Сталина.
    Где же и как поймать этот баланс?
    2. По повсеместному внедрению колхозов-совхозов вряд ли соглашусь — некоторые районы вполне можно и нужно было оставить, хотя бы и даже в качестве эксперимента, как потянут единоличные и НАСТОЯЩИЕ кооперативные хозяйства в условиях КОНКУРЕНЦИИ с коллективными, не надо было отрезать ВСЕ пути к отступлению. Это нерационально.
    И в чем же тогда провинились бы Чаянов с Кондратьевым?

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  218. В общем-то, против бОльшей части аргументации и не возразишь!
    Но есть следующие контраргументы.
    1. В какой степени наша подготовка к войне способствовала усилению милитаристских настроений в соседних странах. А вдруг она в свою очередь тоже служила определенным катализатором, т.е. не было ли здесь взаимоподпитки? И особенно в свете доктрины мировой революции, которая никогда ОФИЦИАЛЬНО не отменялась, чему свидетельством НЕПРЕКРАЩАЮЩАЯСЯ деятельность Коминтерна. Конечно, соседи у нас были еще те оторвы, и раздавить их было бы небольшим грехом, но в результате классической, а не революционной войны (как в случае Польши). Ведь стала ВОВ ЧИСТО классической, хотя вначале вполне определенные иллюзии насчет германского рабочего класса наше руководство питало — читаем речи Молотова и Сталина.
    Где же и как поймать этот баланс?
    2. По повсеместному внедрению колхозов-совхозов вряд ли соглашусь — некоторые районы вполне можно и нужно было оставить, хотя бы и даже в качестве эксперимента, как потянут единоличные и НАСТОЯЩИЕ кооперативные хозяйства в условиях КОНКУРЕНЦИИ с коллективными, не надо было отрезать ВСЕ пути к отступлению. Это нерационально.
    И в чем же тогда провинились бы Чаянов с Кондратьевым?

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  219. В какой степени наша подготовка к войне способствовала усилению милитаристских настроений в соседних странах.
    Ровно в той же, в которой физическая подготовка человека вызывает у гопников настроение напасть на него на улице. 🙂
    На самом деле этого никто и не знает — в том числе с точностью до знака.
    Слабых бить проще, но сильных — интереснее. :)))
    в свете доктрины мировой революции, которая никогда ОФИЦИАЛЬНО не отменялась
    Но она была отменена ФАКТИЧЕСКИ. Т.е. эту доктрину можно считать лишь формальным ПОВОДОМ, но никак не ПРИЧИНОЙ.
    Где же и как поймать этот баланс?
    Человек, который будет знать чёткий и однозначный ответ на этот вопрос — будет править миром.
    Серьёзно.
    некоторые районы вполне можно и нужно было оставить, хотя бы и даже в качестве эксперимента
    Бинго! Имено так и было сделано.
    А вот и результат отжён в документе:
    Годовой план хлебозаготовок выполнен на 5 января по сельсектору на 81,3 %; по колхозам — на 90,8 %, по единоличникам на 45,3 %.
    Увеличение заготовленного хлеба, которое имеем за первую пятидневку, идет исключительно за счет колхозов. По единоличному сектору мы не только не добились никакого увеличения заготовок, наоборот, имеем резкое снижение темпов. Если за шестую пятидневку декабря было заготовлено по единоличному сектору 3931 т, то за первую январскую пятидневку заготовлено только 2592 т
    Терехов
    ПА ІІП при ЦК Компартії України. Ф. 1. Оп. 1. Спр. 2268. Арк. 2-8.

    Т.е. эксперимент показал полную несостоятельность единоличников.
    Потому что бог всегда на стороне больших батальонов — в том числе и в ходе битвы за урожай. :)))
    И в чем же тогда провинились бы Чаянов с Кондратьевым?
    Ох… Это отдельная, очень большая тема.
    Вкратце скажем так — Чаянов в общем-то реально провинился, его воззрения были опровергнуты самой жизнью.
    А вот Кондратьев, несмотря на отдельные ошибки и заблуждения, во многом был прав. Его реально жалко — выдающийся учёный был, без дураков — много пользы принёс и принёс бы ещё больше. Его реально жалко.

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  220. В какой степени наша подготовка к войне способствовала усилению милитаристских настроений в соседних странах.
    Ровно в той же, в которой физическая подготовка человека вызывает у гопников настроение напасть на него на улице. 🙂
    На самом деле этого никто и не знает — в том числе с точностью до знака.
    Слабых бить проще, но сильных — интереснее. :)))
    в свете доктрины мировой революции, которая никогда ОФИЦИАЛЬНО не отменялась
    Но она была отменена ФАКТИЧЕСКИ. Т.е. эту доктрину можно считать лишь формальным ПОВОДОМ, но никак не ПРИЧИНОЙ.
    Где же и как поймать этот баланс?
    Человек, который будет знать чёткий и однозначный ответ на этот вопрос — будет править миром.
    Серьёзно.
    некоторые районы вполне можно и нужно было оставить, хотя бы и даже в качестве эксперимента
    Бинго! Имено так и было сделано.
    А вот и результат отжён в документе:
    Годовой план хлебозаготовок выполнен на 5 января по сельсектору на 81,3 %; по колхозам — на 90,8 %, по единоличникам на 45,3 %.
    Увеличение заготовленного хлеба, которое имеем за первую пятидневку, идет исключительно за счет колхозов. По единоличному сектору мы не только не добились никакого увеличения заготовок, наоборот, имеем резкое снижение темпов. Если за шестую пятидневку декабря было заготовлено по единоличному сектору 3931 т, то за первую январскую пятидневку заготовлено только 2592 т
    Терехов
    ПА ІІП при ЦК Компартії України. Ф. 1. Оп. 1. Спр. 2268. Арк. 2-8.

    Т.е. эксперимент показал полную несостоятельность единоличников.
    Потому что бог всегда на стороне больших батальонов — в том числе и в ходе битвы за урожай. :)))
    И в чем же тогда провинились бы Чаянов с Кондратьевым?
    Ох… Это отдельная, очень большая тема.
    Вкратце скажем так — Чаянов в общем-то реально провинился, его воззрения были опровергнуты самой жизнью.
    А вот Кондратьев, несмотря на отдельные ошибки и заблуждения, во многом был прав. Его реально жалко — выдающийся учёный был, без дураков — много пользы принёс и принёс бы ещё больше. Его реально жалко.

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  221. Здесь очень просто: никто из перечисленных не мог претендовать на звание «народной власти», а большевистская худо-бедно ею была. Тут некоторые совершенно понапрасну меня за советофоба-сталинофоба или антисоветчика держат 🙂
    Я считаю Советскую власть легитимной начиная с самого Октябрьского переворота.
    Не был это режим преступным, равно как и его вожди. Искренность большевиков в их стремлении установить всеобщее счастье на Земле не вызывает у меня никаких сомнений. Большевизм тоже претерпел вполне определенную метаморфозу, трансформировавшись в итоге в русско-советский социализм, в общем-то приемлемый для жизни народа.
    Но есть насилие и есть ЧРЕЗМЕРНОЕ насилие. Корни гибели СССР, которую я считаю народной трагедией, были заложены именно тогда. Аргумента, что это следствие отхода от сталинского пути, для меня не существует.
    Считайте националистом-толстовцем. 🙂

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  222. Здесь очень просто: никто из перечисленных не мог претендовать на звание «народной власти», а большевистская худо-бедно ею была. Тут некоторые совершенно понапрасну меня за советофоба-сталинофоба или антисоветчика держат 🙂
    Я считаю Советскую власть легитимной начиная с самого Октябрьского переворота.
    Не был это режим преступным, равно как и его вожди. Искренность большевиков в их стремлении установить всеобщее счастье на Земле не вызывает у меня никаких сомнений. Большевизм тоже претерпел вполне определенную метаморфозу, трансформировавшись в итоге в русско-советский социализм, в общем-то приемлемый для жизни народа.
    Но есть насилие и есть ЧРЕЗМЕРНОЕ насилие. Корни гибели СССР, которую я считаю народной трагедией, были заложены именно тогда. Аргумента, что это следствие отхода от сталинского пути, для меня не существует.
    Считайте националистом-толстовцем. 🙂

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  223. Но есть насилие и есть ЧРЕЗМЕРНОЕ насилие.
    С чего вы взяли, что это было чрезмерное насилие?
    Оценивая уровень угроз, как раз можно сказать, что насилия было в меру.
    Вот когда человека насильно забирают из дому, от жены и детей, стригут налысо, надевают некрасивую форму и гонят туда, где пули летят — это чрезмерное насилие или нет?
    Для меня ответ очевиден — нет. Потому что альтернатива этому насилию — приход в дом к человеку цивилизованного европейца, который всю семью человека вырежет вместе с ним.
    Чрезмерное — это когда применение насилия ХУЖЕ, чем результат угрозы.
    Но вряд ли вступление в колхоз было хуже смерти или перспективы стать немецким рабом.

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  224. Но есть насилие и есть ЧРЕЗМЕРНОЕ насилие.
    С чего вы взяли, что это было чрезмерное насилие?
    Оценивая уровень угроз, как раз можно сказать, что насилия было в меру.
    Вот когда человека насильно забирают из дому, от жены и детей, стригут налысо, надевают некрасивую форму и гонят туда, где пули летят — это чрезмерное насилие или нет?
    Для меня ответ очевиден — нет. Потому что альтернатива этому насилию — приход в дом к человеку цивилизованного европейца, который всю семью человека вырежет вместе с ним.
    Чрезмерное — это когда применение насилия ХУЖЕ, чем результат угрозы.
    Но вряд ли вступление в колхоз было хуже смерти или перспективы стать немецким рабом.

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  225. Вопрос не в создании промпроизводств. Вопрос в том, что руководство ДКР, не вмешиваясь в деятельность основной массы предприятий и контролируя только ключевые, СОХРАНЯЛО промышленность. В отличие от руководства РСФСР.
    «Разруха в головах».
    Индустриализация была бы много проще, если бы перед этим не была порушена промышленность и производственные связи.
    У ДКР было что предложить деревне потому что ДКР не революционизировала промышленность «до основанья, а затем».

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  226. Вопрос не в создании промпроизводств. Вопрос в том, что руководство ДКР, не вмешиваясь в деятельность основной массы предприятий и контролируя только ключевые, СОХРАНЯЛО промышленность. В отличие от руководства РСФСР.
    «Разруха в головах».
    Индустриализация была бы много проще, если бы перед этим не была порушена промышленность и производственные связи.
    У ДКР было что предложить деревне потому что ДКР не революционизировала промышленность «до основанья, а затем».

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  227. Еще раз, медленно, для особо тупых. Центральная Рада НЕ ИМЕЛА НИКАКОЙ ВЛАСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ДКР. Поэтому все бла-бла-бла о ее земельной реформе можете свернуть в трубочку и вставить себе в зад.
    По реформе в ДКР вы не привели никакой конкретики, даже минимальной, кроме примитивно-убогого «не верю». Из этого я могу заключить, что вы не знаете о ДКР ничего.
    Свободны, надувайте щеки — но без меня.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  228. Еще раз, медленно, для особо тупых. Центральная Рада НЕ ИМЕЛА НИКАКОЙ ВЛАСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ДКР. Поэтому все бла-бла-бла о ее земельной реформе можете свернуть в трубочку и вставить себе в зад.
    По реформе в ДКР вы не привели никакой конкретики, даже минимальной, кроме примитивно-убогого «не верю». Из этого я могу заключить, что вы не знаете о ДКР ничего.
    Свободны, надувайте щеки — но без меня.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  229. Re: Потроллим:)
    Подразумевается, что православные цари батюжки такими вещами не сильно заморачивались почему-то.
    Да и импортные «буржуазные власти» почему-то здоровьем жизнью своих работяг тоже озаботились аккурат после 1918го года.

    комментарий от ross_grifon | 18.10.2010 | Ответить

  230. Re: Потроллим:)
    Подразумевается, что православные цари батюжки такими вещами не сильно заморачивались почему-то.
    Да и импортные «буржуазные власти» почему-то здоровьем жизнью своих работяг тоже озаботились аккурат после 1918го года.

    комментарий от ross_grifon | 18.10.2010 | Ответить

  231. СОХРАНЯЛО промышленность. В отличие от руководства РСФСР
    Разве руководство РСФСР намеренно уничтожало промышленность?
    Вы его с руководством РФ начала 90-х случайно не перепутали?

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  232. СОХРАНЯЛО промышленность. В отличие от руководства РСФСР
    Разве руководство РСФСР намеренно уничтожало промышленность?
    Вы его с руководством РФ начала 90-х случайно не перепутали?

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  233. ну вы таки поинтересуйтесь, почему старые рабочие по деревням разошлись

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  234. ну вы таки поинтересуйтесь, почему старые рабочие по деревням разошлись

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  235. Подразумевается все-таки, что свет клином не сошелся на нашей, пока еще (надеюсь, временно) компрадорской власти 🙂
    С Западом как быть-то?

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  236. Подразумевается все-таки, что свет клином не сошелся на нашей, пока еще (надеюсь, временно) компрадорской власти 🙂
    С Западом как быть-то?

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  237. То есть должен был спасть их ценой войны с немцами? Спасибо, не надо.Причем «армии»этой самой ДКР суть неогранизованные шайки бандитов, неспособные оказать серьезное сопротивление немцам.
    передачу золотого запаса ДКР
    откуда у них таких золлотой запас взялся?
    А куда продукция Луганского патронного пошла, догадываетесь?
    Если не в армию ДКР то кто им доктор?

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  238. То есть должен был спасть их ценой войны с немцами? Спасибо, не надо.Причем «армии»этой самой ДКР суть неогранизованные шайки бандитов, неспособные оказать серьезное сопротивление немцам.
    передачу золотого запаса ДКР
    откуда у них таких золлотой запас взялся?
    А куда продукция Луганского патронного пошла, догадываетесь?
    Если не в армию ДКР то кто им доктор?

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  239. Спасибо что подтвердили ваше полное незнание истории ДКР.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  240. Спасибо что подтвердили ваше полное незнание истории ДКР.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  241. о воспойте мне о сильномогучих армиях ДКР кои геройски бились с нецаами. о килотноонах их золотого запаса и т.п. Вы за своим местечковым патриотизмом-сепаратизмом картины в целом не видите.

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  242. о воспойте мне о сильномогучих армиях ДКР кои геройски бились с нецаами. о килотноонах их золотого запаса и т.п. Вы за своим местечковым патриотизмом-сепаратизмом картины в целом не видите.

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  243. а поддержав-ограбля бы на всем фротне от балтики по черного моря. но это же мелочи, право. возобноление войны с немцами.

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  244. а поддержав-ограбля бы на всем фротне от балтики по черного моря. но это же мелочи, право. возобноление войны с немцами.

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  245. Re: И зачем так тупо врать?
    ДКР не входила в Украину.
    по мнению првиельсва ДКР вы забыли сказать.
    УНР была правительством без государства, кучкой жуликов, укравших кассу (буквально) и бегающих по городам и весям
    А ДКР -мегадержавой да.
    «лоха не кинуть — грех».
    Спасти Панцера ценой войны с Германией-не грех да.

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  246. Re: И зачем так тупо врать?
    ДКР не входила в Украину.
    по мнению првиельсва ДКР вы забыли сказать.
    УНР была правительством без государства, кучкой жуликов, укравших кассу (буквально) и бегающих по городам и весям
    А ДКР -мегадержавой да.
    «лоха не кинуть — грех».
    Спасти Панцера ценой войны с Германией-не грех да.

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  247. значит зачем создавалась советская УНР вы тоже не знаете

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  248. значит зачем создавалась советская УНР вы тоже не знаете

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  249. значит о 8й армии Румфронта вы тоже ничего не знаете

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  250. значит о 8й армии Румфронта вы тоже ничего не знаете

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  251. wenedikterofeew38
    Ну, это уже на аргументум ад хоминем больше смахивает, не в обиду будь сказано.:)
    Если бы не гибель СССР, то проходило бы. А так — нет. При всех предательствах Тыковлевых, работе ЦРУ и бездарности Меченого, распад столь громадного образования не может быть случайным.
    Опыт мировой истории не позволяет так считать. В частности, Римской империи. Думается, что большинство телодвижений ее элиты было достаточно разумно и имело временный успех, но в сумме … А уж (как минимум внешнее) сходство проблем, начиная с депопуляции и продолжая военной службой варваров, статусом федератов эт цетера… )))
    Правда, протянуть полтысячелетия и оставить наследника в лице Византии — неплохо для итога. Или?

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  252. wenedikterofeew38
    Ну, это уже на аргументум ад хоминем больше смахивает, не в обиду будь сказано.:)
    Если бы не гибель СССР, то проходило бы. А так — нет. При всех предательствах Тыковлевых, работе ЦРУ и бездарности Меченого, распад столь громадного образования не может быть случайным.
    Опыт мировой истории не позволяет так считать. В частности, Римской империи. Думается, что большинство телодвижений ее элиты было достаточно разумно и имело временный успех, но в сумме … А уж (как минимум внешнее) сходство проблем, начиная с депопуляции и продолжая военной службой варваров, статусом федератов эт цетера… )))
    Правда, протянуть полтысячелетия и оставить наследника в лице Византии — неплохо для итога. Или?

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  253. Для особо умных информирую — Вы так нихрена так и не написали о земельной реформе в ДКР, окромя туманного заявления, что это было «как в НЭП».
    Персонально для Вас информирую, что земельная реформа в ДКР была проведена на ТЕХ ЖЕ принципах, что и проект земельной реформы Центральной Рады — практически один в один. Боле того, специально для особо умных информирую, что социализация земли большевиками в 1917 году провродилась ПО ТЕМ ЖЕ ПРИНИПАМ, что и земельная реформа Центральной Рады. Разница была исключительно в вопросах социального страхования и некоторых моментах государственного регулирования. Именно эти принципы и были отражены в законе о социализации земли, о котором я Вам писал. Нихрена нового тов. Артем сотоварищи в этом вопросе не придумали — просто скопировали эсеровскую пограмму в ее центральнорадовском исполнении при всеобщем одобрямсе партии большевиков, в том числе и украинских.
    А вот 1920 год — это уже СОВСЕМ другой вопрос, поскольку уже земельные отношения решали с позиции НАЦИОНАЛИЗАЦИИ земли. Социализация — осталась в глубоком прошлом. Так что Ленину на опыт ДКР опираться было совершенно незачем — давным давно пройденный этап еще и не соответствующий принципам новой земельной политики, тем более — НЭПу.
    Вопросу «имела — не имела» власть в данном случае — третичные.
    Учите матчасть, товарищ трепло.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  254. Для особо умных информирую — Вы так нихрена так и не написали о земельной реформе в ДКР, окромя туманного заявления, что это было «как в НЭП».
    Персонально для Вас информирую, что земельная реформа в ДКР была проведена на ТЕХ ЖЕ принципах, что и проект земельной реформы Центральной Рады — практически один в один. Боле того, специально для особо умных информирую, что социализация земли большевиками в 1917 году провродилась ПО ТЕМ ЖЕ ПРИНИПАМ, что и земельная реформа Центральной Рады. Разница была исключительно в вопросах социального страхования и некоторых моментах государственного регулирования. Именно эти принципы и были отражены в законе о социализации земли, о котором я Вам писал. Нихрена нового тов. Артем сотоварищи в этом вопросе не придумали — просто скопировали эсеровскую пограмму в ее центральнорадовском исполнении при всеобщем одобрямсе партии большевиков, в том числе и украинских.
    А вот 1920 год — это уже СОВСЕМ другой вопрос, поскольку уже земельные отношения решали с позиции НАЦИОНАЛИЗАЦИИ земли. Социализация — осталась в глубоком прошлом. Так что Ленину на опыт ДКР опираться было совершенно незачем — давным давно пройденный этап еще и не соответствующий принципам новой земельной политики, тем более — НЭПу.
    Вопросу «имела — не имела» власть в данном случае — третичные.
    Учите матчасть, товарищ трепло.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  255. Re: И зачем так тупо врать?
    По мнению УНР, тупица, читайте универсалы внимательно. И по мнению командования немецких оккупационных войск тоже.
    Спасибо, я уже убедился в вашей исторической безграмотности, можете не подтверждать далее свой уровень малознания.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  256. Re: И зачем так тупо врать?
    По мнению УНР, тупица, читайте универсалы внимательно. И по мнению командования немецких оккупационных войск тоже.
    Спасибо, я уже убедился в вашей исторической безграмотности, можете не подтверждать далее свой уровень малознания.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  257. была такая. на румфронте. но никак не в Донбассе. Армии ДКР на полки то не тянули

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  258. была такая. на румфронте. но никак не в Донбассе. Армии ДКР на полки то не тянули

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  259. Спасибо что подтвердили: кроме общего пустого балабольства вы о ДКР не можете сказать ничего.
    Не тратьте более мое время демонстрируя свою неграмотность.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  260. Спасибо что подтвердили: кроме общего пустого балабольства вы о ДКР не можете сказать ничего.
    Не тратьте более мое время демонстрируя свою неграмотность.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  261. Практически по всем пунктам с вами согласен. Правда, я бы не называл Октябрьскую революцию переворотом. Переворот был в Феврале, после чего легитимной власти на территории бывшей РИ не существовало в принципе. Так что — кого «переворачивать»? 😉
    Насчет «чрезмерного» насилия. Знаете, у японцев есть поговорка — чтобы выпрямить палку — ее нужно перегнуть в обратную сторону. После кровавого бардака Гражданской войны только очень жесткими (вплоть до жестоких) мер можно было вернуть государство в более-менее вменяемое состояние.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  262. Практически по всем пунктам с вами согласен. Правда, я бы не называл Октябрьскую революцию переворотом. Переворот был в Феврале, после чего легитимной власти на территории бывшей РИ не существовало в принципе. Так что — кого «переворачивать»? 😉
    Насчет «чрезмерного» насилия. Знаете, у японцев есть поговорка — чтобы выпрямить палку — ее нужно перегнуть в обратную сторону. После кровавого бардака Гражданской войны только очень жесткими (вплоть до жестоких) мер можно было вернуть государство в более-менее вменяемое состояние.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  263. Re: И зачем так тупо врать?
    Ну-ну. покажите мнение «немецких оккупационных войск»и мнение «УНР»(ксати-какой из)? И договра немцев с этой «не входящей в состав Украины республикой»?
    Уж кто кто бы говорил об исторической грамотности,ВСДОшник то наш….

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  264. Re: И зачем так тупо врать?
    Ну-ну. покажите мнение «немецких оккупационных войск»и мнение «УНР»(ксати-какой из)? И договра немцев с этой «не входящей в состав Украины республикой»?
    Уж кто кто бы говорил об исторической грамотности,ВСДОшник то наш….

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  265. Поздравляю, незнайка. Вы даже не знаете, что 8я армия стала костяком Донецкой Пролетарской.
    И численности ее вы тем более не знаете.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  266. Поздравляю, незнайка. Вы даже не знаете, что 8я армия стала костяком Донецкой Пролетарской.
    И численности ее вы тем более не знаете.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  267. Первые тысячи или еще меньше. Громкие фразы про «сталс костяком» ничего не значат. А цифр вы сами что то тоже не приводите-опозорится боитесь.Да и на личности что то рано перешли, аргументы кончились.

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  268. Первые тысячи или еще меньше. Громкие фразы про «сталс костяком» ничего не значат. А цифр вы сами что то тоже не приводите-опозорится боитесь.Да и на личности что то рано перешли, аргументы кончились.

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  269. «… более мое время демонстрируя свою неграмотность…» — сколько апломба. Так вперед — АРГУМЕНТИРУЙТЕ мою неграмотность. Докажите, что я неправ. Ну, господин щеконенадуватель. Вперед. А я посмотрю. Но что-то мне показывает, что мистер трепло-танкист встанет в позу и ничего вразумительного я не дождусь.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  270. «… более мое время демонстрируя свою неграмотность…» — сколько апломба. Так вперед — АРГУМЕНТИРУЙТЕ мою неграмотность. Докажите, что я неправ. Ну, господин щеконенадуватель. Вперед. А я посмотрю. Но что-то мне показывает, что мистер трепло-танкист встанет в позу и ничего вразумительного я не дождусь.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  271. Re: И зачем так тупо врать?
    Я и не знал что сегодня день тупиц, которые, продемонстрировав полное незнание истории ДКР начинают плести любую чушь, лишь бы не признавать тот простой факт, что давно уже сидят в луже по причине своей безграмотности.
    Вам нравится демонстрировать свою историческую безграмотность? Вам это вполне удается. Но я не намерен тратить время на ваши безграмотные бредни.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  272. Re: И зачем так тупо врать?
    Я и не знал что сегодня день тупиц, которые, продемонстрировав полное незнание истории ДКР начинают плести любую чушь, лишь бы не признавать тот простой факт, что давно уже сидят в луже по причине своей безграмотности.
    Вам нравится демонстрировать свою историческую безграмотность? Вам это вполне удается. Но я не намерен тратить время на ваши безграмотные бредни.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  273. Придурок, мог бы погуглить и найти записи по теме в моем жж — с цифрами и персоналиями.
    Учи матчасть и не трать мое время.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  274. Придурок, мог бы погуглить и найти записи по теме в моем жж — с цифрами и персоналиями.
    Учи матчасть и не трать мое время.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  275. Re: wenedikterofeew38
    Если бы не гибель СССР, то проходило бы.
    Если внук разрушил построенное дедом — это не значит, что дед плохо строил.
    Это значит, что он внука плохо воспитывал. 🙂
    Это аналогия.
    распад столь громадного образования не может быть случайным
    Ну дык и смерть человека, состоящего из громадного количества клеток, тоже не может быть случайным.
    Тем не менее если человека застрелили — это не значит, что он плохо учился в школе. 🙂
    Это тоже аналогия.
    Думается, что большинство телодвижений ее элиты было достаточно разумно и имело временный успех, но в сумме …
    Смотря как суммировать.
    Человек может всю жизнь себя разумно вести, а потом один раз совершить глупость и внезапно попасть под трамвай. 🙂
    Так в этом виноваты не предыдущие поступки, а проявленная В ДАНЫЙ МОМЕНТ глупость.
    начиная с депопуляции и продолжая военной службой варваров, статусом федератов эт цетера…
    Дык это проблемы нынешней РФ, а СССР погубили не они.
    Правда, протянуть полтысячелетия и оставить наследника в лице Византии — неплохо для итога.
    Ну, Россия в той или иной форме существует уже больше 1000 лет. :)))

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  276. Re: wenedikterofeew38
    Если бы не гибель СССР, то проходило бы.
    Если внук разрушил построенное дедом — это не значит, что дед плохо строил.
    Это значит, что он внука плохо воспитывал. 🙂
    Это аналогия.
    распад столь громадного образования не может быть случайным
    Ну дык и смерть человека, состоящего из громадного количества клеток, тоже не может быть случайным.
    Тем не менее если человека застрелили — это не значит, что он плохо учился в школе. 🙂
    Это тоже аналогия.
    Думается, что большинство телодвижений ее элиты было достаточно разумно и имело временный успех, но в сумме …
    Смотря как суммировать.
    Человек может всю жизнь себя разумно вести, а потом один раз совершить глупость и внезапно попасть под трамвай. 🙂
    Так в этом виноваты не предыдущие поступки, а проявленная В ДАНЫЙ МОМЕНТ глупость.
    начиная с депопуляции и продолжая военной службой варваров, статусом федератов эт цетера…
    Дык это проблемы нынешней РФ, а СССР погубили не они.
    Правда, протянуть полтысячелетия и оставить наследника в лице Византии — неплохо для итога.
    Ну, Россия в той или иной форме существует уже больше 1000 лет. :)))

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  277. Дебил, ты не сказал ничего кроме «не верю». Тут нечего контраргументировать. Ничто не контраргументируют.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  278. Дебил, ты не сказал ничего кроме «не верю». Тут нечего контраргументировать. Ничто не контраргументируют.

    комментарий от panzer_papa | 18.10.2010 | Ответить

  279. потому что ДКР-хлебопроизводящий регион.А В РСФСР-масса хлебопотребляющих и их тоже надо кормить. вот и всё основание ваших экономических чудес

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  280. потому что ДКР-хлебопроизводящий регион.А В РСФСР-масса хлебопотребляющих и их тоже надо кормить. вот и всё основание ваших экономических чудес

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  281. Ах да,злой Ленин запретил работать.

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  282. Ах да,злой Ленин запретил работать.

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  283. а когда ей тратить то?просуществовала неск-ко месяцев

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  284. а когда ей тратить то?просуществовала неск-ко месяцев

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  285. Умняка, тыкать будете себе пальцем в анус. Вперед, опишите особенности социализации земли в ДКР и чем они отличались от предлагаемых на тот момент Центральной Радой и большевиками. Не можете — свободны.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  286. Умняка, тыкать будете себе пальцем в анус. Вперед, опишите особенности социализации земли в ДКР и чем они отличались от предлагаемых на тот момент Центральной Радой и большевиками. Не можете — свободны.

    комментарий от nazar_rus | 18.10.2010 | Ответить

  287. Именно так.
    Как раз об этом я и пишу — ей история времени не дала, поэтому делать глубокие выводы об опыте ДКР — несколько опрометчиво. 🙂

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  288. Именно так.
    Как раз об этом я и пишу — ей история времени не дала, поэтому делать глубокие выводы об опыте ДКР — несколько опрометчиво. 🙂

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  289. а больше быть и не может. дойче вермахт придет и устроит орднунг. Реальной возможности отразить его насупление у ДКР нет

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  290. а больше быть и не может. дойче вермахт придет и устроит орднунг. Реальной возможности отразить его насупление у ДКР нет

    комментарий от sir_malkovich | 18.10.2010 | Ответить

  291. 1. Тут и другую аналогию вполне резонно привести: разрушение зданий в Спитаке (землятресение) — цемент, оказывается, «экономили», а то бы значительная часть зданий выдержала … ((( )))
    2. Если на человека свалилась с крыши ледяная глыба, это значит: а)не хватило интеллекта обходить опасные места; б)родители не научили, не довели привычку до рефлексивного избежания; в)жилищники, сцуки, не выполнили свои непосредственные обязанности.
    Причины вполне разные — результата один. Что обиднее — не знаю…
    3. Это уже философский уровень — тут я пас, несмотря на свои стародавние всегдашние пятерки по гуманитарным 🙂
    4. А как состыковать комменты №4 и №5? Россия вечна? И мы, русские, выживем, но, как эллины, трансформируемся в греков, или, как латиняне, в италИанцев? Гишпанцы тоже смущают…)))

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  292. 1. Тут и другую аналогию вполне резонно привести: разрушение зданий в Спитаке (землятресение) — цемент, оказывается, «экономили», а то бы значительная часть зданий выдержала … ((( )))
    2. Если на человека свалилась с крыши ледяная глыба, это значит: а)не хватило интеллекта обходить опасные места; б)родители не научили, не довели привычку до рефлексивного избежания; в)жилищники, сцуки, не выполнили свои непосредственные обязанности.
    Причины вполне разные — результата один. Что обиднее — не знаю…
    3. Это уже философский уровень — тут я пас, несмотря на свои стародавние всегдашние пятерки по гуманитарным 🙂
    4. А как состыковать комменты №4 и №5? Россия вечна? И мы, русские, выживем, но, как эллины, трансформируемся в греков, или, как латиняне, в италИанцев? Гишпанцы тоже смущают…)))

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  293. Причины вполне разные — результата один.
    Ну дык и разрушение СССР произошло в силу КОМПЛЕКСА причин.
    А как состыковать комменты №4 и №5?
    Очень просто — проигранная битва ещё не означает поражения в войне. Наполеон вон в 1814-м все битвы, которыми командовал, выиграл — а войну проиграл. И такое бывает.
    А выводы отсюда крайне просты: разрушение страны не означает, что в ней всё было плохо; и что данное разрушение ещё не окончательно. Бывало и похуже, сильно хуже — но ничего, справились.

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  294. Причины вполне разные — результата один.
    Ну дык и разрушение СССР произошло в силу КОМПЛЕКСА причин.
    А как состыковать комменты №4 и №5?
    Очень просто — проигранная битва ещё не означает поражения в войне. Наполеон вон в 1814-м все битвы, которыми командовал, выиграл — а войну проиграл. И такое бывает.
    А выводы отсюда крайне просты: разрушение страны не означает, что в ней всё было плохо; и что данное разрушение ещё не окончательно. Бывало и похуже, сильно хуже — но ничего, справились.

    комментарий от kritik_grelkin | 18.10.2010 | Ответить

  295. Вот и славно, у меня явный ПУНКТИК по части единства русских людей на всех максимально возможных уровнях общественно-социальной жизни, и история здесь — помощник. 🙂

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  296. Вот и славно, у меня явный ПУНКТИК по части единства русских людей на всех максимально возможных уровнях общественно-социальной жизни, и история здесь — помощник. 🙂

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  297. Я? Да меня не мажут ни чем. Вы ошиблись.
    Я бы мог пытаться «отмазывать» Ленина, но не нужно. Вместо этого я привел вполне нормальные аргументы. Конечно, ваш, лебедев-стайл аргумент «вы ничего не понимаете в истории», более весом. Весомее только мат.

    комментарий от redelf | 18.10.2010 | Ответить

  298. Я? Да меня не мажут ни чем. Вы ошиблись.
    Я бы мог пытаться «отмазывать» Ленина, но не нужно. Вместо этого я привел вполне нормальные аргументы. Конечно, ваш, лебедев-стайл аргумент «вы ничего не понимаете в истории», более весом. Весомее только мат.

    комментарий от redelf | 18.10.2010 | Ответить

  299. Не знаю как ваша, а наша оппозиция давно имеет четкий перечень того, почему нынешняя власть плоха, и четкий перечень того, что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию.
    Меньше смотрите тв и больше общайтесь с вменяемой оппозицией.
    А про факты — факты предоставить чего? Доказать что Ленин не знал? Вы троллите? Может мне еще начать доказывать что бога нет?
    Это Панцер_папа должен предоставить доказательства того, что
    1) Ленин знал об опыте республики
    2) Этот опыт был удачный
    3) Этот опыт был применим в то время на остальной территории советского государства.
    Пока что от него я слышу только аналогии «ты — ***»

    комментарий от redelf | 18.10.2010 | Ответить

  300. Не знаю как ваша, а наша оппозиция давно имеет четкий перечень того, почему нынешняя власть плоха, и четкий перечень того, что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию.
    Меньше смотрите тв и больше общайтесь с вменяемой оппозицией.
    А про факты — факты предоставить чего? Доказать что Ленин не знал? Вы троллите? Может мне еще начать доказывать что бога нет?
    Это Панцер_папа должен предоставить доказательства того, что
    1) Ленин знал об опыте республики
    2) Этот опыт был удачный
    3) Этот опыт был применим в то время на остальной территории советского государства.
    Пока что от него я слышу только аналогии «ты — ***»

    комментарий от redelf | 18.10.2010 | Ответить

  301. Оптимизм воодушевляет! Тем паче, что и визави далеко не алармист 🙂
    Оч.хор.

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  302. Оптимизм воодушевляет! Тем паче, что и визави далеко не алармист 🙂
    Оч.хор.

    комментарий от rusofil84 | 18.10.2010 | Ответить

  303. Re: Потроллим:)
    Подразумевается, что православные цари батюжки такими вещами не сильно заморачивались почему-то.
    Сильно заморачивались: Академию Наук завели русские цари, земские школы и больницы строили они же.

    комментарий от spirin84 | 18.10.2010 | Ответить

  304. Re: Потроллим:)
    Подразумевается, что православные цари батюжки такими вещами не сильно заморачивались почему-то.
    Сильно заморачивались: Академию Наук завели русские цари, земские школы и больницы строили они же.

    комментарий от spirin84 | 18.10.2010 | Ответить

  305. С компрадорами бы своими разобраться для начала.

    комментарий от ross_grifon | 20.10.2010 | Ответить

  306. Re: Потроллим:)
    Земские школы и больницы строились на общественные деньги, не на государственные. Да и после Александра второго, земское движение царями постоянно ограничивалось.
    Академия наук это хорошо конечно, только почему-то несмотря на академию, нормальных инженеров на всю Россию было тысяч десять.

    комментарий от ross_grifon | 20.10.2010 | Ответить

  307. Re: Потроллим:)
    Земские школы и больницы строились на общественные деньги, не на государственные.
    Государственные деньги — тоже общественные, только пропущенные через общий бюджет.
    Земства тем и хороши, что собирали деньги на местах и сами решали как ими нужно распорядиться,
    без оглядки на чинуш в Москве.
    Академия наук это хорошо конечно, только почему-то несмотря на академию, нормальных инженеров на всю Россию было тысяч десять.
    Мал золотник, да дорог.(с) Народная мудрость
    Зато счас «дипломированных» инженеров полно;)

    комментарий от spirin84 | 20.10.2010 | Ответить

  308. «Нет возражений против таких предложений!» (с)
    Пора, пора… )))

    комментарий от rusofil84 | 20.10.2010 | Ответить

  309. Re: Потроллим:)
    Угу, дорог, не хватало их, катастрофически. Отсюда и отсталость РИ.
    —Зато счас «дипломированных» инженеров полно—
    ________________-
    Сейчас их мало. Всё больше менагеров и юристов.

    комментарий от ross_grifon | 21.10.2010 | Ответить

  310. А то.

    комментарий от ross_grifon | 21.10.2010 | Ответить

  311. Re: Потроллим:)
    Угу, дорог, не хватало их, катастрофически. Отсюда и отсталость РИ.
    Это вы с СССР должно быть путаете, когда прогнали буржуев, то да, катастрофически не стало хватать,
    пришлось индустриализацию проводить силами немецких и американских специалистов.
    А РИ прекрасно обходилась своими кадрами строя такие объекты как Трансиб, КВЖД.
    Сейчас их мало. Всё больше менагеров и юристов.
    и недоучек инженеров полно

    комментарий от spirin84 | 21.10.2010 | Ответить

  312. Re: И зачем так тупо врать?
    собственно, почему бы и не продемонстрировать, где немцы признавали ДКР? Мне уже самому интересно. Вам и карты в руки, раз вы знаете.

    комментарий от che_f | 21.10.2010 | Ответить

  313. Re: И зачем так тупо врать?
    немцы признавали ДКР когда мотивировали свое вторжение не соглашением с УНР, а необходимостью обеспечения коммуникаций на Кавказ

    комментарий от panzer_papa | 21.10.2010 | Ответить

  314. А какая здесь связь между «обеспечением коммуникаций» и признанием ДКР?

    комментарий от che_f | 21.10.2010 | Ответить

  315. Еще раз, медленно: немцы не считали ДКР территорией УНР, а считали ее отдельной республикой.
    Поэтому вторжение их войск в ДКР мотивировалось не договорами с УНР или РСФСР, а исключительно «обеспечением коммуникаций». Если бы они считали ДКР частью УНР, то они бы мотивировали вторжение соглашением с УНР.

    комментарий от panzer_papa | 21.10.2010 | Ответить

  316. Я, собственно, не торможу, а пытаюсь понять, т.к. в указанном историческом вопросе не разбираюсь, но как юрист немного занимался вопросами межгосударственного признания, де-юре и де-факто. Так вот, сама по себе ссылка на внутренние коммуникации не означает признания ДКР со стороны немцев; более того, даже при наличии конкретного соглашения с УНР на него совершенно не обязательно ссылаться — вот по каким причинам, вопрос второй (но тут можно поискать убедительное объяснение). Так что скажу: из всей дискуссии пока не увидел ни одного основания, которое бы убедительно подтвердило факт признания.

    комментарий от che_f | 21.10.2010 | Ответить

  317. Как юрист? Чудесно. По территории б. Российской империи немцы заключили в Бресте соглашения с РСФСР (по этим соглашениям ДКР находилась вне подчинения РСФСР) и с УНР (аналогично). Если немцы в Бресте не признавали на территории ДКР юрисдикции РСФСР и УНР — то не означает ли это де-факто признание ДКР?

    комментарий от panzer_papa | 21.10.2010 | Ответить

  318. Могу ответить с абсолютной уверенностью: никоим образом не означает. И, правда с подтверждением цитатами будет сложнее (нужно время, чтобы найти папку), могу подтвердить — международная практика тоже не рассматривает такого подхода. Всегда требуется конкретное действие, которое иначе как признанием, пусть неофициальным, не объяснить.

    комментарий от che_f | 21.10.2010 | Ответить

  319. Re: Потроллим:)
    В СССР инженеров как раз хватало, ведь была создана лучшая в мире система бесплатного массового образования.
    —А РИ прекрасно обходилась своими кадрами строя такие объекты как Трансиб, КВЖД.—
    _______________
    Да нет. И РИ тоже вовсю нанимала заграничных спецов.

    комментарий от ross_grifon | 22.10.2010 | Ответить

  320. Re: Потроллим:)
    В СССР инженеров как раз хватало, ведь была создана лучшая в мире система бесплатного массового образования.
    —А РИ прекрасно обходилась своими кадрами строя такие объекты как Трансиб, КВЖД.—
    _______________
    Да нет. И РИ тоже вовсю нанимала заграничных спецов.

    комментарий от ross_grifon | 22.10.2010 | Ответить

  321. Какое именно конкретное действие?

    комментарий от panzer_papa | 22.10.2010 | Ответить

  322. Какое именно конкретное действие?

    комментарий от panzer_papa | 22.10.2010 | Ответить

  323. Re: Потроллим:)
    Так хватало, что Автоваз проектировали и строили итальянцы,
    а Камаз проектировали американцы с японцами.

    комментарий от spirin84 | 22.10.2010 | Ответить

  324. Re: Потроллим:)
    Так хватало, что Автоваз проектировали и строили итальянцы,
    а Камаз проектировали американцы с японцами.

    комментарий от spirin84 | 22.10.2010 | Ответить

  325. Re: Потроллим:)
    И? А работали там, и новые модели разрабатывали наверное тоже они, да?

    комментарий от ross_grifon | 22.10.2010 | Ответить

  326. Re: Потроллим:)
    И? А работали там, и новые модели разрабатывали наверное тоже они, да?

    комментарий от ross_grifon | 22.10.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: