Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Может ли антисоветчик быть порядочным человеком?


v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:»Обычная таблица»;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:»»;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:»Cambria»,»serif»;
mso-ascii-font-family:Cambria;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Cambria;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-font-width:150%;
mso-fareast-language:EN-US;}

 

Мой френд поставил вопрос ребром:

1 Окт, 2010 at 6:49 PM

gusev-a-v.livejournal.com/34334.html

"Сегодня у меня был трудный и нервный день. Буду краток. Как вы думаете может ли антисоветчик быть порядочным человеком? Я всю жизнь думал, что идеологиечские вгляды — это одно, а человеческие качества — совсем другое… Но со временем, я стал в этом сомневаться все больше и больше. Может ли быть набор личностных, индивидуальных черт, которые отличают антисоветчиков от остальных людей?
Честно признаюсь — я не знаю. В обыденной жизни мы ведь не выбираем, например, соседей по купе в поезде, случайно встречающихся персонажей.. Да и коллег по работе не все из нас и не всегда могут выбирать! Однако в моей жизни всегда подтверждалось правило: ярый антисоветчик — челоевк непорядочный! А как у вас?"

 

Мой ответ: если вести речь именно об антисоветизме (не примешивая идеологии либерализма, нацизма и т.п.), то верующий в антисоветский миф обязан быть порядочным и гуманным человеком. На этом и строится захват антисоветской пропагандой эмоций и доверия обычных – вполне порядочных граждан. Но то, что значительная часть антисоветской мифологии крайне примитивна, говорит о том, что ее цель – граждане, не стремящиеся во всем этом разобраться. Таких граждан-обывателей в целом большинство и этого большинства антисоветчикам в нормальной ситуации достаточно. А вот в кризисной ситуации, когда даже обывателю приходится включить мозги, идеология антисоветизма обречена на поражение…

Порядочный человек тот, кто в обычной ситуации отвергает низкие поступки, поступки неуважаемые данным обществом.

Реклама

04.10.2010 - Posted by | Uncategorized | , ,

132 комментария »

  1. А теперь поставим вопрос иначе:
    а может ли работник ки-жи-би быть порядочным человеком и сделать карьеру?
    🙂

    комментарий от whoiskto | 03.10.2010 | Ответить

  2. А теперь поставим вопрос иначе:
    а может ли работник ки-жи-би быть порядочным человеком и сделать карьеру?
    🙂

    комментарий от whoiskto | 03.10.2010 | Ответить

  3. Вопрос не совсем корректно поставлен. «Советчики» бывают похуже антисоветчиков, в них лицемерия больше, они любят Великими Идеями для соьбственной выгоды прикрываться. У антисоветчиков хотя бы такого нет.
    Однако, все дело в том, насколько фанатично-идейным человеком является тот или иной индивидум. Чем фанатичнее — тем на большее он готов ради идеи пойти и тем ниже планка порядочности.
    Элементарный пример — белое офицерство, помешанное на чести, доблести, но не считающее чем-то неправильным пороть, расстреливать и сжигать целыми деревнями.

    комментарий от viacheslav_sn | 03.10.2010 | Ответить

  4. Вопрос не совсем корректно поставлен. «Советчики» бывают похуже антисоветчиков, в них лицемерия больше, они любят Великими Идеями для соьбственной выгоды прикрываться. У антисоветчиков хотя бы такого нет.
    Однако, все дело в том, насколько фанатично-идейным человеком является тот или иной индивидум. Чем фанатичнее — тем на большее он готов ради идеи пойти и тем ниже планка порядочности.
    Элементарный пример — белое офицерство, помешанное на чести, доблести, но не считающее чем-то неправильным пороть, расстреливать и сжигать целыми деревнями.

    комментарий от viacheslav_sn | 03.10.2010 | Ответить

  5. мой ответ
    http://gusev-a-v.livejournal.com/34334.html?thread=650526#t650526

    комментарий от rgkot | 03.10.2010 | Ответить

  6. мой ответ
    http://gusev-a-v.livejournal.com/34334.html?thread=650526#t650526

    комментарий от rgkot | 03.10.2010 | Ответить

  7. Вариант Довлатова
    «Мать, например, глубоко презирала Сталина. Более того, охотно и публично выражала свои чувства. Правда, в несколько сомнительной концепции. Она твердила: «Грузин порядочным человеком быть не может». Этому ее научили в армянском квартале Тбилиси, где она росла…»

    комментарий от nilsky_nikolay | 03.10.2010 | Ответить

  8. Вариант Довлатова
    «Мать, например, глубоко презирала Сталина. Более того, охотно и публично выражала свои чувства. Правда, в несколько сомнительной концепции. Она твердила: «Грузин порядочным человеком быть не может». Этому ее научили в армянском квартале Тбилиси, где она росла…»

    комментарий от nilsky_nikolay | 03.10.2010 | Ответить

  9. Современный ярый антисоветчик обычно человек именно непорядочный — именно потому, что он не следует mainstream (который вопреки популярным утверждениям не антисоветский ни разу), а именно «дал себе труд подумать».
    Результаты «разшлений» обычно те еще.

    комментарий от kouzdra | 03.10.2010 | Ответить

  10. Современный ярый антисоветчик обычно человек именно непорядочный — именно потому, что он не следует mainstream (который вопреки популярным утверждениям не антисоветский ни разу), а именно «дал себе труд подумать».
    Результаты «разшлений» обычно те еще.

    комментарий от kouzdra | 03.10.2010 | Ответить

  11. > а может ли работник ки-жи-би быть порядочным человеком и сделать карьеру?
    # А что ему может помешать?

    комментарий от cran_berry | 04.10.2010 | Ответить

  12. > а может ли работник ки-жи-би быть порядочным человеком и сделать карьеру?
    # А что ему может помешать?

    комментарий от cran_berry | 04.10.2010 | Ответить

  13. > то верующий в антисоветский миф обязан быть порядочным и гуманным человеком.
    # Да вовсе нет. Более того, антисоветизм цвете в среде, оторванной от корней.
    > На этом и строится захват антисоветской пропагандой эмоций и доверия обычных – вполне порядочных граждан. Но то, что значительная часть антисоветской мифологии крайне примитивна, говорит о том, что ее цель – граждане, не стремящиеся во всем этом разобраться.
    # Причем мифология антисоветизма настолько примитивна, что может вызвать нужную реакцию только безграмотного дурачка. И — приходится признать — таковых — подавляющее большинство граждан.
    > Таких граждан-обывателей в целом большинство и этого большинства антисоветчикам в нормальной ситуации достаточно.
    # Именно — дело в непролазной дурости обывателя, и нечего делать скидки про «не хочет разобраться».
    > А вот в кризисной ситуации, когда даже обывателю приходится включить мозги,
    # Это исключено — не надейтесь.
    > идеология антисоветизма обречена на поражение…
    # Что телевизор покажет, то и будет в башке граждан. Откуда этот нелепый миф про «включение мозгов» в кризис — неясно.

    комментарий от cran_berry | 04.10.2010 | Ответить

  14. > то верующий в антисоветский миф обязан быть порядочным и гуманным человеком.
    # Да вовсе нет. Более того, антисоветизм цвете в среде, оторванной от корней.
    > На этом и строится захват антисоветской пропагандой эмоций и доверия обычных – вполне порядочных граждан. Но то, что значительная часть антисоветской мифологии крайне примитивна, говорит о том, что ее цель – граждане, не стремящиеся во всем этом разобраться.
    # Причем мифология антисоветизма настолько примитивна, что может вызвать нужную реакцию только безграмотного дурачка. И — приходится признать — таковых — подавляющее большинство граждан.
    > Таких граждан-обывателей в целом большинство и этого большинства антисоветчикам в нормальной ситуации достаточно.
    # Именно — дело в непролазной дурости обывателя, и нечего делать скидки про «не хочет разобраться».
    > А вот в кризисной ситуации, когда даже обывателю приходится включить мозги,
    # Это исключено — не надейтесь.
    > идеология антисоветизма обречена на поражение…
    # Что телевизор покажет, то и будет в башке граждан. Откуда этот нелепый миф про «включение мозгов» в кризис — неясно.

    комментарий от cran_berry | 04.10.2010 | Ответить

  15. «поступки неуважаемые данным обществом» -обществом пырящимся на «Дом-2» и гычащим под «Камеди-клаб», обществом считающим «бьёт значит любит» и много ещё чего. Как-то нестыкуется с «в обычной ситуации отвергает низкие поступки».

    комментарий от brother2 | 04.10.2010 | Ответить

  16. «поступки неуважаемые данным обществом» -обществом пырящимся на «Дом-2» и гычащим под «Камеди-клаб», обществом считающим «бьёт значит любит» и много ещё чего. Как-то нестыкуется с «в обычной ситуации отвергает низкие поступки».

    комментарий от brother2 | 04.10.2010 | Ответить

  17. все нормальные люди исповедуют племенную мораль
    Все нормальные люди исповедуют «племенную мораль».
    Абсолютное большинство порядочно и гуманно по отношению к членам своего племени.
    Вот только сейчас граждане могут сами комплектовать в собственной голове свое условное племя.
    Если вам кажется, что кто-то — например «антисоветчик» ведет себя негуманно и непорядочно по отношению к кому-то — значит эти «кте-то» просто не входят в его список «людей».
    8-)))))))))))))))

    комментарий от ianegramoten | 04.10.2010 | Ответить

  18. все нормальные люди исповедуют племенную мораль
    Все нормальные люди исповедуют «племенную мораль».
    Абсолютное большинство порядочно и гуманно по отношению к членам своего племени.
    Вот только сейчас граждане могут сами комплектовать в собственной голове свое условное племя.
    Если вам кажется, что кто-то — например «антисоветчик» ведет себя негуманно и непорядочно по отношению к кому-то — значит эти «кте-то» просто не входят в его список «людей».
    8-)))))))))))))))

    комментарий от ianegramoten | 04.10.2010 | Ответить

  19. может ли антисоветчик быть порядочным человеком
    атисоветчик — какое-то устаревшее понятие. скажу о либерастах. среди них порядочных людей не меньше, чем в среднем среди населения. а вот умных среди них не встречала

    комментарий от archi_poohh | 04.10.2010 | Ответить

  20. может ли антисоветчик быть порядочным человеком
    атисоветчик — какое-то устаревшее понятие. скажу о либерастах. среди них порядочных людей не меньше, чем в среднем среди населения. а вот умных среди них не встречала

    комментарий от archi_poohh | 04.10.2010 | Ответить

  21. Но ведь всем известно, чтобы работать в ки-жи-би, нужно расстрелять миллиард младенцев! Какая уж тут порядочность.

    комментарий от nikerbriker | 04.10.2010 | Ответить

  22. Но ведь всем известно, чтобы работать в ки-жи-би, нужно расстрелять миллиард младенцев! Какая уж тут порядочность.

    комментарий от nikerbriker | 04.10.2010 | Ответить

  23. Настоящии антисоветчики закончились к началу Великой Отечественной. Последнии лет восемдесят это просто маска для русофобов. А вот нацист, уже порядочным человеком быть ни как не может, из порядочных они просто не получаются.

    комментарий от snusmumreak | 04.10.2010 | Ответить

  24. Настоящии антисоветчики закончились к началу Великой Отечественной. Последнии лет восемдесят это просто маска для русофобов. А вот нацист, уже порядочным человеком быть ни как не может, из порядочных они просто не получаются.

    комментарий от snusmumreak | 04.10.2010 | Ответить

  25. Прекрасная мысль! Жаль, что сам не додумался. Действительно, масса людей пришла к антисоветизму через возмущение теми безобразиями и преступлениями (выдуманными или действительными), которые происходили в советское время. Однако не считаю, что антисоветчик обязан быть порядочным по тем же причинам, по которым я отрицаю исходное утверждение. Эти причины следующие.
    1) Понятие порядочности я считаю формальным, а не содержательным. Аналогии — аккуратность, справедливость, настойчивость. Понятие антисоветизм я считаю содержательным. С формальной стороны это отрицание, с содержательной отрицание нек. истории.
    Получается, что критерием формального понятия ставится понятие содержательное.
    2) Антисоветизм понятие частное, оно подразумевает конкретные вещи. Порядочность есть понятие общее, оно применимо ко всем людям любых времён и народов.
    Получается, что критерием общего понятия ставится понятие частное.
    Аналогичная постановка вопроса. Может ли аккуратный человек любить Ван Гога. Поскольку в этом вопросе никакой идеологии, то каждому ясна его некорректость. Как только начинается разговор об СССР, увы, часто логика сбоит.

    комментарий от idealist_t | 04.10.2010 | Ответить

  26. Прекрасная мысль! Жаль, что сам не додумался. Действительно, масса людей пришла к антисоветизму через возмущение теми безобразиями и преступлениями (выдуманными или действительными), которые происходили в советское время. Однако не считаю, что антисоветчик обязан быть порядочным по тем же причинам, по которым я отрицаю исходное утверждение. Эти причины следующие.
    1) Понятие порядочности я считаю формальным, а не содержательным. Аналогии — аккуратность, справедливость, настойчивость. Понятие антисоветизм я считаю содержательным. С формальной стороны это отрицание, с содержательной отрицание нек. истории.
    Получается, что критерием формального понятия ставится понятие содержательное.
    2) Антисоветизм понятие частное, оно подразумевает конкретные вещи. Порядочность есть понятие общее, оно применимо ко всем людям любых времён и народов.
    Получается, что критерием общего понятия ставится понятие частное.
    Аналогичная постановка вопроса. Может ли аккуратный человек любить Ван Гога. Поскольку в этом вопросе никакой идеологии, то каждому ясна его некорректость. Как только начинается разговор об СССР, увы, часто логика сбоит.

    комментарий от idealist_t | 04.10.2010 | Ответить

  27. Полностью согласен с rusofil84, плюс — антисоветчик, всё же, может быть порядочным человеком — но только некоторое время, пока в его жизни ничего, кроме антисоветизма не останется. Так, известные борцы с антисемитизмом через несколько лет начинают на всех смотреть, как на антисемитов. Или, к примеру, знаменитая западенская русофобка Ирина Фарион, которая без своей русофобии — никто, ноль без палочки, рядовая хохляцкая климактеричка.

    комментарий от yoshkin_cat | 04.10.2010 | Ответить

  28. Полностью согласен с rusofil84, плюс — антисоветчик, всё же, может быть порядочным человеком — но только некоторое время, пока в его жизни ничего, кроме антисоветизма не останется. Так, известные борцы с антисемитизмом через несколько лет начинают на всех смотреть, как на антисемитов. Или, к примеру, знаменитая западенская русофобка Ирина Фарион, которая без своей русофобии — никто, ноль без палочки, рядовая хохляцкая климактеричка.

    комментарий от yoshkin_cat | 04.10.2010 | Ответить

  29. Хм … цитируя одного офицера КГБ, порядочный человек — тот, который делает гадость исключительно по приказу и с большим неудовольствием

    комментарий от nazar_rus | 04.10.2010 | Ответить

  30. Хм … цитируя одного офицера КГБ, порядочный человек — тот, который делает гадость исключительно по приказу и с большим неудовольствием

    комментарий от nazar_rus | 04.10.2010 | Ответить

  31. это пять!!!!!!! :-)))))))
    Это пять!!!!!!!

    комментарий от proseka199 | 04.10.2010 | Ответить

  32. это пять!!!!!!! :-)))))))
    Это пять!!!!!!!

    комментарий от proseka199 | 04.10.2010 | Ответить

  33. кстати, верно
    >Если вам кажется, что кто-то — например «антисоветчик» ведет себя негуманно и непорядочно по отношению к кому-то — значит эти «кте-то» просто не входят в его список «людей».
    Кстати, верно. «Так было, так будет».

    комментарий от proseka199 | 04.10.2010 | Ответить

  34. кстати, верно
    >Если вам кажется, что кто-то — например «антисоветчик» ведет себя негуманно и непорядочно по отношению к кому-то — значит эти «кте-то» просто не входят в его список «людей».
    Кстати, верно. «Так было, так будет».

    комментарий от proseka199 | 04.10.2010 | Ответить

  35. Хорошее определение. Из него следует, что антисоветчик в принципе не может быть порядочным человеком.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  36. Хорошее определение. Из него следует, что антисоветчик в принципе не может быть порядочным человеком.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  37. nazar_rus хорошую цитату привел ! 🙂
    Вообще же понятия порядочности/непорядочности и советизма/антисоветизма ( сталинизма/антисталинизма) напрямую друг друга не обуславливают.
    И порядочных, и непорядочных можно найти везде.
    Ибо и порядочный человек может искренне заблуждаться. Или — сделать гадость, сам не ощущая того.

    комментарий от monetam | 04.10.2010 | Ответить

  38. nazar_rus хорошую цитату привел ! 🙂
    Вообще же понятия порядочности/непорядочности и советизма/антисоветизма ( сталинизма/антисталинизма) напрямую друг друга не обуславливают.
    И порядочных, и непорядочных можно найти везде.
    Ибо и порядочный человек может искренне заблуждаться. Или — сделать гадость, сам не ощущая того.

    комментарий от monetam | 04.10.2010 | Ответить

  39. Порядочный антисоветчик — оксюморон. Для того, чтобы искренне быть антисоветчиком категорически необходимо быть конченной мразью. Мизантропом вселенских масштабов. Ну, или клиническим идиотом, но второе первому не мешает.
    Ну простой пример — раскулачивание. Можно ненавидеть совок за уничтожение «трудолюбивых крестьян». Их же в самом деле тогось. Но при этом ощущается если не умом, то нутром, что не если не тогось кулаков, погибло бы в десятки раз больше людей. Просто от голода в ближайшие же годы. И под нацистами чуть позже. И вот на одной чаше весов «трудолюбивые хозяйственники», которые сами отнюдь не ангелы, на совести большинства из которых загубленные жизни своих односельчан, их погибшие от нищенских условий жизни дети. На другой — в десятки раз большее число людей не виновных ни в чём, просто трудившихся по мере сил в городах и на селе. И кем надо быть, чтобы приветствовать смерть миллионов ради благополучия кулаков? Порядочным человеком?

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  40. Порядочный антисоветчик — оксюморон. Для того, чтобы искренне быть антисоветчиком категорически необходимо быть конченной мразью. Мизантропом вселенских масштабов. Ну, или клиническим идиотом, но второе первому не мешает.
    Ну простой пример — раскулачивание. Можно ненавидеть совок за уничтожение «трудолюбивых крестьян». Их же в самом деле тогось. Но при этом ощущается если не умом, то нутром, что не если не тогось кулаков, погибло бы в десятки раз больше людей. Просто от голода в ближайшие же годы. И под нацистами чуть позже. И вот на одной чаше весов «трудолюбивые хозяйственники», которые сами отнюдь не ангелы, на совести большинства из которых загубленные жизни своих односельчан, их погибшие от нищенских условий жизни дети. На другой — в десятки раз большее число людей не виновных ни в чём, просто трудившихся по мере сил в городах и на селе. И кем надо быть, чтобы приветствовать смерть миллионов ради благополучия кулаков? Порядочным человеком?

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  41. Если человек делает гадость «не ощущая того», он может глуп, но не злыдня. Заблуждаться может каждый. Но дальше начинается интересное — всегда есть возможность увидеть доводы в пользу каждой версии. И вот тут человек и принимает доводы те, которые его моральному уровню соответствуют.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  42. Если человек делает гадость «не ощущая того», он может глуп, но не злыдня. Заблуждаться может каждый. Но дальше начинается интересное — всегда есть возможность увидеть доводы в пользу каждой версии. И вот тут человек и принимает доводы те, которые его моральному уровню соответствуют.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  43. Порядочный человек — это я.

    комментарий от vyacheslavp | 04.10.2010 | Ответить

  44. Порядочный человек — это я.

    комментарий от vyacheslavp | 04.10.2010 | Ответить

  45. Ай, опять эта категоричность !
    Поднимаемые проблемы — они, знаете ли, непростые, у тех и других есть сильные и слабые стороны.
    Спокойнее надо к опплнентам относиться. А то — раз не согласен, то и «враг народа» !:)

    комментарий от monetam | 04.10.2010 | Ответить

  46. Ай, опять эта категоричность !
    Поднимаемые проблемы — они, знаете ли, непростые, у тех и других есть сильные и слабые стороны.
    Спокойнее надо к опплнентам относиться. А то — раз не согласен, то и «враг народа» !:)

    комментарий от monetam | 04.10.2010 | Ответить

  47. Порядочность тут в самом деле не очень подходящее определение. Наверно лучше говорить про моральность. Про человеколюбие или мизантропию. Про понимание справедливости.
    > Может ли аккуратный человек любить Ван Гога.
    С антисоветизмом вопрос не такой примитивный, аналогия и близко не верна. С антисоветизмом как раз движущей силой. причиной быть антисоветчиком или не быть — определяется именно моральными свойствами личности. Потому и вопрос из темы обсуждения вполне корректен, более того, он определяющий, первый, который следует задавать.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  48. Порядочность тут в самом деле не очень подходящее определение. Наверно лучше говорить про моральность. Про человеколюбие или мизантропию. Про понимание справедливости.
    > Может ли аккуратный человек любить Ван Гога.
    С антисоветизмом вопрос не такой примитивный, аналогия и близко не верна. С антисоветизмом как раз движущей силой. причиной быть антисоветчиком или не быть — определяется именно моральными свойствами личности. Потому и вопрос из темы обсуждения вполне корректен, более того, он определяющий, первый, который следует задавать.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  49. Ах-вах, категоричность — это плохо! (понятненько?) (как раз вчера по 2×2 эта серия Саут Парка шла)
    Проблемы, конечно, непростые. Но это не значит, что принципиально неопределённые, нерешаемые. С раскулачиванием вопрос стоял именно так. Либо кулаков к ногтю, либо массовый голод в городах и на селе и неизбежное поражение в скорой войне. Кулацкие хозяйства неспособны были обеспечит потребный уровень товарности сельского хозяйства. Уж точно — в потребные сроки, которые были предельно жёсткими, кратчайшими. К тому же кулацкий вариант развития сельского хозяйства был самым социально напряжённым, максимально усиливающим социальное неравенство на селе. Вёл к массовым разорениям крестьян, люмпенизации, что само по себе обеспечивало воспроизводство страданий людских в массовых масштабах.
    > А то — раз не согласен, то и «враг народа» !:)
    А враг народа не потому, что не согласен. Не согласен именно потому, что враг народа. Враг народа это тот, кто желает из своих соображений (не всегда экономических) действий, приносящих максимальное количество горя и страданий большинству этого народа. Не останавливаясь и перед физическим уничтожением.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  50. Ах-вах, категоричность — это плохо! (понятненько?) (как раз вчера по 2×2 эта серия Саут Парка шла)
    Проблемы, конечно, непростые. Но это не значит, что принципиально неопределённые, нерешаемые. С раскулачиванием вопрос стоял именно так. Либо кулаков к ногтю, либо массовый голод в городах и на селе и неизбежное поражение в скорой войне. Кулацкие хозяйства неспособны были обеспечит потребный уровень товарности сельского хозяйства. Уж точно — в потребные сроки, которые были предельно жёсткими, кратчайшими. К тому же кулацкий вариант развития сельского хозяйства был самым социально напряжённым, максимально усиливающим социальное неравенство на селе. Вёл к массовым разорениям крестьян, люмпенизации, что само по себе обеспечивало воспроизводство страданий людских в массовых масштабах.
    > А то — раз не согласен, то и «враг народа» !:)
    А враг народа не потому, что не согласен. Не согласен именно потому, что враг народа. Враг народа это тот, кто желает из своих соображений (не всегда экономических) действий, приносящих максимальное количество горя и страданий большинству этого народа. Не останавливаясь и перед физическим уничтожением.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  51. «Наверно лучше говорить про моральность. Про человеколюбие или мизантропию. Про понимание справедливости.»
    Порядочность — это моральное качество. Но если вопрос ставить по-Вашему, то вот рассуждение антисоветчика: «они убили миллионы людей, надо бороться со всеми, кто ещё раделяет иллюзии на их счёт». Разве это мизантропия?

    комментарий от idealist_t | 04.10.2010 | Ответить

  52. «Наверно лучше говорить про моральность. Про человеколюбие или мизантропию. Про понимание справедливости.»
    Порядочность — это моральное качество. Но если вопрос ставить по-Вашему, то вот рассуждение антисоветчика: «они убили миллионы людей, надо бороться со всеми, кто ещё раделяет иллюзии на их счёт». Разве это мизантропия?

    комментарий от idealist_t | 04.10.2010 | Ответить

  53. Конечно мизантропия. В кристально чистом виде. «Убили миллионы людей», ога. Спасли при том — сотни миллионов. Но этот антисоветчиков не останавливает. Пусть бы сдохли те десятки и сотни миллионов, лишь вон ТЕ сотни тысяч были благополучны.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  54. Конечно мизантропия. В кристально чистом виде. «Убили миллионы людей», ога. Спасли при том — сотни миллионов. Но этот антисоветчиков не останавливает. Пусть бы сдохли те десятки и сотни миллионов, лишь вон ТЕ сотни тысяч были благополучны.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  55. Ваши эмоции только подтверждают итоговый вывод моего первого коммента.

    комментарий от idealist_t | 04.10.2010 | Ответить

  56. Ваши эмоции только подтверждают итоговый вывод моего первого коммента.

    комментарий от idealist_t | 04.10.2010 | Ответить

  57. Ха, а Вы что — не встречали антисоветчиков по приказу?

    комментарий от nazar_rus | 04.10.2010 | Ответить

  58. Ха, а Вы что — не встречали антисоветчиков по приказу?

    комментарий от nazar_rus | 04.10.2010 | Ответить

  59. > Это стержень веры, иначе уже не сталинизм
    Да, я знаю, как тяжело, практически невозможно убедить верующего, что атеизм это не такая вера в отсутствие бога, но просто отсутствие веры.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  60. > Это стержень веры, иначе уже не сталинизм
    Да, я знаю, как тяжело, практически невозможно убедить верующего, что атеизм это не такая вера в отсутствие бога, но просто отсутствие веры.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  61. Эмоции, конечно. А сравнения чисел типа и нету совсем. Меня в школе считать научили. И я уже много-много лет знаю, что триста тысяч это очень сильно меньше, чем три миллиона. И ещё сильнее меньше, чем тридцать миллионов. Знание количества жертв и количества спасённых, это, конечно, только эмоции. Неощутимый чувствами звук.
    Ваши эмоции только подтверждают итоговый вывод моего первого коммента.
    Кстати, эта фраза лучше работает в обратную сторону. Именно эмоционально вам не хочется принимать утверждение про то, что коммунисты спасли гораздо больше людей, чем погубили. Если факты не нравятся мне, тем хуже для фактов, да.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  62. Эмоции, конечно. А сравнения чисел типа и нету совсем. Меня в школе считать научили. И я уже много-много лет знаю, что триста тысяч это очень сильно меньше, чем три миллиона. И ещё сильнее меньше, чем тридцать миллионов. Знание количества жертв и количества спасённых, это, конечно, только эмоции. Неощутимый чувствами звук.
    Ваши эмоции только подтверждают итоговый вывод моего первого коммента.
    Кстати, эта фраза лучше работает в обратную сторону. Именно эмоционально вам не хочется принимать утверждение про то, что коммунисты спасли гораздо больше людей, чем погубили. Если факты не нравятся мне, тем хуже для фактов, да.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  63. Безо всяких «вдруг». Нынешнее состояние страны, которая, не смотря на десятилетия развала и разрухи, ещё стоит и ещё что-то может и из себя представляет, несомненный положительный эффект того давнего «тогось». Если бы «тогось» не случилось, страны этой просто бы не существовало уже очень давно. И ни при каких раскладах более лучшего положения вещей (без раскулачивания) не получалось бы.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  64. Безо всяких «вдруг». Нынешнее состояние страны, которая, не смотря на десятилетия развала и разрухи, ещё стоит и ещё что-то может и из себя представляет, несомненный положительный эффект того давнего «тогось». Если бы «тогось» не случилось, страны этой просто бы не существовало уже очень давно. И ни при каких раскладах более лучшего положения вещей (без раскулачивания) не получалось бы.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  65. Чтобы не пришлось убивать же.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  66. Чтобы не пришлось убивать же.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  67. Возможный первоисточник
    «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Мф. 12:30)

    комментарий от idealist_t | 04.10.2010 | Ответить

  68. Возможный первоисточник
    «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Мф. 12:30)

    комментарий от idealist_t | 04.10.2010 | Ответить

  69. а если он притворится что перевоспитался? Лучше всё-таки сразу убить.

    комментарий от vyacheslavp | 04.10.2010 | Ответить

  70. а если он притворится что перевоспитался? Лучше всё-таки сразу убить.

    комментарий от vyacheslavp | 04.10.2010 | Ответить

  71. «Именно эмоционально вам не хочется принимать утверждение про то, что коммунисты спасли гораздо больше людей, чем погубили.»
    В логике ещё есть закон тождества, который Вы сейчас нарушаете, вольно или невольно пытаясь изменить предмет разговора. А разговор идёт не балансе потерь и достижений, а о нравственном критерии, причём общего характера. Естественно, я не хочу сваливаться в обсуждение проблемы, которую автор поста и не ставил. А то, давайте, до кучи поговорим ещё о сожжении Джордано Бруно.

    комментарий от idealist_t | 04.10.2010 | Ответить

  72. «Именно эмоционально вам не хочется принимать утверждение про то, что коммунисты спасли гораздо больше людей, чем погубили.»
    В логике ещё есть закон тождества, который Вы сейчас нарушаете, вольно или невольно пытаясь изменить предмет разговора. А разговор идёт не балансе потерь и достижений, а о нравственном критерии, причём общего характера. Естественно, я не хочу сваливаться в обсуждение проблемы, которую автор поста и не ставил. А то, давайте, до кучи поговорим ещё о сожжении Джордано Бруно.

    комментарий от idealist_t | 04.10.2010 | Ответить

  73. Да пусть притворяется, этого хватит. Если качественно притворяется. В данном случае — перестаёт лезть с нравоучениями и попытками обрелигиозить всё вокруг. Убивать, это всегда крайний случай.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  74. Да пусть притворяется, этого хватит. Если качественно притворяется. В данном случае — перестаёт лезть с нравоучениями и попытками обрелигиозить всё вокруг. Убивать, это всегда крайний случай.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  75. Re: Возможный первоисточник
    Спасибо, знаком 🙂
    Я все-таки именно про дефиницию со словами «с нами» и «нас».

    комментарий от rusofil84 | 04.10.2010 | Ответить

  76. Re: Возможный первоисточник
    Спасибо, знаком 🙂
    Я все-таки именно про дефиницию со словами «с нами» и «нас».

    комментарий от rusofil84 | 04.10.2010 | Ответить

  77. ну вот смотрите — все были пионерами, комсомольцами, в партию вступали, одобряли короче. А пришло время — похерили и разбежались как тараканы. А вот китайцы с их культурной революцией шли до конца.
    Впрочем, что это мы отклонились от темы.

    комментарий от vyacheslavp | 04.10.2010 | Ответить

  78. ну вот смотрите — все были пионерами, комсомольцами, в партию вступали, одобряли короче. А пришло время — похерили и разбежались как тараканы. А вот китайцы с их культурной революцией шли до конца.
    Впрочем, что это мы отклонились от темы.

    комментарий от vyacheslavp | 04.10.2010 | Ответить

  79. Я не пытаюсь изменить предмет разговора. Я считаю то, о чём я говорю, численные критерии нравственности, первостепенным. И все разговоры о нравственности без привязки к конкретике — пусты и демагогичны. Не может быть нравственным (моральным, порядочным) человек, который заботится о спасении чужой жизни ценой десятка других жизней. Но вы именно пытаетесь подменить понятия, исключая из рассмотрения вопрос о том десятке, продолжая говорить о первом спасаемом.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  80. Я не пытаюсь изменить предмет разговора. Я считаю то, о чём я говорю, численные критерии нравственности, первостепенным. И все разговоры о нравственности без привязки к конкретике — пусты и демагогичны. Не может быть нравственным (моральным, порядочным) человек, который заботится о спасении чужой жизни ценой десятка других жизней. Но вы именно пытаетесь подменить понятия, исключая из рассмотрения вопрос о том десятке, продолжая говорить о первом спасаемом.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  81. советизм-антисоветизм в настоящее время категории эстетические.
    к идеологии, а тем более к реальной практике они отношения не имеют.

    комментарий от diewolpertinger | 04.10.2010 | Ответить

  82. советизм-антисоветизм в настоящее время категории эстетические.
    к идеологии, а тем более к реальной практике они отношения не имеют.

    комментарий от diewolpertinger | 04.10.2010 | Ответить

  83. Наскоком по сети
    Ф. Бэкон, «Опыты» (1597), III:
    …the league of Christians, penned by our Savior himself, were in two cross clauses thereof, soundly and plainly expounded: He that is not with us, is against us; and again, He that is not against us, is with us.
    Фраза «Кто не с нами, тот против нас», принадлежащая немецкому философу XIX века, проводившему в своих сочинениях идеи последовательного эгоцентризма, анархизма и индивидуализма, Максу Штирнеру…
    Тут про историю чуть-чуть
    http://en.wikipedia.org/wiki/You're_either_with_us,_or_against_us

    комментарий от idealist_t | 04.10.2010 | Ответить

  84. Наскоком по сети
    Ф. Бэкон, «Опыты» (1597), III:
    …the league of Christians, penned by our Savior himself, were in two cross clauses thereof, soundly and plainly expounded: He that is not with us, is against us; and again, He that is not against us, is with us.
    Фраза «Кто не с нами, тот против нас», принадлежащая немецкому философу XIX века, проводившему в своих сочинениях идеи последовательного эгоцентризма, анархизма и индивидуализма, Максу Штирнеру…
    Тут про историю чуть-чуть
    http://en.wikipedia.org/wiki/You're_either_with_us,_or_against_us

    комментарий от idealist_t | 04.10.2010 | Ответить

  85. А что там в ряду? Я как-то не различаю принципиально антисоветчиков. Разница между ними какая если есть, то косметическая, ситуационная. Кому-то довелось на селе родиться, он кулаком стал, кто-то просто интеллигентом. Но побудительные мотивы у обоих одинаковые. Людоедские. И те и другие в лучшем случае хотели увеличения собственного благополучия ценой благополучия и самой жизни многих других. Кто-то благополучия материального, кто-то психологического, это уже второстепенные детали.
    Ну, можно отдельным списком считать тех, кто пал в борьбе за власть, за место на вершине иерархии. Их уж точно ни при каком раскладе жалеть не стоит, они не сумели «успеть раньше», успели бы, сделали с оппонентами ровно то же самое. Количество жертв в данной категории — константа.
    И не представляю, какие из этих «тогось» имели негативные последствия. Тут скорее наоборот, крайне негативные последствия имело то, что некоторые выжили, кому выживать не стоило. Начиная с Никиты Сергеича, хряка кровавого, кончая отсидевшими нацистами. Собственно, хватило бы нескольких на самом верху, Хру со товарищи вовремя тогось, и у страны дальше были бы гораздо более лучшие шансы.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  86. А что там в ряду? Я как-то не различаю принципиально антисоветчиков. Разница между ними какая если есть, то косметическая, ситуационная. Кому-то довелось на селе родиться, он кулаком стал, кто-то просто интеллигентом. Но побудительные мотивы у обоих одинаковые. Людоедские. И те и другие в лучшем случае хотели увеличения собственного благополучия ценой благополучия и самой жизни многих других. Кто-то благополучия материального, кто-то психологического, это уже второстепенные детали.
    Ну, можно отдельным списком считать тех, кто пал в борьбе за власть, за место на вершине иерархии. Их уж точно ни при каком раскладе жалеть не стоит, они не сумели «успеть раньше», успели бы, сделали с оппонентами ровно то же самое. Количество жертв в данной категории — константа.
    И не представляю, какие из этих «тогось» имели негативные последствия. Тут скорее наоборот, крайне негативные последствия имело то, что некоторые выжили, кому выживать не стоило. Начиная с Никиты Сергеича, хряка кровавого, кончая отсидевшими нацистами. Собственно, хватило бы нескольких на самом верху, Хру со товарищи вовремя тогось, и у страны дальше были бы гораздо более лучшие шансы.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  87. Re: Наскоком по сети
    Неужто Костюшко Бэкона изучал?!?!? )))
    А Штирнер явно запоздал… )))
    Спасибо!

    комментарий от rusofil84 | 04.10.2010 | Ответить

  88. Re: Наскоком по сети
    Неужто Костюшко Бэкона изучал?!?!? )))
    А Штирнер явно запоздал… )))
    Спасибо!

    комментарий от rusofil84 | 04.10.2010 | Ответить

  89. Да, «численные критерии нравственности» — это хорошо. У Вас есть возможность развить это в теорию под названием Моральное исчисление или Моральная оптимизация и достигнуть той самой конкретики, которой Вам так не хватает в моих рассуждениях.
    «Не может быть нравственным (моральным, порядочным) человек, который заботится о спасении чужой жизни ценой десятка других жизней.»
    Вы не подменяете понятия лишь в том случае, лишь если это — Ваше понимание антисоветизма.
    «Но вы именно пытаетесь подменить понятия, исключая из рассмотрения вопрос о том десятке, продолжая говорить о первом спасаемом.»
    Не стоит упрекать меня словами, которых я не писал.

    комментарий от idealist_t | 04.10.2010 | Ответить

  90. Да, «численные критерии нравственности» — это хорошо. У Вас есть возможность развить это в теорию под названием Моральное исчисление или Моральная оптимизация и достигнуть той самой конкретики, которой Вам так не хватает в моих рассуждениях.
    «Не может быть нравственным (моральным, порядочным) человек, который заботится о спасении чужой жизни ценой десятка других жизней.»
    Вы не подменяете понятия лишь в том случае, лишь если это — Ваше понимание антисоветизма.
    «Но вы именно пытаетесь подменить понятия, исключая из рассмотрения вопрос о том десятке, продолжая говорить о первом спасаемом.»
    Не стоит упрекать меня словами, которых я не писал.

    комментарий от idealist_t | 04.10.2010 | Ответить

  91. http://fyrkacz.livejournal.com/2424.html

    комментарий от fyrkacz | 04.10.2010 | Ответить

  92. http://fyrkacz.livejournal.com/2424.html

    комментарий от fyrkacz | 04.10.2010 | Ответить

  93. Оно именно и есть. И определение критериев нравственности и определение антисоветизма.
    Мне для своего употребления конкретики вполне хватает, создавать же теорию, которая способна будет впитаться в сознание многих, мне не по силам. Литературного таланта маловато, харизмой вообще боги обделили. Вот вас же у меня не получается убедить. На этом поле надо играть на эмоциях, на инстинктах, отнюдь не логикой и здравым смыслом. А я слишком презираю тех, кто логику приносит в жертву эмоциям, чтобы у меня получилось таких убеждать и вести за собой. Причём, во всём этом нет ни грана новизны, многажды уже это говорилось, но большинство, стадо, не желает воспринимать объективные критерии морали и нравственности. Всем, стаду, проще и комфортнее, когда они расплывчаты и неопределённы, тогда же гораздо легче выглядеть моральными, будучи объективно мразью.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  94. Оно именно и есть. И определение критериев нравственности и определение антисоветизма.
    Мне для своего употребления конкретики вполне хватает, создавать же теорию, которая способна будет впитаться в сознание многих, мне не по силам. Литературного таланта маловато, харизмой вообще боги обделили. Вот вас же у меня не получается убедить. На этом поле надо играть на эмоциях, на инстинктах, отнюдь не логикой и здравым смыслом. А я слишком презираю тех, кто логику приносит в жертву эмоциям, чтобы у меня получилось таких убеждать и вести за собой. Причём, во всём этом нет ни грана новизны, многажды уже это говорилось, но большинство, стадо, не желает воспринимать объективные критерии морали и нравственности. Всем, стаду, проще и комфортнее, когда они расплывчаты и неопределённы, тогда же гораздо легче выглядеть моральными, будучи объективно мразью.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  95. Солдаты, они вне морали. К солдатам и отношение другое. Здесь же говорим о тех, кто свой выбор делает свободно и сознательно, имея альтернативы.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  96. Солдаты, они вне морали. К солдатам и отношение другое. Здесь же говорим о тех, кто свой выбор делает свободно и сознательно, имея альтернативы.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  97. Хе, хе. Вы меня в стадо, видать, записали. 🙂

    комментарий от idealist_t | 04.10.2010 | Ответить

  98. Хе, хе. Вы меня в стадо, видать, записали. 🙂

    комментарий от idealist_t | 04.10.2010 | Ответить

  99. Я ж говорю — не харизматик я. Вместо того, чтоб по шёрстке, влить мёду в уши собеседнику, сразу хрясь физиономией его в нечистоты. Не пойдут за мной люди. В значительных количествах, во всяком случае.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  100. Я ж говорю — не харизматик я. Вместо того, чтоб по шёрстке, влить мёду в уши собеседнику, сразу хрясь физиономией его в нечистоты. Не пойдут за мной люди. В значительных количествах, во всяком случае.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  101. Не понял? Это как это «вне морали»??? Вы хотите пересмотреть решения Нюрнбергского и Токийского трибуналов?

    комментарий от nazar_rus | 04.10.2010 | Ответить

  102. Не понял? Это как это «вне морали»??? Вы хотите пересмотреть решения Нюрнбергского и Токийского трибуналов?

    комментарий от nazar_rus | 04.10.2010 | Ответить

  103. Не назначение преемника практически единственная претензия к Сталину, да. Но и тут, есть большая вероятность, что умер он, несмотря на преклонный возраст, не своей смертью, преждевременно. Но и тут не так просто. Преемником вполне виделся Берия. И уж его-то, как наиболее вероятного и желательного преемника, ухайдакали вовсе не по вине Сталина. Не успел Лаврентий раньше. Можно сказать, что его нерасторопность всему виной, именно там переломная точка. Именно потому и говорю, что Хру со товарищи сдох бы вовремя, страна бы не покатилась в пропасть.
    Да, объективной неизбежности выбора хрущёвского пути не существовало. В двадцатых нам повезло, Сталин одолел всех, в пятидесятых не повезло. Но везение двадцатых важнее, оно обеспечило нам выживание и хороший запас прочности. Думаю, что если бы повезло и в пятидесятых, система бы получила такой запас прочности, что хватило бы на очень долго. Вот Брежнев после хруща, тот уже более закономерен, про Горби не могу сказать, уж слишком тёмная история, хоть и недавняя, хоть и был я свидетелем ей.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  104. Не назначение преемника практически единственная претензия к Сталину, да. Но и тут, есть большая вероятность, что умер он, несмотря на преклонный возраст, не своей смертью, преждевременно. Но и тут не так просто. Преемником вполне виделся Берия. И уж его-то, как наиболее вероятного и желательного преемника, ухайдакали вовсе не по вине Сталина. Не успел Лаврентий раньше. Можно сказать, что его нерасторопность всему виной, именно там переломная точка. Именно потому и говорю, что Хру со товарищи сдох бы вовремя, страна бы не покатилась в пропасть.
    Да, объективной неизбежности выбора хрущёвского пути не существовало. В двадцатых нам повезло, Сталин одолел всех, в пятидесятых не повезло. Но везение двадцатых важнее, оно обеспечило нам выживание и хороший запас прочности. Думаю, что если бы повезло и в пятидесятых, система бы получила такой запас прочности, что хватило бы на очень долго. Вот Брежнев после хруща, тот уже более закономерен, про Горби не могу сказать, уж слишком тёмная история, хоть и недавняя, хоть и был я свидетелем ей.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  105. Ни в коей мере. Есть солдаты, которые просто воюют по приказу. Есть те, кто приказы преступные отдаёт, есть те, кто и без приказа преступления творит. И есть те, кто идеологию создаёт и/или продвигает. Вот о всех этих категориях, кроме первой, мы тут и говорим. Вопрос-то изначально прозвучал про «антисоветчиков по приказу».

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  106. Ни в коей мере. Есть солдаты, которые просто воюют по приказу. Есть те, кто приказы преступные отдаёт, есть те, кто и без приказа преступления творит. И есть те, кто идеологию создаёт и/или продвигает. Вот о всех этих категориях, кроме первой, мы тут и говорим. Вопрос-то изначально прозвучал про «антисоветчиков по приказу».

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  107. Кста, ведь Нюрнберг вермахт преступным не признал. О том и речь.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  108. Кста, ведь Нюрнберг вермахт преступным не признал. О том и речь.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  109. Ну, не думал чел про имиджевые вопросы. А может и наоборот, думал, и специально делал пугающий облик. Для работы полезно же, а о завоевании симпатий для борьбы за власть не думал, уж точно про симпатии простого народа. Симпатии тут не роляли никаким макаром. Моё восхищение Берией началось с байки про его курирование космического проекта. Дескать, заспорили два генеральных конструктора, напрочь разругались, ни один не уступает, работа встала. Ну и говорит эдак вкрадчиво Лаврентий Палыч: «Если два коммуниста не могут договориться, может один из них вовсе не коммунист? Подумайте, товарищи.» Вышли генеральные в коридор, подумали, и вернулись в кабинет уже договорившись и работа пошла дальше, спутник полетел раньше американцев. А вот с лунным проектом не сложилось — не успели немного, американцы опередили. А всё началось с такой же ссоры конструкторов, когда Глушко (если не ошибаюсь) отказался делать двигатели для Королёва. И на поиск других двигателей и перекомпоновку ракеты под неподходящие двигатели ушло драгоценное время. Не было на них двоих Берии, американцы первые на луне.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  110. Ну, не думал чел про имиджевые вопросы. А может и наоборот, думал, и специально делал пугающий облик. Для работы полезно же, а о завоевании симпатий для борьбы за власть не думал, уж точно про симпатии простого народа. Симпатии тут не роляли никаким макаром. Моё восхищение Берией началось с байки про его курирование космического проекта. Дескать, заспорили два генеральных конструктора, напрочь разругались, ни один не уступает, работа встала. Ну и говорит эдак вкрадчиво Лаврентий Палыч: «Если два коммуниста не могут договориться, может один из них вовсе не коммунист? Подумайте, товарищи.» Вышли генеральные в коридор, подумали, и вернулись в кабинет уже договорившись и работа пошла дальше, спутник полетел раньше американцев. А вот с лунным проектом не сложилось — не успели немного, американцы опередили. А всё началось с такой же ссоры конструкторов, когда Глушко (если не ошибаюсь) отказался делать двигатели для Королёва. И на поиск других двигателей и перекомпоновку ракеты под неподходящие двигатели ушло драгоценное время. Не было на них двоих Берии, американцы первые на луне.

    комментарий от vambr | 04.10.2010 | Ответить

  111. Порядочный человек в данном случае — тот, кто не делит всех остальных на «хороших» «советчиков» и «плохих» «антисоветчиков». Не думаю, что кому-то сейчас придёт в голову делить по моральным признакам «норманистов» и «антинорманистов», сторонников промонгольской политики Александра Невского или её противников. Ну и так далее.

    комментарий от dolphin1982 | 04.10.2010 | Ответить

  112. Порядочный человек в данном случае — тот, кто не делит всех остальных на «хороших» «советчиков» и «плохих» «антисоветчиков». Не думаю, что кому-то сейчас придёт в голову делить по моральным признакам «норманистов» и «антинорманистов», сторонников промонгольской политики Александра Невского или её противников. Ну и так далее.

    комментарий от dolphin1982 | 04.10.2010 | Ответить

  113. Общество в целом, то в котором живет человек. У нас — современное российское общество.

    комментарий от ihistorianword | 04.10.2010 | Ответить

  114. Общество в целом, то в котором живет человек. У нас — современное российское общество.

    комментарий от ihistorianword | 04.10.2010 | Ответить

  115. Без сомнений. Аватар очень часто определяет суть юзера. По Вашему аватару только так и можно сказать.

    комментарий от ihistorianword | 04.10.2010 | Ответить

  116. Без сомнений. Аватар очень часто определяет суть юзера. По Вашему аватару только так и можно сказать.

    комментарий от ihistorianword | 04.10.2010 | Ответить

  117. Это я понимаю, может у меня конечно слишком много претензий, но мои представления о порядочности как-то повыше норм современного российского общества. А с другой стороны если исходить именно из реальных норм, то пресловутые антисоветчики явно попадут в порядочные. Вот я о чём.

    комментарий от brother2 | 04.10.2010 | Ответить

  118. Это я понимаю, может у меня конечно слишком много претензий, но мои представления о порядочности как-то повыше норм современного российского общества. А с другой стороны если исходить именно из реальных норм, то пресловутые антисоветчики явно попадут в порядочные. Вот я о чём.

    комментарий от brother2 | 04.10.2010 | Ответить

  119. Первоисточником тут,
    видимо, будет Иисус Христос: «Кто не со Мною, тот против Меня» (Мф. 12:30).

    комментарий от lerouge1 | 04.10.2010 | Ответить

  120. Первоисточником тут,
    видимо, будет Иисус Христос: «Кто не со Мною, тот против Меня» (Мф. 12:30).

    комментарий от lerouge1 | 04.10.2010 | Ответить

  121. Может ли быть
    порядочным человек, презирающий и ненавидящий ту страну и тот народ, благодаря которым он живёт?
    Он утром просыпается, включает свет — электроэнергия (пока ещё) поступает с электростанций, построенных тупыми совками. Он зажигает газ — газ подаётся с месторождений, разведанных и разработанных советским быдлом. Он кушает продукты, ввезённые в страну в обмен на невосполняемые энергоресурсы, полученные с месторождений, которые были найдены геологическими партиями ещё при «кровавом упыре»(тм) Сталине. Дом, где он живёт, построен «в совке» либо из стройматериалов, ввезённых в страну в обмен на углеводороды. Аппаратура, бытовая технка, а/м — всё получено по формуле «бусы и зеркальце» (тачка, шмотки, DVD), в обмен на «золото и землю» (сырьё, энергоносители) — добытые нашими предками.
    Ему (пока) не падают на голову кассетные боеголовки потому, что советский народ под руководством Л.П.Берия создал атомную бомбу и затем — ракетно-ядерный щит.
    Он жив и говорит на русском (уже,точнее, на его мутации) потому, что советский народ под руководством коммунистов в 1945 поднял Красное Знамя над Рейхстагом.
    Всё, что он имеет и всё, что он умеет — благодаря СССР.
    Жить, пользоваться и презирать тех, кто тебе это дал — порядочно? Это хамство в прямом, библейском смысле. Это быдлячество и подлость.
    А подлец не может быть порядочным человеком.

    комментарий от lerouge1 | 04.10.2010 | Ответить

  122. Может ли быть
    порядочным человек, презирающий и ненавидящий ту страну и тот народ, благодаря которым он живёт?
    Он утром просыпается, включает свет — электроэнергия (пока ещё) поступает с электростанций, построенных тупыми совками. Он зажигает газ — газ подаётся с месторождений, разведанных и разработанных советским быдлом. Он кушает продукты, ввезённые в страну в обмен на невосполняемые энергоресурсы, полученные с месторождений, которые были найдены геологическими партиями ещё при «кровавом упыре»(тм) Сталине. Дом, где он живёт, построен «в совке» либо из стройматериалов, ввезённых в страну в обмен на углеводороды. Аппаратура, бытовая технка, а/м — всё получено по формуле «бусы и зеркальце» (тачка, шмотки, DVD), в обмен на «золото и землю» (сырьё, энергоносители) — добытые нашими предками.
    Ему (пока) не падают на голову кассетные боеголовки потому, что советский народ под руководством Л.П.Берия создал атомную бомбу и затем — ракетно-ядерный щит.
    Он жив и говорит на русском (уже,точнее, на его мутации) потому, что советский народ под руководством коммунистов в 1945 поднял Красное Знамя над Рейхстагом.
    Всё, что он имеет и всё, что он умеет — благодаря СССР.
    Жить, пользоваться и презирать тех, кто тебе это дал — порядочно? Это хамство в прямом, библейском смысле. Это быдлячество и подлость.
    А подлец не может быть порядочным человеком.

    комментарий от lerouge1 | 04.10.2010 | Ответить

  123. Про антисоветчиков, гуманизм и порядочность
    Предлагаю для «чистоты» дискуссии, весьма условно, разделить антисоветчиков на две группы. Первая группа – антисоветчики идеологические. Основная позиция — ненависть к советскому обществу, назовем их «Настоящие». Вторая группа антисоветчики прагматики, основная позиция — несогласие с действиями советской власти и последующее осуждение этих действий, то есть те для которых антисоветизм, основан на меркантильном интересе (не издавали, не выставляли, цензура, колбаса двух сортов и т.д.), назовем их «Примитивные». Примитивные антисоветчики, на мой взгляд, составляют большинство, и они самые «опасные», потому как весьма незатейливо добираются до обывателей. Одна беда полемизировать мне с ними не о чем. Вот Настоящие – это серьезно. Попробую, в рамках, обозначенных в ответе, очень коротко.
    Социализм — это этап на пути к коммунизму, посредством советского строя (государства), Следовательно, антисоветский — это антисоциалистический и антикоммунистический. Коммунистическая идеология построена абсолютно на материалистическом мировоззрении. Поэтому гуманным человеком (исповедующим идеи гуманизма), антисоветчик быть не может по определению, гуманизм — это отрицание любой силы или моральной ценности, которая выше человеческой; отвержение религии в пользу верования в развитие человечества собственными силами. На мой взгляд, лучшее определение гуманизму дали господа Гераклит и Протагор (около 460 до н.э.) – «человек есть мера всех вещей». Именно поэтому к Настоящим прилипает монотеизм, капитализм, либерализм, рынок и прочая суверенная демократия с инновациями.
    Антисоветчик, может быть порядочным человеком — делающим гадости без удовольствия, неохотно. Гуманным быть не может. Гуманизм — (от лат. humanus человеческий, человечный, humanitas — человечность) как идея, доктрина, направление в философии, науке, искусстве, мировоззрение – суть коммунистическая идеология. Доказательство. В Конституциях РФ, США, Франции, Германии, Ватикана, Великобритании, Гондураса, Китая, Японии (проверил лично) слов гуманизм, гуманный просто нет. Как нет их в Нюрнбергском Кодексе 1947 года, и «Всеобщей декларации прав человека» ООН, 1948 г. Наверно просто забыли?

    комментарий от konstdoc | 04.10.2010 | Ответить

  124. Про антисоветчиков, гуманизм и порядочность
    Предлагаю для «чистоты» дискуссии, весьма условно, разделить антисоветчиков на две группы. Первая группа – антисоветчики идеологические. Основная позиция — ненависть к советскому обществу, назовем их «Настоящие». Вторая группа антисоветчики прагматики, основная позиция — несогласие с действиями советской власти и последующее осуждение этих действий, то есть те для которых антисоветизм, основан на меркантильном интересе (не издавали, не выставляли, цензура, колбаса двух сортов и т.д.), назовем их «Примитивные». Примитивные антисоветчики, на мой взгляд, составляют большинство, и они самые «опасные», потому как весьма незатейливо добираются до обывателей. Одна беда полемизировать мне с ними не о чем. Вот Настоящие – это серьезно. Попробую, в рамках, обозначенных в ответе, очень коротко.
    Социализм — это этап на пути к коммунизму, посредством советского строя (государства), Следовательно, антисоветский — это антисоциалистический и антикоммунистический. Коммунистическая идеология построена абсолютно на материалистическом мировоззрении. Поэтому гуманным человеком (исповедующим идеи гуманизма), антисоветчик быть не может по определению, гуманизм — это отрицание любой силы или моральной ценности, которая выше человеческой; отвержение религии в пользу верования в развитие человечества собственными силами. На мой взгляд, лучшее определение гуманизму дали господа Гераклит и Протагор (около 460 до н.э.) – «человек есть мера всех вещей». Именно поэтому к Настоящим прилипает монотеизм, капитализм, либерализм, рынок и прочая суверенная демократия с инновациями.
    Антисоветчик, может быть порядочным человеком — делающим гадости без удовольствия, неохотно. Гуманным быть не может. Гуманизм — (от лат. humanus человеческий, человечный, humanitas — человечность) как идея, доктрина, направление в философии, науке, искусстве, мировоззрение – суть коммунистическая идеология. Доказательство. В Конституциях РФ, США, Франции, Германии, Ватикана, Великобритании, Гондураса, Китая, Японии (проверил лично) слов гуманизм, гуманный просто нет. Как нет их в Нюрнбергском Кодексе 1947 года, и «Всеобщей декларации прав человека» ООН, 1948 г. Наверно просто забыли?

    комментарий от konstdoc | 04.10.2010 | Ответить

  125. На Западе МНОЖЕСТВО благотворительных организаций, в которых работают сотни тысяч, если не миллионы волонтеров. Они субсидируются как государством, так и капиталом, а также простыми гражданами. Для капитала в этом случае государством делаются вполне осязаемые преференции.
    Является ли такая деятельность ГУМАННОЙ со стороны:
    1. Капитала.
    2. Государства.
    3. Граждан.
    ???

    комментарий от rusofil84 | 05.10.2010 | Ответить

  126. На Западе МНОЖЕСТВО благотворительных организаций, в которых работают сотни тысяч, если не миллионы волонтеров. Они субсидируются как государством, так и капиталом, а также простыми гражданами. Для капитала в этом случае государством делаются вполне осязаемые преференции.
    Является ли такая деятельность ГУМАННОЙ со стороны:
    1. Капитала.
    2. Государства.
    3. Граждан.
    ???

    комментарий от rusofil84 | 05.10.2010 | Ответить

  127. довольно «скользкое» утверждение.
    Т.е в обществе головорезов, самый отьявленный головорез — это и самый порядочный?

    комментарий от duroi_s | 05.10.2010 | Ответить

  128. довольно «скользкое» утверждение.
    Т.е в обществе головорезов, самый отьявленный головорез — это и самый порядочный?

    комментарий от duroi_s | 05.10.2010 | Ответить

  129. Общество в целом: современное российское общество

    комментарий от ihistorianword | 05.10.2010 | Ответить

  130. Общество в целом: современное российское общество

    комментарий от ihistorianword | 05.10.2010 | Ответить

  131. Согласно Википедии анетисоветизм существует как раз в тех двух видах идеологии, которые вы не хотите примешивать.

    комментарий от gusev_a_v | 05.10.2010 | Ответить

  132. Согласно Википедии анетисоветизм существует как раз в тех двух видах идеологии, которые вы не хотите примешивать.

    комментарий от gusev_a_v | 05.10.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: