Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Корейко в рубище, 1940 г.


В последне время, судя по ссылкам, мой блог пользуется популярностью среди блогеров-антисталинистов. Кроют меня по-всякому, спорят чего-то у себя в никому не нужных ЖЖ. Нет бы прийти, высказаться… Я ведь, если вежливо и по делу, то не БАНю))

Сделаю своего рода приглашение в виде серии негативных материалов про сталинский СССР 1940 г. под тегом «негатив».

Из одной подпольной антисоветской газеты…


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Вопрос к юристам: совершил ли этот нищий преступление, пряча бриллианты от диктатуры пролетариата? Какое наказание и за что могло его ожидать?

Реклама

14.09.2010 - Posted by | Uncategorized |

96 комментариев »

  1. Вечером посмотрю, если раньше никто не ответит.

    комментарий от alone817 | 14.09.2010 | Ответить

  2. Вечером посмотрю, если раньше никто не ответит.

    комментарий от alone817 | 14.09.2010 | Ответить

  3. Паспорт! В СССР не было паспортов — это же общеизвестный факт)))

    комментарий от mg82 | 14.09.2010 | Ответить

  4. Паспорт! В СССР не было паспортов — это же общеизвестный факт)))

    комментарий от mg82 | 14.09.2010 | Ответить

  5. Киса таки нашёл свой стул?

    комментарий от yoky | 14.09.2010 | Ответить

  6. Киса таки нашёл свой стул?

    комментарий от yoky | 14.09.2010 | Ответить

  7. )) этот нищий совершил преступление даже по действующему законодательству Российской Федерации…

    комментарий от alter_vij | 14.09.2010 | Ответить

  8. )) этот нищий совершил преступление даже по действующему законодательству Российской Федерации…

    комментарий от alter_vij | 14.09.2010 | Ответить

  9. какое?)

    комментарий от sergeirash | 14.09.2010 | Ответить

  10. какое?)

    комментарий от sergeirash | 14.09.2010 | Ответить

  11. Какое? Все налоги он уплатил когда положено. Период экспроприации он пережил. На момент 1940г единственно что ему могло вменяться — нищенствование (не уверен) и тунеядство (если только он не достиг пенсионного возраста).
    Я так думаю, его имущество было пересчитано и возвращено (ему, а не трудовому народу).

    комментарий от obivatel_ua | 14.09.2010 | Ответить

  12. Какое? Все налоги он уплатил когда положено. Период экспроприации он пережил. На момент 1940г единственно что ему могло вменяться — нищенствование (не уверен) и тунеядство (если только он не достиг пенсионного возраста).
    Я так думаю, его имущество было пересчитано и возвращено (ему, а не трудовому народу).

    комментарий от obivatel_ua | 14.09.2010 | Ответить

  13. Довели страну! :))))
    Как говорил Остап Бендер: А где почет? А где уважение? Раньше купчишке с капиталом в 10 тыс. начальник станции кланялся…
    Ну, зато сейчас справедливость торжествует.

    комментарий от viacheslav_sn | 14.09.2010 | Ответить

  14. Довели страну! :))))
    Как говорил Остап Бендер: А где почет? А где уважение? Раньше купчишке с капиталом в 10 тыс. начальник станции кланялся…
    Ну, зато сейчас справедливость торжествует.

    комментарий от viacheslav_sn | 14.09.2010 | Ответить

  15. Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» N 41-ФЗ
    Статья 191 Уголовного Кодекса РФ «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга»
    нищий явно попадает — ибо, судяпо тексту статьи, брюлики явно не в ювелирных изделиях и сертификаты на них в подкладку не зашиты

    комментарий от alter_vij | 14.09.2010 | Ответить

  16. Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» N 41-ФЗ
    Статья 191 Уголовного Кодекса РФ «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга»
    нищий явно попадает — ибо, судяпо тексту статьи, брюлики явно не в ювелирных изделиях и сертификаты на них в подкладку не зашиты

    комментарий от alter_vij | 14.09.2010 | Ответить

  17. читайте внимательнее, я пишу про действующее зак-во РФ 2010 года, а не СССР 1940-го года.
    законодательство по обороту драгкамней 30-х гг. не изучал, но сильно подозреваю, что в этом плане оно было менее либеральным, чем нынешнее… )

    комментарий от alter_vij | 14.09.2010 | Ответить

  18. читайте внимательнее, я пишу про действующее зак-во РФ 2010 года, а не СССР 1940-го года.
    законодательство по обороту драгкамней 30-х гг. не изучал, но сильно подозреваю, что в этом плане оно было менее либеральным, чем нынешнее… )

    комментарий от alter_vij | 14.09.2010 | Ответить

  19. Это очень интересный вопрос .
    и очень сложный . давайте смотреть УПК 1926года который действовал и в 1940 году
    59.11. Нарушение положений, регулирующих проведение в жизнь государственных монополий, —
    лишение свободы или принудительные работы на срок не ниже шести месяцев.
    Теперь вопрос , доказали ли торговлю брюликами ? если нет , может все свое ношу с собой . То не нарушил , продожая эту тему след статья УПК 1926
    99. Изготовление, хранение и покупка с целью сбыта, а равно самый сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение, —
    лишение свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества и запрещением права торговли.
    Ок , идем дальше
    63. Сокрытие наследственного имущества или имущества, переходящего по актам дарения, в целом или в части, а равно искусственное уменьшение стоимости имущества в целях обхода законов о наследовании и дарении, а также закона о налоге с наследств и имуществ, переходящих по актам дарения, —
    конфискацию всего или части имущества, переходящего по акту наследования или дарения к лицу, сокрывшему его.
    поясняю , лицо должно было четко указать какими драг владеет дабы заплатить гусударству с них налог . СОКРЫЛ ли он это ??? Не известно из статьи
    идем дальше , со злобой отвергал предложения милиции АГА , сказал кровавый упырь . есть такое
    76. Публичное оскорбление представителей власти при исполнении таковыми служебных обязанностей —
    лишение свободы или принудительные работы на срок до шести месяцев или штраф до пятисот рублей.
    ну может это простили ???
    АГА НО ПАСЧПОРТ ТО , пачпорт то не на то имя? а ГРАЖДАНИН читаем
    72. Подделка удостоверений и иных выдаваемых государственными и общественными учреждениями документов, предоставляющих права или освобождающих от повинностей, в целях использования их как самими подделывателями, так и другими лицами, —
    лишения свободы на срок до трех лет или принудительные работы на срок до одного года.
    Использование заведомо подложных документов —
    лишение свободы или принудительные работы на срок до шести месяцев или штраф до ста рублей.
    вот такой мой краткий экскурс по УПК 1926 года который действовал и в 1940

    комментарий от ktonibud77 | 14.09.2010 | Ответить

  20. Это очень интересный вопрос .
    и очень сложный . давайте смотреть УПК 1926года который действовал и в 1940 году
    59.11. Нарушение положений, регулирующих проведение в жизнь государственных монополий, —
    лишение свободы или принудительные работы на срок не ниже шести месяцев.
    Теперь вопрос , доказали ли торговлю брюликами ? если нет , может все свое ношу с собой . То не нарушил , продожая эту тему след статья УПК 1926
    99. Изготовление, хранение и покупка с целью сбыта, а равно самый сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение, —
    лишение свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества и запрещением права торговли.
    Ок , идем дальше
    63. Сокрытие наследственного имущества или имущества, переходящего по актам дарения, в целом или в части, а равно искусственное уменьшение стоимости имущества в целях обхода законов о наследовании и дарении, а также закона о налоге с наследств и имуществ, переходящих по актам дарения, —
    конфискацию всего или части имущества, переходящего по акту наследования или дарения к лицу, сокрывшему его.
    поясняю , лицо должно было четко указать какими драг владеет дабы заплатить гусударству с них налог . СОКРЫЛ ли он это ??? Не известно из статьи
    идем дальше , со злобой отвергал предложения милиции АГА , сказал кровавый упырь . есть такое
    76. Публичное оскорбление представителей власти при исполнении таковыми служебных обязанностей —
    лишение свободы или принудительные работы на срок до шести месяцев или штраф до пятисот рублей.
    ну может это простили ???
    АГА НО ПАСЧПОРТ ТО , пачпорт то не на то имя? а ГРАЖДАНИН читаем
    72. Подделка удостоверений и иных выдаваемых государственными и общественными учреждениями документов, предоставляющих права или освобождающих от повинностей, в целях использования их как самими подделывателями, так и другими лицами, —
    лишения свободы на срок до трех лет или принудительные работы на срок до одного года.
    Использование заведомо подложных документов —
    лишение свободы или принудительные работы на срок до шести месяцев или штраф до ста рублей.
    вот такой мой краткий экскурс по УПК 1926 года который действовал и в 1940

    комментарий от ktonibud77 | 14.09.2010 | Ответить

  21. всё же УК, а не УПК
    59.11 после 1927 г. звучит как «Нарушение Положения о монополии внешней торговли» т.е. уже не то…
    скорее будет 59.12 «Нарушение правил о валютных операциях» (камни включались в понятие «валютных преступлений»)и вот тут уж надо смотреть «правила» по стостоянию на 1940г.

    комментарий от alter_vij | 14.09.2010 | Ответить

  22. всё же УК, а не УПК
    59.11 после 1927 г. звучит как «Нарушение Положения о монополии внешней торговли» т.е. уже не то…
    скорее будет 59.12 «Нарушение правил о валютных операциях» (камни включались в понятие «валютных преступлений»)и вот тут уж надо смотреть «правила» по стостоянию на 1940г.

    комментарий от alter_vij | 14.09.2010 | Ответить

  23. Да , спс
    и еще в полной редакции идут отсылки на таможенный кодекс и еще на кучу нормативных актов , это действительно серьезный вопрос. Только подделка документов не вызывает сомнений

    комментарий от ktonibud77 | 14.09.2010 | Ответить

  24. Да , спс
    и еще в полной редакции идут отсылки на таможенный кодекс и еще на кучу нормативных актов , это действительно серьезный вопрос. Только подделка документов не вызывает сомнений

    комментарий от ktonibud77 | 14.09.2010 | Ответить

  25. Т.е. ему инкриминировали частную торговлю драгкамнями (по тексту «сбыть вещицу»)?

    комментарий от obivatel_ua | 14.09.2010 | Ответить

  26. Т.е. ему инкриминировали частную торговлю драгкамнями (по тексту «сбыть вещицу»)?

    комментарий от obivatel_ua | 14.09.2010 | Ответить

  27. Re: Это очень интересный вопрос .
    Это очень простой вопрос. По бриллиантам у него никакого состава нет — хранить их без цели оборота не запрещено и не наказуемо. Ни сейчас, ни тогда.
    Подделки документов тоже нет — в статье не сказано, что он чего-то подделал.
    72 часть 2 УК РСФСР у него — использование заведомо подложных документов. Лишение или ИТР до шести месяцев, или штраф до ста рублей.

    комментарий от ryurikov | 14.09.2010 | Ответить

  28. Re: Это очень интересный вопрос .
    Это очень простой вопрос. По бриллиантам у него никакого состава нет — хранить их без цели оборота не запрещено и не наказуемо. Ни сейчас, ни тогда.
    Подделки документов тоже нет — в статье не сказано, что он чего-то подделал.
    72 часть 2 УК РСФСР у него — использование заведомо подложных документов. Лишение или ИТР до шести месяцев, или штраф до ста рублей.

    комментарий от ryurikov | 14.09.2010 | Ответить

  29. а вы читать то умеете?
    я об этом и писал что остальное не доказуемо . продавал ли он брюлики платил ли он налоги.
    доказуемо только использование поддельных документов

    комментарий от ktonibud77 | 14.09.2010 | Ответить

  30. а вы читать то умеете?
    я об этом и писал что остальное не доказуемо . продавал ли он брюлики платил ли он налоги.
    доказуемо только использование поддельных документов

    комментарий от ktonibud77 | 14.09.2010 | Ответить

  31. По ссылке — распечатка статьи в сообществе.

    комментарий от 6_h_h | 14.09.2010 | Ответить

  32. По ссылке — распечатка статьи в сообществе.

    комментарий от 6_h_h | 14.09.2010 | Ответить

  33. до 32-го года реально не было

    комментарий от sir_malkovich | 14.09.2010 | Ответить

  34. до 32-го года реально не было

    комментарий от sir_malkovich | 14.09.2010 | Ответить

  35. 61. Отказ от выполнения повинностей, общегосударственных заданий или производства работ, имеющих общегосударственное значение, —
    штраф, налагаемый соответствующим органом власти, в пределах до пятикратного размера стоимости наложенного задания, повинности или работы; во второй раз — лишение свободы или исправительно-трудовые работы на срок до одного года; те же действия, совершенные кулацкими элементами хотя бы и в первый раз, или же другими лицами при отягчающих обстоятельствах: сговор группы лиц или оказание активного сопротивления органам власти в проведении повинностей, заданий или работ, — лишение свободы на срок до двух лет с конфискацией всего или части имущества, со ссылкою или без таковой. [15 февраля 1931 года (СУ N 9, ст.102)].
    _______________
    Штрафы налагаются судом в порядке особого производства в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 11 апреля 1937 года (СЗ СССР 1937 года N 30, ст.120).
    62. Организованное по взаимному соглашению сокрытие или неверное показание количества подлежащих обложению или учету предметов —
    в отношении организаторов и руководителей — лишение свободы на срок до двух лет или исправительно-трудовые работы на срок до одного года, с конфискацией части имущества или без этого, а в отношении остальных участников — штраф не свыше пятикратного размера причитающихся платежей.
    Повторное сокрытие, хотя бы и без соглашения с другими плательщиками, —
    меры социальной защиты, установленные для организаторов и руководителей организованного сокрытия.
    Сокрытие, совершенное в первый раз, —
    штраф не свыше пятикратного размера причитающихся платежей. [17 июня 1929 года (СУ N 46, ст.480)].
    Примечание. Действие третьей части настоящей статьи не распространяется на случай сокрытия источников дохода по единому сельскохозяйственному налогу, когда применяются административные взыскания в порядке и пределах, установленных Положением об этом налоге. [17 июня 1929 года (СУ N 46, ст.480)].

    комментарий от panzer_papa | 14.09.2010 | Ответить

  36. 61. Отказ от выполнения повинностей, общегосударственных заданий или производства работ, имеющих общегосударственное значение, —
    штраф, налагаемый соответствующим органом власти, в пределах до пятикратного размера стоимости наложенного задания, повинности или работы; во второй раз — лишение свободы или исправительно-трудовые работы на срок до одного года; те же действия, совершенные кулацкими элементами хотя бы и в первый раз, или же другими лицами при отягчающих обстоятельствах: сговор группы лиц или оказание активного сопротивления органам власти в проведении повинностей, заданий или работ, — лишение свободы на срок до двух лет с конфискацией всего или части имущества, со ссылкою или без таковой. [15 февраля 1931 года (СУ N 9, ст.102)].
    _______________
    Штрафы налагаются судом в порядке особого производства в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 11 апреля 1937 года (СЗ СССР 1937 года N 30, ст.120).
    62. Организованное по взаимному соглашению сокрытие или неверное показание количества подлежащих обложению или учету предметов —
    в отношении организаторов и руководителей — лишение свободы на срок до двух лет или исправительно-трудовые работы на срок до одного года, с конфискацией части имущества или без этого, а в отношении остальных участников — штраф не свыше пятикратного размера причитающихся платежей.
    Повторное сокрытие, хотя бы и без соглашения с другими плательщиками, —
    меры социальной защиты, установленные для организаторов и руководителей организованного сокрытия.
    Сокрытие, совершенное в первый раз, —
    штраф не свыше пятикратного размера причитающихся платежей. [17 июня 1929 года (СУ N 46, ст.480)].
    Примечание. Действие третьей части настоящей статьи не распространяется на случай сокрытия источников дохода по единому сельскохозяйственному налогу, когда применяются административные взыскания в порядке и пределах, установленных Положением об этом налоге. [17 июня 1929 года (СУ N 46, ст.480)].

    комментарий от panzer_papa | 14.09.2010 | Ответить

  37. Re: Это очень интересный вопрос .
    62. Организованное по взаимному соглашению сокрытие или неверное показание количества подлежащих обложению или учету предметов —
    в отношении организаторов и руководителей — лишение свободы на срок до двух лет или исправительно-трудовые работы на срок до одного года, с конфискацией части имущества или без этого, а в отношении остальных участников — штраф не свыше пятикратного размера причитающихся платежей.
    Повторное сокрытие, хотя бы и без соглашения с другими плательщиками, —
    меры социальной защиты, установленные для организаторов и руководителей организованного сокрытия.
    Сокрытие, совершенное в первый раз, —
    штраф не свыше пятикратного размера причитающихся платежей. [17 июня 1929 года (СУ N 46, ст.480)].
    Примечание. Действие третьей части настоящей статьи не распространяется на случай сокрытия источников дохода по единому сельскохозяйственному налогу, когда применяются административные взыскания в порядке и пределах, установленных Положением об этом налоге. [17 июня 1929 года (СУ N 46, ст.480)].

    комментарий от panzer_papa | 14.09.2010 | Ответить

  38. Re: Это очень интересный вопрос .
    62. Организованное по взаимному соглашению сокрытие или неверное показание количества подлежащих обложению или учету предметов —
    в отношении организаторов и руководителей — лишение свободы на срок до двух лет или исправительно-трудовые работы на срок до одного года, с конфискацией части имущества или без этого, а в отношении остальных участников — штраф не свыше пятикратного размера причитающихся платежей.
    Повторное сокрытие, хотя бы и без соглашения с другими плательщиками, —
    меры социальной защиты, установленные для организаторов и руководителей организованного сокрытия.
    Сокрытие, совершенное в первый раз, —
    штраф не свыше пятикратного размера причитающихся платежей. [17 июня 1929 года (СУ N 46, ст.480)].
    Примечание. Действие третьей части настоящей статьи не распространяется на случай сокрытия источников дохода по единому сельскохозяйственному налогу, когда применяются административные взыскания в порядке и пределах, установленных Положением об этом налоге. [17 июня 1929 года (СУ N 46, ст.480)].

    комментарий от panzer_papa | 14.09.2010 | Ответить

  39. 62. Каких-таких повинностей? Он пенсионноговозраста — все нах!
    63. Он ничего не скрывал. Предпринимательскую деятельность при советах не вёл, его «антинародная сущность» осталась в прошлом. Никакого наследства он не получал и не скрывал — всё это было в его собственности и оставалось в его собственности: владение никто не запрещал и не ограничивал — ограничивался только оборот.

    комментарий от obivatel_ua | 14.09.2010 | Ответить

  40. 62. Каких-таких повинностей? Он пенсионноговозраста — все нах!
    63. Он ничего не скрывал. Предпринимательскую деятельность при советах не вёл, его «антинародная сущность» осталась в прошлом. Никакого наследства он не получал и не скрывал — всё это было в его собственности и оставалось в его собственности: владение никто не запрещал и не ограничивал — ограничивался только оборот.

    комментарий от obivatel_ua | 14.09.2010 | Ответить

  41. Re: Это очень интересный вопрос .
    Панцер, Вы так и не научились читать на русском языке?
    ==Организованное по взаимному соглашению
    Где?
    ==подлежащих обложению или учету
    Где?
    В русском языке не так много букв, попробуйте выучить.
    З.Ы. Разницу между госучреждением и муниципальным, выучили?

    комментарий от ryurikov | 14.09.2010 | Ответить

  42. Re: Это очень интересный вопрос .
    Панцер, Вы так и не научились читать на русском языке?
    ==Организованное по взаимному соглашению
    Где?
    ==подлежащих обложению или учету
    Где?
    В русском языке не так много букв, попробуйте выучить.
    З.Ы. Разницу между госучреждением и муниципальным, выучили?

    комментарий от ryurikov | 14.09.2010 | Ответить

  43. Re: а вы читать то умеете?
    ==вы читать то умеете?
    Нет, разумеется.

    комментарий от ryurikov | 14.09.2010 | Ответить

  44. Re: а вы читать то умеете?
    ==вы читать то умеете?
    Нет, разумеется.

    комментарий от ryurikov | 14.09.2010 | Ответить

  45. Re: Это очень интересный вопрос .
    о, так вы до сих пор настаиваете, что в СССР школы не были государственными? прекрасно

    комментарий от panzer_papa | 14.09.2010 | Ответить

  46. Re: Это очень интересный вопрос .
    о, так вы до сих пор настаиваете, что в СССР школы не были государственными? прекрасно

    комментарий от panzer_papa | 14.09.2010 | Ответить

  47. Re: Это очень интересный вопрос .
    ну и не догадаться, что купчина таки скрыл часть имущества (брюлики) во время описи (тот самый учет) при выселении — это да, это замечательно
    равно как и то, что сельсовет и участковый почему-то закрыли глаза на строительство дома как бы неизвесно с каких средств

    комментарий от panzer_papa | 14.09.2010 | Ответить

  48. Re: Это очень интересный вопрос .
    ну и не догадаться, что купчина таки скрыл часть имущества (брюлики) во время описи (тот самый учет) при выселении — это да, это замечательно
    равно как и то, что сельсовет и участковый почему-то закрыли глаза на строительство дома как бы неизвесно с каких средств

    комментарий от panzer_papa | 14.09.2010 | Ответить

  49. Какого пенсионного возраста? Ему пенсия не положена.
    Он скрыл часть имущества (брюлики) от описи при выселении из Горького. В дальнейшем сокрытии ему способствовали предсельсовета и участковый, закрывшие глаза на строительство дома на неизвестно откуда берущиеся средства.
    Тут на преступную группу из бывшего купца и представителей власти целый букет статей вырисовывается.
    Это даже если у него пятилетний срок поражения в правах (ссылка) закончился. А если не закончился — то все еще печальнее для фигурантов.

    комментарий от panzer_papa | 14.09.2010 | Ответить

  50. Какого пенсионного возраста? Ему пенсия не положена.
    Он скрыл часть имущества (брюлики) от описи при выселении из Горького. В дальнейшем сокрытии ему способствовали предсельсовета и участковый, закрывшие глаза на строительство дома на неизвестно откуда берущиеся средства.
    Тут на преступную группу из бывшего купца и представителей власти целый букет статей вырисовывается.
    Это даже если у него пятилетний срок поражения в правах (ссылка) закончился. А если не закончился — то все еще печальнее для фигурантов.

    комментарий от panzer_papa | 14.09.2010 | Ответить

  51. Хорош старикашка-то! Но ничего удивительного нет. У меня в Ростове родственники. У них до сих пор золото от царс_
    кого режима. Там много таких. Дома себе строили. Богатые. Ростов папа. Одну старуху древнюю, нищую хоронили. Побиралась она. А в её комнате за обоями и штукатуркой бриллианты! Никто там никого не сажал и не тряс. У тетки тоже была полная кадушка золотых монет зарыта под фикусом!

    комментарий от lidiya_nic | 14.09.2010 | Ответить

  52. По УК УССР 1961 г. был такой состав как бродяжничество — ст.214. Если вы смотрели первую серию «Следствие ведут знатоки…», то, может, вспомните, Знаменский разоблачил иностранного шпиона, расследуя именно дело о бродяжничестве. Тот специально попал под статью, чтобы по отбытию пары лет срока выйти и получить совершенно чистый и настоящий паспорт.
    Сильно подозреваю, что аналогичная статья должна была быть и в УК 1926 г.
    В «безбожном» сталинском (да и послесталинском) СССР свято блюли завет одного известного и уважаемого в определеных кругах дяди, который, перед тем как выпихнуть Адама с Евой на Землю, сказал им: «В поте лица будете добывать вы хлеб свой» (цитата, пусть и не дословная, но смысл, уверен, передаю верно).

    комментарий от pluchevy_tiger | 14.09.2010 | Ответить

  53. Судя по тексту вероятно. Но под «незаконным оборотом» вполне понимается и хранение, в т.ч. в заплатах лохмотьев

    комментарий от alter_vij | 14.09.2010 | Ответить

  54. да, про «целый букет» верно. Интересно, успели ли дать срока до июня 1941-го?

    комментарий от alter_vij | 14.09.2010 | Ответить

  55. .
    Вы не правы — хранить неизвестно как и где приобретённые, неизвестно какие (несертифицированные) брильянты — как раз таки наказуемо и сейчас и, по иным нормам,тем более тогда… Про сейчас читайте ч.1 ст. 191 УК РФ

    комментарий от alter_vij | 14.09.2010 | Ответить

  56. вполне могли успеть

    комментарий от panzer_papa | 14.09.2010 | Ответить

  57. кстати, можно ли узнать о законах об оружии той эпохи?

    комментарий от peterlink | 14.09.2010 | Ответить

  58. Нет, хранение — это хранение. Многие в СССР имели тягу к бирюликам и активно их коллекционировали, т.е. хранить — не преступление. Продавать — только через субъекты, имеющие лицензию на такого рода операции — тоже можно. Ясен пень, старый купец не желал терять на установленной монополией марже — это уже в крови, блин, пока не помрёть.

    комментарий от obivatel_ua | 15.09.2010 | Ответить

  59. Так это ж его собственные, потомственные, а не накопанные из государственных недр?

    комментарий от licvidator | 15.09.2010 | Ответить

  60. Re: Это очень интересный вопрос .
    Вы упорно не желаете учить русский язык? Панцер, но почему?

    комментарий от ryurikov | 15.09.2010 | Ответить

  61. Ну нельзя так настойчиво ламеризм демонстрировать?
    Никто купца не выселял, его выслали. Учитесь читать на русском языке, в который раз советую.
    Высылка не связана с конфискацией.
    Строить дом тоже никем не запрещено. А сельсовет с участковым ни при чем априори — учите, кто в СССР-1940 занимался налогообложением.

    комментарий от ryurikov | 15.09.2010 | Ответить

  62. А что, бриллиант, это такой природный драгоценный камень? Это открытие в геологии.
    Нет там состава.

    комментарий от ryurikov | 15.09.2010 | Ответить

  63. За бриллианты — ничего.
    У меня была знакомая (работали вместе), княжна. Мужскую часть семби к 37 году ресстреляли поголовно, женщин не трогали. Но и на работу не брали (знакомая — первая в семье за три поколения, кто пошел оработать). Три поколения женщин жили (и вполне официально), продавая драгоценности, оставшиеся им по наследству с дореволюционных времен.
    Никаких сертификатов на покурку у них не было. Вот только золото и бриллианты они были обязаны продавать а госскупку, на прочие вещи (серебро, прочие камни включая даже изумруды) ограничений не было, продавали в основном всяким коллекционерам.

    комментарий от alex95008 | 15.09.2010 | Ответить

  64. А вот это было бы очень кстати. Слишком много у Вас в гостях рьяных, я бы даже сказал яростных советчиков. Многие опускаются до оскорбительных выпадов и предлагают уматывать на форумы к либерастам. Увы, мы до сих пор не выработали культуры дискуссии, не умеем слушать друг друга, да и не хотим этого делать. Давайте будем менять ситуацию!

    комментарий от byrins | 15.09.2010 | Ответить

  65. да, и кого это волнует? документов то у него на них никаких нет…

    комментарий от alter_vij | 15.09.2010 | Ответить

  66. поясняю: вы можете безбоязненно сейчас хранить у себя брильянты, купленные официально (с соответствующим документом) — если документов о покупке нет, то такое хранение уже будет нарушением закона и Уголовного кодекса в частности…
    а в 1940 г. частные лица имели право хранить камешки только в виде драгоценных изделий (в оправах и т.п.) и тоже только официально купленные
    так что у нищего налицо незаконное хранение

    комментарий от alter_vij | 15.09.2010 | Ответить

  67. ну понесите ещё немножко ерунды — драгоценный камень в данном случае может быть обработанным или необработанным, но природным при этом он быть не перестаёт. Термин «природный» в современном зак-ве применен чтобы отличать их от камней искусственного происхождения.
    Короче, займитесь самообразованием.

    комментарий от alter_vij | 15.09.2010 | Ответить

  68. это уже из разряда «не пойман — не вор», потому что как минимум с 1961 г. кое-кто из них вполне попадал под ст. 209 УК РСФСР «длительное … проживание совершеннолетнего трудоспособного лица на нетрудовые доходы с уклонением от общественно полезного труда».
    Другое дело, что все эти санкции на практике применялись не часто.

    комментарий от alter_vij | 15.09.2010 | Ответить

  69. Вам таки стоило бы учесть разницу между налогообложением и т.н.»нетрудовыми доходами» в то время.

    комментарий от alter_vij | 15.09.2010 | Ответить

  70. Есть))))

    комментарий от lost_kritik | 15.09.2010 | Ответить

  71. Кстати, если у Вас найдут необработанный, то уже вообще не отмажетесь))))

    комментарий от lost_kritik | 15.09.2010 | Ответить

  72. Презумпция невиновности?

    комментарий от licvidator | 16.09.2010 | Ответить

  73. При обрёл-то он их вполне легально при царе-батюшке. И через Торгсины в 30-х скупали подобные безделушки не придираясь совершенно официально.
    Там выше указывалось, что если он подлежал в своё время лишению имущества, и скрыл подлежащее изъятию, то вроде как да, но не за хранение, а за тогдашнее же сокрытие. Но это с торгсинами плохо согласуется.

    комментарий от obivatel_ua | 16.09.2010 | Ответить

  74. Учите матчасть, а?
    Положением о совершении сделок с природными драгоценными камнями на территории Российской Федерации
    запрещены все виды сделок только с сырыми, несортированными природными драгоценными камнями.
    Бриллиант к ним не относится.
    А согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1980 г. N 3 «О судебной практике по делам о нарушениях правил о валютных операциях», к ювелирным и другим бытовым изделиям из драгоценных металлов и драгоценных камней следует относить изделия, изготовленные как промышленным, так и кустарным способом, независимо от наличия на них пробирного клейма.
    Баян, известный всем… кто знаком с темой, конечно, хоть минимально.

    комментарий от ryurikov | 16.09.2010 | Ответить

  75. отсмеявшись…
    Серьезно?

    комментарий от ryurikov | 16.09.2010 | Ответить

  76. Re: отсмеявшись…
    Более чем.

    комментарий от lost_kritik | 16.09.2010 | Ответить

  77. Бриллиант, не является ювелирным изделием))))) Продажу сертифицированных камней разрешили несколько лет назад. При отсутствии сертификата на камни у Вас должно быть право заниматься коммерчск. деятельностью, разрешение пробирной палаты заниматься этим видом деятельности, и документы объясняющие наличие этих камней у Вас. Если ничего этого нет, то Вы легко попадаете под статью незаконный оборот драг. камней и драг металлов.
    Вообще забавно Вас читать. Баян известный всем, кто хоть немного занимался этой темой))))

    комментарий от lost_kritik | 16.09.2010 | Ответить

  78. Re: отсмеявшись…
    Тем более Вы сами это написали
    «Положением о совершении сделок с природными драгоценными камнями на территории Российской Федерации
    запрещены все виды сделок только с сырыми, несортированными природными драгоценными камнями.»
    а то что не конца поняли смысл, так это дело наживное.

    комментарий от lost_kritik | 16.09.2010 | Ответить

  79. ==Бриллиант, не является ювелирным изделием
    Ему и не надо.
    ==Продажу
    Иде тут продажа? Тут хранение. А оно может быть незаконным в смысле 191 УК только по необработанным камням.
    ==Вы легко попадаете под статью незаконный оборот драг. камней и драг металлов
    Не-а. Нет тут оборота. Есть мое законное хранение, и дело на неустановленное лицо, сбывшее мне этот бриллиант в самом пессемистичном случае.

    комментарий от ryurikov | 16.09.2010 | Ответить

  80. Re: отсмеявшись…
    Увы, но смысл ускользнул не от меня.
    Хранение не есть сделка.

    комментарий от ryurikov | 16.09.2010 | Ответить

  81. Re: отсмеявшись…
    Да что Вы говорите? Понимаете в чем дело, для того что бы люди не фантазировали, УК и пишется
    Специально для Вас. Читать медленно, и пытаться уловить смысл.
    «Совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий»
    Слово хранение,отчетливо видно?
    Вот комментарий
    «Для частных лиц запрещено практически все, что является поводом для конфискации золота в любом случае, когда его находят.
    Факт сделки с золотом доказать сложно, поэтому чаще всего золотодобытчики привлекаются к ответственности за его незаконное хранение.»
    Вы если в чем то плохо разбираетесь, то спросите сначала у знающих людей)))))

    комментарий от lost_kritik | 16.09.2010 | Ответить

  82. и в догонку п.7 комментариев к статье
    7. Преступление может выражаться в следующих формах:
    а) в совершении сделки, связанной с предметами посягательства; б) в их незаконном хранении; в) в их незаконной перевозке; г) в их незаконной пересылке

    комментарий от lost_kritik | 16.09.2010 | Ответить

  83. Природный драгоценный камень, остается природным драгоценным камнем и после обработки. Если бы алмаз после огранки становился деревом, то тогда бы проблем не было. Но проблема в том, что остается алмазом, и становится только ограненным алмазом, т.е. бриллиантом. Постарайтесь понять эту мысль. Она не так сложна как кажется.

    комментарий от lost_kritik | 16.09.2010 | Ответить

  84. Блин забыл. Так кстати следователю все и говорят))))))

    комментарий от lost_kritik | 16.09.2010 | Ответить

  85. Re: отсмеявшись…
    Специально для Вас. Читать медленно, и пытаться уловить смысл:
    незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий
    Ключевые слова: незаконные, мнение пленума ВС, Положение о…
    ==Для частных лиц запрещено практически все, что является поводом для конфискации золота в любом случае, когда его находят
    (отсмеявшись)
    И какой идиот этот бред написал? «повод для конфискации золота в любом случае, когда его находят», он четко и конкретно определен.
    …не говоря уж об камнях.

    комментарий от ryurikov | 16.09.2010 | Ответить

  86. ==Природный драгоценный камень, остается природным драгоценным камнем и после обработки
    Я Вам открою страшный секрет. Природный драгоценный камень, остается природным драгоценным камнем даже в составе ювелирки и лома. Это тайна, но Вам — так и быть…
    Правда, несортированным он быть перестанет, увы. А после огранки, независимо от сертификата — еще и предметом 191 перестанет быть… частично.
    Да, и… комментарии — это забавно.

    комментарий от ryurikov | 16.09.2010 | Ответить

  87. Re: отсмеявшись…
    Что такое незаконные Я вам давно описал. Это отсутствие нужных бумаг. Извиняйте, если эта мысль оказалась для Вас столь сложной.

    комментарий от lost_kritik | 16.09.2010 | Ответить

  88. Вам только осталось найти этот пункт, о частичном выходе из статьи. Удачи в поисках))))

    комментарий от lost_kritik | 16.09.2010 | Ответить

  89. > Увы, мы до сих пор не выработали культуры дискуссии
    # Сынок, для тебя будет открытием, но с идиотами типа тебя никто не дискутирует — за бессмысленностью. Тебя просто гоняют ссаными тряпками.
    > не умеем слушать друг друга
    # Слушать малолетнего дурачка, несущего бред — никому неинтересно. Представляешь такое?
    > Давайте будем менять ситуацию!
    # Зачем?

    комментарий от cran_berry | 17.09.2010 | Ответить

  90. Re: отсмеявшись…
    Как мне нравятся ламеры… они забавные.
    Угадайте, почему в статье есть ответственность за любое совершение сделки, а вот за хранение — только незаконное?
    Читайте матчасть, а не эротические фантазии.

    комментарий от ryurikov | 17.09.2010 | Ответить

  91. Re: отсмеявшись…
    Да, лохи которые мне пытаются читать лекции про мою бывшую проф. деятельность, они забавны))))Полностью с Вами согласен.
    Любое совершение сделки это относится только с сырью. Собственно я Вам об этом писал, что не отмажетесь. У Вас правда начался нервный смех. Ну а то что словосочетание «незаконное хранение» так и осталось для Вас непонятным, это скорее грустно, и уже не смешно.

    комментарий от lost_kritik | 17.09.2010 | Ответить

  92. Re: отсмеявшись…
    Дайте угадаю… бывшая, это потому, что там пытались такую же чушь нести? Ожидаемо, согласен.
    Про приобретение, до Вас не доходит… а жаль.

    комментарий от ryurikov | 17.09.2010 | Ответить

  93. Гыыы..
    Вообще не проблема. Найдите в статье словосочетание «хранение при приобретении», может Вам повезет))))

    комментарий от lost_kritik | 17.09.2010 | Ответить

  94. Re: Гыыы..
    Зачем? Пленум ВС все сказал. Практики современной — валом.
    …а хранить не приобретя, это у Вас свежая идея, креативная.

    комментарий от ryurikov | 17.09.2010 | Ответить

  95. )))
    Не нашли? Странно. Но Вы пилите Шура. ВС не надо вспоминать, надо только в статье одно предложение понять, которое написано так, что бы даже милиционер понял))))
    Про практику речь читать не буду, людям которые не понимают элементарное (типа значения слова хранение), более сложный материал давать смысла нет. Учи мат часть салабон))))

    комментарий от lost_kritik | 17.09.2010 | Ответить

  96. Re: )))
    Четай УК, хомячок. Когда азбуку выучишь. Вернее, если.

    комментарий от ryurikov | 17.09.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: