Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Историки и государство.


Мои тезисы по поводу кампании против учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И Вдовина «История России. 1917-2009».

1.С одной стороны, шантаж историков МГУ чеченским правозащитником Нухажиевым выглядит вызовом центральной власти.

2.С другой стороны, чеченец-правозащитник выступил после подзуживания ответственного за историю центральной власти Сванидзе, да и нет у меня оснований полагать, что центр сегодня позволяет подобные демонстрации от бессилия.

3.Следовательно у центральной власти есть свой интерес в этой истории. Какой? Скандал волей-не-волей:

а)провоцирует националистические проявления среди русского общества;

б)выставляет записных либералов в очередной раз антипатриотами;

в)напоминает профессиональным историкам границы дозволенного.

Пункт б не стоит подобных скандалов, — либералов пока в патриотизме никто не подозревает ( я имею ввиду публичных либералов). Пункт в выглядит стрельбой из пушек по воробьям: официальные специалисты по истории XX века натасканы ходить в строю, — те, кто не желает, еще в университетах перетекают на исследование других эпох. Остается лишь очередное разыгрывание националистической карты.

4.Что касается историков А.С. Барсенкова и А.И Вдовина, то их публичное признание под давлением в ошибочности методов своей работы и собственном непрофессионализме неудивительно. Историки поступили так, как привыкли, — прогнулись под очередной «ветер перемен». Урок тем, кто привык верить историкам на слово, а не думать собственной головой.

Напоминаю: в любом научном историческом труде самое важное то, какие именно исторические источники ученый выстраивает в ряд, подводящий к его выводам, а также то, как объясняет ряд фактов, ставящих под сомнение его тезисы. В честном научном труде должны быть выстроены ДВА ряда фактов: за и против. Если вы видите один ряд лишь в подтверждение выводов автора, — значит перед вами труд пристрастного исследователя.

5.Может ли власть диктовать свою волю ученым-историкам? В том случае, когда это касается учебников и учебных пособий – ОБЯЗАНА. Наши дети – не поле для испытаний неустоявшихся в обществе концепций. Учебник по истории помимо формирования интереса к опыту прошлого и навыков анализа должен воздействовать на формирование единства общества, гражданского самосознания, реалистичного видения мира, а не провоцировать искусственные конфликты, которых и так немало. Написать такой учебник очень сложно, дело это следует поручать самым авторитетным в данном обществе специалистам, способным подготовить единый учебник по истории страны на какой-то значимый отрезок времени.

А свобода историку должна быть предоставлена в его исследованиях и научных работах. И вот тут подобное политическое давление недопустимо.

Однако, все сказанное мной в пятом пункте никоим образом не относится к данному скандалу, — у власти совсем другие мотивы.

6. Ну а чеченцы. В отличие от некоторых русских, подымающих на щит Власова и Шкуро, в отличие от некоторых украинцев, изображающих героем Бандеру, среди современных чеченцев стало важным гордиться не подвигами Исраилова (лидера восстания 1940 г.), а героизмом защитников Брестской крепости. Крепости, которая, напоминаю, закрывала рубежи не Чечни, а нашего общего государства – Союза Советских Социалистических республик. И это единственное, что меня во всей этой истории радует.

Реклама

09.09.2010 - Posted by | Uncategorized |

56 комментариев »

  1. вот Вам парочку мнений по теме
    http://actualhistory.ru/vdovin-barsenkov
    http://actualhistory.ru/vdovin_barsenkov_delo

    комментарий от nazar_rus | 09.09.2010 | Ответить

  2. Хм. А Вы не могли бы предложить критерии для определения того, что является устоявшейся концепцией, а что нет? Вдовин и Барсенков, я уверен, могли бы с легкостью доказать, что их концепция «устоявшаяся в обществе». А у Резуна какого-нибудь еще более устоявшаяся. Про его версию войны слышали даже весьма далекие от исторической науки люди, сам был тому свидетелем. «Самые авторитетные специалисты», которые способны создать единый учебник — это кто, по Вашему мнению? Опять же, где критерии «авторитетности»?

    комментарий от prof_l | 09.09.2010 | Ответить

  3. Критерий один: решает власть, имеющая доверие общества

    комментарий от ihistorianword | 09.09.2010 | Ответить

  4. http://a-dyukov.livejournal.com/791726.html

    комментарий от zakladom | 09.09.2010 | Ответить

  5. Эээ……. Даже не знаешь, что и сказать на такое.
    Но все-таки, можно еще несколько наивных вопросов? Какая власть? Нынешняя или та, которая будет иметь доверие общества? А как это определить — имеет она «доверие» или не имеет? А как сама власть будет определять, кто авторитетен, а кто нет, какая концепция устоявшаяся, а какая неустоявшаяся? Не знаю насчет власти будущей, а вот насчет нынешней можно сказать совершенно определенно, что она в вопросах истории и ее преподавания катастрофически некомпетентна.

    комментарий от prof_l | 09.09.2010 | Ответить

  6. Если власть поступает так, как общество считает неправильным, то такая власть утрачивает свою легитимность в глазах данного общества. В конце концов возникает ситуация, когда это мнение общества решает судьбу власти. Это единственный раболтающий механизм. Если Вы доверяете своей власти, то Вы должны доверить ей не только суд и приговоры, не только объявление войны и мира, но и определение концепции учебника по отечественной истории. Право слово, — это такая мелочь в сравнении с войной.

    комментарий от ihistorianword | 09.09.2010 | Ответить

  7. Боюсь показаться нудным, но где та линейка, которой вы измерите степень легитимности власти в глазах общества? Странно слышать от историка такие формулировки. В 1917 году возникла ситуация утраты легитимности власти или нет? Кажется и сто лет спустя по этому поводу нет «устоявшейся концепции». Или Вы считаете, что есть? Ну и главное — это что же за умы должны быть во главе государства, чтобы самостоятельно разобраться во всем массиве историографических споров? Они в таком случае должны быть поголовно докторами исторических наук!

    комментарий от prof_l | 09.09.2010 | Ответить

  8. Боюсь показаться нудным, но где та линейка, которой вы измерите степень легитимности власти в глазах общества?///
    А зачем мне ее измерять? Больше всего в ее измерении заинтересована сама власть.
    В 1917 году возникла ситуация утраты легитимности власти или нет?///
    Раз произошла революция, — очевидно да.
    что же за умы должны быть во главе государства, чтобы самостоятельно разобраться во всем массиве историографических споров?///
    При выработке концепции в этих спорах разбираться не нужно. Определяются цели, под которые нескольким коллективам историков+педагогов+литераторов поручается написание проектов учебников. Затем выбирается проект, наиболее способствующий заданным властью целям. Проект корректируется, шлифуется и превращается в учебник.

    комментарий от ihistorianword | 09.09.2010 | Ответить

  9. Очень сомневаюсь, что эти события инспирируются властью. Это скорее инициатива радикально-либерального крыла, которое по мере обретения властью устойчивости (и соответственно консерватизации) становится все менее нужной этой самой власти. Вон Алекссеева лезет на рожен по 31 числам. Вот и Сванидзе стремится о себе напомнить, а то его задвинули со второй кнопки на питерский канал. Власть как раз сейчас заинтересована в скруглении углов.

    комментарий от sahonko | 09.09.2010 | Ответить

  10. Тем не менее, существует мнение, что революция 1917 года — это результат некоего заговора против России ее врагов — внешних и внутренних. Такая точка зрения последнее время широко тиражируется СМИ и даже появляется в школьных учебниках. Получается как раз же «устоявшаяся в обществе концепция». Так что разбираться все-таки придется. Хотя бы для того, чтобы задать цели. Ибо задать цели — значит сформулировать внятную и работающую идеологию, что невозможно без учета историографических проблем. Дело Вдовина-Барсенкова как раз же показало, что история в России до крайности политизирована. Нельзя это не учитывать.

    комментарий от prof_l | 09.09.2010 | Ответить

  11. В Кремле умны , да
    играть на противоречиях , умело маскировать свои просчеты , умело в нужный момент подготовить подать сигнал обществу … да в кремле не разучились
    Тоже думаю , что в нужный момент сыграть на нац самосознании народа …это в стиле государства.
    Помните историю с Пыхаловым? здесь явно тажа карта разыгрывается.
    Что мы имеем ? имеем Героя России Кадырова, имеем улицу кадырова в москве . Имеем дань которую Россия ежегодно платит Чечне
    Это унизительно для любого русского человека , само осознание.
    ЧТо мы имеем в истории? Завоевание Чечни и постоянная перманентная война с ними ?
    Можно ли жить с ними в мире ? может ли быть спокойствие на кавказе?
    Давайте посмотрим , смогло ли это сделать царское правительство ?? 100 лет пробовало — не смогло .
    Смогло ли это сделать советское власть ? не смогла
    Смогло ли это сделать «демократия» ? не смогло
    И так за все время завоевания кавказа , в частности территории чечни , относительный мир там был только после Сталинской депортации и до момента как они вернулись «домой»
    Нужно ли педалировать эту тему сегодняшней власти ? подогревать к ней интерес ?
    НЕСОМНЕННО — так как ситуация на кавказе это прямой укор власти за неспособность обеспечении конституционных прав граждан на неприкосновенность на жизнь на здоровье.
    следовательно , необходимо постоянно нагнетать интерес к этому вопросу , чтобы самый ленивый , самый безграмотный россиянин посредством таких «скандальчиков» знал что это не ошибки власти ( кремля) а суровая действительность совместного бытия . Т.е. вдалбливать ответы.
    Либо — окончательное решение кавказкого вопроса
    Либо- терроризм это не промахи власти а суровая неизбежность совместного существования.
    Это для кремля легче нежели действительно начать наводить там порядок и предпринимать шаги к обеспечению кавказа нормальными условиями жизни

    комментарий от ktonibud77 | 09.09.2010 | Ответить

  12. Согласен.

    комментарий от darkhon | 09.09.2010 | Ответить

  13. «среди современных чеченцев стало важным гордиться … героизмом защитников Брестской крепости»
    Не смешно.
    Это не «гордиться за СССР», а попросту наглеть, приписывая себе акутально-политически важное. По тому же принципу голосования там проходят с явкой >100%.

    комментарий от darkhon | 09.09.2010 | Ответить

  14. Открыто сообщество Вдовин-Барсенков
    http://community.livejournal.com/vdovinbarsenkov/

    комментарий от marshal_eazia | 09.09.2010 | Ответить

  15. Как будто Родина не наша. А Сванидзе — рыночный TB циник
    ,

    Кубанский Казачий Хор «Как будто Родина не наша»
    Кубанский Казачий Хор исполняет песни композитора, члена СК СССР Александра Васильевича Дудника.
    Солистка — Наталья Губа
    ,

    Русский дух Летят перелетные птицы Letiat Pereliotnye Ptitsy Russian
    Русский дух. Русский характер. Летят перелетные птицы редкое видео rare video video HD Отрывок из спектакля «Бомбардировщики». Авторы песни — гениальный русский и советский композитор Матвей Исаакович Блантер и гениальный, фантастически талантливый лирический русский поэт — песенник Михаил Васильевич Исаковский, земляк поэта Александра Твардовского.
    Russian Spirit. Russian Character. Letiat Pereliotnye Ptitsy. rare video едкое видео video HD Beautiful Russian song written by genious Russian and Soviet composer Matvei Isaakovich Blanter and also genious, extremely talanted Russian lirical poet Michael Isakovsky. Pictures from the show «Bombardirovschiki».
    ЛЕТЯТ ПЕРЕЛЕТНЫЕ ПТИЦЫ
    Стихи, слова песни, текст видео
    авторы песни — композитор Матвей Блантер и поэт Михаил Исаковский
    Летят перелетные птицы
    В осенней дали голубой,
    Летят они в жаркие страны,
    А я остаюся с тобой.
    А я остаюся с тобою,
    Родная навеки страна!
    Не нужен мне берег турецкий,
    И Африка мне не нужна.
    Немало я стран перевидел,
    Шагая с винтовкой в руке.
    И не было горше печали,
    Чем жить от тебя вдалеке.
    Немало я дум передумал
    С друзьями в далеком краю.
    И не было большего долга,
    Чем выполнить волю твою.
    Пускай утопал я в болотах,
    Пускай замерзал я на льду,
    Но если ты скажешь мне снова,
    Я снова все это пройду.
    Желанья свои и надежды
    Связал я навеки с тобой —
    С твоею суровой и ясной,
    С твоею завидной судьбой.
    Летят перелетные птицы
    Ушедшее лето искать.
    Летят они в жаркие страны,
    А я не хочу улетать,
    А я остаюся с тобою,
    Родная моя сторона!
    Не нужно мне солнце чужое,
    Чужая земля не нужна.
    1948, Внуково
    М.В.Исаковский. Стихотворения.
    Библиотека поэта. Большая серия. 2-е изд.
    Москва, Ленинград: Советский писатель, 1965.

    комментарий от sasha_bogdanov | 10.09.2010 | Ответить

  16. а почему вы некоторых русских (из них достаточно тех кто вообще не считает себя русским и открещивается от русских корней) сравниваете с большинством чеченов?
    как героизм (кстати, он упоминался в советское время, в период официальной «дружбы народов» или это новодел типа голодомора образца 2005-го года?) нескольких чеченов в одной крепости отменяет массовое дезертирство и массовый же переход на сторону армии, которая тогда казалась чеченам сильнее русской армии?
    уверен, среди ваших знакомых достаточно много историков, чтобы вы имели право делать выводы относительно исторического сообщества. но сколько среди ваших знакомых чеченов, чтобы вы могли делать далеко идущий вывод относительно приоритетов важности для современного чеченского большинства?
    вы меня извините, но это всё попахивает прятанием головы в песок. чечены вспоминанием о брестской крепости не гордятся обороной общего государства, а используют его для развития у себя комплекса маленького обиженного народа перед которым русские должны платить и каяться, для разжигания у себя ненависти, и заодно для замыливания памяти о тех двухстах тысячах русских, которые были в чечне до первой чеченской, а потом, как принято сейчас говорить в телевизоре, «пропали без вести».

    комментарий от dieman7ich | 10.09.2010 | Ответить

  17. Опять этот миф о чеченцах в Брестской крепости … Почему в дотошном исследовании Ростислава Алиева никаких чеченских фамилий не приведено?

    комментарий от ab_2 | 10.09.2010 | Ответить

  18. вздыхая
    Новые жертвы политических репрессий медведо-путеновского режыма.

    комментарий от nazar_rus | 10.09.2010 | Ответить

  19. Дело, конечно, малоприятное. Я посмотрел пару статей — одна вода, как всегда, у журналистов. Кто-нибудь знает, откуда авторы учебника взяли «63 %» дезертиров из мобилизованных чеченцев, т.е. они сами пишут об этом? Вообще, было бы интересно сам учебник посмотреть.
    Здесь в Питере старшие коллеги еще недавно обсуждали скандал с Чубарьяном и «эффективным менеджером», а тут новый «пирожок» москвичи испекли.

    комментарий от fleed | 10.09.2010 | Ответить

  20. чечены вспоминанием о брестской крепости не гордятся обороной общего государства, а используют его для развития у себя комплекса маленького обиженного народа перед которым русские должны платить и каяться, для разжигания у себя ненависти, и заодно …///
    Разумеется, но только некоторые украинцы делают тоже самое возведением в герои Бандеры,а чеченцам по аналогии можно было бы поднять на щит Исраилова. Т.е. в этом и разница.

    комментарий от ihistorianword | 10.09.2010 | Ответить

  21. увы, Дюков ведомый, а не профессионал
    довольно слабый текст с попытками подлизать однако (про дух 1937 года)
    вообще, когда историк открещивается от идеологии — это показатель того, что он не профессионал
    историю — это наука и об истории идей, идеологий в т.ч., она не может быть ВНЕ идеологий как таковая и если историк что-то лепечет о том, что историческую работу нельзя судить с позиций идеологии — он лицемерит: в любой исторической работе, даже если это перечисление оставшихся артефактов с эпохи египетских пирамид, всегда есть какая-то идеология, не говоря уж о работах, касающихся времён не столь отдалённых

    комментарий от jescid | 10.09.2010 | Ответить

  22. Один из немногих здравых комментариев по поводу Страшного Процесса Травли на очередными петриками

    комментарий от jescid | 10.09.2010 | Ответить

  23. > Власть как раз сейчас заинтересована в скруглении углов
    Что-то незаметно по тому, как они подспудно и, однако, натужно и не без успеха распаляют религиозные и национальные противоречия.
    Вот и наци вам и подпевают…

    комментарий от jescid | 10.09.2010 | Ответить

  24. С одной стороны — да. Без идеологии история невозможна.
    Но история начинается не с идеологии, а с работы с источниками. Цель — максимально точное выяснение фактов. Если незнание фактов подменяют идеологией, голословным обхаиванием или, наоборот, восхвалением — это и есть непрофессионализм. В худшем случае это делается сознательно, из корыстных целей.
    А вот толковать факты можно уже по-разному, с разных идеологических позиций.
    Говоря о «науке», отличной от «идеологии», Дюков имеет в виду именно это. Какие-либо претензии здесь могут быть только от непонимания, т.к. в правде, которой катастрофически не хватает, сегодня заинтересованы почти все.

    комментарий от kirschower | 10.09.2010 | Ответить

  25. Собссно, многовато шума из ничего. Ведь нам пока еще не озвучили очередную «волю чеченского народа», чтобы мы ей неукоснительно следовали.
    И неплохо было ознакомиться со списком вайнахских защитников Брестской крепости. У Р.Алиева и В.Бешанова, не говоря о С.Смирнове их почему-то нет.
    Ведь каким-то чудом именно их потомки недавно спасли теперь уже российское государство (!!!) от развала:
    http://www.apn.ru/publications/article23078.htm
    <<"Современный чеченский публицист и философ Сайд-Хамзат Нунуев в статье «Запоздалое прозрение. О российской духовности, ценностях западного «рая» и месте чеченцев в меняющемся мире» пишет:
    Цитата:
    В сохранении и развитии духовности мы в состоянии задавать тон всей России! Вспомним хотя бы о том, что наш Президент первым убрал из республики игровой бизнес, прежде чем это решено сделать во всей России. Соответствующий внешний вид наших юношей и девушек тоже говорит о том, что нас не поработит западная безнравственная, безбожная цивилизация растления. Косынка или платок на голове девушки — это ее индивидуальный протест против западной грязи! Вот в чем символическое значение головного убора, и это отнюдь не прихоть малообразованных религиозных догматиков, как иные трактуют. Думаю, что чеченцы, спасшие Россию от территориального развала, способны играть весьма значимую роль в спасении и сохранении ее исторически сложившейся христианско-исламской духовности.» (с)>>

    комментарий от rusofil84 | 10.09.2010 | Ответить

  26. «ihistorian
    2010-09-09 22:02:00
    Историки и государство.
    Мои тезисы по поводу кампании против учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И Вдовина «История России. 1917-2009»…
    6. Ну а чеченцы. В отличие от некоторых русских, подымающих на щит Власова и Шкуро, в отличие от некоторых украинцев, изображающих героем Бандеру…» (с)
    ======================================================
    Вы совершенно правильно сформулировали, что Бандера — кумир именно украинцев, а не малороссов/малорусов. )))

    комментарий от rusofil84 | 10.09.2010 | Ответить

  27. «fleed
    2010-09-10 06:23
    … Вообще, было бы интересно сам учебник посмотреть.» (с)
    =====================================================
    Вот он Вам, чЕтайте на здоровье: 🙂
    =====================================================
    Барсенков А. С., Вдовин А. И. – История России 1917-2004 г [2005]
    http://by-chgu.ru/%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

    комментарий от rusofil84 | 10.09.2010 | Ответить

  28. «jescid
    2010-09-10 09:24
    > Власть как раз сейчас заинтересована в скруглении углов
    Что-то незаметно по тому, как они подспудно и, однако, натужно и не без успеха распаляют религиозные и национальные противоречия.
    Вот и наци вам и подпевают…» (с)
    ================================
    А Вы по неосторожности оказываетесь в одной компании с такими вот либерастическими мразями:
    ================================
    …Помимо Сванидзе, на учебник обрушился директор Московского бюро по правам человека Александр Брод, сообщает сайт «Русская народная линия». При этом он заявил, что учебник Барсенкова и Вдовина — далеко не единственный образец «ксенофобской» литературы последних лет.
    Цитата:
    «В нашем обществе действует целая пропагандистская машина, которая готовит новых погромщиков», — проинформировал Брод коллег…
    «Чудовищным» назвала учебник руководитель клуба региональной журналистики, в прошлом директор программ фонда «Открытая Россия», образованного Михаилом Ходорковским, Ирина Ясина. Она заявила, что книга Цитата:
    «фактически является курсом молодого бойца для русского националиста». «В идеале мне бы мечталось о лишении авторов оного учебного пособия их ученых степеней и, уж само собой — права преподавания, — призвала в своём блоге известная либералка. — А декана Карпова, который ставит на этот кошмар гриф «Рекомендовано», — в отставку!»
    Интересно, что критики учебного пособия никак не объясняют разницу между «хорошим» подсчётом процента представителей еврейской национальности для вычисления количества жертв Холокоста — отдельно от других мирных жителей, погибших в годы II мировой войны, и «плохим» подсчётом процента евреев среди советского руководства… » (с)
    ===============================================
    Мдя, авторша знаменитного тезиса «Достал проклятый Сталин» в своем репертуаре…:(

    комментарий от rusofil84 | 10.09.2010 | Ответить

  29. Пардон, забыл указать ссылу: http://www.rus-obr.ru/days/7758

    комментарий от rusofil84 | 10.09.2010 | Ответить

  30. Re: вздыхая
    Блоггеры поддерживают Барсенкова и Вдовина: http://sidsviridov.livejournal.com/9594.html
    А ты — кого поддерживаешь?

    комментарий от ushat_pomoef | 10.09.2010 | Ответить

  31. А как само пособие? Вроде отзывы на предыдущую редакцию (1917-2004) были весьма положительными

    комментарий от redelf | 10.09.2010 | Ответить

  32. И так тону, — еще и пособия читать? Установил-таки Вашу Тэбблс))

    комментарий от ihistorianword | 10.09.2010 | Ответить

  33. У самого с 2008 лежит, все не возьмусь(
    И как программа, функциональность устраивает?

    комментарий от redelf | 10.09.2010 | Ответить

  34. Вроде интересно, но мой консультант пока меня отговаривает. — предлагает создать БД

    комментарий от ihistorianword | 10.09.2010 | Ответить

  35. Ну, хорошо созданная база данных конечно лучше.
    вопрос в том, кто ее будет создавать, и создаст ли он ее хорошо)

    комментарий от redelf | 10.09.2010 | Ответить

  36. Власть поменяется, история на 90° развернётся.

    комментарий от centuriones | 11.09.2010 | Ответить

  37. Если заговор удачен и принят обществом — его истоки особо неважны. Можно вспомнить и убийство Павла I — тоже английский след маячил, причём сразу. Но общество восприняло это спокойно.
    А история всегда политизирована. Всегда.

    комментарий от che_f | 11.09.2010 | Ответить

  38. Re: Историки и государство.
    >>> 5.Может ли власть диктовать свою волю ученым-историкам?
    Вопрос в том, что речь идёт не о диктате власти, а о давлениями с угрозами. Ну и учебное пособие — не учебник для детей.

    комментарий от diana_spb | 13.09.2010 | Ответить

  39. http://17ur.livejournal.com/345562.html taiko2 9 Сент, 2010 10:52
    «Про сванидзе и иже»
    Ну а сам Сванизде, — он в своем доносе проявил себя не просто как патриот и радетель за общечеловеческие ценности, но еще и как большой ученый-историк. К примеру читаем: «По официальным данным на полях сражений осталось почти 30 млн человек, на самом деле и того больше, против 7 млн. павших немцев». Вот так вот, и никак иначе — вопрос лишь в том, где он вообще нашел такие официальные данные? Не иначе, Борис Соколов подсказал.
    Чечены тоже хороши — ореола мученика им теперь уже мало, — им теперь статус героев больше подойдет. Они вон договорились уже до того, что «Широко известен факт участия более 300 наших земляков в обороне крепости, но увековечены имена только троих из них: Зайнди Масаева, Магомеда Узуева и Айнди Лалаева. Имя одного из них и будет носить улица в Бресте», — так высказался министр культуры Чеченской республики Дикалу Музакаев по поводу намерения назвать в честь выходца из Чечни, погибшего при обороне Брестской крепости, одну из улиц г. Бреста, о чем, если верить сообщению, и соответствующая договоренность уже достигнута.
    Во как. «Широко известен». И не смущает того Музакаева, что по официальным данным установлены имена 224-х погибших защитников Брестской крепости из 850-ти, живых — ещё 700. Из 224-х установленных имен чеченцами были те самые трое, плюс ещё два имени под вопросом (призваны из Чечено-Ингушетии, один из них, вероятно, ингуш, второй татарин). И это всё.
    А тут проявляют себя как истинные борцы — как-же, фальсификацию истории предотвратили. Ура.» (с)

    комментарий от rusofil84 | 16.09.2010 | Ответить

  40. Категорически не согласен!
    Может ли власть диктовать свою волю ученым-историкам? В том случае, когда это касается учебников и учебных пособий – ОБЯЗАНА.
    Во-первых, не «диктовать волю», а высказывать пожелания и в некоторых случаях налагать запреты.
    Во-вторых: делать это должна не власть, а общество.
    У власти вообще не должно быть рычагов давления на формирование общественного мнения — поскольку власть всегда будет пытаться использовать подобные рычаги к своей выгоде и в ущерб обществу.
    Можно обсуждать, каковы должны быть механизмы формирования общественных организаций, которым можно поручить подобные функции, но вот кому это доверить категоричяески нельзя — так это власти. Иначе получим фельдфебеля в Вольтеры — и никаких иных результатов не будет.
    Наши дети – не поле для испытаний неустоявшихся в обществе концепций.
    Как человек, чей педагогический опыт давно переваклил за 30 лет, — не согласен категорически.
    Там где нет ясности у историков — нужно честно говорить, что вуот тут есть проблема.
    Разумеется, для детей разного возраста диапазон знакомства с проблематичностью мира должен быть разный, но уже и шестиклассникам можно многое рассказать честно.
    Вообще, с детьми нужно быть честным — и лучше уклониться от освещения некоторых тем, чем пытаться приукрасить реальность — ИМХО

    комментарий от trim_c | 17.09.2010 | Ответить

  41. Re: Категорически не согласен!
    ///ам где нет ясности у историков — нужно честно говорить, что вуот тут есть проблема.///
    Никакого противоречия:»…навыков анализа …реалистичного видения мира»
    Но нельзя искусственно создавать проблему там, где ее нет. Например, на тему был ли героем Власов?

    комментарий от ihistorianword | 17.09.2010 | Ответить

  42. Re: Категорически не согласен!
    Тем типа «был ли героем Власов» историкам вообще следует избегать — ибо это не история, а оценочное суждение. А вот с ними следует быть весьма осторожным — на моей памяти оценка Шамиля менялась уже кажется пять раз, причем одна смена произошла, я это хорошо помню, между 5-м и 10-м классом.
    И еще в школе это меня удивило и сильно подорвало доверие к учебникам — за 5 лет у них все наоборот поменялось. Вот это пример того, что от оценок, да еще политизированных лучше вовсе воздержаться, ибо изменения подрывают у ребенка доверие к учебикам и миру науки вообще
    А что касается того, что функцию контроля за учебниками не следует отдавать правительству — принимается?

    комментарий от trim_c | 17.09.2010 | Ответить

  43. Re: Категорически не согласен!
    Я более прагматичен. Правительство — лица известные, с них легче спросить. А под общественными организациями может кто угодно скрываться, в том числе зарубежная агентура.
    И я более последователен: выбрав себе власть, логично уполномочить ее на…
    А вот если власть решает вопрос не так, как считает правильным общество — общество имеет ставить вопрос о недоверии и замене власти.

    комментарий от ihistorianword | 17.09.2010 | Ответить

  44. Re: Категорически не согласен!
    Не вижу тут прагматизма, скорее наоборот.
    выбрав себе власть, логично уполномочить ее на
    Не следует передавать власти не свойственные ей функции. Мы вот недавно передали власти все функции — и создание ученбников и создание магазинов, — в итоге у нас не было еды и не было штанов.
    Выбрав власть все функции контроля и информирования общества о действиях власти логично оставить обществу. В том числе контроль за написанием истории власти — не нужно ей контролировать свою историю, это вредно для здоровья.
    А общественные иснгтитуты все равно следует создавать — в том числе независимую академическую науку. Это все равно нужно делать, независимо от проблемы учебников — и ей это поручить естественней.
    Сообщество педагогов и историков высокого класса лучше понимает, как и чему учить детей, чем «эффективные менеджеры» наворовавшиеся по самое не могу — ИМХО

    комментарий от trim_c | 17.09.2010 | Ответить

  45. А Вы вообще видели в своей жизни малороссов ?
    Ну сколько у Вас знакомых, которые себя малорпоссами называют?

    комментарий от trim_c | 18.09.2010 | Ответить

  46. «trim_c пишет в ihistorian
    А Вы вообще видели в своей жизни малороссов ?
    Ну сколько у Вас знакомых, которые себя малороссами называют?» (с)
    =======================================
    1. Откуда мне их было увидеть, всего 10 лет прожив в Малороссии 🙂
    2. Загляните, например, в ЖЖ Оксаны Бердник http://varjag-2007.livejournal.com/ — она не что чурается, но и борется за единство всех ветвей русского народа (нации).
    3. Нам осталось только научиться писать «в Украине» — и малороссы обретят счастье. 🙂

    комментарий от rusofil84 | 19.09.2010 | Ответить

  47. Тьфу ты, конечно: «она не то что чурается» (((

    комментарий от rusofil84 | 19.09.2010 | Ответить

  48. Еще один пардон: не Оксаны, а Мирославы!!! (((

    комментарий от rusofil84 | 19.09.2010 | Ответить

  49. Единство бы оно хорошо, но Мирослава все-таки себя считает украинкой, насколько я понимаю))
    Да и с единством лучше пока не торопиться: у нас одна болезнь, возможно по отдельности мы скорее найдем метод лечения.
    Я Вас уверяю, что, когда Россия выздоровеет, — прибегут даже прибалты.

    комментарий от ihistorianword | 19.09.2010 | Ответить

  50. Т.е. Я верно Вас понял, что Вы знаете одного малоросса — Мирославу Бурдник, и то заочно?
    И городое имя малоросс присвоено ей за то, что » она не что чурается, но и борется за единство всех ветвей русского народа (нации)»?
    Все верно?
    Дело в том, что вот перепись показала, что примерно 80% населения Украины еще не дозрели до идеи единства и считают себя украинцами
    Что и не удивительно — вот Вы 10 лет у нас прожили, а нашли лишь одного малоросса — маловато для борьбы за единство

    комментарий от trim_c | 19.09.2010 | Ответить

  51. «официальные специалисты по истории XX века натасканы ходить в строю, — те, кто не желает, еще в университетах перетекают на исследование других эпох»
    Хорошо сказали! То же самое (только другими словами) как-то сказал Игорь Пыхалов…

    комментарий от kitai_gorod | 20.09.2010 | Ответить

  52. «официальные специалисты по истории XX века натасканы ходить в строю, — те, кто не желает, еще в университетах перетекают на исследование других эпох»
    Хорошо сказали! То же самое (только другими словами) как-то сказал Игорь Пыхалов…

    комментарий от kitai_gorod | 20.09.2010 | Ответить

  53. wenedikterofeew38
    Мы знаем цену этим опросам, начиная с 20-х годов — времен дикой «украинизации». Удивительно как как на глазах всего народа создавалась новая идентичность — украинство, причем плечом к плечу над этой задачей работали австро-венгры, польские шляхтичи и БОЛЬШЕВИКИ… И что не так в названии «малоросс» — просто отвыкли 🙂
    Я вот не чураюсь называться белорусом, да хоть и бульбашом )))))))
    Свидомиты, например, не стесняются лгать беспарднейшим образом на каждом шагу по части статистики. Пришлось и мне однажды разоблачать мерзавцев.
    Исходный пост как раз от Мирославы:
    =====================================
    http://varjag-2007.livejournal.com/947719.html
    varjag_2007 @ 2009-07-07 18:27:00
    Броненосец «Потемкин» — предтеча «хэроїв національно-визвольних змагань»
    _lord_ навел на ФЕЕРИЧЕСКОЕ!!!
    В журнале Министерства обороны «Військо України» сочинитель родословной юЩЕНко от бездетного гетмана Калнышевского и многодетного Чингисхана — Даныло Кулыняк в очередном алкогольном спиритуалистическом прозрении обнаружил, что символ первой русской революции — восставший броненосец «Потемкин» был… предтечей «хэроїв національно-визвольних змагань»!!!
    НЕВІДОМИЙ «ПОТЕМКИН»: За часів СРСР ідеологи свідомо приховували той факт, що більшу частину екіпажу повстанців становили саме українці. Данило КУЛИНЯК
    Борт повсталого у червні 1905 року «Потемкина», який під малиновим козацьким прапором одинадцять діб був острівцем свободи, плавучою козацькою республікою, вільною від російського царизму, цілком можна назвати кораблем української революції на Чорному морі і предтечею загальноукраїнської революції 1917–1918 років. Адже це повстання було найбільш яскравим виявом народного гніву на Чорноморському флоті, який на той час за своїм складом переважно був українським. Тож не дивно, що він почався з вигуку Григорія Вакуленчука українською: «Та доки ж ми будемо рабами!»
    В єміграції дочка народовольця-емігранта Земфіра Арборе згадувала: …ховаючись у нашому саду, справжній український селянин, моряк-революціонер — Панас Матюшенко — голосно читав по-українськи вірші Тараса Шевченка і награвав на бандурі українські пісні».
    ======================================
    Ю.П.Кардашев «Восстание. Броненосец «Потемкин» и его команда» Москва, 2008г., 544 стр., 1000 экз.
    Стр.433. Всего членов команды на день восстания: 781 матрос, 15 офицеров, два врача и один священник.
    По каждому члену экипажа дана справка, на некоторых она занимает по 1…2 страницы, а главному коноводу Матюшенко аж 4 страницы! Посчитал сначала по губерниям, где родились, и потом повторно пересчитал по фамилиям. Удивительно, но факт: полное совпадение — 296 малороссов-украинцев!
    Что означает всего 37% от экипажа !!!
    Стр.19: «Уже несли брезент с от 16-весельного баркаса, когда в толпе закричали: «Братцы, что они делают с нашими товарищами?! Забирай винтовки и патроны! Бей их, хамов!»……..»Бери винтовки! Довольно быть рабами!»
    Стр.325: «В начале восстания [Матюшенко] выбежал с оружием в руках на ют с криком:»Довольно они нас вешали, будем их вешать!»
    А Вакулинчук был почти сразу убит, и его речей не зафиксировано!

    комментарий от rusofil84 | 20.09.2010 | Ответить

  54. wenedikterofeew38
    Мы знаем цену этим опросам, начиная с 20-х годов — времен дикой «украинизации». Удивительно как как на глазах всего народа создавалась новая идентичность — украинство, причем плечом к плечу над этой задачей работали австро-венгры, польские шляхтичи и БОЛЬШЕВИКИ… И что не так в названии «малоросс» — просто отвыкли 🙂
    Я вот не чураюсь называться белорусом, да хоть и бульбашом )))))))
    Свидомиты, например, не стесняются лгать беспарднейшим образом на каждом шагу по части статистики. Пришлось и мне однажды разоблачать мерзавцев.
    Исходный пост как раз от Мирославы:
    =====================================
    http://varjag-2007.livejournal.com/947719.html
    varjag_2007 @ 2009-07-07 18:27:00
    Броненосец «Потемкин» — предтеча «хэроїв національно-визвольних змагань»
    _lord_ навел на ФЕЕРИЧЕСКОЕ!!!
    В журнале Министерства обороны «Військо України» сочинитель родословной юЩЕНко от бездетного гетмана Калнышевского и многодетного Чингисхана — Даныло Кулыняк в очередном алкогольном спиритуалистическом прозрении обнаружил, что символ первой русской революции — восставший броненосец «Потемкин» был… предтечей «хэроїв національно-визвольних змагань»!!!
    НЕВІДОМИЙ «ПОТЕМКИН»: За часів СРСР ідеологи свідомо приховували той факт, що більшу частину екіпажу повстанців становили саме українці. Данило КУЛИНЯК
    Борт повсталого у червні 1905 року «Потемкина», який під малиновим козацьким прапором одинадцять діб був острівцем свободи, плавучою козацькою республікою, вільною від російського царизму, цілком можна назвати кораблем української революції на Чорному морі і предтечею загальноукраїнської революції 1917–1918 років. Адже це повстання було найбільш яскравим виявом народного гніву на Чорноморському флоті, який на той час за своїм складом переважно був українським. Тож не дивно, що він почався з вигуку Григорія Вакуленчука українською: «Та доки ж ми будемо рабами!»
    В єміграції дочка народовольця-емігранта Земфіра Арборе згадувала: …ховаючись у нашому саду, справжній український селянин, моряк-революціонер — Панас Матюшенко — голосно читав по-українськи вірші Тараса Шевченка і награвав на бандурі українські пісні».
    ======================================
    Ю.П.Кардашев «Восстание. Броненосец «Потемкин» и его команда» Москва, 2008г., 544 стр., 1000 экз.
    Стр.433. Всего членов команды на день восстания: 781 матрос, 15 офицеров, два врача и один священник.
    По каждому члену экипажа дана справка, на некоторых она занимает по 1…2 страницы, а главному коноводу Матюшенко аж 4 страницы! Посчитал сначала по губерниям, где родились, и потом повторно пересчитал по фамилиям. Удивительно, но факт: полное совпадение — 296 малороссов-украинцев!
    Что означает всего 37% от экипажа !!!
    Стр.19: «Уже несли брезент с от 16-весельного баркаса, когда в толпе закричали: «Братцы, что они делают с нашими товарищами?! Забирай винтовки и патроны! Бей их, хамов!»……..»Бери винтовки! Довольно быть рабами!»
    Стр.325: «В начале восстания [Матюшенко] выбежал с оружием в руках на ют с криком:»Довольно они нас вешали, будем их вешать!»
    А Вакулинчук был почти сразу убит, и его речей не зафиксировано!

    комментарий от rusofil84 | 20.09.2010 | Ответить

  55. Re: wenedikterofeew38
    Слушайте, вот мне просто любопытно — как у вас с воображением?
    Вот как вы себе представляете «дикую украинизацию малороссов»?
    1) Кем и когда начата,
    2) как развивалась — в частности кто и каким образом ее распространял
    3) в чем выражалась украинизация
    Вы в состоянии это описать?
    И Вы забыли ответить на мой вопрос — Вы опросам не верите, переписи тоже, а себе верите?
    Вы жили 10 лет на украине — сколько Ваших знакомых считает себя малороссами?
    можно получить ответ?
    Но вопросы о воображении ваажнее — как шла украинизация — опишите, пжалста

    комментарий от trim_c | 20.09.2010 | Ответить

  56. Re: wenedikterofeew38
    Слушайте, вот мне просто любопытно — как у вас с воображением?
    Вот как вы себе представляете «дикую украинизацию малороссов»?
    1) Кем и когда начата,
    2) как развивалась — в частности кто и каким образом ее распространял
    3) в чем выражалась украинизация
    Вы в состоянии это описать?
    И Вы забыли ответить на мой вопрос — Вы опросам не верите, переписи тоже, а себе верите?
    Вы жили 10 лет на украине — сколько Ваших знакомых считает себя малороссами?
    можно получить ответ?
    Но вопросы о воображении ваажнее — как шла украинизация — опишите, пжалста

    комментарий от trim_c | 20.09.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: