Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Как она в 1939 г. обогнала Америку.


Интересный рассказ стахановки, который показывает мотивы стахановского движения, отношение к нему местных руководителей, конкретные приемы выращивания рекордного урожая картофеля, а также рост профессиональных навыков, авторитета стахановцев в результате их борьбы за рекордные показатели. В этом рассказе — подлинный дух предвоенного времени. Возможен ли был такой дух, такая инициатива, такое творчество у рядовых колхозников, если бы они действительно были теми забитыми крепостными, какими их изображает современная антисоветская пропаганда. — судите сами.


Посмотреть на Яндекс.Фотках


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Стахановское движение — горячий порыв свободного труда ради СВОЕЙ социалистической Родины.

Реклама

07.09.2010 - Posted by | Uncategorized

82 комментария »

  1. Интересно, что яровизация помогла им повысить урожай картофеля. Хм. Сделаю пару опытов, у себя на огороде в следующем году.

    комментарий от seadevil001 | 07.09.2010 | Ответить

  2. Как мне кажется, вот это ключевой абзац:
    «Вспомнила я тут, как часто спирто-водочный завод, что под боком у нашего колхоза, испытывает недостаток сырья. И решила, что правильнее всего будет приложить руки к картофелю. Соберем высокий урожай картофеля — будет сырье для завода, будет что и колхозникам на трудодни выдать.»

    комментарий от wg_plutonium | 07.09.2010 | Ответить

  3. Спасибо за интереснейший материал. От цифр просто в глазах рябит. Все очень показательно, главная забота — обогнать Америку и отпиарить на этом преимущества советской системы. Все заботы связаны с магической «американкой» 1100. Вся статья ею так и прошита, как красной нитью. Вместо того, чтобы размеренно, своим темпом развивать С/Х, мы надрывали жилы в погоне за рекордами. При Хрущеве с одним из председателей колхоза в Рязанской области на этой ниве трагикомичный случай произошел. Он так переусердствовал (не без давления со стороны Хрущева), что в итоге от безысходности наложил на себя руки. Если не ошибаюсь, там тоже в фокусе находились США. Речь шла о поголовье выращенного скота.
    А в буржуйстве, между тем, свободные фермеры просто спокойно делали свое дело.

    комментарий от byrins | 07.09.2010 | Ответить

  4. С большим интересом прочитал. Т.к. я любитель арифметики, для себя отметил —
    1200ц/га — это — 12кг с кв.м
    посадочный материал — 0.5 кг
    удобрения — 1.4 кг
    в пересчёте на куст (приму 5кустов на м2, поправьте если не так) —
    урожай — 2.4 кг
    посадочный материал — 0.1 кг
    удобрения — 0.28кг
    гм.. вроде реально

    комментарий от vyacheslavp | 07.09.2010 | Ответить

  5. При мощнейшей поддержке государства при этом, а не в свободном плавании.
    Условно-свободные.
    В этоже время в САСШ фермеров усиленно сгоняли с земель.

    комментарий от wg_plutonium | 07.09.2010 | Ответить

  6. Нет именно свободные — свободные собственники, которые опрелеляли самостоятельно, каким образом вести СВОЕ хозяйство, какую именно помощь и сколько принять от государства, и принять ли ее вообще.
    В СССР, как известно, крестьяника раскулачили и загнали в колхоз — государственную структуру под неусыпным контролем партии. Выбора у людей не было. Вот это и есть крепостничество, по сути, а не по форме.

    комментарий от byrins | 07.09.2010 | Ответить

  7. //А в буржуйстве, между тем, свободные фермеры просто спокойно делали свое дело//
    Ага-ага. И теперь Америка сплошь покрыта фермерскими хозяйствами. )))
    // 2.Аграрный кризис.
    Промышленный кризис переплетался с аграрным. Сбор пшеницы упал к 1934 г. на 36%, кукурузы — на 45%. Цены на сельскохозяйственные продукты снизились на 58%, а более 40% фермерских доходов шло на погашение задолженности и налоги. За годы кризиса разорились около 1 млн. ферм, они были принудительно проданы, и фермеры лишились собственности на землю.// http://www.bestreferat.ru/referat-40577.html

    комментарий от duroi_s | 07.09.2010 | Ответить

  8. Современные средние цифры (нашёл сдесь — http://chinalist.ru/facts/index.php?p_param=1066&p_lang=0)
    Страна Урожайность картофеля (ц/га)
    Великобритания 450.00
    Новая Зеландия 442.48
    США 435.52
    Франция 431.77
    Нидерланды 424.60
    Ирландия 416.67
    Бельгия 412.58
    Швейцария 407.38
    Германия 403.82
    Дания 400.00
    Австралия 361.11
    ЮАР 360.20
    Израиль 343.75
    Иордания 332.45
    Япония 329.55
    Австрия 319.27
    Люксембург 319.11
    Швеция 311.06
    Оман 310.00
    Канада 293.94

    Белоруссия 162
    Украина 127 (позор!)
    Россия 116

    комментарий от vyacheslavp | 07.09.2010 | Ответить

  9. «Думаю заняться просом, КОНОПЛЁЙ и пшеницей» 🙂

    комментарий от vyacheslavp | 07.09.2010 | Ответить

  10. Либерализм головного мозга — тяжелейшая патолгоия. Неизлечимая почти. Ну, разве что усиленные дозы суровой реальности помогают, хотя и возможны рецидивы при прекращении лечения.

    комментарий от vambr | 07.09.2010 | Ответить

  11. Давайте сравнивать СССР 1930-х с САСШ 1930-х, а не некие представления о том как оно должно быть.
    Поинтересуйтесь насколько свободными были фермеры в принятии решения в САСШ в 1930-х года 20 века.
    И откуда бралась рабочая сила для американских великих строек.
    Можно начать хотя бы с худлита. Американский классик Стейнбек «Гроздья гнева».

    комментарий от wg_plutonium | 07.09.2010 | Ответить

  12. Особенно забавляет наличие Омана и Иордании — настоящие житницы, да.
    А египетскую картошку уже в супермаркетах продают.
    Неплохая.

    комментарий от wg_plutonium | 07.09.2010 | Ответить

  13. Уточните у Назар-руса, он этим занимается)

    комментарий от ihistorianword | 07.09.2010 | Ответить

  14. Прикол тут в том, что они вылизали 1 гектар и на полном серьезе вопят, что обогнали Америку.
    Что такое 1 гектар? Это пардон участочек 100 на 100 метров. Опытная делянка.
    Какое типичное советское очковтирательство.

    комментарий от gosh100 | 07.09.2010 | Ответить

  15. О какой свободе речь у нас? Колхозы были разогнаны насильно, причем работающие. Насильно ввели собственность на землю. Насильно сгоняют с земель любых крестьян, когда это нужно богатым. Насильно привезли дешевое продовольствие, разоряющее крестьян. А цены поддерживаются такие, что заниматься не выгодно крестьянским трудом.

    комментарий от ihistorianword | 07.09.2010 | Ответить

  16. это было не с председателем колхоза (стал бы он из-за такой ерунды кончать самоубийством, чай, не интеллигент какой), а с секретарем рязанского обкома партии т-щем Ларионовым. Посмотрите, в сети есть рассказ о «рязанском экономическом чуде» и его крахе.

    комментарий от obyvatel_59 | 07.09.2010 | Ответить

  17. Милейший — во первых — ЧЕТЫРЕ гектара (вполне себе «среднее» поле по фермерскому хозяйству по нынешним меркам). Вот попробуете их «вылизать» — тогда и поговорим. Во-вторых, а сколько там площадь поля была у штатовцев, не подскажете?

    комментарий от nazar_rus | 07.09.2010 | Ответить

  18. Так она и помогала. Правда антилысенковцы Вам сейчас заявят, что «это была не наука» и «фальсификация» 😉

    комментарий от nazar_rus | 07.09.2010 | Ответить

  19. 4га, но урожаи разные — 1200, 1089, 500, 500
    средний 825

    комментарий от vyacheslavp | 07.09.2010 | Ответить

  20. ==Так она и помогала. Правда антилысенковцы Вам сейчас заявят, что «это была не наука» и «фальсификация» ;-)==
    То-то на неё даже в Википедии положительный отзыв, хе-хе.
    И вы забыли написать что антилысенковцы едят еврейских детей.

    комментарий от supermipter | 07.09.2010 | Ответить

  21. Какое-то повальное отключение соображалки, когда включается антисоветизм.
    Ведь Вы должны знать о существоании спортивных рекордов, которые тоже устанавливаются одним спортсменом, а не всеми его одноклассниками. Цель рекорда — расширить представление о возможностях.
    Ведь Вы должны знать о существовании опытных станций, где агрономы на отдельно взятых участках точно также ищут пути повышения урожайности. А здесь эту работу по собственному почину провела рядовая крестьянка.

    комментарий от ihistorianword | 07.09.2010 | Ответить

  22. А вы попробуйте еще раз прочитать текст и понять, что 1217 ц получили только на одном гектаре.
    И 4 гектара это вовсе не среднее фермерское поле. Это тоже опытная делянка. Фермеры оперируют десятками гектаров.
    Какая площадь была у штатовцев — понятия не имею. Вполне достаточно того факта, что советские «рекорды» прошли впустую и реальная урожайность картофеля в СССР так и оставалась в разы ниже западных показателей.

    комментарий от gosh100 | 07.09.2010 | Ответить

  23. Во-первых, спортивные рекорды никакого отношения к сельскохозяйственным не имеют. Разные цели.
    Во-вторых, от тех достижений простой крестьянки никому лучше не стало.
    Ничего нового она не открыла. Ясень пень, если взять элитные семена, потом вылизывать каждый метр поля толпой баб, да ввалить удобрений побольше — можно вырастить рекордный урожай.
    Один,два года.
    Кто бы сомневался. Но этот опыт нельзя тиражировать и реально улучшить отдачу от с/х в макромасштабе и на длительный срок. Хотя бы в родном колхозе.
    Неслучайно тетенька решила взяться за другие культуры (сливки сняла, прославилась — можно заняться очковтирательством в других областях). А ведь вроде собиралась завалить картошкой крестьян да спиртзавод соседний. Вот этот момент почему-то оказался упущен.

    комментарий от gosh100 | 07.09.2010 | Ответить

  24. Какое-то у вас высказываение — детско-наркоманское 🙂

    комментарий от surger | 07.09.2010 | Ответить

  25. Ага, например картошку растят и в Якутии. Получают по 50-60 ц/Га
    Сибирские регионы резко портят впечатление.
    По хорошему надо было Россию разбивать по частям — Сибирские и ДО, Центральные-Черноземные, Южные, и т.д.

    комментарий от surger | 07.09.2010 | Ответить

  26. Нет, четыре гектара, средняя урожайнасть с которых 944 центнера (у вас ошибка по последним двум участкам — там 733,5 ц/га). Фактически же это получился очень классный модельный эксперимент по одному сорту (кореневский) в четырех вариантах.

    комментарий от nazar_rus | 07.09.2010 | Ответить

  27. Простите, я не очень понял, что Вы имеете ввиду.

    комментарий от byrins | 07.09.2010 | Ответить

  28. И что? С чего Вы взяли, что в США 1200 центнеров было получено с большей площади?
    Вы поле от фермерского хозяйства отличить можете?
    Вы агроклиматические условия СССР и США сравните.

    комментарий от nazar_rus | 07.09.2010 | Ответить

  29. а вы знаете
    сколько блюд можно приготовить из картофеля? (Девчата)
    а вы знаете что конопля это важная с.х культура . И масло и ткань и т.д

    комментарий от ktonibud77 | 07.09.2010 | Ответить

  30. У нас зимой постоянно израильская в упаковках — вкус неплохой, чистая. Правда, в основном близка по размерам к мелкой.

    комментарий от rusofil84 | 07.09.2010 | Ответить

  31. интересно
    как достигается эта безумная урожайность. всякими хим препаратами? ген модификацией?
    лучше белорусской бульбы поем

    комментарий от ktonibud77 | 07.09.2010 | Ответить

  32. почему?
    —Во-первых, спортивные рекорды никакого отношения к сельскохозяйственным не имеют. Разные цели.
    ничего подобного цель одна , двигаться вперед
    —Во-вторых, от тех достижений простой крестьянки никому лучше не стало.
    с чего вы взяли?
    — Ясень пень, если взять элитные семена, потом вылизывать каждый метр поля толпой баб, да ввалить удобрений побольше — можно вырастить рекордный урожай.
    если ясен пень то почему другие этим не занялись
    —сливки сняла, прославилась — можно заняться очковтирательством в других областях
    смело вы труженицу обидели. а в какой области вы занимаетесь очковтирательством?
    Вы вот какой рекорд поставили? Вы банально завидуете? Или вы банальный антисоветчик?

    комментарий от ktonibud77 | 07.09.2010 | Ответить

  33. байки рассказываете?
    я слышал эту историю применимой к воронежской области .
    ссылочкой не побалуете? или «где то читал, уже не помню, но точно так и было»?

    комментарий от ktonibud77 | 07.09.2010 | Ответить

  34. Понятно, значит, в Штатах семена берут херовые, поля бурьяном заросли и удобрения не применяются? А урожаи — охеренные. Так понимать?
    «…этот опыт нельзя тиражировать…» — это надо понимать, что вся научная работа в области агротехники не может быть тиражирована?
    «…реально улучшить отдачу от с/х в макромасштабе и на длительный срок…» — да? И как это у штатовцев такое получается? 😉
    Милейший — вперед на профилактику ФМГ

    комментарий от nazar_rus | 07.09.2010 | Ответить

  35. мы занимаемся историей и должны оперировать соответствующими источниками. Худ лититература тут неуместна. По СССР есть данные о голодоморе, раскулачивании, репрессиях. Даже если учесть что многие цифры до сих пор спорны, в любом случае счет идет на сотни тысяч незаконно репрессированных и расстреляных. Какую соломинку в штатовском глазу 30 — х годов не исчи, а бревно в своем оке, того же времени, все равно будет на несколько порядков толще.

    комментарий от byrins | 07.09.2010 | Ответить

  36. мне трудно
    понять почему в россии израильская картошка также трудно как и аргентинское мясо и турецкие помидоры

    комментарий от ktonibud77 | 07.09.2010 | Ответить

  37. Кризисы при капитализме, как известно, имеют циклический характер. Что же здесь удивительного. Сегодня упали, а завтра поднялись.

    комментарий от byrins | 07.09.2010 | Ответить

  38. совершенно верно, с секретарем обкома Ларионовым. Я ошибся.

    комментарий от byrins | 07.09.2010 | Ответить

  39. Диву даешься, и в каком только контексте инфу из этой статьи нельзя рассмотреть.

    комментарий от byrins | 07.09.2010 | Ответить

  40. Грустно, что сейчас подобных рассказов о достижениях почти не делают. Хотя люди с подобными успехами и энтузиазмом — остались.

    комментарий от 0serg | 07.09.2010 | Ответить

  41. «Какое-то повальное отключение соображалки, когда включается антисоветизм». Крайности, советизм это или антисоветизм, сильно распаляют эмоции. В итоге получается деструктивное переплевываение друг друга.

    комментарий от byrins | 07.09.2010 | Ответить

  42. Да, а что до забитых крепостных — то не стоит судить по одному человеку об общих настроениях.

    комментарий от 0serg | 07.09.2010 | Ответить

  43. Может и причину кризисов огласите в разрезе фермерских хозяйств?
    Так и представляю: Сидит фермер, работает. Вдруг, бац, кризис. Сидит не работает. Кризис прошел. Ага все нормально, можно снова поработать.)))))))))) (только вокруг голое поле и соседи куда-то подевались)

    комментарий от duroi_s | 07.09.2010 | Ответить

  44. Кстати, говоря про спортивные рекорды и стахановские достижения, для объективности, ihistorian, неплохо бы упомянуть и несколько связанных с ними явлений:
    1. «Капиталистическое» стимулирование сверхвыработок. Не стоит забывать, что рекордсмены получали и рекордные зарплаты.
    2. Интенсивное противодействие стахановскому движению «на местах» из зависти и из страха что на основании рекордных достижений одного человека поднимут нормы для всех.
    3. Общие итоги эксперимента
    Сошлюсь на соседнюю интересную запись из ф-ленты
    http://serednyak.livejournal.com/170714.html#cutid1

    комментарий от 0serg | 07.09.2010 | Ответить

  45. Ага, только «определяли» они всё вынуждено. Кто определял «не правильно» просто разорялся. Свобода воли была исключительно фиктивной.

    комментарий от numer140466 | 07.09.2010 | Ответить

  46. мы занимаемся историей и должны оперировать соответствующими источниками.
    _______________________________________________________________________
    Вот и оперируйте ими, этими источниками: цифрами, урожайностью, площадями, процентами.
    Без идеологических закидонов вроде голодоморов и прочих раскулачиваний.
    Прав был Долматов/Бродский: что советский, что антисоветский — разницы никакой.
    Если советское с/х в 1930-х было неэффективное, так и доказывайте: по сравнению с чем, по культурам, по климатическим поясам, по энерговооруженности и прочим качественным показателям, а не заученные лозунги повторять из раза в раз.

    комментарий от wg_plutonium | 07.09.2010 | Ответить

  47. Ссылочка по Рязанской области. Случай с Ларионовым
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%BE

    комментарий от byrins | 07.09.2010 | Ответить

  48. Re: мне трудно
    Это у продавцов сетевых спросите.
    На рынке (который раньше колхозным обзывался) и нашей полно.

    комментарий от wg_plutonium | 07.09.2010 | Ответить

  49. Re: байки рассказываете?
    вот ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%BE

    комментарий от byrins | 07.09.2010 | Ответить

  50. «Все очень показательно, главная забота — обогнать Америку и отпиарить на этом преимущества советской системы.»
    «Вспомнила я тут, как часто спирто-водочный завод, что под боком у нашего колхоза, испытывает недостаток сырья. И решила, что правильнее всего будет приложить руки к картофелю. Соберем высокий урожай картофеля — будет сырье для завода, будет что и колхозникам на трудодни выдать
    Воистину — каждому своё!

    комментарий от wazawai_n2 | 07.09.2010 | Ответить

  51. «Сама 24-я». Реально, но в нашей местности, например, такого урожая (даже локального, с самой лучшей борозды) никто никогда не видывал. Самое лучшее, что бывало у нас в семье «сама 10-я».

    комментарий от nemtsev | 07.09.2010 | Ответить

  52. Это вряд ли. Ещё не забыта юмористическая передача «Сельский час» и ежегодная фраза «Битва за урожай». Засмеют.

    комментарий от vombatus123 | 07.09.2010 | Ответить

  53. 1. «Мы славно поработали и славно отдохнем» (с)
    Т.е. вы считаете, что отдающие больше должны получать как все?
    2. Ну это понятно. Лентяев у нас хватает. За примером далеко ходить не надо, посмотрите на наше (страны) руководство.
    3. Итоги показали, что при правильной технологии можно в десятки раз увеличить производительность труда (чему сегодня в институтах и учат).
    Не очень она и интересна, так как рассматривает явление стахановцев однобоко.
    Ширше надо мыслить.

    комментарий от duroi_s | 07.09.2010 | Ответить

  54. А Вы ее смотрели?
    Я б сейчас с удовольствием пересмотрел бы.

    комментарий от duroi_s | 07.09.2010 | Ответить

  55. Целиком вряд ли смотрел. Разве что в качестве бубниловки, чтобы тишину разбавить. И то, если по остальным программам была настроечная таблица с писком.

    комментарий от vombatus123 | 07.09.2010 | Ответить

  56. Да?
    Она вроде как по воскресеньям шла, с утра, когда по другим программам «настроечных» таблиц не было?

    комментарий от duroi_s | 07.09.2010 | Ответить

  57. Ну, по воскресеньям я точно не смотрел. Не выдержал бы. Возраст не тот был, чтобы медитировать перед телевизором на одни и те же повторяющиеся слова. Наверное, повторы по будням были, раз я ее запомнил.

    комментарий от vombatus123 | 07.09.2010 | Ответить

  58. 1-2. Оба пункта противоречат описанной ihistorian атмосфере «горячего порыва свободного труда», или, как минимум, делают её весьма неоднозначной
    3. И что же не воспользовались столь впечатляющим результатом :)? В действительности ведь рост рост производительности ПРЕДПРИЯТИЙ, если верить приведенным по ссылке данным, не превысил 30%, да и то далеко не всех
    4. А позиция ihistorian, значит, не однобокая :)? Ссылка середняка намного более многогранна — там есть слова и о сильных, и о слабых сторонах стахановского движения.

    комментарий от 0serg | 07.09.2010 | Ответить

  59. Фальсификация или нет, надо смотреть и разбираться. Здраво подходя — вряд ли. Но подумавши, вижу вполне нормальнвй механизм для положительного эффекта яровизации. А именно — синхронизацию посевного материала И включение механизмов проращивания.

    комментарий от seadevil001 | 07.09.2010 | Ответить

  60. Стандартный размер homestead фермы был 40 акров. Это 16 гектаров. Но это не значит, что все они были под картофелем.

    комментарий от seadevil001 | 07.09.2010 | Ответить

  61. Интересно, где был выращен этот урожай, да. Разнообразие условий в США, не уступает СССР. Но в целом — теплее гораздо.

    комментарий от seadevil001 | 07.09.2010 | Ответить

  62. А причем стандартный размер homestead фермы?
    Если речь идет о средней американской ферме 30-х годов?
    Или вы полагаете что эти понятия близки?

    комментарий от gosh100 | 07.09.2010 | Ответить

  63. Ну, думаю что близки. Тогда укрупнение только начиналась. Хотя, конечно могу и ошибаться. Сейчас вот пишут средний размер фермы в Айдахо, где растят картошку — 1.9 кв. км. или 470 акров.
    В обшем, не зная кем и где и когда выращен рекордый урожай, трудно что-то сказать.

    комментарий от seadevil001 | 07.09.2010 | Ответить

  64. Нет, отличаются в несколько раз. Судя по этой информации:
    By 1934, over 1.6 million homestead applications were processed and more than 270 million acres—10 percent of all U.S. lands—passed into the hands of individuals.
    http://www.archives.gov/education/lessons/homestead-act/
    170 акров на фермера получается. То есть по 70 гектар.
    А где и каким фермером США выращен рекордный урожай — не имеет значения.
    Важно то, что они не просто рекорды ставили, а вели эффективное хозяйство, получали высокую урожайность постоянно.
    В отличие от. Ссылка на климатические условия не катит — сейчас под Самарой тихо мирно получают до 1100 ц с га. Говорят, можно и больше — но смысла нет. И эти люди просто делают свое дело вместо громких выступлений на трибунах.
    http://www.product.ru/news.asp?ID=29322&RAZD=
    Суть моей претензии такова — в СССР слишком увлекались вот такими пиар-акциями вместо реального повышения эффективности.
    А не то, что рекорд тетки какой-то неправильный.

    комментарий от gosh100 | 07.09.2010 | Ответить

  65. Ну значит больше. Хотя, это в среднем по стране и за 60 лет?
    Так в том и был смысл кампании, что ТОГДА — получали 8 тонн с гектара и думали, это нормально. А кампания, довела до сведения ширнармасс, что можно получать в десять-пятнадцать раз больше. Перечтите статью, внимательно.

    комментарий от seadevil001 | 07.09.2010 | Ответить

  66. Re: мне трудно
    А почему в США, голландская редиска, понять легко?

    комментарий от seadevil001 | 07.09.2010 | Ответить

  67. Ну, академик Константинов указывал, что достоверной прибавки по его данным агростанций яровизация не дала.
    Там смысл не столько в синхронизации и проращивании, сколько в том, что первую фазу развития картофель проходит контролируемо в оптимальных условиях.

    комментарий от nazar_rus | 07.09.2010 | Ответить

  68. Там дело не столько в теплоте, сколько в соотношении тепло / влага. А с учетом того, что в публикации вообще Сибирь указана (Новосиб) — то такой рекорд вообще классно смотрится.

    комментарий от nazar_rus | 07.09.2010 | Ответить

  69. На восточном берегу США везде влажно. И тепло. Рекорд хорош и поопуляризация, в тему.

    комментарий от seadevil001 | 07.09.2010 | Ответить

  70. А нет у Вас ссылки на протокол яровизации? Интересно, как это делалось, в деталях.

    комментарий от seadevil001 | 07.09.2010 | Ответить

  71. Интересно, что сейчас методы т-ща Ларионова, используют господа из Bain Capital, например. Только в конце — продают по частям и вперед, к новой жертве.

    комментарий от seadevil001 | 07.09.2010 | Ответить

  72. Ну, если Вы хотите следовать предложениям Лысенко — то отдельно публиковалась Инструкция по яровизации картофеля. Хотя, я думаю в поисковике Вы можете кучу этих инструкций найти — агроприем, по сути, остался тот же.

    комментарий от nazar_rus | 07.09.2010 | Ответить

  73. «Во-первых, спортивные рекорды никакого отношения к сельскохозяйственным не имеют. Разные цели.» имеют и самое непосредственное, практика рекордов, она между прочим в той или иной форме существует во всем мире (конкуренция она же соревновательность), была необходима для одной простой вещи. Надо было поднимать уровень культуры производства что на селе. Новое сельское хозяйство требовало перехода к новым формам, требовало применения агротехники и тд и тд, показать это можно было только на примерах, на тех же примерах, включить людей в процесс можно тоже только на примерах. Собственно материал об этом и есть, что инициативный работник может….. Это необходимые вехи в сложнейшем процессе. То что Сталин принял Россию с сохой не красное словцо, надо смотреть уровень механизации с/х предположим на 29 год и на 39, и тогда все станет понятно. Так что это не очковтирательство, а раскрытие, реклама можно сказать, возможностей.

    комментарий от arpitt | 07.09.2010 | Ответить

  74. И чем же противоречат? Конкретно.
    Почему не воспользовались? Воспользовались, но не все. Кто хотел работать, воспользовались, кто хотел на халяву, нет.
    По ссылке одни штампы, забиваемые в головы аж с 50-х годов.

    комментарий от duroi_s | 08.09.2010 | Ответить

  75. Кампания довела до сведения, хорошо.
    И что? Как эти сведения, пошли в жизнь, на практике?
    Нет.
    Вот этого в статье нет. А это самое главное.

    комментарий от gosh100 | 08.09.2010 | Ответить

  76. Конкретно? Денежное стимулирование — тем, что будь версия ihistorian корректной, оно было бы ненужным, и, напротив, при наличии данного стимулирования, версия ihistorian для объяснения «порыва к рекордам» является необязательной.
    Противодействие рекордам? Это, по-моему, еще проще: странная выходит атмосфера всеобщего свободного труда, если значительная часть работающих почему-то не только не хочет сама трудиться лучше, но и пытается помешать это сделать другим, да так, что с этим удается бороться лишь жесточайшими репрессивными мерами.
    «Воспользовались, но не все» — не проще ли сказать, что рекорды были единичными, и сколь-либо массово повторить их оказалось невозможно?
    Ссылка — набор штампов? Ну-ну :). Знакомый подход — объявить все, что не устраивает (например, подборку фактов) штампами 🙂

    комментарий от 0serg | 08.09.2010 | Ответить

  77. Да же спорить не интересно, на столько явно полное отсутствие базового понимания процесса анализа.

    комментарий от duroi_s | 08.09.2010 | Ответить

  78. Действительно неинтересно: не приведя ни единого довода вы сразу же перешли на личности

    комментарий от 0serg | 08.09.2010 | Ответить

  79. А как пошли в жизнь — это стало понятнолет через 5-10. Вы слишком многого хотите от одной статьи.

    комментарий от seadevil001 | 08.09.2010 | Ответить

  80. Re: интересно
    Удобрения («хим. препараты») вносят все. Почему Вы не верите, что можно добиться такой урожайности при качестве не хуже белорусского?

    комментарий от sitr | 08.09.2010 | Ответить

  81. =Возможен ли был такой дух, такая инициатива, такое творчество у рядовых колхозников, если бы они действительно были теми забитыми крепостными, какими их изображает современная антисоветская пропаганда. — судите сами.=
    Почему нет? Энтузиасты есть всегда. Мнение остальных 9/10 колхозников страны нам неизвестно.
    В целом — типичное стахановское «чудо труда». Да, молодцы, обогнали Америку. Но — тут, как и со Стахановым- «чудо» тщательно подготовлено, а главное, на него очень много потрачено ресурсов.
    Фраза про спиртзавод действительно многое объясняет.

    комментарий от voencomuezd | 08.09.2010 | Ответить

  82. рекорды никакого отношения к сельскохозяйственным не имеют)) именно поэтому наверное и в США и в Англии на местах проводятся выставки скота и урожая, присуждаются призы и даются грамоты.
    потом вылизывать каждый метр поля толпой баб)) а в американский фермер по-вашему вылизывал поле один?

    комментарий от keroll53 | 09.09.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: