Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Детский туризм по маршруту Днепрогэс — Крым летом 1933 г.


В серии РОССПЕН «История сталинизма» приобрел книгу: Орлов И.Б., Юрчикова Е.В. Массовый туризм в сталинской повседневности. – М.: РОССПЕН, 2010.

По моей теме повседневности. Книга неплохо передает идеологию советского туризма 1920х-1930х гг., правда, со статистикой слабовато. Все-таки, одно дело издеваться над идеями пролетарского туризма, а другое — демонстрировать статистику.

Вообще, серия «История сталинизма» интересна, но не равноценна. Интересна прежде всего публикацией новых данных из источников, — само изложение-то и выводы прогнозируемо антисоветские и антисталинские. Однако, заметил закономерность (купил уже книг семь). Наши ученые авторы при всем своем антисталинизме пытаются опираться на источники, на новые источники. А вот линейка книг зарубежных авторов – голое словоблудие, типа туземцам хватит.

Орлов и Юрченко, не будь дураками, про туризм 1932/33 г. молчат. Но на мысль меня навели. Одновременно кое-какой материальчик подкинул мой френд

Держите первую серию. Негусто, но что есть

Из журнала «На суше и на море», №10, 1933 г., который вышел летом 1933 г. О питании на маршруте.


Посмотреть на Яндекс.Фотках


Посмотреть на Яндекс.Фотках


Посмотреть на Яндекс.Фотках

То же самое – общий вид.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Но я понимал, что особенно интересен туризм на Украине в этот год. И нашел отчет за отработанный маршрут Днепрогэс — Крым.

Читать надо сначала второй скан


Посмотреть на Яндекс.Фотках


Посмотреть на Яндекс.Фотках


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Комментировать я не буду, а задам вопрос: был ли еще голод в июне-июле 1933 г. по данному ДЕТСКОМУ туристическому маршруту?
 

Реклама

06.09.2010 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , ,

22 комментария »

  1. западная историческая школа никогда не славилась скрупулёзностью в указании ссылок, цитат и источников, в отличии от советской.
    Собственно я поэтому и не признаю за Западом историю как науку. Там у них она скорее больше похожа на публицистический жанр: безответственный, децентрализованный и плюралистический. Ну и методы познания у них соответствующие: вульгарный материализм, позитивизм, переоценка роли личности в истории, полное подчинение идеологии господствующего класса рассматриваемого исторического периода.

    комментарий от 1504 | 05.09.2010 | Ответить

  2. А по поводу Фитцпатрик что думаете?

    комментарий от ruloncheg | 05.09.2010 | Ответить

  3. Разрекламирована слишком.

    комментарий от ihistorianword | 05.09.2010 | Ответить

  4. доклад Хрущева
    Факт наличия голодомора и расстрела сотен тысяч граждан СССР в 1937-1938 годах вызывает все больше сомнений. В случае существования этих событий, думаю, Хрущев обязательно упомянул бы о них в своем докладе ХХ съезду (в докладе сообщено только частных случаях репрессий против членов партии).

    комментарий от makc2017 | 06.09.2010 | Ответить

  5. ну, это спорно
    Вы уж не забывайте, ОТКУДА ИМЕННО прибыл в Москву Хрущев. Если бы он «покаялся в голоде», прежде всего подставил бы под удар именно себя — а также тех, кого он перетащил в центр.

    комментарий от proseka199 | 06.09.2010 | Ответить

  6. В Крыму вообще такого сильного голода не было. А так — на июнь 1933 приходится окончание пика смертности.

    комментарий от nazar_rus | 06.09.2010 | Ответить

  7. Они же не только по Крыму, но и в Днепрогэс. Пик пиком, но живые скелеты остались, если голод был с многомиллионными жертвами?

    комментарий от ihistorianword | 06.09.2010 | Ответить

  8. Голод был, безусловно. Насчет живых скелетов — тут много художественного вымысла, в том числе и современного. Дело в том, что там весьма специфичный маршрут, насколько я понял. Сначала неделю дети находятся в Запорожье — с посещением ДнепроГЭС и промпредприятий. А потом их перевозят в Крым. При чем останавливаются они на специально оборудованных турбазах. Так что в данном случае наблюдать живые скелеты, я думаю, они просто не могли.

    комментарий от nazar_rus | 06.09.2010 | Ответить

  9. Да ну конечно —
    они «на воздусях» летели и по воде, «яко посуху» — нигде в окно не глядели, и находились в безвоздушном пространстве.
    Маршрутные листы, между прочим, ещё в семидесятые годы полагалось иметь КАЖДОЙ, ф том числе и самодеятельной, туристической (и не только) группе, отмечать их в органах государственной власти посещаемых населённых пунктов — а те, в свою очередь, ОБЯЗАНЫ были (и делали это!) способствовать в их размещении и прикреплении к точкам общепита (тогда это были столовые), где они обслуживались ВНЕ очереди, чтобы не терять время. Другое дело, что это мало кто выполнял, но когда после первого курса мы ездили на т.н. практику, то наш руководитель это выполнял неукоснительно — ведь это касалось и вопросов безопасности, в конце концов.

    комментарий от ulyta | 06.09.2010 | Ответить

  10. Re: Да ну конечно —
    Спасибо большое, что Вы меня просветили — с моими разрядами по горному и пешему туризму 😉
    В данной статье четко не указывается маршрут от ДнепроГЭС до Крыма — может, они по Днепру плыли на теплоходе. И потом, с чего бы это в официальном советском журнале вдруг публиковались путевые заметки в разрезе голода 32-33 годов? 😉

    комментарий от nazar_rus | 06.09.2010 | Ответить

  11. ihistorian
    @ 2010-09-06 01:11:00
    Детский туризм по маршруту Днепрогэс — Крым летом 1933 г.
    В серии РОССПЕН «История сталинизма» приобрел книгу: Орлов И.Б., Юрчикова Е.В. Массовый туризм в сталинской повседневности. – М.: РОССПЕН, 2010.

    Вообще, серия «История сталинизма» интересна, но не равноценна. Интересна прежде всего публикацией новых данных из источников, — само изложение-то и выводы прогнозируемо антисоветские и антисталинские. Однако, заметил закономерность (купил уже книг семь). Наши ученые авторы при всем своем антисталинизме пытаются опираться на источники, на новые источники. А вот линейка книг зарубежных авторов – голое словоблудие, типа туземцам хватит.
    ==================================================================
    Это получается «под одну гребенку» 🙂
    Я приобрел 33 книШки.
    Вот совершенно приличные авторы:
    1. Пол Грегори «Политическая экономия сталинизма».
    2. Питер Соломон» Советская юстиция при Сталине»
    3. Мальте Ролф «Советские массовые праздники».
    4. Ален Блюм, Мартина Меспуле «Бюрократическая анархия: Статистика и власть при Сталине».
    5. Рафаэль Городецкий «Роковой самообман: Сталин и нападение Германии на Советский Союз».
    6. Сабин Дюллен «Сталин и его дипломаты. Советский Союз и Европа 1930-1939гг.»
    Почти все остальные иностранные авторы — БЕЗДАРНЫЕ антисоветчики, сталинофобы и русофобы.
    Из наших: что можно сказать плохого о Викторе Кондрашине, Сергее Красильникове, Владимире А.Козлове, Сергее Есикове, Геннадии Костырченко (правда, сжульничавшем в вопросе гибели Михоэлса — но кто бы ему позволил иное?!?).
    Хотя негативные мантры в адрес Сталина неизбежны 🙂

    комментарий от rusofil84 | 06.09.2010 | Ответить

  12. ruloncheg
    2010-09-05 09:57
    А по поводу Фитцпатрик что думаете? (с)
    ihistorian
    2010-09-05 10:19
    Разрекламирована слишком. (с)
    ==================================
    Совершенно точно: курица! Судит о повседневной жизни русских рабочих, крестьян…:)
    Но одна занимательная вещица у нее все-таки есть:
    Сборник «Советская социальная политика: сцены и действующие лица. 1940-1985″ Москва,»Центр социальной политики и гендерных исследований», 2008г., 376 стр., 1000 экз.
    Стр.219-254 Шейла Фицпатрик «Паразиты общества»: Как бродяги, молодые бездельники и частные предприниматели мешали коммунизму в СССР».

    комментарий от rusofil84 | 06.09.2010 | Ответить

  13. Re: Да ну конечно —
    Да дело не в этом. Никому в голову бы не пришло создавать маршрут в район массового бедствия.

    комментарий от ihistorianword | 06.09.2010 | Ответить

  14. Re: Да ну конечно —
    Знаете, Вы преувеличиваете степень разумности должностных лиц 🙂
    Лично я знаю несколько случаев, когда групы вполне официально выходили на Главный Кавказский хребет и дальше в, скажем так, такое время, когда там делать было совершенно нечего (при чем группы шли с маршрутными листами, официально, с уведомлением и регистрацией, все как положенно) — ну и огребали, соответственно, проблемы на свою задницу (кое-кого, например из Абхазии пришлось в свое время эвакуировать).
    Так что к этому вопросу я бы подходил очень осторожно.

    комментарий от nazar_rus | 06.09.2010 | Ответить

  15. Я бы Соломона приличным автором не называл — по отзывам «трудящихся»-юристов 🙂

    комментарий от nazar_rus | 06.09.2010 | Ответить

  16. Насчет Кондрашина — у меня приличных слов мало, особенно с его теорией «социоцида» голодом и незнания элементарных вещей, как сельхозпроизводства, так и экономики сельского хозяйства.

    комментарий от nazar_rus | 06.09.2010 | Ответить

  17. Re: Да ну конечно —
    Да пожалуйста.
    «На суше и на море» — альманах, почему бы в нём не разместить такой материал? Насколько я поняла, заметка опубликована не в разрезе голода, а по поводу плохой организации маршрута.
    Летом 1933 года всё ещё было голодно, пока не собрали урожай. В июле 1933 родилась моя мама — бабушка рассказывала, что есть приходилось и лебеду, и свекольную ботву, но грудное молоко при этом было и малышка была пухленькой и розовощёкой.

    комментарий от ulyta | 06.09.2010 | Ответить

  18. Re: Да ну конечно —
    Да ведь это мы со своих позиций судим — в наших глазах это массовое бедствие, а для людей того времени это были ВРЕМЕННЫЕ трудности.

    комментарий от ulyta | 06.09.2010 | Ответить

  19. «nazar_rus
    2010-09-06 04:48
    Я бы Соломона приличным автором не называл — по отзывам «трудящихся»-юристов :-)» (с)
    ==========================================
    Возможно, но вот глубоко уважаемый мною юрист И.Грушинский иного мнения:
    ==========================================
    http://i-grappa.livejournal.com/638240.html
    i_grappa @ 2009-11-06 14:44:00
    П.Соломон «Советская юстиция при Сталине»
    Одна из лучших прочитанных за год книг. Подробно и без особых завываний описан процесс формирования советской Фемиды (акценты сделаны на административных моментах и применении норм уголовного права), указаны подводные камни и скрытые конфликты в системе.
    Важнейшие моменты, описанные в книге:
    — формирование (и борьба вокруг) принципа «невиновных у нас не судят», т.е. осуждение практически любого, попавшего под следствие, по причине того, что «оправдательные приговоры — плохо»;
    — «отрицательный отбор» в низовые кадры судов и прокуратуры, а также формирование принципа неприоритетности обеспечения судов;
    — оповседневнивание уголовного наказания, спорная криминализация деяний;
    — кампанейщина и штурмовщина, их всяческое поощрение.
    Советую почитать, впрочем в сети книги нет, потому ее надо отсканировать.» (с)

    комментарий от rusofil84 | 07.09.2010 | Ответить

  20. «nazar_rus
    2010-09-06 04:50
    Насчет Кондрашина — у меня приличных слов мало, особенно с его теорией «социоцида» голодом и незнания элементарных вещей, как сельхозпроизводства, так и экономики сельского хозяйства.» (с)
    ===================================================
    По социоциду трудно с Вами не согласиться: здесь палку он явно перегнул. Но боль за пережитое русской деревней у него искренняя совершенно, фактический материал просто бесценен. А выводы… что же, гранты приходится отрабатывать как никак, раз родное государство не может найти даже весьма скромные средства на независимые исследования… Зато твари свИнидзе и млечЬКин на каждой телепрограмме в экранах торчат и их вонючими книжонками магазины завалены… 😦
    Но все-таки т.н. Голодомор он в итоге категорически отрицает!

    комментарий от rusofil84 | 07.09.2010 | Ответить

  21. Re: Да ну конечно —
    Как верно заметил nazar_rus туристское начальство в принципе могло и не знать о реальном положении вещей на месте… Только, как могло такое иметь место быть в ТАКОЙ СИТУАЦИИ?! Может быть — пропаганда: мол, «никакого голода нет, вон, туристы там шастают!»?
    Продразвёрстки в 1932 не было, хлеб сдавали гос-ву по договору (действительно сдавали, хоть и меньше, чем в предыдущие годы), следовательно колхозы и совхозы СОЗНАТЕЛЬНО оставляли себе меньше запасов, чем это нужно было иметь для выживания, а единоличники сознательно посеяли меньше, чем им нужно было иметь для прокорма. Странно? — Странно! Необъяснимо!

    комментарий от derfremde | 18.09.2010 | Ответить

  22. Re: Да ну конечно —
    Почитайте мои заметки под тегами «голодомор» и «голод 1932/33г.»
    Вот итоговое на данный момент.
    Только Вы им не ограничивайтесь: по этой теме я публиковал то, чего нет ни у кого.

    комментарий от ihistorianword | 18.09.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: