Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Интервью с вождем. Советско-финляндская война.


Мой френд Анатолий Гусев нашел превосходную форму ознакомления читателя с мнением самого Сталина на советско-финскую войну. Он взял речь Сталина на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года и составил … свое интервью вождя. Итак, вопросы Гусева, ответы — точные цитаты Сталина.

Интервью с вождем. Советско-финляндская война

Сейчас во многих исторических и околоисторических трудах, когда дают оценку деятельности И.В. Сталина, часто используют слово «хотел». Например: «Сталин хотел сделать Финляндию советской республикой». А откуда известно чего он хотел или не хотел? Ниоткуда! Так, взбрехнулось… Сталина уже нет и что он хотел или не хотел мы уже никогда не узнаем. Зато узнать, что он говорил можно легко. Но широкой публике мнение Сталина по многим ключевым вопросам, по которым идут сейчас в исторических кругах жаркие баталии, неизвестны. Не читают. Ленятся. Цикл «Интервью с вождем» — это мои вопросы и подлинные ответы И.В. Сталина. Ответы я брал из различных его выступлений, докладов, писем и т. д. Интервью о советско-финляндской войне, в частности, сделано на основе выступления И.В. Сталина на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года.
Обращаю внимание читателей, что по-сути данное "интервью" и есть указанное выступление. Я лишь разделил его вопросами и некоторые абзацы поменял местами. В Остальном же это подлинная речь Сталина И.В. без каких либо искажений.

— Иосиф Виссарионович, в настоящее время историки-антисоветчики подают советско-финляндскую войну, как неспровоцированную агрессию СССР против маленькой Финляндии. Зачем вообще была нужна это война? Нельзя ли было вообще обойтись без войны?

— Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30-35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское — это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти.
Вот вам оборонное и политическое значение Ленинграда как центра промышленного и как второй столицы нашей страны. Вот почему безопасность Ленинграда — есть безопасность нашей страны. Ясно, что коль скоро переговоры мирные с Финляндией не привели к результатам, надо было объявить войну, чтобы при помощи военной силы организовать, утвердить и закрепить безопасность Ленинграда и, стало быть, безопасность нашей страны.

— Вы говорите о безопасности Ленинграда, но известно, что в СССР уже было сформировано марионеточное финское правительство. Как это понимать?

-Перед финнами мы с начала войны поставили два вопроса — выбирайте из двух одно: либо идите на большие уступки, либо мы вас распылим и вы получите правительство Куусинена, которое будет потрошить ваше правительство. Так мы сказали финской буржуазии. Они предпочли пойти на уступки, чтобы не было народного правительства. Пожалуйста. Дело полюбовное, мы на эти условия пошли, потому что получили довольно серьезные уступки, которые полностью обеспечивают Ленинград и с севера, и с юга, и с запада, и которые ставят под угрозу все жизненные центры Финляндии. Теперь угроза Гельсингфорсу смотрит с двух сторон — Выборг и Ханко. Стало быть, большой план большой войны не был осуществлен, и война кончилась через 3 месяца и 12 дней, только потому, что наша армия хорошо поработала и потому, что наш политический бум, поставленный перед Финляндией, оказался правильным. Либо вы, господа финские буржуа, идите на уступки, либо мы вам даем правительство Куусинена, которое вас распотрошит, и они предпочли первое.

То есть, перед войсками не ставилась задача полной оккупации Финляндии?

-Как известно, войска были размещены на фронте в виде 5 основных колонн. Одна, наиболее серьезная, колонна наших войск на Карельском перешейке. Другая колонна наших войск и направление этой колонны было Северное побережье Ладожского озера с основным направлением на Сердоболью. Третья колонна, меньшая, направлением на Улебо. Четвертая колонна с направлением на Торнео и пятая колонна — с севера на юг на Петсамо.Правильно ли было такое размещение войск на фронте? Я думаю, что правильно. Чего хотели добиться этим размещением наших войск на фронте?
Если взять Карельский перешеек, то первая задача такая. Ведь на войне надо рассчитывать не только на хорошее, но и на плохое, а еще лучше предусмотреть худшее. Наибольшая колонна наших войск была на Карельском перешейке для того, чтобы создать невозможность для возникновения всяких случайностей против Ленинграда со стороны финнов.
Мы знали, что финнов поддерживают Франция, Англия, исподтишка поддерживают немцы, шведы, норвежцы, поддерживает Америка, поддерживает Канада. Знаем хорошо. Надо в войне предусмотреть всякие возможности, особенно не упускать из виду наиболее худших возможностей. Вот исходя из этого, надо было здесь создать большую колонну — на Карельском перешейке — что могло прежде всего обеспечить Ленинград от всяких возможных случайностей.
Во-вторых, эта колонна войск нужна была для того, чтобы разведать штыком состояние Финляндии на Карельском перешейке. Ее положение сил, ее оборону — две цели.
В-третьих, создать плацдарм для того, чтобы, когда подвезем побольше войск, они имели плацдарм для прыжка вперед и продвижения дальше. И в-четвертых, взять Выборг, если удастся.
Во всяком случае, расположение войск на Карельском перешейке преследовало три цели: создать серьезный заслон против всяких возможностей и случайностей против Ленинграда; во-вторых, устроить разведку территории и тыла Финляндии, что очень нужно было нам; и в-третьих — создать плацдарм для прыжка, куда войска будут подвезены.
Следующий участок, севернее Ладожского озера. Наши войска преследовали две цели, тоже цель разведки, собственно, три цели, цель разведки войсковой, я говорю о разведке штыковой, это очень серьезная и наиболее верная разведка из всех видов разведки. Создание плацдарма для того, чтобы с подвозом войск выйти в тыл линии Маннергейма. Вторая основная цель — создание плацдарма и выхода в тыл, если это удастся.
Третья группа имела такую же цель — разведка территорий, населения, создание плацдарма…
Четвертая группа в сторону Торнео, нужно разведать в этом направлении, создать плацдарм для войск, который потом подвезут.
Пятая группа — Петсамовская. Разведка — создание плацдармов, сделать удар по городу. Все эти группировки преследовали одну конкретную цель — заставить финнов разбить свои силы. Резерв у нас больше, чем у них, ослабить направление — напор на Карельском перешейке — в конце прорвать Карельский перешеек и пройти севернее — к Финскому заливу.
Группа севернее Ладоги ставила перед собой задачу — взять Сердоболь, зайти в тыл. Группа Улебовская — занять Улебо. Группа Кондопожская — выйти на Торнео, группа Петсамовская — соединиться с группой Кондопожской.

Командиры не знали, что им даны столь ограниченные цели?

Мы не раскрывали карты, что у нас имеется другая цель — создать плацдарм, произвести разведку. Если бы мы все карты раскрыли, то мы расхолодили бы наши армейские части. Задача была такая.

-Сейчас много пишут, что вы рассчитывали на быструю победоносную войну…

— Мы не ставили такой серьезной задачи, потому что война в Финляндии очень трудная. Мы знаем из истории нашей армии, нашей страны, что Финляндия завоевывалась 4 раза… Мы попытались ее пятый раз потрясти. Мы знали, что Петр I воевал 21 год, чтобы отбить у Швеции всю Финляндию. Финляндия была тогда провинцией у Швеции, именно тот район, который мы теперь получили, район Кохтла-Ярве и Петсамо. Это не в счет, весь Карельский перешеек до Выборга, включая Выборгский залив, причем Петр не получил тогда полуостров Ханко, но он воевал 21 год.
Мы знали, что после Петра I войну за расширение влияния России в Финляндии вела его дочь Елизавета Петровна 2 года. Кое-чего она добилась, расширила, но Гельсингфорс оставался в руках Финляндии. Мы знали, что Екатерина II два года вела войну и ничего особенного не добилась.
Мы знали, наконец, что Александр I два года вел войну и завоевал Финляндию, отвоевал все области. Точно такие же истории происходили с войсками русских тогда, как теперь: окружали, брали в плен, штабы уводили, финнов окружали, брали в плен — то же, что и было. Всю эту штуку мы знали и считали, что, возможно, война с Финляндией продлится до августа или сентября 1940 года, вот почему мы на всякий случай учитывали не только благоприятное, но и худшее, и занялись с самого начала войны подготовкой плацдармов в пяти направлениях. Если бы война продлилась и если бы в войну вмешалось какое-либо соседнее государство, мы имели в виду поставить по этим направлениям, где уже имеются готовые плацдармы 62 дивизий пехоты и 10 в резерве, 72 всего, чтобы отбить охоту вмешиваться в это дело. Но до этого дело не дошло. У нас было всего 50 дивизий. Резерв так и остался резервом — 10 дивизий, но это потому, что наши войска хорошо поработали, разбили финнов и прижали финнов.

— Ваши критики утверждают, что для войны было крайне неудачно выбрано время…
 
— Нет. Партия и правительство поступили совершенно правильно, не откладывая этого дела и, зная, что мы не вполне еще готовы к войне в финских условиях, начали активные военные действия именно в конце ноября — в начале декабря. Все это зависело не только от нас, а, скорее всего, от международной обстановки. Там, на Западе, три самых больших державы вцепились друг другу в горло — когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда руки заняты и нам представляется благоприятная обстановка для того, чтобы их в этот момент ударить?
Было бы большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не попытаться поскорее, пока идет там война на Западе, поставить и решить вопрос о безопасности Ленинграда. Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на 20, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая: то ли воюют, то ли в карты играют.
Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено. Стало быть, благоприятная обстановка для того, чтобы поставить вопрос об обороне Ленинграда и обеспечении безопасности государства, был бы упущен. Это было бы большой ошибкой.
Вот почему наше правительство и партия поступили правильно, не отклонив это дело и открыв военные действия непосредственно после перерыва переговоров с Финляндией.

Если все было правильно спланировано, то почему начало военной компании оказалось неудачным?

-Потому, что наши войска и командный состав наших войск не сумели приспособиться к условиям войны в Финляндии.

А что помешало?
 
— Мне кажется, что им особенно помешало — это созданная предыдущая кампания психологии в войсках и командном составе — шапками закидаем. Нам страшно повредила польская кампания, она избаловала нас. Писались целые статьи и говорились речи, что наша Красная Армия непобедима, что нет ей равной, что у нее все есть, нет никаких нехваток, не было и не существует, что наша армия непобедима. Вообще в истории не бывало непобедимых армий. Самые лучшие армии, которые были и там, и сям, терпели поражения. У нас товарищи хвастались, что наша армия непобедима, что мы всех можем шапками закидать, нет никаких нехваток. В практике нет такой армии и не будет.
Это помешало нашей армии сразу понять свои недостатки и перестроиться, перестроиться применительно к условиям Финляндии. Наша армия не поняла, не сразу поняла, что война в Польше это была военная прогулка, а не война. Она не поняла и не уяснила, что в Финляндии не будет военной прогулки, а будет настоящая война. Потребовалось время для того, чтобы наша армия поняла это, почувствовала и чтобы она стала приспосабливаться к условиям войны в Финляндии, чтобы она стала перестраиваться.
Это больше всего помешало нашим войскам сразу, с ходу приспособиться к основным условиям войны в Финляндии, понять, что она шла не на военную прогулку, чтобы на “ура” брать, а на войну. Вот с этой психологией, что наша армия непобедима, с хвастовством, которые страшно развиты у нас, — это самые невежественные люди, т. е. большие хвастуны, — надо покончить. С этим хвастовством надо раз и навсегда покончить. Надо вдолбить нашим людям правила о том, что непобедимой армии не бывает. Надо вдолбить слова Ленина о том, что разбитые армии или потерпевшие поражения армии очень хорошо дерутся потом. Надо вдолбить нашим людям, начиная с командного состава и кончая рядовым, что война — это игра с некоторыми неизвестными, что там, в войне, могут быть и поражения. И поэтому надо учиться не только наступать, но и отступать. Надо запомнить самое важное — философию Ленина. Она не превзойдена, и хорошо было бы, чтобы наши большевики усвоили эту философию, которая в корне противоречит обывательской философии, будто бы наша армия непобедима, имеет все и может все победить. С этой психологией — шапками закидаем — надо покончить, если хотите, чтобы наша армия стала действительно современной армией. Ведь имейте в виду, что за все существование Советской власти мы настоящей современной войны еще не вели.

Вы говорите только о польской компании, дескать она, расслабила военачальников. Но ведь был Хасан, Халхин-Гол..

-Мелкие эпизоды в Манчжурии, у озера Хасан или в Монголии — это чепуха, это не война — это отдельные эпизоды на пятачке, строго ограниченном. Япония боялась развязать войну, мы тоже этого не хотели, и некоторая проба сил на пятачке показала, что Япония провалилась. У них было 2-3 дивизии и у нас 2-3 дивизии в Монголии, столько же на Хасане. Настоящей, серьезной войны наша армия еще не вела.

-Но была ведь еще гражданская война!

-Гражданская война — это не настоящая война, потому что это была война без артиллерии, без авиации, без танков, без минометов. Без всего этого какая же это серьезная война? Это была особая война, не современная. Мы были плохо вооружены, плохо одеты, плохо питавшиеся, но все-таки разбили врага, у которого было намного больше вооружения, который был намного лучше вооружен, потому что тут в основном играл роль дух.

-Однако сейчас вас упрекают, что вы слишком благоволили командирам, прошедшим «школу гражданской войны», которые этак с саблей наголо… Это помешало нашим войскам?

— Помешали, по-моему, культ традиции и опыта гражданской войны. Как у нас расценивают комсостав: а ты участвовал в гражданской войне? Нет, не участвовал. Пошел вон. А тот участвовал? Участвовал. Давай его сюда, у него большой опыт и прочее.
Я должен сказать, конечно, опыт гражданской войны очень ценен, традиции гражданской войны тоже ценны, но они совершенно недостаточны. Вот именно культ традиции и опыта гражданской войны, с которыми надо покончить, и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны.
Не последний человек у нас товарищ командир — первый; если хотите, по части гражданской войны опыт у него большой, он уважаемый, честный человек, а вот до сих пор не может перестроиться на новый современный лад. Он не понимает, что нельзя сразу вести атаку, без артиллерийской обработки. Он иногда ведет полки на “ура”. Если так вести войну, значит, загубить дело, все равно, будут ли это кадры, или нет, первый класс, все равно загубить. Если противник сидит в окопах, имеет артиллерию, танки, то он, бесспорно, разгромит.
Такие же недостатки были в 7-й армии — непонимание того, что артиллерия решает дело. Все эти разговоры о том, что жалеть нужно снаряды, нужны ли самозарядные винтовки, что они берут много патронов, зачем нужен автомат, который столько патронов берет, все эти разговоры, что нужно стрелять только по цели, — все это старое, это область и традиции гражданской войны. Это не содержит ничего современного.
Откуда все эти разговоры? Разговоры не только там велись, разговоры и здесь велись. Гражданские люди — я, Молотов — кое-что находили по части военных вопросов. Невоенные люди специально спорили с руководителями военных ведомств, переспорили их и заставили признать, что ведем современную войну с финнами, которых обучают современной войне три государства: обучала Германия, обучает Франция, обучает Англия. Взять современную войну при наличии укрепленных районов и вместе с тем ставить вопрос о том, что только по целям надо стрелять — значит, несусветная мудрость.
Разговоры о том, почему прекратили производство автоматов Дегтярева. У него было только 25 зарядов. Глупо, но все-таки прекратили. Почему? Я не могу сказать.
Почему минометов нет? Это не новое дело. В эпоху империалистической войны немцы спасались от западных и восточных войск — наших и французских — главным образом минами: людей мало — мин много. 24 года прошло, почему у вас до сих пор нет минометов? Ни ответа, ни привета.

 Это я у вас хочу спросить почему у  РККА не оказалось необходитмого вооружения: миноискателей, минометов, автоматов?

— Потому что у всех в головах царили традиции гражданской войны: мы обходились без мин, без автоматов, что наша артиллерия, наши люди замечательные, герои и все прочее, мы напрем и понесем. Эти речи напоминают мне краснокожих в Америке, которые против винтовок выступали с дубинами и хотели победить американцев дубинами, — винтовку победить дубиной — и всех их перебили.
Вот этот культ традиции и опыта гражданской войны развит у людей и отнял у них психологическую возможность побыстрей перестроиться на новые методы современной войны. Надо сказать, что все-таки недели через 2-3-4 стали перестраиваться: сначала 13-я армия, Штерну тоже удалось перестроиться, тоже не без скрипа. Хорошо повел себя тов. Фролов, 14-я армия. Хуже всех пошло у т. Ковалева. Так как он хороший боец, так как он хороший герой гражданской войны и добился славы в эпоху гражданской войны, то ему очень трудно освободиться от опыта гражданской войны, который совершенно недостаточен. Традиции и опыт гражданской войны совершенно недостаточны, и кто их считает достаточными, наверняка погибнет. Командир, считающий, что он может воевать и побеждать, опираясь только на опыт гражданской войны, погибнет как командир. Он должен этот опыт и ценность гражданской войны дополнить обязательно… дополнить опытом войны современной. А что такое современная война — интересный вопрос, чего она требует? Она требует массовой артиллерии. В современной войне артиллерия это Бог, судя по артиллерии. Кто хочет перестроиться на новый современный лад, должен понять — артиллерия решает судьбу войны, массовая артиллерия. И поэтому разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площади, жалеть снаряды, это несусветная глупость, которая может загубить дело. Если нужно в день дать 400—500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов. Как пишут финские солдаты, что они на протяжении 4 месяцев не могли выспаться, только в день перемирия выспались. Вот что значит артиллерия. Артиллерия — первое дело.
Второе — авиация, массовая авиация, не сотни, а тысячи самолетов. И вот, кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику для того, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды — будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, или жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или не жалеть бомбы, снаряды.
Дальше — танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней — это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. Нужно давать больше снарядов и патронов для противника, жалеть своих людей, сохранять силы армии.
Минометы — четвертое, нет современной войны без минометов, массовых минометов. Все корпуса, все роты, батальоны, полки должны иметь минометы 6-тидюймовые обязательно, 8-мидюймовые. Это страшно нужно для современной войны. Это очень эффективные минометы и очень дешевая артиллерия. Замечательная штука миномет. Не жалеть мин, вот лозунг, жалеть своих людей. Если жалеть бомбы и снаряды — не жалеть людей, меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью, — не жалейте мин.
Дальше — автоматизация ручного оружия.

— Но многие нынешние историки утверждают что именно вы и были тем ретроградом, который препятствовал широкому внедрению автоматического стрелкового оружия…

— До сих пор идут споры: нужны ли нам самозарядные винтовки с десятизарядным магазином? Люди, которые живут традициями гражданской войны, — дураки, хотя они и хорошие люди, когда говорят: а зачем нам самозарядная винтовка? А возьмите нашу старую винтовку пятизарядную и самозарядную винтовку с десятью зарядами. Ведь мы знаем, что — целься, поворачивай, стреляй, попадется мишень — опять целься, поворачивай, стреляй. А возьмите бойца, у которого десятизарядная винтовка, он в три раза больше пуль выпустит, чем человек с нашей винтовкой. Боец с самозарядной винтовкой равняется трем бойцам. Как же после этого не переходить на самозарядную винтовку, ведь это полуавтомат. Это страшно необходимо, война показала это в войсках армии. Для разведки нашей, для ночных боев, в тыл напасть, поднять шум, такой ужас создается в тылу ночью и такая паника — мое почтение. Наши солдаты не такие уж трусы, но они бегали от автоматов. Как же это дело не использовать.
Значит — пехота, ручное оружие с полуавтоматом-винтовкой и автоматический пистолет — обязательны.

— Еще один упрек: советские солдаты безынициативны потому что боятся проявить инициативу. Инициатива в РККА — наказуема?

-У нашего бойца не хватает инициативы. Он индивидуально мало развит. Он плохо обучен, а когда человек не знает дела, откуда он может проявить инициативу, и поэтому он плохо дисциплинирован. Таких бойцов новых надо создать, не тех митюх, которые шли в гражданскую войну. Нам нужен новый боец. Его нужно и можно создать: инициативного, индивидуально развитого, дисциплинированного.

— Но в армии, порой, насаждается: «За Родину, за Сталина!»

— Для современной войны нам нужны политически стойкие и знающие военное дело политработники. Недостаточно того, что политработник на словах будет твердить “партия Ленина-Сталина”, все равно что аллилуя-аллилуя. Этого мало, этого теперь недостаточно. Он должен быть политически стойким, политически образованным и культурным, он должен знать военное дело. Без этого мы не будем иметь хорошего бойца, хорошо налаженного снабжения, хорошо организованного пополнения для армии.
Вот все те условия, которые требуются для того, чтобы вести современную войну нам — советским людям, и чтобы победить в этой войне.

— Почему же оказалось, что финны подготовлены к современной войне лучше?

— Вот многие из вас видели ее подвижность, дисциплину, видели, как она применяет всякие фокусы, и некоторая зависть сквозила к финской армии. Вопрос: можно ли ее назвать вполне современной армией? По-моему, нельзя. С точки зрения обороны укрепленных рубежей, она, финская армия, более или менее удовлетворительная, но она все-таки несовременная, потому что она очень пассивна в обороне и она смотрит на линию обороны укрепленного района, как магометане на аллаха. Дурачки, сидят в дотах и не выходят, считают, что с дотами не справятся, сидят и чай попивают. Это не то отношение к линии обороны, какое нужно современной армии. Современная армия не может относиться к линии обороны, как бы она ни была прочна, пассивно.
Вот эта пассивность в обороне и вот это пассивное отношение к оборонительным линиям, оно характеризует финскую армию как не вполне современную для обороны, когда она сидит за камнями. Финская армия показала себя, что она не вполне современна, и потому, что слишком религиозно относится к непревзойденности своих укрепленных районов. А наступление финнов гроша ломаного не стоит. Вот 3 месяца боев, помните вы хоть один случай серьезного массового наступления со стороны финской армии? Этого не бывало. Они не решались даже на контратаку, хотя они сидели в районах, где имеются у них доты, где все пространство вымерено, как на полигоне, они могут закрыть глаза и стрелять, ибо все пространство у них вымерено, вычерчено, и все-таки они очень редко шли на контратаку, и я не знаю ни одного случая, чтобы в контратаках они не провалились. Что касается какого-либо серьезного наступления для прорыва нашего фронта, для занятия какого-либо рубежа, ни одного такого факта вы не увидите. Финская армия не способна к большим наступательным действиям. В этой армии главный недостаток — она не способна к большим наступательным действиям, в обороне она пассивна и очень скупа на контратаку, причем контратаку она организует крайне неуклюже и всегда она уходила с потерями после контратаки. Вот главный недостаток финской армии. Она создана и воспитана не для наступления, а для обороны, причем обороны не активной, а пассивной.
Оборона с глубокой фетишизированной верой, верой в неуязвимый край. Я не могу назвать такую армию современной.
На что она способна, и чему завидовали отдельные товарищи? На небольшие выступления, на окружение с заходом в тыл, на завалы, свои условия знают, и только. Все эти завалы можно свести к фокусам. Фокус — хорошее дело: хитрость, смекалка и прочее. Но на фокусе прожить невозможно. Раз обманул — зашел в тыл, второй раз обманул, а третий раз не обманешь. Не может армия отыграться на одних фокусах, она должна быть армией настоящей. Если она этого не имеет, она неполноценна. Вот вам оценка финской армии. Я беру тактические стороны, не касаясь того, что она слаба, что артиллерии у нее мало. Не потому, что она бедна, ничего подобного. Но она только теперь стала понимать, что без артиллерии война должна быть проиграна. Не говорю о другом недостатке — у них мало авиации. Не потому, что у них не было денег для авиации. У них довольно много капитала, у них развиты целлюлозные фабрики, которые дают порох, а порох стоит дорого. У них больше целлюлозных фабрик, чем у нас, вдвое больше: мы даем 500 тысяч тонн в год целлюлозы, от них получили теперь заводы, которые дадут 100 тысяч тонн в год, а вдвое больше осталось у них. Это богатая страна. Если у них нет авиации — это потому, что они не поняли силу и значение авиации. Вот вам тоже недостаток.
Армия, которая воспитана не для наступления, а для пассивной обороны; армия, которая не имеет серьезной артиллерии; армия, которая не имеет серьезной авиации, хотя имеет все возможности для этого; армия, которая ведет хорошо партизанские наступления — заходит в тыл, завалы делает и все прочее — не могу я такую армию назвать армией.

Стоит ли считать большим достижение победу над такой армией?

— Финнов победить — не Бог весть какая задача. Конечно, мы должны были финнов победить. Мы победили не только финнов, мы победили еще их европейских учителей — немецкую оборонительную технику победили, английскую оборонительную технику победили, французскую оборонительную технику победили. Не только финнов победили, но и технику передовых государств Европы. Не только технику передовых государств Европы, мы победили их тактику, их стратегию. Вся оборона Финляндии и война велась по указке, по наущению, по совету Англии и Франции, а еще раньше немцы здорово им помогали, и наполовину оборонительная линия в Финляндии по их совету построена. Итог об этом говорит.
Мы разбили не только финнов — эта задача не такая большая. Главное в нашей победе состоит в том, что мы разбили технику, тактику и стратегию передовых государств Европы, представители которых являлись учителями финнов. В этом основная наша победа

Следующее интервью — готовится….

Реклама

15.08.2010 - Posted by | Uncategorized | ,

533 комментария »

  1. круто, так прямо и возникает картина истинных событий перед глазами

    комментарий от redelf | 15.08.2010 | Ответить

  2. хорошо получилось, мне понравилась такая система изложения информации

    комментарий от voskoboev | 15.08.2010 | Ответить

  3. Блестяще. Это вообще идея — СДЕЛАТЬ КНИГУ таких интервью. Супер.

    комментарий от sl_lopatnikov | 15.08.2010 | Ответить

  4. На ура бы ушла))

    комментарий от ihistorianword | 15.08.2010 | Ответить

  5. великолепно!
    хочу еще!
    Создается впечатление живого разговора, и Сталин стал виден мне живым человеком, и очень умным при том.

    комментарий от chumakin | 15.08.2010 | Ответить

  6. Спасибо очень интересно.

    комментарий от arpitt | 15.08.2010 | Ответить

  7. И кстати идея про книгу, дюже хороша.

    комментарий от arpitt | 15.08.2010 | Ответить

  8. Davno takogo breda necital. kde konkretnye sylki na konkretnye cytaty? polnyj bred.

    комментарий от ledas666 | 15.08.2010 | Ответить

  9. http://stalinism.ru/Sobranie-sochineniy/
    ———-
    Можно и отсюда взять! Там очень много таких материалов и этот включая!

    комментарий от stalin_ist | 15.08.2010 | Ответить

  10. konkretnye sylki na konkretnye cytati! inace etot post mozno rasmatrivat kak spasnoje socenenye.

    комментарий от ledas666 | 15.08.2010 | Ответить

  11. В сочинениях есть оглавления и по ним выбирать материалы!
    Во-вторых, Сталин не Мао, чтобы из него делать «цитатника»!
    Мы говорим об источниках сталинского наследия!

    комментарий от stalin_ist | 15.08.2010 | Ответить

  12. Учитесь читать — написано же выше на основе речи И.В. Сталина на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года.
    Сама речь:
    http://www.petrograd.biz/stalin/14-18.php

    комментарий от dokaji | 15.08.2010 | Ответить

  13. Читаем внимательно :)))
    «Он взял речь Сталина на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года»

    комментарий от elordb | 15.08.2010 | Ответить

  14. Получите
    http://sendfile.su/149740
    По ссылке — 14 том из собрания сочинений Сталина. Начиная со страницы 184, вы найдёте все цитаты, которые приведены здесь. Обманывать вас никто не собирается.

    комментарий от rocksystem | 15.08.2010 | Ответить

  15. 1. Слишком много слов ненужного оправдания: занятия этих финляндских территорий требовала геополитическая обстановка, к решению это сделать военным путем вынудили сами финны — на них и вся вина.
    2. Создание т.н. правительства Куусинена — чисто большевистская отрыжка, нелепая и смехотворная. И главные причина и повод для финской ненависти к русскому народу. Без этой глупости мы были бы сейчас во всем белом.
    3. Вот еще целый ряд публицистических статей последних 3-х лет (вкл. вражеские из эССтоний и пр.Шпротландий):
    http://katyn.editboard.com/forum-f9/tema-t459.htm

    комментарий от rusofil84 | 15.08.2010 | Ответить

  16. Спасибо. Очень интересно.

    комментарий от surger | 15.08.2010 | Ответить

  17. Развивая мысль о написании такой книги,можно было бы коллективно составить список наиболее острых тем и вопросы по ним.Сама идея дать Сталину возможность напрямую общаться с нашими современниками,по-моему,весьма эффективна.

    комментарий от iz_zaborja | 15.08.2010 | Ответить

  18. Источники русофобии у финов совсем иные.Русских они уничтожали только потому,что они русские,еще в 1917-18 г.г.,причем невзирая на классы.Те,кто не успел убежать,были уничтожены белофинами.Синебрюхофф — исключение.
    Послушайте и посмотрите их самих
    http://haspar-arnery.livejournal.com/2009/05/04/

    комментарий от iz_zaborja | 15.08.2010 | Ответить

  19. Объяснения?
    «Без этой глупости мы были бы сейчас во всем белом.»
    Каким образом? У нас в Эстонии в учебниках истории современных делается упор на самом факте нападения СССР на Финляндию, например. Будто бы без Куусинена лучше относились бы.

    комментарий от elordb | 15.08.2010 | Ответить

  20. Отличный формат!

    комментарий от dalirus | 15.08.2010 | Ответить

  21. Блин, какого же ума был человечище! Говорит — как по полочкам разлагает. Куда там до него всяким в-сортире-мочителям да в-граните-отливателям.

    комментарий от darth_malachi | 15.08.2010 | Ответить

  22. Интересный подход. Так, конечно, читается гораздо бодрее, чем первоисточник. Ну и плюс акценты можно расставить, как больше нравится 🙂

    комментарий от alex_voronin | 15.08.2010 | Ответить

  23. http://art.chatlandia.ru/mnem/sovfin/ лет 10 назад будучи на 3 курсе истфака с этой работой занял 1 место на студенческой городской олимпиаде.
    А тут опять эту тему подняли 🙂

    комментарий от 1504 | 15.08.2010 | Ответить

  24. У меня дедушка воевал с финнами,но правда очень мало рассказывал об этом

    комментарий от lukov12 | 15.08.2010 | Ответить

  25. Логик с базовым религиозным образованием и марксистскими тюремными университетами, хуле.

    комментарий от asfer | 15.08.2010 | Ответить

  26. Интересная идея.

    комментарий от mindskipper | 15.08.2010 | Ответить

  27. Круто,если принять на веру,что «Он взял речь Сталина на совещании начальствующего состава»,а не какую-нибудь фальшивку.

    комментарий от onlinereal | 15.08.2010 | Ответить

  28. любят сейчас историю пересматривать и переписывать

    комментарий от anatol3211 | 15.08.2010 | Ответить

  29. Бред сивой кобылы… Верить Сталину — то же самое, что верить Гитлеру!

    комментарий от vbogat | 15.08.2010 | Ответить

  30. товарищ сталин, а как вы могли отдать полстраны на растерзание немцам и профукать миллион военнослужащих в кривых контрнаступлениях в начале 42?
    а зачем нужно было класть столько народа на зееловских высотах?

    комментарий от true_3pac | 15.08.2010 | Ответить

  31. Re: Пропагандистский бред сивой кобылы
    Финляндия живет нормально, потому что у нее в рамках нынешнего разделения труда есть рынки сбыта по всему миру. После кризиса у них ситуация будет много хуже.

    комментарий от voskoboev | 15.08.2010 | Ответить

  32. Конечно-конечно!
    Верить надо проверенным: Резуну, Сванидзе, Радзинскому, Подрабинеку.
    Уж они-то точно не соврут!
    А уж эти — 60 лет назад изданные собрания сочинений — конечно же фальшивка! 🙂
    Там Сталин всё врёт!
    Он знал что будут обсуждать в 2010 году и при жизни заранее всё наврал! Специально!

    комментарий от existas | 15.08.2010 | Ответить

  33. Почему фальшивка? Краткий курс ВКП(б) тоже не фальшивка… И ответ товарищу Фрумкину не фальшивка… Тут дело в другом: Сталин НИКОГДА не говорил то, что считал на самом деле! В угоду масс, в угоду линии марксизма-ленинизма, но никак не истинную правду! Товарищ Сталин был ОЧЕНЬ хитрым!!!

    комментарий от vbogat | 15.08.2010 | Ответить

  34. А верить и не надо. Но выслушать главное действующее лицо, — разве не интересно? А дальше уже следует соотносить с другими историческими источниками, размышлять: слукавил где вождь или правду рубанул, свою правду, — не Вашу… либеральный придурок))

    комментарий от ihistorianword | 15.08.2010 | Ответить

  35. Re: Пропагандистский бред сивой кобылы
    За идиотизм сразу БАНю… Уж извините, — у меня читатель другого уровня.

    комментарий от ihistorianword | 15.08.2010 | Ответить

  36. Сынок, ты завис над пропастью БАНа…Набросы караются. Обоснуй свой тезис или БАН.

    комментарий от ihistorianword | 15.08.2010 | Ответить

  37. Абзац про «несовременных» финнов посмешил от души.
    Ну и конечно про победу на передовой европейской техникой обороны эта пять.

    комментарий от Anonymous | 15.08.2010 | Ответить

  38. Re: Пропагандистский бред сивой кобылы
    Вы-то, как блестящий полководец, разумеется добились бы взятия укрепленной тройной линии Маннергейма меньшей кровью. Языком чесать на кухне все молодцы. Или может надо было оставить Ленинград оголенным, упрощая тем самым жизнь как фашистам, так и остро им сочувствовавшим финнам? Это не говоря об условиях мира с финнами, тоже весьма интересный профит. А нелепые передергивания про то, кто сейчас лучше живет — это уже от недостатка аргументов, по-моему.

    комментарий от Anonymous | 15.08.2010 | Ответить

  39. Дражайщий! А верить нашим современным «вождям» — это Вы как назовете? А на Виссорионыча не гоните зазря, страну из руин поднять — что-то да значит!

    комментарий от Anonymous | 15.08.2010 | Ответить

  40. Re: Пропагандистский бред сивой кобылы
    А в войне 1812 победили хранцузы

    комментарий от rjf_snyker | 15.08.2010 | Ответить

  41. Спасибо-интересно

    комментарий от rjf_snyker | 15.08.2010 | Ответить

  42. > А не сказал ли великий русский грузин, что наши стратеги планировали разобраться с Финляндией за 12 дней? Да только обосрались жиденько и если бы не Маннергейм, хуй знает сколько бы еще народу уложили.
    источник?

    комментарий от Anonymous | 15.08.2010 | Ответить

  43. Блеск!!!
    Восхищён гением Великого Белого Волхва тов. Сталина!

    комментарий от mironenkoff | 15.08.2010 | Ответить

  44. «Решительно порываю с диктатурой Сталина»
    http://www.scepsis.ru/library/id_625.html
    в заявлениях три крупных разведчика резко отмежевывались от политики, которую проводил Сталин

    комментарий от alinytch | 15.08.2010 | Ответить

  45. Re: Пропагандистский бред сивой кобылы
    >и ни одного упоминания о том, какой крови с советской стороны стоила эта победа.
    Сколько крови? Каковы потери убитыми и раненными со стороны СССР и со стороны Финляндии?
    >»Победили»-то как раз финны.
    То есть цель, с которой была начата война — не была достигнута?
    >И как они живут, вы уже ни разу не будете жить никогда.
    Вы о себе там лучше побеспокойтесь.

    комментарий от yourbunnyrunet | 15.08.2010 | Ответить

  46. Да, конечно, в то предвоенное время Советскому Союзу так было важно мнение Лиги Наций. Чего стоили все их мнения и обещания, показал мюнхенский сговор и поведение Англии и Франции по отношению к настоящему агрессору. Господам нестоеросовым, видимо, крайне обидно, что наша страна тогда еще не лизала всех подряд, а вела собственную силовую политику, плюя на мнения других стран,уже тогда преимущественно заинтересованных в ее развале. Уже начали лизать, не беспокойтесь, все по вашей любимой схеме.

    комментарий от Anonymous | 15.08.2010 | Ответить

  47. а меня вот между прочим
    поразили две вещи — в причинах кампании — первое — возможность после гипотетического захвата Ленинграда основать там легитимное с точки зрения международного окружения правительство (пусть большевики считают Москву — столицей, дескать — для нас столица — Санкт-Петербург) и второе — штука чисто прагматичная в преддверии Большой Войны (да, нелицеприятная) — заводы по производству целлюлозы — как составной части пороха

    комментарий от trafaretiki | 15.08.2010 | Ответить

  48. Вы троллите что-ли, не пойму?
    >Сталин НИКОГДА не говорил то, что считал на самом деле! В угоду масс, в угоду линии марксизма-ленинизма, но никак не истинную правду! Товарищ Сталин был ОЧЕНЬ хитрым!!!
    Вам вопрос — а что такое в данном контексте «истинная правда»?

    комментарий от yourbunnyrunet | 15.08.2010 | Ответить

  49. Спасибо, очень интересно!

    комментарий от Anonymous | 15.08.2010 | Ответить

  50. Куратор негодует, но по секрету скажу: капля слюны честного политика это одина из составляющих в рецепте получения филисофского камня.

    комментарий от realshad | 15.08.2010 | Ответить

  51. Re: Объяснения?
    да это неважно. сказано же — большевики во всём виноваты. без них и ненависти не было бы, и вообще мы были бы во всём белом. менталитет «эффекта бабочки», что тут поделаешь.

    комментарий от dieman7ich | 15.08.2010 | Ответить

  52. Спасибо, интересно. Жаль что т. Сталину была не интересна главная фишка современности — всякие исторические права и нац-вопросы. Многие русские люди в Питере уверены в том что Выборг — финский город, Хотя в викепукии читал что его основали Новгородцы, крепость построили шведы, причем тут финны — непонятно. Они его отняли во время гражданской войны воспользововшись ситуацией. Точно так как Пилсудский оттяпал куски Украины и Белорусии. Тогда такой вопрос просто не возникал. А сейчас он важен. И важен не для финнов — что они там себе думают — их личное дело. Японцы например думают что им принадлежит весь дальний восток, китай, австралия и всякие филлипины. Кто думает что он купил и ему принадлежит участок на луне. Ну каждый маньячит по своему. Волнует что множество русских людей уверено что тот же Выборг или Зеленогорск на самом деле финские города, и чувствуют себя на своей земле «оккупантами».

    комментарий от rediski | 15.08.2010 | Ответить

  53. Ссылку можно посмотреть откуда эти ответы взялись??

    комментарий от abu_yunus | 15.08.2010 | Ответить

  54. Re: Пропагандистский бред сивой кобылы
    есть хорошая пословица — продавец хвалит товар когда его ещё никто не купил, покупатель хвалит товар когда его уже купил. вы являетесь её не менее хорошей иллюстрацией.

    комментарий от dieman7ich | 15.08.2010 | Ответить

  55. Спасибо. Очень интересно и изложено оригинально, от чего доходчивей.

    комментарий от plavskiy_57 | 15.08.2010 | Ответить

  56. Re: а меня вот между прочим
    Одновременно шла «оккупация» прибалтики. Комплексно проблема решалась. Про-фашистские диктатуры Ульманиса в Латвии и в Эстонии (не помню кто там рулил) плюсуем… Практически беспрепятственный выход фашистских войск на современные границы прибалтики + армии этих стран + целая не зашуганная и не потрепанная армия Финляндии. Расклад простой. Питер пал бы раньше Брестской крепости. Питер практически в окружении находился в 1938 году. На тех условиях взять его в течении недели было вполне реально. Ну а далее северная группа войск входит в Москву еще осенью. И все мы разьезжаем на фольксвагенах и пьем баварское пиво = )) Ляпота. Шутка конечно же. Несмешная.

    комментарий от rediski | 15.08.2010 | Ответить

  57. а с Гитлера каких интервью можно нарезать, а с Геббельса… Только ценность этого всего…

    комментарий от natalie_elm_str | 15.08.2010 | Ответить

  58. Выше написано. Из собрания полного сочинений И.В. Сталина. http://www.petrograd.biz/stalin/14-18.php

    комментарий от crus2005 | 15.08.2010 | Ответить

  59. вы думаете у него что ли секретарей не было, которые над выступлениями работали?

    комментарий от natalie_elm_str | 15.08.2010 | Ответить

  60. Вы недалекого ума человек, батенька. Сталин не врал, а излагал ту точку зрения, которая была нужна во имя великой цели, на свое усмотрение. И альтернативная априори была невозможна.

    комментарий от natalie_elm_str | 15.08.2010 | Ответить

  61. А зачем ему источник? У него есть голова, в голове есть гавно — вполне себе источник.
    У меня есть информация, что его бабка согрешила с некастрированным боровом. Инфа 100% и из тех же источников, что и его информация. 😎

    комментарий от Anonymous | 15.08.2010 | Ответить

  62. Спасибо за ссылку.

    комментарий от kaledonskiy | 15.08.2010 | Ответить

  63. Нет, он просто дурачок. Жизненный лозунг «Вы мне врете, меня не проведешь.»

    комментарий от Anonymous | 15.08.2010 | Ответить

  64. мож не надо было до руин доводить то в 17-м, а?

    комментарий от natalie_elm_str | 15.08.2010 | Ответить

  65. Re: великолепно!
    А до этого как виден был ?
    Тупой, косноязычный грузин с рябым лицом?

    комментарий от walex_ | 15.08.2010 | Ответить

  66. Очень убедительно донесена правда
    Побольше бы таких материалов — и в таком ясном и четком изложении

    комментарий от 2009_da | 15.08.2010 | Ответить

  67. Нарезку из статей Геббельса все мы читаем регулярно если что = )) И смотрим по телеку. Навскидку — Голодомор и Катынь, и про 100 мильенов расстрелянных военнопленных сбежавших из концлагерей, и про заград — отряды = ) Самый популярный автор на данный момент

    комментарий от rediski | 15.08.2010 | Ответить

  68. Большое спасибо сразу видно историка ))

    комментарий от abu_yunus | 15.08.2010 | Ответить

  69. Причем именно Геббельс популярен! Вот проверь — все популярные наезды на СССР строго локализированы смертью Геббельса. Все слышали про коллективизацию. Про оккупацию Польши и прибалтики. Про репрессии 37-го года. Все буквально. А вот например ввод танков в Чехословакию никому не интересен. Хотя это было гораздо более гадко кажется, чем «оккупация» Латвии например. А про это молчёк. Почему? Потому что это случилось уже после смерти Геббельса, и это никому не интересно. Гуру масс-медиа ничего про Чехословакию не знал и не писал. Значит это не достойно внимания.

    комментарий от rediski | 15.08.2010 | Ответить

  70. Ну да понятно, нет же дедушко Сталина поведать вам великую Правду. А вы не смотрите по телеку бог весь что, есть документы, воспоминания свидетелей и участников вышеупомянутых событий.

    комментарий от natalie_elm_str | 15.08.2010 | Ответить

  71. Так и Гитлер начал вторую мировую войну под предлогом «неуступчивости Польши» в Данцигском коридоре и проч.. Агрессия есть агрессия, и оправдать ее могут только агрессоры, какими и были Гитлер со Сталиным.
    И толку от «обеспечения безопасности Ленинграда», если через пару лет он оказался в блокаде и было потеряно под миллион народу.
    И война эта — позорная, как по содержанию, так и по результатам, когда десятки тысяч людей было отдано за клочок чужой территории с лесами да болотами.
    Вывод: из Сталина такой же стратег, как и балерина. Невиданный разгром Красной армии в 1941-42 гг. это воочию показал. Вот такой урок извлек вождь из финской войны, о которой так пространно рассуждал.
    А болтать всяк может.

    комментарий от antonkukin | 15.08.2010 | Ответить

  72. >а зачем нужно было класть столько народа на зееловских высотах?
    # Столько это сколько? Обчитался новых газет? Безвозвратных потерь на зееловских высотах — 3-5 тыс. максимум. При это результат — отрезанная от Берлина группировка 9 армии, которую в Берлине штурмовать пришлось бы совсем с другими потерями.

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  73. 1. Есть упоминание Кохтла-Ярве: «Финляндия была тогда провинцией у Швеции, именно тот район, который мы теперь получили, район Кохтла-Ярве и Петсамо. Это не в счет, весь Карельский перешеек до Выборга, включая Выборгский залив». Ссылка на это географическое местоположение вызывает удивление. На сколько мне известно, Кохтла-Ярве — город на северо-востоке Эстонии, что к Финляндии не имеет, естественно, никакого отношения. Что имел в виду Сталин?
    2. Поверхностный анализ результатов войны вышел примерно таким:
    Главная цель — стабильность у границ. Можно вспомнить финскую угрозу во время Гражданской войны, которая могла бы сыграть решающую роль в ходе наступления на Петроград под командованием генерала Юденича. По всей видимости, руководство СССР помнили об этом и решили, в ходе неразберихи на Западе, устранить потенциальную угрозу. В момент выполнения «задачи минимум» СССР вышла из войны. «Задача масимум» (возможный присоединение ФССР к СССР, либо оказание давления на Финляндию с целью прихода просоветского правительства, либо дальнейшее изменение границ в пользу СССР) потребовала бы значительных ресурсов.

    комментарий от kaledonskiy | 15.08.2010 | Ответить

  74. Re: а меня вот между прочим
    Там в питере еще много что было, вплоть до танкостроения.

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  75. Читаю камменты — поражаюсь количеству наголову долбанутых кобасников сбежавших за рубеж.
    Свиньи безмозглые — не иначе.

    комментарий от walex_ | 15.08.2010 | Ответить

  76. > Ну да понятно, нет же дедушко Сталина поведать вам великую Правду.
    # Да ясно, что Сталин, выступая перед коллегами на закрытых совещаниях всем врал. А Правду знаешь только ты.
    > А вы не смотрите по телеку бог весь что, есть документы, воспоминания свидетелей и участников вышеупомянутых событий.
    # Которых ты не читала, верно?

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  77. Никулин

    комментарий от true_3pac | 15.08.2010 | Ответить

  78. Ну это ваши мозговые завихрения, многие «Пражскую весну» помнят еще, кстати. Не говоря уже о том, что любой эрудированный человек читал, например, «Невыносимую легкость бытия» того же Кундеры и проч.

    комментарий от natalie_elm_str | 15.08.2010 | Ответить

  79. > Читаю камменты — поражаюсь количеству наголову долбанутых кобасников сбежавших за рубеж.
    # Я бы попросил 🙂

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  80. Идея отличная — если надо поддержать как-то — дайте знать.

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  81. Поправлю. Предлогом для вторжения в Польшу стал Глейвицкий инцидент и некоторые другие менее известные.

    комментарий от kaledonskiy | 15.08.2010 | Ответить

  82. я не историк.

    комментарий от dieman7ich | 15.08.2010 | Ответить

  83. Только вот дурак Сталин выставлен в очередной раз боль
    Только вот дурак Сталин в интервью в очередной раз выставлен большой умницей. Сталин не мог дать такого интервью, так как он был слишком косноязычен, слишком тугодумным и слишком некоммуникабельным человеком. Сталин в жизни своей ни разу не дал никому никакого интервью и всячески избегал открытых споров и полемики. Так как любой открытый спор, любая открытая полемика сразу же представляли публике Иосифа Джугашвили полным идиотом. Сталин был идиот, он не смог бы дать такого интервью при всем своем желании. Сталин как последний дебил жевал каждую фразу из своих речей как какие то сопли.

    комментарий от skyfootman | 15.08.2010 | Ответить

  84. Геббельс писал про 42 миллиона репрессированных, эту цифру чаще в штатовских газетах и опусах солженицына (тот вообще был мастак выдавать мысли главных жертв сталинизма за лагерную правду) упоминают, без указания автора разумеется. ну и Катынь, как без неё.

    комментарий от dieman7ich | 15.08.2010 | Ответить

  85. Кстати! О «Лиги Наций»…
    С англоязычной википедии:
    «In expelling the Soviet Union, the League broke its own norms; only 7 of 15 members of the Council voted for the expulsion (Great Britain, France, Belgium, Bolivia, Egypt, South Africa, and the Dominican Republic), which was not the majority of votes required by the Covenant to do so. Three of these members were chosen as members of the Council the day before the voting (South Africa, Bolivia, and Egypt).[55] This was one of the League’s final acts before it practically ceased functioning[56] due to the Second World War.[57]»
    Рассказывается о том, как демократично изгнали оттуда СССР 🙂 Информацию не проверял,но ссылки там имеются.

    комментарий от elordb | 15.08.2010 | Ответить

  86. Ну, это уже мелкие ухищрения с целью переложить ответственность. В случае с Финляндией таковым был инцидент у Майнилы. Ну а заявленные политические цели — территориальные уступки.

    комментарий от antonkukin | 15.08.2010 | Ответить

  87. А воспоминания Сталина свидетельствами не считаются? = )) Прикольно. Ну лана — он был «упырь». А почему «упырем» не был Брежнев? Который вводил войска в Афганистан? Почему упырь — только сталин? Он не размещал атомное оружие на Кубе, он не воевал за Коммунистический Вьетнам. Или это — нормально все? А вот защита Родины — гадкое преступление? Почему? А я знаю почему. Потому что Геббельс ни про Хрущева, ни про Брежнева ничего не знал. Он воевал исключительно со Сталиным. И его уши видны из каждой антисоветской телеги.

    комментарий от rediski | 15.08.2010 | Ответить

  88. по цитируемости события произошедшие после смерти Геббельса действительно проигрывают событиям произошедшим во время его активного творчества — 12 миллионов заголодоморенных, 37-й год, 6 миллионов сдавшихся, зог-рад-отряды, 42 миллиона расстрелянных, заваливание 70-ю миллионами трупов, винтовка на троих упоминаются значительно чаще чем чехословакия и чего ещё там. потому что не умеют должным образом подавать.

    комментарий от dieman7ich | 15.08.2010 | Ответить

  89. Но все равно получилось комильфо ))

    комментарий от abu_yunus | 15.08.2010 | Ответить

  90. Сталин, насколько мне известно, не оставил мемуаров.

    комментарий от dieman7ich | 15.08.2010 | Ответить

  91. Ну это не Ваш друг нашел, такая форма «интервью» существует давно. А так довольно занимательно. Хотя к чему?

    комментарий от homeracle | 15.08.2010 | Ответить

  92. > Вы недалекого ума человек, батенька.
    # Зато ты дорогая — чрезвычайно умна.
    > Сталин не врал, а излагал ту точку зрения, которая была нужна во имя великой цели, на свое усмотрение.
    # Про великие цели — это тебе сванидзе рассказал или сама придумала?
    > И альтернативная априори была невозможна.
    # То есть проклятый тиран ни с кем не советовался, всех кто излагал альтернативное — сразу в мясорубку? Я верно тебя понял?

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  93. А этот Никулин — он кто такой? Историк ВОВ? Или ты взбрыки всяких дебилов читаешь и даже не проверяешь?

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  94. Я тоже про такое не слыхал. но он оставил множество статей, множество записанных речей, есть где порытся. И это интереснее чем «сегодня я опять стрелял ворон в парке. Фрейлина рассказала что на улице какая-то война или революция… Вот схожу завтра на нудистский пляж, наберусь сил и попробую разобратся….»
    Дневника не вёл как курсистка.

    комментарий от rediski | 15.08.2010 | Ответить

  95. > Не говоря уже о том, что любой эрудированный человек читал, например, «Невыносимую легкость бытия» того же Кундеры и проч.
    # А! Вот где упоротые дуры черпают свои фантазии! Историю по словесному поносу литераторов изучать — самое оно.

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  96. со спам-ботами приходит известность.

    комментарий от dieman7ich | 15.08.2010 | Ответить

  97. > потому что не умеют должным образом подавать.
    # Да нет — все же просто. «Чем чудовищнее ложь». А что чудовщного можно рассказать про Чехословакию? Это тебе не голодомор и питьсот миллиардов сожранных младенцев. Да и на фоне Вьетнама совсем как-то вяло выглядит.

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  98. Может и не надо.
    Только задавать этот вопрос следует Николаю II, а никак не большевикам.

    комментарий от totentot | 15.08.2010 | Ответить

  99. Нет, дорогая блондонко. Мы знаем даже имена его секретарей. Но выступления Сталин себе писал сам, каким бы разрывом шаблона это для тебя не явилось.

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  100. Когда бы у него время взялось на дневники?

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  101. Кстати я некорректно выразился про «Воспоминания». Сорь. Просто я не совсем русский, иногда в подборе слов путаюсь. В данной телеге уважаемого автора «интервью со Сталиным» речь шла о уже прошедших событиях, о Советско — Финской войне. Тут надерганы фразы из выступлений Сталина по теме уже прошедших событий. Я назвал это «восоминаниями». Разумеется никаких «мемуаров» ввиде не име лося = ))))

    комментарий от rediski | 15.08.2010 | Ответить

  102. Разница фактическая как раз в том, что «Так и Гитлер начал вторую мировую войну под ПРЕДЛОГОМ «неуступчивости Польши» в Данцигском коридоре и проч.»
    А для руководства СССР — и это ясно и уевой тучи документов — обеспечение безопасности Ленинграда было не предлогом, а действительной целью конфликта интересов.

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  103. По свидетельству работников Ген-Штаба у Сталина даже не имелось времени рассматривать глобус. Который действительно стоял в его кабинете. = ))

    комментарий от rediski | 15.08.2010 | Ответить

  104. Re: И это странно, так как Сталин был великий дурак.
    Откуда такие познания о жизни и характере Сталина?

    комментарий от qdrey | 15.08.2010 | Ответить

  105. > Ну а заявленные политические цели — территориальные уступки.
    # Неправда. Обеспечение безопасности. СССР предлагал решить вопрос миром, предлагая большие территории. Долго и настойчиво предлагал. Тогда как история с Польшей была одной большой провокацией в ситуации готовности к войне. Более того — результаты войн тоже принципально разные.

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  106. А я как латыш верю Вайре Вике Фрейберге, заявившей что конц-лагерь Саласпилс (где кстати содержались дети, из большинства которых выкачали кровь для нужд вермахта досуха и и выкинули сухие тушки в ближайший овраг) что это был трудовой — воспитательный лагерь! Навроде пионерского = ))) Конечно же я поверю ей, а не Сталинским Пропагандистам и зомбированным совкам! = ))

    комментарий от rediski | 15.08.2010 | Ответить

  107. Хорош же предлог — обеспечение своей безопасности за счет другого! Отличный повод для развязывание любых войн.
    Никто не обязан отдавать или менять свою территорию, а вот отобрать эту территорию у несогласного — есть наглая агрессия, не имеющая никаких оправданий.

    комментарий от antonkukin | 15.08.2010 | Ответить

  108. Re: Только вот дурак Сталин выставлен в очередной раз бо
    > Сталин не мог дать такого интервью, так как он был слишком косноязычен, слишком тугодумным и слишком некоммуникабельным человеком.
    # Спасибо, что открыл нам Правду.
    > Сталин в жизни своей ни разу не дал никому никакого интервью
    Упс. А мы думали, что ты эксперт:
    http://www.coldwar.ru/stalin/about_churchill.php
    http://nm2000.kz/news/2010-05-10-26932
    http://petrograd.biz/stalin/16-14.php
    А ты на самом деле невежественный дурачок.
    > Так как любой открытый спор, любая открытая полемика сразу же представляли публике Иосифа Джугашвили полным идиотом.
    # Ага. Именно поэтому Винстон Черчилл так писал о Сталине:
    «Человек этот – внушительная, выдающаяся личность, соответствующая тем серъёзным и бурным временам, в которых прошла его жизнь; человек неисчерпаемого мужества и силы воли и человек прямой и даже безцеремонный в манере общения, что меня, выросшего в Палате Общин, совсем не покоробило, особенно когда мне тоже было что сказать. Что наиболее важно, это человек с тем спасительным чувством юмора, которое так важно для всех людей и всех наций, но в особенности для великих людей и великих наций. Сталин также произвёл на меня впечатление своей глубокой и хладнокровной мудростью и полным отсутствием любых иллюзий».
    Но что тебе современники Сталина, когда у тебя такие выдающиеся фантазии.
    > Сталин был идиот, он не смог бы дать такого интервью при всем своем желании.
    # Конечно, тебе все врут. Но ты знаешь Правду. Не сдавайся.
    > Сталин как последний дебил жевал каждую фразу из своих речей как какие то сопли.
    # Сынок, это делалось для того, чтобы каждый идиот типа тебя понял смысл. Хотя в твоем случае все бесплолезно.
    и всячески избегал открытых споров и полемики.
    # О как.

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  109. Ну так и обеспечивали б грамотной обороной, а не требуя территорий у тех, кто совсем не обязан отдавать свои земли. Мораль циничных захватчиков, что показали и «обеспечения безопасности западных границ» путем оккупации Латвии, Литвы и Эстонии.

    комментарий от antonkukin | 15.08.2010 | Ответить

  110. Последние лет 20 русским людям активно вбивают в головы, что они мерзкие скинхеды и потомки тоталитарных коммуняк. Сотни лет только и гнобили самих себя и несчастные малые народы. Сегодня активно воспитывается комплекс вины а ля холокост у немцев. Вины Сталина тут нет- замалчивать, перевирать и передёргивать собственную историю МЫ сами позволяем.

    комментарий от qdrey | 15.08.2010 | Ответить

  111. Re: Может и не надо.
    да вот не надо… «разрушим до основанья, а затем» Николай не пел…

    комментарий от natalie_elm_str | 15.08.2010 | Ответить

  112. Re: И это странно, так как Сталин был великий дурак.
    > И это странно, так как Сталин был великий дурак.
    # Именно поэтому он подчинил себе огромную страну, верно?
    > Фактически все это интервью это чистой воды фантазии автора,
    # Ага — все выступления Сталина подделаны!
    > вряд ли он вообще дал хоть одно интервью в своей жизни.
    # Сталин в своей жизни дал сотни интервью. Сынок, не позорься.
    > Ну просто Сталин был неспособен на беглую беседу.
    # Зато ты способен, сынок. Ну и что, что идиот, зато быстро говорит.
    Отдыхай, срыватель покровов хренов.

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  113. > Конечно же я поверю ей, а не Сталинским Пропагандистам и зомбированным совкам! = ))
    # Латыши не подведут дедушку Геббельса!

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  114. Re: Может и не надо.
    Дорогая идиотка, тебе для справки — революция 1917 года не большевиками делалась, представляешь?

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  115. У меня тоже глобус в офисе стоит и карты висят. И тоже нет времени на них пялится. Когда я смогу стать генсеком?

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  116. Очень интересный стиль подачи материала. Не говоря уж о самом материале.

    комментарий от booq | 15.08.2010 | Ответить

  117. Силовое решение проблем всегда присутствовало в истории. Политическая карта в 20-м веке постоянно менялась. Что нужно делать, если Ленин резал по живому руководствуясь желанием победить в Гражданской войне.
    В рамках подготовки к войне, была важна приведение границ в порядок.
    Что лучше с точки зрения геополитики — иметь свою базу в Ханко или чужую в Выборге?

    комментарий от kaledonskiy | 15.08.2010 | Ответить

  118. > Хорош же предлог — обеспечение своей безопасности за счет другого!
    # Еще раз — речи не идет о предлоге. Речь идет о РЕАЛЬНОЙ ПРИЧИНЕ.
    > Отличный повод для развязывание любых войн.
    # Не надо врать — исторические документы свидетельствуют — это не был ПОВОД. Это была реальная причина.
    > Никто не обязан отдавать или менять свою территорию,
    # Не обязан, но альтернатива — война. За моралью в политике — в детский сад.
    > а вот отобрать эту территорию у несогласного — есть наглая агрессия,
    # Сынок, тебе сколько лет? И нахер ты пишешь этот бред?
    > не имеющая никаких оправданий.
    # Да вообще все, что творили проклятые советы не может иметь никаких оправданий. Оправдания могут быть только в фашистов и еще англо-саксов. Ну иногда еще кое у кого. А у русских-советских — никогда. Даже в глазах самих русско-советских.
    Сынок — скажи честно — ты идиот — об оправданиях писать?

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  119. > Ну так и обеспечивали б грамотной обороной,
    # Ты — военный эксперт?
    > а не требуя территорий у тех, кто совсем не обязан отдавать свои земли.
    # Обязан, не обязан — пришлось отдать. Причем характерно — опасения советского руководства опрадались ПОЛНОСТЬЮ.
    > Мораль циничных захватчиков,
    # Ты об американцах в Ираке и Афгане?
    > что показали и «обеспечения безопасности западных границ» путем оккупации Латвии, Литвы и Эстонии.
    # Сынок, значение слова «оккупация» посмотри в словари. Прежде чем нести ахинею.

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  120. Верно, и это самое силовое решение проблем и именовалось агрессией, войной.
    А с точки зрения сталинской геополитики лучше было иметь свои базы и в Ханко, и в Таллине, и в Риге, а затем и в Польше, Чехословакии, и т.д. Только это геополитика захватчика, который преследует собственные цели, не считаясь с мнением своих жертв.

    комментарий от antonkukin | 15.08.2010 | Ответить

  121. Re: Может и не надо.
    > да понятно, немецким генштабом и сионистким заговором,
    # Твои фантазии великолепны. Но жаль только — они идиотские.
    > кури меньше всякую гадость и так мозгами обидели.
    # Итак пишется слитно, дорогая идиотка.
    Тем не менее вопрос в силе — расскажи нам срочно, как большевики делали феральскую революцию.

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  122. С вами все ясно. Ступайте.:)

    комментарий от antonkukin | 15.08.2010 | Ответить

  123. > Вывод: из Сталина такой же стратег, как и балерина.
    # Конечно, настоящий стратег — это ты. Сразу видно эксперта.
    > Невиданный разгром Красной армии в 1941-42 гг. это воочию показал.
    # Интересно, а что тогда показал предыдущий разгром вермахтом польши и франции/британии? Ну если сталин — херовый стратег, то кто же тогда поляки с хранцузами?
    > Вот такой урок извлек вождь из финской войны, о которой так пространно рассуждал.
    # Сынок, ты хорошо ли понимаешь, что произошло в 1941 и почему ничего друго произойти в целом-то и не могло?
    > А болтать всяк может.
    # А делать — только ты. Именно потому Сталин — маршалл Победы, а ты — офисное чмо. Извините.

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  124. Что сынок, неудобные вопросики? Уныло сливаешь, совсем никак. А так гоношился, так гоношился…

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  125. Кстати, а кто такой Кундера? И сколько эрогированных барышень его читало? И что он вааще писал? Ваши аргументы валят наповал.
    Вы удивитесь — но множество умных людей с высшим образованием не имеют никакого представления о всяких кундерах. А некоторые даже не верят что Кастанеда писал правду, и считают это фантастической литературой. а кое кто даже уверен что Резун — наглый врун. Я например — и кстати это связано с Советско финской войной. В своей книге он упирает на то что перед войной все солдатам выдали кожаные сапоги а не кирзу. И кирза действительно была изобретена в конце 30-ых годов. Вот только в финской компании она себя показала отвратительно, была отправлена на доработку и массово стала производится только зимой 1941 года.
    Но «эрудиты» считают что советские солдаты должны были воевать босиком, в ожидании кирзы, и нивкоем случае не в кожаных сапогах. А то любому эрудиту сразу ясно станет что Сталин хотел завоевать Европу.
    Попробуй

    комментарий от rediski | 15.08.2010 | Ответить

  126. Отличная идея подачи материала, мои аплодисменты :)!
    Можно кстати прямо сразу и давать «оглавление» — ссылки на соответствующие цитаты с указанием строки или страницы.

    комментарий от stranst_drgn | 15.08.2010 | Ответить

  127. А вот залез в интырнеты позырить что за кундера такая. Прочитал его афоризм. Которым он изобличает Пражскую весну наверное:
    «В этом мире все наперед прощено и стало быть дозволено»
    Что это? Оправдание Сталинизьма? = )) Или обычная дурость? Как он смело говорит о все прощении — хотя большинство людей думает иначе.. Я вот многое не прощаю — чертовски злопамятен. Да и сам он тоже прощать не собирался. Просто слова на ветер в сторону помойки. Или намеренная брехня? Или просто по пьяни сказал не в тему? И чем люди читавшие это умнее не читавших? = ))

    комментарий от rediski | 15.08.2010 | Ответить

  128. Послушайте товарищ, ваше все агрессивное гавканье выдает в вас крайне молодого либо крайне глупого человека. Кто-то утверждал, что Кундера историк? Насколько я помню нет. Вы и вам подобные тут ратовали за то, что про ввод танков в Чехословакию никто не помнит, не знает и т.д. и т.п., потому я и привела это популярное художественное произведение, где упоминается этот факт и сюжетные линии героев вращаются вокруг данного события. Если говорить об общей эрудиции… Можно еще вспомнить множество интервью и мемуаров, начиная с того же Растроповича и Вишневской, или программу «Намедни». Это то что видит и слышит обыватель. А материалов историков, для интересующихся подробностями, валом по данной теме. Посему хватит гнать пургу уже. Как не пытаетесь вы тут отстоять ваши радикально-правые взгляды, но надо ж по существу спорить, а не лишь бы пообезьянничать с гербом СССР на аватаре, ну смешно ж ей-богу.

    комментарий от natalie_elm_str | 15.08.2010 | Ответить

  129. > Верно, и это самое силовое решение проблем и именовалось агрессией, войной.
    # Низабудимнепростим!
    > который преследует собственные цели, не считаясь с мнением своих жертв.
    # Твою мать, сынок. В те годы все кому не лень делили мелких соседей чисто из соображений захвата территорий. Не говоря уже про колониальные империи. А СССР, сволочь, перед войной права не имел на обеспечение безопасности своих граждан — твоих, скотина ты этакая — родителей или бабок с дедами. Как у тебя язык поворачивается осуждать за подобный выбор сталинское руководство?
    Или надо было в рулетку играть жизнями ленинградцев? Чтобы ты, сволочь, потом орал за бездарное советское руководство, которое не обеспечило безопасность второй столицы?

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  130. Кстати, Резун выстраивает свое повествование на «сенсации» в основном, для этого не брезгует перекручиванием и замалчиванием, хотя многие факты цитирует верно, это тоже давно всем общеизвестно. Вы открыли для себя Америку, что он прежде всего писатель, а не историк РАН?

    комментарий от natalie_elm_str | 15.08.2010 | Ответить

  131. > что про ввод танков в Чехословакию никто не помнит, не знает и т.д. и т.п.,
    # Нет, дорогая идиотка, речь шла о том, что поток пропаганды о событиях в чехословации несопоставим с тем же голодомором. На что ты — в соотвествии с интеллектом понесла бред про кундер.
    > начиная с того же Растроповича и Вишневской, или программу «Намедни».
    # Все правильно — где еще тупой идиотке черпать откровения?
    > А материалов историков, для интересующихся подробностями, валом по данной теме.
    # Именно. Только ты их не читаешь. Потому несешь несмешной бред.

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  132. > хотя многие факты цитирует верно,
    # Это какие, например?
    > Вы открыли для себя Америку, что он прежде всего писатель, а не историк РАН?
    # Прежде всего он пропагандон на службе иностранной разведки. И потому врет так, что волосы дыбом.

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  133. Ну, оставим нашу интереснейшую дискуссию на ваших пылких возлияниях, если вы Брежнева со Сталиным путаете, то куда уж вам отличить такие события как голод в Украине в 33-м и ввод танков в Чехословакию. Мож с годами повзрослеете, авось ума добавится…

    комментарий от natalie_elm_str | 15.08.2010 | Ответить

  134. > если вы Брежнева со Сталиным путаете,
    # Дорогая идиотка, я вообще о брежневе ничего не писал. Представляешь?
    > то куда уж вам отличить такие события как голод в Украине в 33-м и ввод танков в Чехословакию.
    # Еще раз для идиоток — голод на Украине — это просто голод — в истории России — обыденная вещь. Тут нет прямого преступления властей, обвинить в огранизации голода «жидобольшевиков» придумал гражданин Геббельс, большой шутник был. А вот ввод танков в Чехословакию и правда — аггресия, прямая и недвусмысленная. Прямо в центре Европы, с жертвами и всякое такое. И почему-то геббельсовская тупая ложь про никогда не существующий голодомор — раздувается на государственном уровне целого ряда стран до фантатистическиъ размеров, а на сравнительно и совершенно реальные и в целом вполне «преступные» и совсем недавние события в Чехословакии разве что кундеры дрочат и больше никто. В чем дело?

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  135. > Разрешите поинтересоваться какие замечательные исторические источники вы освоили с букварем и словарем для подобного вывода?
    # Например, некто Таугер придерживается подобной точки зрения.
    http://2000.net.ua/2000/nedelja-ukrainy/ofitsialno/29193
    Уиткрофт и Дэвис также отрицают версию намеренной организации голода. Имеется целый сборник документов по этому сюжету, изучение которого не выявило ни единого следа подобных намерений советских властей. Зато проблемы с продовольствием в СССР 1932-1933 года были очевидными. То есть речь о голоде — масштабном, но вполне привычном для России начала 20 века. Чтобы не казалось тупорылым идиоткам.
    >

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  136. Ну конечно у Сталина «все в шоколаде». П%деж чистой воды — если бы Сталин мог — то дошел бы до Ботничкского залива. А вот Маннергейм молодец — понимал что от Финляндии советы не отстали бы без Карельско перешейка — решилось все малой кровью, а то мировая война для Советов могла бы начаться пораньше.
    Смотрим хотя бы Вики — потери Советов в два раза больше чем у финов.

    комментарий от beztapok | 15.08.2010 | Ответить

  137. Отлично все разложено.

    комментарий от hist_kai | 15.08.2010 | Ответить

  138. Потери куда поболее, чем в два раза.
    Ну а как «обеспечили безопасность Ленинграда», тоже известно — 900 000 трупов ленинградцев.

    комментарий от antonkukin | 15.08.2010 | Ответить

  139. Не мечите бисер перед свиньями.
    Этим долбоёбнутым сталинятам ничего не объяснишь и не докажешь.
    Можно привести аналогичную нарезку из речей Великого Пу и ДАМа,
    по ней мы уже реально в раю жывём и марс озеленили.

    комментарий от Anonymous | 15.08.2010 | Ответить

  140. > Потери куда поболее, чем в два раза.
    # И что — ты, малолетний дурачок, справился бы лучше?
    > Ну а как «обеспечили безопасность Ленинграда», тоже известно — 900 000 трупов ленинградцев.
    # Дорогой идиот, ты в курсе, что планировал Гитлер сделать с Ленинградом по взятии оного? Ну сколько было бы трупов? Не говоря уже про стратегическую обстановку после?
    И да — за 900 тыс. трупов благодари столь несправедливо обиженного Сталиным Маннергейма. И не забудь об этих жертвах тоже, когда пишешь о «преступлениях» кровавого Сталина перед несчастными финнами. Хотя о чем тут я — это же белые и пушистые фины, не то, что русские, которые должны платить и каятся, платить и каятся…

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  141. Таки да, да только уж больно много этой публики.

    комментарий от antonkukin | 15.08.2010 | Ответить

  142. О боже мой, как же настырны эти сталиноиды в своей гнусной тупости!..:)

    комментарий от antonkukin | 15.08.2010 | Ответить

  143. > П%деж чистой воды
    # дадад — малолетниче дурачки из тырнетов знаю все куда лучше. Что им документы? Там все вранье.
    > если бы Сталин мог — то дошел бы до Ботничкского залива.
    # Осталось только выяснить — что его остановило, когда Финаская армия ыла разгромлена и прекратила сопротивление.
    > А вот Маннергейм молодец — понимал что от Финляндии советы не отстали бы без Карельско перешейка — решилось все малой кровью
    # А как же хотелки кровавого монстра?
    > а то мировая война для Советов могла бы начаться пораньше.
    # С точки зрения невежественных дурачков — конечно.
    > Смотрим хотя бы Вики — потери Советов в два раза больше чем у финов.
    # В первой половине кампании.А потом взялись как следует и вуаля.

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  144. > О боже мой, как же настырны эти сталиноиды в своей гнусной тупости!..:)
    # Ага — мы не устаем гонять ссаными тряпками тупых либеральных идиотиков. За тупость и невежество. Это отличное развлечение в воскресный день.

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  145. А если осилить полное собрание сочинений тов. Сталина — сколько не менее интересного можно постигнуть…

    комментарий от antonkukin | 15.08.2010 | Ответить

  146. Сынок, ты сам сюда пришел. Тебя никто за яйца не тащил. Пришел и несешь тупорылую херню, характерную для сознания 15-летнего подростка. На какую реакцию взрослых людей ты рассчитываешь?

    комментарий от cran_berry | 15.08.2010 | Ответить

  147. Дурак, уж давно ночь на дворе.:)

    комментарий от antonkukin | 16.08.2010 | Ответить

  148. Зачем тебе? Читай новую газету и огонек — тебе больше ничего не надо.

    комментарий от cran_berry | 16.08.2010 | Ответить

  149. Забавно, ты хоть сам читал, что прислал? Таугер вообще категорически ничего не утверждает. Лишь то что понятие «геноцид» «весьма расплывчатое» и однозначно трактовать его в случае голода в Украине некак. Не отрицает Терри Мартина который «увидел некую схему», которая «возможно была», (в первоисточнике все подробнее и еще более расплывчато чем в статье Еженедельника), против Конквеста у него «убийственный» аргумент, что тот «не был профессором» (а этот физик по образованию, перековавшийся и получивиший ассошиейта в захудалой Западной Вирджинии — супервеличина, ну да ладно), но вцелом он отнюдь не отрицает что голод не был создан искусственно… Правда идея у него весьма странноватая, что мол, большевики «в руководстве», мол, сами верили в искусственность, потому что им завышали цифры урожая, но они несмотря на все слали помощь, которая возможно была неэффективна, но кто не работал плохо под давлением… абрыдаться…
    Это твой гуру, детко?.. )))
    Учи матчасть, учи.
    А потом, знаешь глупое детко, среди моих родственников и знакомых, коренных украинцев, нет ни одного человека у которых бы не полегло в семьх куча народу в 33-м. И все прекрасно, кто пережил этот кошмар, помнили и про хороший урожай, и про то как поотбирали последнее, и про то как поели всю живность включая крыс и воробьев, и как «ловили» по дыму из трубы и шманали по огородам, где кто что закопал. Никому из живущих в Украине поколениями не надо доказывать, что голод был искусственно организован и спланирован, это называется исторической памятью. А ты можешь коллекционировать своих историков пачками, наш «алмазный» представитель поколения пепси…

    комментарий от natalie_elm_str | 16.08.2010 | Ответить

  150. > Можно привести аналогичную нарезку из речей Великого Пу и ДАМа,
    # Тупорылым детям на заметку — приведена речь Сталина на закрытом совещании перед командирами РККА.
    > по ней мы уже реально в раю жывём и марс озеленили.
    # Можно пальцем показать на подобное в речах Пу и ДАМа? Или это просто для красного словца?

    комментарий от cran_berry | 16.08.2010 | Ответить

  151. > Таугер вообще категорически ничего не утверждает.
    # Ты так и пиши, Таугера не знаю, работ его не читала, о чем речь понять неспособна. Более того — даже простую статью прочитать — не хватает мозга:
    «В свете такого сравнения я не представляю, как можно рассматривать голод в качестве геноцида.»
    «Естественно, это лишь краткое и упрощенное описание истории голода, но даже по нему видно, что отыскать в этом событии какие-то составные геноцида сложно.»
    «Голод грянул в 1931—1933 гг., прежде всего по причине природных катаклизмов — погодных условий и прочих событий. И это был вовсе не результат действий власти.»
    Это все из статьи по ссылке. Каким образом, дорогая идиотка, ты усмотрела тут «Таугер вообще категорически ничего не утверждает» — непонятно даже с учетом твоей тупости. Читать-то должны были в тоталитарной школе научить.
    > против Конквеста у него «убийственный» аргумент
    # Дорогая идиотка, скажи честно — ты читала этот нажористый бред «Жатва скорби» — идеальный образец антисоветской пропаганды? В курсе ли ты, что Конквест свою «кочку зрения» на голодомор уже поменял?
    Ну и для тебя будет удивительным открытием, что сэр Конквест является сотрудником пропагандистского ведомства его величества?
    «С 1947-го при британском МИДе функционировал департамент исследования информации (IRD — Information Research Department) — секретная структура, занимавшаяся пропагандой и контрпропагандой в отношении стран соцлагеря, прежде всего, естественно, СССР. Вот ее сотрудником и являлся Конквест. В британских посольствах глава отдела IRD отвечал за выдачу «правильной» информации журналистам и общественным деятелям. Эти данные давно рассекречены — еще в конце 70-х (см., к примеру, The Guardian, 27.01.1978 — http://www.cambridgeclarion.org/e/fo_deceit_unit_graun_27jan1978.html).
    По заказу IRD Конквест писал и «исследования» об СССР, в т. ч. о голоде 30-х. Его книги выкупались издателями, распространявшими их по заказу и на деньги ЦРУ, — например, такими, как Фред Прэгер (Fred Praeger). «Исторические работы» Конквеста — а писал он по заказу если не британских, то американских властей — голая пропаганда на основе подтасовки и прямой фальсификации фактов в духе «холодной войны». Показательно, что и книга Конквеста «Жатва скорби» (Harvest of Sorrow) в 1986-м издавалась при содействии Джеймса Мейса, «разрабатывавшего» тогда эту тему по заданию американского конгресса и при самой непосредственной поддержке ЦРУ.
    Для характеристики фигуры Конквеста и его «творчества» уместно вспомнить о брошюрке 1984 г. «Что делать, когда придут русские. Руководство по выживанию», написанной по поручению президента США Рональда Рейгана для его президентской кампании — чтобы «подготовить американский народ к советскому вторжению». В этом «руководстве» Конквест писал: «Неправда, что все люди суть люди. Русские не люди. Это чуждые существа» (Роберт Конквест, Джон Манчип Уайт. «Что делать, когда придут русские. Руководство по выживанию» — What To Do When The Russians Come. — NY: Stein and Day, 1984, 1985).»
    Представляешь, дорогая блондинка — кого ты слушаешь, раскрыв клюв? Профессионального бойца холодной войны. О какой непредвзятой науке тут может идти речь?
    > А потом, знаешь глупое детко, среди моих родственников и знакомых, коренных украинцев, нет ни одного человека у которых бы не полегло в семьх куча народу в 33-м.
    # Дорогая — я подобных фантазий наслушался с три короба. Задрали эти тупые сказки про миллиарды замученных голодом. И каждый раз прошу конкретных деталей — имена, населенные пункты, конкретные даты. А в ответ тишина…
    > И все прекрасно, кто пережил этот кошмар, помнили и про хороший урожай
    # Ога, ога… Только почему-то документы не подтвержают хороших урожаев. Зато указывают на острую нехватку жратвы по всей стране.
    > Никому из живущих в Украине поколениями не надо доказывать, что голод был искусственно организован и спланирован
    # Врать не надо. Я знаю кучу людей с Украины, которые уверены в обратном. И даже ющенковская массированная пропаганда привела к весьма скромным результатам — свидомых дебилов, верящих в голодомор совсем немного — в-основном эмоциональные тупышки типа тебя.

    комментарий от cran_berry | 16.08.2010 | Ответить

  152. > кстати, имеется также не один сборник документов, изучение которых как раз эти намерения и выявило
    # Нет не только сборника — нет НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА, который бы подобные намерения советского руководства демонстрировал.
    > так что документ документу рознь, детко.
    # Именно. Документ, свидетельствующий о намерении уморить украинцев голодом — в студию. За слова, девочко, надо отвечать.

    комментарий от cran_berry | 16.08.2010 | Ответить

  153. > Дурак, уж давно ночь на дворе.:)
    # Идиот — никогда не слышал о разных часовых поясах?

    комментарий от cran_berry | 16.08.2010 | Ответить

  154. Тут есть некоторые колбасники которые сбежали, но почему-то не в Северную Корею где все хорошо, и полный коммунизм, а в проклятые США, откуда они поставив себе автарки с советской символикой рассказывают нам как хорошо было жить в СССР. А при Сталине вообще был рай на Земле.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  155. А что ты не в Северной Корее? Там же все как при Сталине! Был бы как рыба в воде. Или как опарыш в другой субстанции.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  156. > Войну СССР проиграл.
    # Сынок, повторение идиотских штампов — признак слабоумия? Зачем ты его демонстрируешь?
    > И проиграл во многом благодаря бездарности и самонадеянности генералиссимуса.
    # Дорогой малолетний идиот, Сталин в финской войне не только не был генералиссимусом, он еще и военными действиями не руководил. Представляешь?

    комментарий от cran_berry | 16.08.2010 | Ответить

  157. > А что ты не в Северной Корее?
    # Сынок, ты как думаешь — я корейский знаю? Ну может меня там ждет кто? Может там есть работа по моей специальности? Может там у меня родственники живут? Ты прежде чем херню нести — задал мне подобные вопросы? Или просто идиот, который не понимает, что пишет?
    > Был бы как рыба в воде.
    # С точки зрения малолетнего дебила — конечно.
    > Или как опарыш в другой субстанции.
    # Сынок, это ты так шутишь остро? Молодец — раскрылся отлично в качестве малолетнего дурачка. Для чего — неясно.

    комментарий от cran_berry | 16.08.2010 | Ответить

  158. Так в войне то кто победил? У кого потери больше?

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  159. Уверяю тебя язык тебе там знать не надо будет. Ты там как выпрыгнешь с самолета сразу начиная размахивать красным знаменем и кричать кричалки про Сталина и идеи чучхе. Тебя сразу за своего примут.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  160. > но почему-то не в Северную Корею где все хорошо, и полный коммунизм, а в проклятые США
    # Ты с чего взял про США? И откуда ты взял, что в СК все хорошо? Может ты дурачок, который не соображает, что пишет?
    > откуда они поставив себе автарки с советской символикой
    # Что неизменно бесит тупых детей, выросших на перестроечном дерьме
    > нам как хорошо было жить в СССР
    # Сынок, где ты видишь противоречие между хорошей жизнью в СССР и хорошей жизнью в США? Или ты настолько тупой, что не способен к примитивной бытовой логике? Или может дерьмо в башке так бурлит, что ты неспособен связно мыслить?
    > А при Сталине вообще был рай на Земле.
    # Сынок, для чего ты демонстрируешь содержимое своих мозгов? Оно заполнено бурлящим антисоветским гавном и подростковыми комплексами. Для чего ты эту адскую смесь тащишь на публику? Чтобы тебя классифицировали дурачком и стали гонять ссаными тряпками?

    комментарий от cran_berry | 16.08.2010 | Ответить

  161. > Уверяю тебя язык тебе там знать не надо будет.
    # Конечно, с точки зрения тупорылых детей — ничто не важно, кроме фантазий тупорылых детей.
    > Ты там как выпрыгнешь с самолета сразу начиная размахивать красным знаменем и кричать кричалки про Сталина и идеи чучхе. Тебя сразу за своего примут.
    # Сынок, ты когда такое пишешь — на какую реакцию рассчитываешь?

    комментарий от cran_berry | 16.08.2010 | Ответить

  162. > Так в войне то кто победил?
    # СССР — ибо он разгромил фактически армию противника и навязал свои условия мирного соглашения, которые соотвествовали политическим целям ее (войны) ведения.
    > У кого потери больше?
    # Сынок, ты дурачок? Получается, в ВОВ тоже немцы победили? А во Вьетнаме американцы?

    комментарий от cran_berry | 16.08.2010 | Ответить

  163. Ну пока реакция от тебя отменная. Свою идиотию демонстрируешь просто шикарно. 😀

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  164. Ну судя по тому какой уровень жизни в Германии победили все-таки они.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  165. > Ну пока реакция от тебя отменная. Свою идиотию демонстрируешь просто шикарно
    # Сынок, когда ты скажешь херню, а тебя мудаком назовут — тебе тоже нравится? А если в рыло — тоже нормально?

    комментарий от cran_berry | 16.08.2010 | Ответить

  166. «alinytch
    2010-08-15 07:43
    «Решительно порываю с диктатурой Сталина»
    http://www.scepsis.ru/library/id_625.html
    в заявлениях три крупных разведчика резко отмежевывались от политики, которую проводил Сталин» (с)
    ===================================
    Открыл: «Решительно порываю с диктатурой Сталина» (Из кн.: Вальтер Германович Кривицкий. «Я был агентом Сталина»: Записки сов. разведчика. Пер. с англ.-М.: «Терра-Terra», 1991.- с. 273-283.)
    ———————————-
    «….Долой ложь о социализме в одной стране и назад к интернационализму Ленина!…»
    ———————————-
    Пламенный рррреволюционер. Комиссар в пыльном шлеме.
    Пшел на…
    Закрыл.

    комментарий от rusofil84 | 16.08.2010 | Ответить

  167. > Ну судя по тому какой уровень жизни в Германии победили все-таки они.
    # Малолетним дурачкам на заметку — ВВП Германии в 1913 году было в 2.45 раз выше чем в СССР, 1940 году — в 2.52 раза. Не говоря уже о накопленном благосостоянии.
    В 1990 году разница была в 2.31 раза. Несмотря не вливания в западную германию, несмотря на несопоставимые потери СССР в ВОВ, несмотря на издержки холодной войны, разницу в климате и расстояниях.
    Вот так вот разрываются шаблоны тупоголовых детей.

    комментарий от cran_berry | 16.08.2010 | Ответить

  168. такое бы в телевизор, да в прайм-тайм.

    комментарий от led_co | 16.08.2010 | Ответить

  169. Так люди то там почему так хорошо живут? Ась?

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  170. Этот сталиноид из США (что уже смешно, как нацист из Израиля). Он только что пришел из своей забегаловки где он работает уборщиком, передернул на портрет усатого вождя и побежал учить людей Родину любить. 😀

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  171. Re: Только вот дурак Сталин выставлен в очередной раз бо
    Можно еще раз 500 крикнуть «Сталин-дурак-идиот», возможно соседи по выгребной яме оценят.
    А по сути очередной пустомеля-либераст.

    комментарий от darknorth | 16.08.2010 | Ответить

  172. > Так люди то там почему так хорошо живут?
    # Еще раз для тупорылых детей — в силу самых разнообразных исторических причины для РИ начала 20 века была характерна так называемая «вековая отсталость» — совсем примитивно — РИ империя была отсталой аграрной империей, с полунеграмотным населением, отсталой промышленностью и убогой инфраструктурой. А Германия уже в те годы обгоняла РИ в абсолютном промышленном производстве (при в разы меньшем населении), на рыло получалось примерно в 5 раз меньше. Население Германии было поголовно грамотным, инфраструктура развитой и т.д. и т.п.
    То есть отсталость России и гораздо более низкий уровень жизни — исторически обсуловленный феномен.
    Далее — ликвидировать подобное отставание даже за 100-200 лет (300-400%) крайне затруднительно. Потому что во-первых — конкуренция — экономическая и геополитическая. Слабых — топчут. А тут еще аграрная перенаселенности РИ, секторный разрыв и как результат революция и гражданская война. Во-вторых, если у тебя в три раза больше бабок на рыло — ты втрое больше можешь инвестировать, сохраняя при это втрое более высокий уровень потребления, у тебя есть возможности для реализации инфраструктурных и технологических проектов, втрое бедным странам недоступные.
    И тем не менее при всех этих вводных СССР Германию и США догонял. И довольно успешно догонял. Благодаря плановому характеру мобилизационной экономики. И различие в уровне жизни предреволюционной России или СССР 30-х по отношений к Германии ни в какое сравнение не идут с поздним СССР, где благодаря грамотной социальной инфраструктуре подавляющая часть населения обеспечивалась на уровне десятка развитых стран. Чтобы тебе понятно было в 1920 году ВВП на рыло в советской России было — 15-18% от США — как у беднейших африканских стран. Страна буквально лежала в руинах А в 1975 — несмотря на войну — СССР спорил с США за мировое лидерство во всех главных аспектах геополитики.
    И это все — ВВП — дифференциальный показатель, а для благосостония имеет значение НАКОПЛЕННЫЙ ИТОГ — это когда сотнями лет вдвое-втрое более высокий ВВП инвестировался в инфраструктуру, образование, социальные институты, даже тупо в землю — интенсивное с/х.
    А ты с какого-то перепоя хочешь, чтобы СССР вдруг стал как Германия. Малолетним чудикам кажется, что это как два пальца — раз и все построить «как у людей». Вопросами типа — а каковы условия и возможности подобного строительства малолетние дурачки не заморачиваются. Ведь они — понятно — мегаэксперты в экономике, как и во всем другом.

    комментарий от cran_berry | 16.08.2010 | Ответить

  173. В условиях всеобщей враждебности, подозрительности и недоверия лучше быть сильным, чем слабым.

    комментарий от kaledonskiy | 16.08.2010 | Ответить

  174. В топе
    Ваш пост попал в Топ-50 постов русскоязычной блогосферы. Это обязательно что-то значит. Примите наши поздравления, вы — популярный блоггер!
    Робот Топ-50.ру

    комментарий от rubot | 16.08.2010 | Ответить

  175. Так а что развалилась то эта великая держава как колос из глины?
    А может быть для того что бы Германию догнать надо было как они в свое время в ФРГ выкинули нахер всех коммунистов из правительства? Может и нам надо было так сделать? Сталина и всю верхушку КПСС к стенке. И дальше попросить помощи у развитых стран. Глядишь бы в нынешнее время жили бы как Германия.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  176. > Этот сталиноид из США
    # Ответ неверный — попробуй еще.
    > (что уже смешно, как нацист из Израиля)
    # Дебилы не в курсе, что означает слово сионист?
    > Он только что пришел из своей забегаловки где он работает уборщиком
    # Сынок, идиотские фантазии о незнакмых тебе гражданах, характеризуют тебя как тупорылого ребенка. Зачем тебе это?
    > передернул на портрет усатого вождя
    # Сынок — если тебе близка подобная тематика — не следует переносить свои интересы на окружающих, и особенно глупо демонстрировать подобное на публике.
    > побежал учить людей Родину любить.
    # Сынок — тебя и твоего коллегу по помойке ничему нельзя научить. Ибо вы оба — тупорылые отзомбированные уроды, способные воспринимать мир через подростковые комплексы и поток эмоциальнального сознания. Вы делите мир только на черное и белое, если кто пытается понять политическую историю родной страны, а не поливает ее говном, как вы — вы сразу начинаете орать про «любить сталина и дрочить на герб». Ничего, кроме идиотских штампов, некритически воспринятых вашим возбужденным сознанием, вы не знаете и не понимаете, но что самое херовое — знать не хотите. Для вам подобных — история родной страны — сферический конь в окружении злобных тиранов и тупого быдла, который вы используете для компенсации детских комплексов и обострений иммиграционного шока.

    комментарий от cran_berry | 16.08.2010 | Ответить

  177. Развалилась — потому что потеряла веру, ту идею, которая скрепляла государство воедино.
    А насчет «выкинуть всех коммунистов из правительства и просить помощи» — ну вот, уж скоро 20 лет как выкинули и помощи просили, на коленках ползали, приговаривая, что, мол, авось потом когда-нибудь с колен поднимемся. Стало от этого лучше жить? Нет, не стало. Помогли развитые страны? Ага, помогли упасть посильнее. Потому что наивным мудакам не помогают.

    комментарий от ak_au | 16.08.2010 | Ответить

  178. > Так а что развалилась то эта великая держава как колос из глины?
    # Этому есть целый комплекс причин. Главная — системный кризис власти. Именно власть уничтожила собственную страну, преследуя корыстные интересы. Ей помогли — и внутри и снаружи.
    > А может быть для того что бы Германию догнать надо было как они в свое время в ФРГ выкинули нахер всех коммунистов из правительства?
    # Эта распространенная точка зрения отражает невежество и отсуствие мозга у автора. Ибо еще раз для тупых детей — догонять очень трудно. Мало кому удается. А кому удается — тот делает это просто — 12-часовой рабочий день, 6-часовая неделя, жестокое планирование и репрессии — см. Южная Корея. Да и то — там был колоссальный политический аспект.
    А правильный пример — Аргентина — в начале 20 века Аргентину приводили РИ в пример — ВВП в 60% германского, правда с/х в-основном. Вдвое больше, чем в РИ. Ну и вот — ни тебе революций, ни тебе войн, ни коммунистов — чистый капитализм. Ну и как — сильно Аргентина догнала Германию? Ну хер с ними науками, вооружениям и космосами? В каком аспекте Аргентина хотя бы близко приблизилась к уровню жизни СССР? Про Германию и разговора нет. А ВВП РИ было как в Мексике или Венесуэле. Ну и где — безо всяких коммунистов — успехи этих стран? Как без коммунистов стало круто в Бангладэш или Зимбабве? А как в демократической республике Конго? Как дела в Индии? Может Африка без коммунистов всех уделала? Сынок — поделись сокровенным знанием?
    > Может и нам надо было так сделать?
    # С точки зрения тупорылых мудаков — все дело в коммунистах. Именно так им рассказывали по телеку. А про то, почему западные страны живут так, как они живут — рассказать забывали. А на деле получается — несмотря на чудовищное отставание в начале, колоссальные вызовы 20 столетия, совершенно поганые вводные — коммунисты ухитрились к концу 20 века привести Россию к мировому лидерству по подавляющему большинству аспектов. Несмотря на войны и смуты, разруху и неграмотность крестьянского населения. Мог бы кто справится лучше коммунистов? Вопрос идиотский — никого дееспособного на горизонте не оказалось. Но что бесспорно, это то, что коммунисты вытащили Россию из исторического небытия, фактически воскресили похороненную было империю и привели ее к мировому лидерству. И только благодаря содеянному ими Россия до сих пор жива.
    > Сталина и всю верхушку КПСС к стенке.
    # Ага — и сразу бы случилось процветание. Само по себе.
    > И дальше попросить помощи у развитых стран.
    # Сынок, ты здоров ли? В 1918 году развитые страны строили планы раздербанивания страны на ресурсные колонии. У кого ты собрался помощи просить?
    > Глядишь бы в нынешнее время жили бы как Германия.
    # С точки зрения малолетних дебилов — конечно. Пример Индии с 200 млн. перманентно голодающих или Африки, ну или на крайний случай Индокитая и Латинской Америки дает нам качественное обоснование тезиса о немедленном превращении сырьевых колоний в процветающие общества. Тупоголовым детям хочется верить в гуманных уеропейцев, которые во времена Сталина были обыкновенными колониальными имперцами, где цвел и пах самый обычный аартеид в отношении черножопых апоригенов, и понятно — что мечтой русских была участь раба на плантациях дяди в пробковом шлеме. Именно так считает малолетний кретин из 21 века. Именно за подобные фантазии его и называют кретином.
    А вот еще люопытный пример — возьмем группы стран — Западную Европу (Austria Belgium Denmark Finland France Germany Italy Netherlands Norway Sweden Switzerland UK) и Восточную Европу под протекторатом невыгнанных коммуняк (Albania Bulgaria Czecho-slovakia Hungary Poland Romania Yugoslavia ) — казалось бы — осводобившись от чудовищного ига коммуняк и открыв объятия западу — немедленно должен был бы приключится тут «догон» Запада. А на самом деле — в 1950 году соотношение ВВП указанных групп стран был 2.37, в 1987 году стал 2.56, а после вступления на путь размежевания с коммунистами покатился вниз и достиг пика в 1999 году — 3.37. И до сих пор уровень проклятого коммунизм не достигнут. А ведь больше 20 лет прошло. И речь о странах, куда закачали фигову тучу капитала, духовно близких так сказать, многих в ЕС включили. И где уровень Германии, сынок? Ау?

    комментарий от cran_berry | 16.08.2010 | Ответить

  179. > Потому что наивным мудакам не помогают.
    # Нет, не так. «Бог не на нашей стороне, потому что он также ненавидит идиотов. » (С)

    комментарий от cran_berry | 16.08.2010 | Ответить

  180. Re: Пропагандистский бред сивой кобылы
    Если у них так всё хорошо, чего они так пьют? С радости что ли?

    комментарий от rcdisster | 16.08.2010 | Ответить

  181. Тебя там не было. Уж ты бы фрицам хвоста бы накрутил.

    комментарий от rcdisster | 16.08.2010 | Ответить

  182. Значит прав был Сталин, когда обвинял своих противников в сотрудничестве с враждебными разведками.

    комментарий от ihistorianword | 16.08.2010 | Ответить

  183. Так будет точнее
    Только, сначала — обвинил, а потом — стали, кто успел

    комментарий от alinytch | 16.08.2010 | Ответить

  184. Интересный прожект. Будем следить за развитием.

    комментарий от urbanboy_style | 16.08.2010 | Ответить

  185. Спасибо

    комментарий от actinius | 16.08.2010 | Ответить

  186. > их вина в том что они не отдали часть земли своих отцов чтобы совершенно чужие им люди обеспечили безопасность своего города.
    # Не надо только нам рисовать пушистую такую и беленькую финляндию, которая защищала свои земли от жестокого агрессора. Финляндия была фашисткой диктатурой, аггрессивно настроенной по отношению к СССР. Совсем недавно Финляндия выступала по отношению к СССР как аггрессор, конфликты на границе были постоянными, озабоченность насчет безопасности Ленинграда — совершенно не мифической, и главной причиной этой озабоченности было поведение тех самых «детей отцов». Недалекое будушее показало, что подобная озабоченность имеет веские основания.
    > то есть если придут китайцы и завоюют сибирь,
    # Нет никаких оснований для подобного сопоставления. РФ не ведет себя по отношению к Китаю аггресивно, не задевает интересов Китая, не создает военной угрозы стратегическим его центрам.
    > они смогут всем объяснить что гадкие русские сами виноваты, не отдали сибирь исходя из геополитической обстановки
    # Если за определенные стратегические территории Китай будет способен предложить эквивалентный обмен и разумные обоснования претензий именно на эти территории — это вопрос, подлежащий политическому рассмотрению. В обмене территорий ничего позорного нет. А СССР предлагал Финляндии более чем щедрый обмен.

    комментарий от cran_berry | 16.08.2010 | Ответить

  187. Посмотреть на Яндекс.Фотках
    Вот Вам Ваша ценность. Переваривайте.

    комментарий от ihistorianword | 16.08.2010 | Ответить

  188. За идиотизм и необразованность БАНю сразу.

    комментарий от ihistorianword | 16.08.2010 | Ответить

  189. А болтать всяк может.///
    У меня в ЖЖ не всякий. Перечисляете в течение суток те уроки, которые были реально извлечены советским руководством из советско-финской войны, — нравятся они Вам или нет. Или БАН за балабольство.

    комментарий от ihistorianword | 16.08.2010 | Ответить

  190. Верить — это к попам.
    Надо знать факты, понимать предпосылки и видеть взаимосвязи происходящих процессов. Тогда не будет в принципе возникать вопрос «верю — не верю».

    комментарий от aleksey_kubikov | 16.08.2010 | Ответить

  191. Первая реакция у меня была — ведь не поверят в то, что подано без искажений, неудачный формат, нет достоверности.
    А потом понял — кто умеет работать с текстом, тот если захочет и перепроверит и перечитает и поймет. А орущим хоть сканы рукописи выложи — найдут до чего докопаться.
    Отличная работа.Пожалуй даже заберу наверное себе то же.

    комментарий от aleksey_kubikov | 16.08.2010 | Ответить

  192. Ул. Куусинена в Москве — переименовать
    Слава Всевышнему, что финны отстояли свою независимость и стали цивилизованной страной. А если б не так, щас были бы нищей северной областью, латающей дороги перед приездом русских главарей-карликов.

    комментарий от kavkazzka | 16.08.2010 | Ответить

  193. Комменты lol
    Половина зомбо-человек до сих пор верит, что Сталин был отличным правителем и хорошим парнем )))

    комментарий от mario_ez | 16.08.2010 | Ответить

  194. Re: Может и не надо.
    Пел, не пел — а под его выдающимся руководством Российская Империя развалилась окончательно, до основания. Святой человек, что уж там говорить.

    комментарий от totentot | 16.08.2010 | Ответить

  195. Re: И это странно, так как Сталин был великий дурак.
    вряд ли он вообще дал хоть одно интервью в своей жизни. ///
    БАН за необразованность и идиотизм.

    комментарий от ihistorianword | 16.08.2010 | Ответить

  196. Re: великолепно!
    Почитайте его полное собрание сочинений. Читается на одном дыхании. Отличный слог, четкое изложение мыслей. Ульянов-Ленин нервно курит в сторонке. Он как будто знал, что придется за очень многое оправдываться перед потомками поэтому старается все по полочкам разложить.

    комментарий от sedov_05 | 16.08.2010 | Ответить

  197. Сванидзе прямой потомок Сталина

    комментарий от nemonigel | 16.08.2010 | Ответить

  198. Re: Только вот дурак Сталин выставлен в очередной раз бо
    Он замолчал здесь. Навечно.

    комментарий от ihistorianword | 16.08.2010 | Ответить

  199. ну тогда прошу прощения 🙂

    комментарий от dieman7ich | 16.08.2010 | Ответить

  200. А можно указать источник текста? т.е. откуда именно перепечатан материал, из какого издания.

    комментарий от ksergey9 | 16.08.2010 | Ответить

  201. зачем книгу?
    почитайте первоисточник там много интересного

    комментарий от stasja_mar | 16.08.2010 | Ответить

  202. Автор, извините, я может повторюсь. А где ссылка на что-нибудь архивное — на фонд, или частный документ. Просто трудовая и профессиональная этика обязывает, на мой взгляд…

    комментарий от dreammanhist | 16.08.2010 | Ответить

  203. Re: Только вот дурак Сталин выставлен в очередной раз бо
    Безжалостный вы человек. Душитель свободы! ;)))

    комментарий от sinrikio | 16.08.2010 | Ответить

  204. В 14 томе собраний сочинений Сталина, начиная со 184 страницы. Издательство любое.

    комментарий от Anonymous | 16.08.2010 | Ответить

  205. Вот другое дело. Спасибо — посмотрим. 🙂

    комментарий от dreammanhist | 16.08.2010 | Ответить

  206. «Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел «приручать» своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.
    Сталинская Россия — это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено…
    Д е Г о л л ь Ш а р л ь. Военные мемуары. Кн. II

    комментарий от yuridmitrievich | 16.08.2010 | Ответить

  207. Делал нечто аналогичное на тему «А что думает товарищ Сталин про 10 русских вопросов?» Одно время эти 10 вопросов бродили по сети.
    http://porh.livejournal.com/5263.html

    комментарий от porh | 16.08.2010 | Ответить

  208. Re: Только вот дурак Сталин выставлен в очередной раз бо
    Зачем метать бисер пред… ? Вопрос риторический.

    комментарий от dicat | 16.08.2010 | Ответить

  209. Кстати реально слово в слово, кроме вопросов корра конечно.

    комментарий от dreammanhist | 16.08.2010 | Ответить

  210. «Ниже приводятся замечания Сталина, которые он сделал во время встречи. Их записал финский переводчик, присутствовавший при встрече.
    «Никто из нас не виноват в том, что обстоятельства географического порядка таковы, как они есть. Мы должны иметь возможность перекрыть вход в Финский залив. Если бы фарватер, ведущий к Ленинграду, не проходил вдоль вашего побережья, у нас не было бы ни малейшей причины поднимать этот вопрос. Ваш меморандум односторонен и чересчур оптимистичен. Мы должны иметь в виду вероятность самого плохого развертывания событий. Царская Россия располагала крепостями Порккала и Найссаар с их двенадцатидюймовыми орудиями, а также военно-морской базой под Таллином. В то время врагу было невозможно пробить брешь в нашей обороне. Мы не претендуем ни на Порккала, ни на Найссаар, так как они расположены слишком близко к столицам Финляндии и Эстонии. С другой стороны, эффективный заслон может быть создан между Ханко и Пальдиски.
    В соответствии с законом морской стратегии этот проход в Финский залив может быть перекрыт перекрестным огнем батарей, находящихся на обоих берегах у входа в Финский залив. Ваш меморандум исходит из предположения, что враг не сможет проникнуть в Финский залив. Однако если вражеский флот уже находится в заливе, то залив не может быть защищен.
    Вы спрашиваете, какая страна могла бы напасть на нас: Англия или Германия? Сейчас мы находимся в хороших отношениях с Германией, но в этом мире все может измениться.
    ТАННЕР Зимняя война

    комментарий от yuridmitrievich | 16.08.2010 | Ответить

  211. Re: Ул. Куусинена в Москве — переименовать
    «После войны, когда Финляндия была обязана, на основании нового договора, уступить гораздо большую территорию, финская позиция 1938–1939 годов была подвергнута критике».
    Из книги: ТАННЕР. ЗИМНЯЯ ВОЙНА

    комментарий от yuridmitrievich | 16.08.2010 | Ответить

  212. Уважаемый, тут налицо простая конструкция
    Поражает количество = «наголову долбанутых» + «колбасников сбежавших за рубеж»
    Против эмигрантов ничего против не имею, а наголову долабанутых и тут полно.
    :))

    комментарий от walex_ | 16.08.2010 | Ответить

  213. Ничего плохого в этом не вижу, в отличии от гнилых тварей живущих на родине и усердно поливающих гавном свою страну.
    Жить на родине и любить свою родину — это немного разные и не всегда взаимосвязанные вещи.
    PS. Хотя дебилам этого не понять.

    комментарий от walex_ | 16.08.2010 | Ответить

  214. Согласно основам военного дела, у нападающего должно быть МИНИМУМ троекратное превосходство над оборонящемся, и это не говоря про прорыв мегаукрепленой линии обороны, ЗИМОЙ в Финляднии.
    Так что не надо тут про потери. Немцы в Сталинграде наши войска буквально заваливали трупами — повойте про них.

    комментарий от walex_ | 16.08.2010 | Ответить

  215. «Те немногие люди, которые знали о предыдущих секретных переговорах, примерно догадывались, какое направление примут требования Советского Союза. Их тема — безопасность Ленинграда-Петербурга — известна была ещё с царских времён, когда Россия за несколько лет до начала первой мировой войны предложила вывести из состава Великого княжества Финляндского пограничные пункты Уусикиркко, Кивеннапа и Рауту. Организация границы по Карельскому перешейку и интерес русских к островам Финского залива ещё при подписании Дерптского мирного договора вызвали сильные разногласия. Благодаря удачно сложившейся переговорной ситуации Финляндии тогда удалось отстоять свои права».
    Карл Густав Фон Маннергейм Мемуары

    комментарий от yuridmitrievich | 16.08.2010 | Ответить

  216. Сынок, чисто для справки, колосс был не из глины а на глиняных ногах. Ликвидируй безграмотность срочно, а то твои слова смешат взрослых людей.

    комментарий от walex_ | 16.08.2010 | Ответить

  217. Ага, а еще лично из ливальверта расстрелял стопицот мильярдов человек, а по утрам закусывал троцкисскими младенцами! Блондинко…

    комментарий от dicat | 16.08.2010 | Ответить

  218. Неужели не очевидно, что Шарль деГолль — это типичный Сталинский подпевала, кторый пел дифирамбы Сталину под дулом пистолета.

    комментарий от walex_ | 16.08.2010 | Ответить

  219. Да чихать на твой бан, тупой сталинист.:)

    комментарий от antonkukin | 16.08.2010 | Ответить

  220. Но категорически отрицает!

    комментарий от dicat | 16.08.2010 | Ответить

  221. Идея хорошая. Только вот… брать цитаты публичных выступлений политика для иллюстрации того, чего он ХОТЕЛ на самом деле — или детская наивность, или попытка притянуть за уши нужный результат.
    Возьмите цитаты теперешних политиков и окажется, что они за народ готовы костьми лечь. И все неудачи в благом деле — прискорбная случайность и происки неведомых врагов. А на самом деле…
    А еще у 90% политиков цитаты по одной теме в разное время взаимоисключающие. Работа у них такая — обещать и обьяснять в соответствии с текущим моментом.

    комментарий от fflyingdutchman | 16.08.2010 | Ответить

  222. «уроки, которые были реально извлечены советским руководством из советско-финской войны» — см. 1941 год, катастрофический разгром, отступления, огромный жертвы, одних пленных за 3000 000.

    комментарий от antonkukin | 16.08.2010 | Ответить

  223. Вообще-то нет. Он завидовал. Потому как попытку стать французским Сталиным провалил-с.

    комментарий от fflyingdutchman | 16.08.2010 | Ответить

  224. Он клован.

    комментарий от dicat | 16.08.2010 | Ответить

  225. Ха, чуднО…:)

    комментарий от antonkukin | 16.08.2010 | Ответить

  226. В отличии от современных политиков Сталин умер много лет назад, и все его достижения и провалы хорошо описаны и задокументированы. Так что вы с легкостью сможете проверить все его слова совершенными поступками. Достаточно почитать несколько скучных исторических книг.

    комментарий от skocher | 16.08.2010 | Ответить

  227. Неудивительно что поляки и финны нас ненавидели
    23 августа 1939 года СССР и Германия заключили Договор о ненападении. По секретному дополнительному протоколу к Договору Финляндия была отнесена к сфере интересов СССР. Таким образом, нацистская Германия и Советский Союз предоставили друг другу гарантии невмешательства на случай войны. Германия начала Вторую мировую войну нападением на Польшу спустя неделю 1 сентября 1939. Войска СССР вступили на территорию Польши 17 сентября.
    После заключения пакта советское правительство подняло вопрос о переносе границы от Ленинграда, «поскольку Финляндия сама будет не в состоянии обеспечить безопасность города в случае появления в её границах армий враждебного СССР государства». В связи с этим Иосиф Сталин заметил: «Мы ничего не можем поделать с географией, так же, как и вы… Поскольку Ленинград передвинуть нельзя, придётся отодвинуть от него подальше границу»[16]

    комментарий от banda_anonimov | 16.08.2010 | Ответить

  228. Re: (про Сталина)
    Да. С популярностью набегает толпа мудаков и засирают комменты тупыми постами типа твоего.

    комментарий от skocher | 16.08.2010 | Ответить

  229. Надо было спросить: Иосиф Сралин, как вы могли просрать столько народу, воюя с бывшей губернией Российской империи?
    http://en.wikipedia.org/wiki/Winter_War
    И не считаете ли вы, что власть большевиков в данном случае показала свою несостоятельность? И вообще, почему вы не ушли в отставку после такой позорной военной компании?

    комментарий от siniy_shar | 16.08.2010 | Ответить

  230. Все «достижения» современных политиков также можно легко увидеть, если поднять голову и открыть глаза.
    Для примера берем Буша-младшего и войну в Югославии. Послушать его — так Штаты настолько белые и пушистые, что непонятно, как это в Белграде Бушу памятника нет. Не понимают почему-то сербы своего счастья.
    С остальными продолжать?
    А «история пишется победителями» это давно известный факт.

    комментарий от fflyingdutchman | 16.08.2010 | Ответить

  231. Re: Неудивительно что поляки и финны нас ненавидели
    И это вместо того, чтобы просто заключить договор с Финляндией. За всю войну с их стороны по Ленинграду не было выпущено ни одного снаряда, хотя они были вроде как союзниками гитлеровцев. Это надо было быть полным кретином, типа Сралина, чтобы просрать такого союзника.

    комментарий от siniy_shar | 16.08.2010 | Ответить

  232. Спасибо, очень познавательно.

    комментарий от pasha_deboshir | 16.08.2010 | Ответить

  233. Обоим = ) А спорим что вы оба не детко? = )) Всем далеко за 25 лет. Ну мне так кажется. Не понимаю почему всем так нравится общатся либо с «детко» либо с «идиотко». И пока такого слова не скажеш — не интересно. А вот когда «догадался» что твой оппонент — школьник или блондинка — то сразу разговор становится оживленным = )) Почему бы не пообщатся конструктивно?
    Про «голодоморы» — ДО революции голод в Российской Империи случался раз в 5-7 лет. Регулярно. И на это всем наплевать. Голодомор произошол как раз в момент коллективизации, колхозы еще не были созданы. Голод произошел не только из-за погодных условий. Было еще 2 немаловажных фактора. Первый — сопротивление кулачества. Терракты, убийства, сжигание прод-обозов. «Лучше сгною чем дам быдлу пожрать» — стандартная телега тех времен среди «успешных хозяйственников». На эту тему очень много написано, если не лень — не сложно найти- если на гугле не забанили.
    Был и второй фактор. Деятельность «героев революции». Бандитов каторжников и боевиков. Да, они себя очень хорошо проявили в боевых действиях. В партизанской войне. Но к хозяйственной деятельности склонности не имели. А их по началу ставили председателями колхозов. И они разумеется косячили. Гноили по дурости зерно, потом «надо же поставить зерно пролетариям» и снимали налоги по второму разу. Этих мудаков вполне успешно репрессировали — о чем кстати Сталин и говорит. И за дело репрессировали — на их совести тысячи смертей. А вот «Эрудиты» утверждают что этими репрессиями «уничтожили цвет нации». Так определитись уже — либо голод был благом — и тогда уничтожили «цвет нации», или был преступлением за что накосячившие понесли заслуженное наказание!
    А после «голодомора» единственный голод случился в блокадном Ленинграде. Вот ведь какая интересная загогулина получается. До коллективизации голод случался через каждые 5-7 лет, гибли миллионы людей. После введения коллективизации — в процессе случился всего 1 голод. Потом на 100 лет про голод народ просто забыл. И блин это называется «геноцидом»? Очень интересный вывих сознания.
    Но сути данного ответвления это все не меняет = )) Да — инфы по многим косякам СССР полно и всем доступно, не только историкам. Пожалуйста — полный интырнет инфы. А в телевизоре — как воробей накакал. Зато про Сталина -который если вдуматся косячил гораздо меньше последующих руководителей — вагон! Единственная причина почему так происходит — ИМХО — в том что современные пропагандисты в подметки Геббельсу не годятся, и сами ничего придумать не могут. Хотя материалов — вагон.

    комментарий от rediski | 16.08.2010 | Ответить

  234. Re: Кстати! О «Лиги Наций»…
    нда уж, абсолютно демократичные выборы.
    Источник — газета «Правда»: http://www.histdoc.net/history/ru/liganatsii.htm

    комментарий от qboriskr | 16.08.2010 | Ответить

  235. «Re: Неудивительно что поляки и финны нас ненавидели
    siniy_shar
    2010-08-16 07:08
    И это вместо того, чтобы просто заключить договор с Финляндией. За всю войну с их стороны по Ленинграду не было выпущено ни одного снаряда, хотя они были вроде как союзниками гитлеровцев. Это надо было быть полным кретином, типа Сралина, чтобы просрать такого союзника.» (с)
    ===========================================================
    Барышникова Николая Ивановича почитайте до начала широковещательных заявлений
    «Финляндия. Из истории военного времени. 1939-1944» СПб, Наука, 2010г., 410 стр., 1000 экз.

    комментарий от rusofil84 | 16.08.2010 | Ответить

  236. «Кое в чем он прав!» = ))) Да действительно, привозились кожаные сапоги — он прав! Это факт! А еще факт что у офицеров в 1941 году не было банальных мобильных телефонов с ГЛОНАСом = ) Значит Сталин специально их не выдал. Вот такие «факты».
    Он просто «писатель» говорите? А сам он почему-то не считает себя фантастом навроде Свержина с его «альтернативной историей». Он заявляет что он доносит ПРАВДУ(тм) до зомбированного народа! Перечитайте предисловия к его книгам — он много премного раз повторяет — все что я пишу — ПРАВДА! Я хочу открыть народу глаза! Разве не так?

    комментарий от rediski | 16.08.2010 | Ответить

  237. А сколько жизней стоило России правление Сталина? Интересно хотя бы 5% сталинистов понимают, что сегодняшний кризис прямое следствие правление Сталина?

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  238. >Все «достижения» современных политиков также можно легко увидеть, если поднять голову и открыть глаза.
    Вот видите, вы же можете оценить говорит правду современный политик или врет, а уж что говорил Сталин — то и подавно. Вам в помощь придет куча работ по истории эпохи Сталина. Согласитесь работ по деятельности Буша-младшего гораздо меньше.
    >А «история пишется победителями» это давно известный факт.
    Этим комментарием вы хотите сказать, что все исторические труды подделаны? Ну если так, то я не могу спорить с вашей детской позицией.

    комментарий от skocher | 16.08.2010 | Ответить

  239. Я с начала подумал что это тролль такой, типа демонстрирует тупость сталинистов. Ан нет, оказалось оно настоящее. Этот пи…дец настолько фееричен, что слов нет.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  240. «Вы открыли для себя Америку, что он прежде всего писатель, а не историк РАН?»
    По его собственным словам он сутками просиживал в архивах, он был разведчиком ГРУ — ну явно не сценарист Лунитика, правильно? Он лично участвовал во многих операциях, имел доступ к засекреченной инфе. И постоянно утверждает что пишет ИСТИНУ. Вы спорите не со мной — Вы спорите с самим автором. Вот он говорит что он пишет всё как есть — а Вы говорите что он дурак и сам не понимает что говорит, и на самом деле он просто фантаст. С Вашим мнением про его «творения» не согласен не только я — но и сам Резун. Вы поосторожнее — скоро весна, может случится обострение.

    комментарий от rediski | 16.08.2010 | Ответить

  241. И продавать беглым «профессорам» в США?

    комментарий от ohtori | 16.08.2010 | Ответить

  242. > вы же можете оценить говорит правду современный политик или врет, а уж что говорил Сталин — то и подавно.
    Правильная позиция — думать своей головой. А не заранее назначать, что должно быть правильным, а потом искать доказательства.
    К примеру — по итогам войны Сталин заявляет, что несмотря на успехи финнов в обороне у них «несовременная» армия и вообще мы победили всех и вся, только вот без подсказки этого не увидеть. С одной стороны ясно, что вывод притянут за уши. Но что он еще мог сказать? В СССР тех годов объявить о неготовности к войне и просчетах высшего руководства — значило посеять хаос. Вся система была построена на утверждении, что высшее руководство все знает и все видит. Так что сказано — правильно. Но правильно не значит — правда. Часто надо соврать и опять же работа политика именно в этом — знать, когда.
    > все исторические труды подделаны
    нет. но изложены с какой-то точки зрения.
    > …
    Повторюсь. Детство — соотносить публичные речи политика с его действительными мыслями. А также думать, что «сейчас-то все врут, а раньше что думали, то и говорили». Цитата «Язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысли» намного старше того же Сталина. Еще повторю — «правда», «правильность», «результативность» — понятия разных порядков. Ложь может принести нужные результаты. Может не принести. Правда — то же самое. Если в результате каких-то действий (или высказываний) ситуация изменилась к лучшему — это не значит, что высказывание — правда, а действие — законное/обоснованное/разумное.

    комментарий от fflyingdutchman | 16.08.2010 | Ответить

  243. С возвращением Вас, проф.

    комментарий от burga14 | 16.08.2010 | Ответить

  244. Очень хорошая идея. Спасибо автору — жму руку

    комментарий от stalkervik | 16.08.2010 | Ответить

  245. Re: Неудивительно что поляки и финны нас ненавидели
    Да-да-да!
    А еще благородные финляндцы не сбросили ни одной атомной бомбы на Ленинград!
    Это патамушта Маннергейм был очень благородным, и любил Петербург.
    Дорогой мудачок, а из чего они со своих позиций могли добросить снаряды до Ленинграда?
    Из каких арт. систем? Было ли у них хоть что-то соответствующее на вооружении?
    Над этим задумываться не приходилось?
    > И это вместо того, чтобы просто заключить договор с Финляндией.
    Дорогой, наивный, мудачок — с Германией, как раз был «просто заключен договор».

    комментарий от vasistdas | 16.08.2010 | Ответить

  246. славно в кабинете Сталина побывал! Спасибо!

    комментарий от cadu3m | 16.08.2010 | Ответить

  247. Хороший материал! Очень интересно!
    А всяких мудаков в коментах надо черенковать=)

    комментарий от gutalin_vl | 16.08.2010 | Ответить

  248. Дорогой мудачок, все же надо хоть немного обладать познаниями, о том, о чем ты пытаешься высказаться.
    Великое Княжество Финляндское само было поделено на 8 губерний, как оно могло при этом быть губернией Российской империи?
    Хотя бы на уровне википедии с материалом трудно было ознакомиться, прежде чем бред нести?
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5
    Великое княжество Финляндское

    комментарий от vasistdas | 16.08.2010 | Ответить

  249. во всем виноваты люди
    «Вот этот культ традиции и опыта гражданской войны развит у людей и отнял у них психологическую возможность побыстрей перестроиться на новые методы современной войны».
    И т.д.
    Объяснить причины поражения — не значит оправдать и обелить себя.
    Проиграли войну? Виноваты не «люди», виноват тот, кто построил систему, при которой огромный Союз продул крошечной Финляндии.
    Вполне возможно, что поражение Союза приблизило вторжение в СССР, доказав Гитлеру слабость и плохую боеготовность последнего. А так было бы еще время подготовиться, а не гнать до 21.06.41 включительно в Германию эшелоны с зерном.

    комментарий от hallonbergen | 16.08.2010 | Ответить

  250. Re: Неудивительно что поляки и финны нас ненавидели
    Надо учитывать, что на Финляндию во время войны давили США, поэтому боевые действия там затихли.

    комментарий от yuridmitrievich | 16.08.2010 | Ответить

  251. интересно, в 1923 и в 1953 он думал о «русских вопросах» одно и то же?

    комментарий от hallonbergen | 16.08.2010 | Ответить

  252. Великую Депрессию в США тоже Сталин организовал?

    комментарий от stupid_orc | 16.08.2010 | Ответить

  253. А нам это важно?

    комментарий от yuridmitrievich | 16.08.2010 | Ответить

  254. и слава богу, что у Сталина не было дсотойных преемников. Иначе сейчас мы бы все жили в Северной Корее.

    комментарий от hallonbergen | 16.08.2010 | Ответить

  255. Поясните, в чём заключается следствие?

    комментарий от qdrey | 16.08.2010 | Ответить

  256. Re: во всем виноваты люди
    Разве СССР не выиграл эту войну?

    комментарий от yuridmitrievich | 16.08.2010 | Ответить

  257. Re: во всем виноваты люди
    Откуда вы такие беретесь — незамутненные?
    > Проиграли войну?
    То есть, надо полагать, это Финляндия получила от СССР необходимые территории и право на военно-морскую базу, если СССР проигравшим стал?
    Повтору для альтернативно одаренных — цель войны, получить то, чего не удалось получить путем переговоров.
    Цель войны достигнута полностью.
    Что не так?
    > А так было бы еще время подготовиться, а не гнать до 21.06.41 включительно в Германию эшелоны с зерном.
    Советую ознакомиться с действительными, реальными взаимными поставками, по договорам с Германией, прежде чем нести чушь.

    комментарий от vasistdas | 16.08.2010 | Ответить

  258. Ну что же так совсем… может, просветили бы дурочку.

    комментарий от galzu_utud | 16.08.2010 | Ответить

  259. Очень просто. Это сравнимо с эффектом ракетной турбины. Не смотря на уродские методы, цель никак не оправданные целью, Сталин построил страну более или менее соответствующую мировым стандартам. И хотя бы немного сократил отсталость страны. Но теперь поколение выращенное идеями Сталина и его первые потомки уходят. И в стране остается полный вакуум. Так как за время его главенствования его идеологии в стране было уничтожено или вытравлено любое свободомыслие и альтернативная идеология. Полностью. Остались лишь те кто выживал и приспосабливался. А такие крайне редко способны что-то творить. Они умеют выживать, не более.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  260. Карл Густав Фон Маннергейм Мемуары
    «Как я предлагал ещё весной, необходимо было пожертвовать островами Финского залива, а на Карельском перешейке нам не следовало бы цепляться крепко за Ино, который в глазах русских имеет огромное значение для обороны Ленинграда. Советский Союз стремится явно к тому, чтобы восстановить это построенное ещё в царское время и разрушенное по условиям Тартуского договора береговое укрепление, которое вместе с артиллерийскими батареями Ораниенбаума препятствовало доступу в восточный конец Финского залива».

    комментарий от yuridmitrievich | 16.08.2010 | Ответить

  261. Мудрость вождя — переложить вину на подчинённых
    эта речь — не более, чем отмазка.
    Никаких действий, учитавыющих опыт Халхин-Гола и Финской войн из этой болтовни не последовало. Кроме нового витка репрессий комсостава, последствиями которго стала замена опытных военачальников на безинициативных исполнителей.
    Реальные изменения в организации и подготовке войск начали происходить только в 1942 г. Но после победы всё быстро вернулось на круги своя.

    комментарий от zaloginen | 16.08.2010 | Ответить

  262. >А не заранее назначать, что должно быть правильным, а потом искать доказательства.
    Кто назначал и кто искал доказательства?
    >К примеру — по итогам войны Сталин заявляет, что несмотря на успехи финнов в обороне у них «несовременная» армия и вообще мы победили всех и вся, только вот без подсказки этого не увидеть. С одной стороны ясно, что вывод притянут за уши. Но что он еще мог сказать? В СССР тех годов объявить о неготовности к войне и просчетах высшего руководства — значило посеять хаос. Вся система была построена на утверждении, что высшее руководство все знает и все видит.
    А вот тут не надо фантазировать. Вы либо не читали статью либо читали очень невнимательно. Половина статьи посвещена тому, что советская армия была не готова к войне такого уровня. (см автоматы, артилерия, закидаем шапками, командиры времен гражданской войны)
    >> все исторические труды подделаны
    >нет. но изложены с какой-то точки зрения.
    Так почитайте авторов с разной точкой зрения. Но вы видимо ничего не читали, раз так заявляете.
    >Повторюсь. Детство — соотносить публичные речи политика с его действительными мыслями.
    Да никого не интересует, кто что думает. Вот вы может каждый вечер думаете как Россию спасти. Кому это интересно?
    По итогам войны Сталин высказал свои выводы. Сказал что нужно сделать, чтобы такое не повторилось. Мы все это можем легко проверить по результатам второй мировой войны. Вот и все. И не надо никакой демагогии и красивых цитат.

    комментарий от skocher | 16.08.2010 | Ответить

  263. Re: во всем виноваты люди
    Ну так вот как раз факты поставок и говорят о том что СССР гнал эшелоны до 21.06.41.
    Кончайте верить сраным сталиноидным псевдо-историкам. Или собственный мозг за время жизни под совком совсем атрофировался?

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  264. Как же ненавидят Сталина всякие придурки
    Всегда читаю темы про Сталина, заметил одну вещь. Имя Сталина как красная тряпка для быка. Каждому надо подойти и пнуть человечище. Ну или просто плюнуть. Всякую херню несут, не удосуживаясь даже порыться в первоисточниках. Причем говорят не свое, а пересказывают старые сказки либерастов и жополизов как например Волкогонова, а то и пересказывают домыслы проплаченного предателя типа Резуна — Суворова. Вам разве не понятно, что здесь дан первоисточник, здесь четко и ясно, иногда по несколько раз дается все, причины, обстановка, причины неудачного начала. Ведь Сталин и не скрывает, что было трудно, именно не скрывает, а говорит ПРАВДУ, какая есть. Каким еще надо быть дебилом, чтобы после прочтения не понять и продолжать старую жвачку о миллионах трупах, неудачной войне и чуть ли не о победе финов. Насколько либерасты засрали мозги нашим согражданам, которым даже думать не хотят даже немного. Прочитайте еще раз, поймите перед вами человечище, благодаря которумы вы сейчас жрете хорошо и спите спокойно. Посмотрите как живут в какой-нибудь Индии, бывшей колонии англии. Мы тоже могли бы так жить, вопрос даже не в Гитлере, не он так другие бы слабенькую страну растащили бы на колонии. Именно Сталин сделал СССР тем кем он стал. До прихода всяких демократиков и воров.
    Головой иногда думайте, читайте первоисточники, а не повторяйте всякую хрень, что вам говорят с ТВ и из газет.

    комментарий от Anonymous | 16.08.2010 | Ответить

  265. «Кто назначал и кто искал доказательства?»
    к примеру Вы.
    «Половина статьи посвещена тому, что советская армия была не готова к войне такого уровня. (см автоматы, артилерия, закидаем шапками, командиры времен гражданской войны)»
    но вывод делается противоположный. а действия после вывода — опять же не соотносятся с речами, за год Сталин многое поменял, чего успел.
    «Но вы видимо ничего не читали, раз так заявляете.»
    обычная отмазка с обеих сторон. я вообще-то ни с какой стороны. ни от сталиноненавистников, ни от сталинофилов. но как всегда воспринимают «кто не с нами, тот против нас».
    «Да никого не интересует, кто что думает.»
    если не ошибаюсь, то весь основной пост посвящен тому, чтобы показать, что думал Сталин о ситуации и раскрыть глаза тем, кто предполагает, что Сталин думал иначе.
    «Вот вы может каждый вечер думаете как Россию спасти.»
    не думаю 🙂 я вообще не россиянин.
    «И не надо никакой демагогии и красивых цитат.»
    вот именно. а тут как раз весь пост — демагогия и красивые цитаты.

    комментарий от fflyingdutchman | 16.08.2010 | Ответить

  266. почему финляндия хорошо живет
    в том чмсле за счет своей бумагоделачной промышленности , а она в совю очередь за счет вырубки российских лесов и вывозы кругляка в финляндию.
    даже когда путин законодательно запреил это , в 2007 году ,лес вывозили , сама видела.
    так что за политическую корректность россия всегда расплачиваласт своими национальными богатствами , в данном случае лесом

    комментарий от zhaneetta | 16.08.2010 | Ответить

  267. Отлично! Не только книгу, но и документально-исторический фильм нужно делать.

    комментарий от max_on | 16.08.2010 | Ответить

  268. Финам войну продули, зато родину Сталина, Грузию победили.

    комментарий от petrovichl | 16.08.2010 | Ответить

  269. Re: Интервью с вождем. Советско-финляндская война.
    Единственный нормальный комент на весь пост

    комментарий от chirkoff1 | 16.08.2010 | Ответить

  270. Неплохо.
    Познавать замысел и планы Сталина начинаешь по настоящему, только читая его собственные труды, только тогда начинаешь избавляться от не нужной шелухи нынешней пропаганды и домыслов лукавых «историков».
    Рекомендую прежде чем оставлять тупые комментарии, для начала хотя бы ознакомиться с некоторыми из них. Сразу становиться многое ясно ,начинаешь понимать, чего на самом деле хотел Сталин , за что он боролся и кому сейчас выгодно поливать грязью его имя. Например советую почитать «Экономические проблемы социализма» 1952 год.

    комментарий от coltmgm | 16.08.2010 | Ответить

  271. > обеспечивали б грамотной обороной, а не требуя территорий у тех, кто совсем не обязан отдавать свои земли
    Раз ты военный эксперт с мировым именем — вот небольшая вводная, для примера.
    В 15 километрах от твоего города-миллионника проходит государственная граница. По ту сторону границы — потенциально агрессивное государство, которое за последние двадцать лет уже дважды пыталось отгрызть у тебя куски территории. Один раз — отгрызло успешно, после чего на отгрызенной территории устроило концлагеря для твоих сторонников.
    В последнее время оное государство активно налаживает контакты с агрессивной Германией, получая от неё военную технику, и агрессивной Японией, получая от неё военных советников и инженеров. Ни Германия, ни Япония любви к тебе не питают, и только благодаря дипломатическим усилиям пока что на тебя не напали.
    В случае развязывания масштабного военного конфликта упомянутое агрессивное государство сможет в течение пары дней начать артиллерийский обстрел твоего города-миллионника прямой наводкой.
    Поясни, пожалуйста — каким образом ты намерен в перечисленных условиях обеспечивать свой город грамотной обороной?

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  272. Измышления про «агрессивного соседа» (это о Финляндии, у которой оттяпали земли! ну и, конечно, о прибалтах) — крайне неубедительный повод оправдать агрессию.
    Захват чужой территориии не может ничем быть оправдан, несмотря ни на какое словоблудие захватчика.
    А обстрел Ленинграда прямой наводкой таки и случился — несмотря на «обеспечение его безопасности». Ну и колоссальнейшие жертвы ленинградцев в блокаду. Но, думаю, вождь и это легко бы оправдал в своем «интервью».

    комментарий от antonkukin | 16.08.2010 | Ответить

  273. Re: во всем виноваты люди
    И что эти поставки меняют? Ничего. Думать надо вам научиться

    комментарий от stalkervik | 16.08.2010 | Ответить

  274. ололололо

    комментарий от johnjke | 16.08.2010 | Ответить

  275. Слава путену!!

    комментарий от johnjke | 16.08.2010 | Ответить

  276. Отличай страну и вождей, изничтожавших народ этой страны. Для сталинистов «держава» и ее кормчий превыше любых жертв, над ними-то не каплет, за компом — это не штурмовать урепления в 40-градусный мороз или валяться с осколком в животе.

    комментарий от antonkukin | 16.08.2010 | Ответить

  277. «Как же ненавидят Сталина всякие придурки
    (Анонимно)
    2010-08-16 08:42 Каким еще надо быть дебилом, чтобы после прочтения не понять и продолжать старую жвачку о миллионах трупах, неудачной войне и чуть ли не о победе финнов.» (с)
    ================================
    Да нет, не совсем дебилы, а крокодилы, например, шведские из Шпротосвинопасии:
    ================================
    —————————————————————————
    http://rus.postimees.ee/?id=196063 Рostimees (Таллин) 03.12.2009 00:00
    «Маленькая армия Финляндии противостояла военной машине диктатуры» Олаф Мертелсманн, историк
    После победоносной для финнов Зимней войны прошло 70 лет. Важнейшую роль в победе финнов, помимо других факторов, сыграли патрио­тизм и просто удача.
    После подписания в августе 1939 года пакта Молотова-Риббентропа и его секретных протоколов для соседей Советского Союза началась эпоха ультиматумов и военной угрозы — ведь Гитлер и Сталин поделили между собой Восточную Европу. 17 сентяб­ря Сталин вошел в Восточную Польшу, одновременно с этим начались переговоры со странами Балтии.
    Переговоры с Финляндией начались несколько позже. Сталин потребовал перенести границу между Советским Союзом и Финляндией в пользу СССР, утверждая, что это позволит лучше защитить Ленинград, а также заявил о передаче русским в аренду нескольких островов с целью создания на них бое­вых опорных пунктов.
    Финляндия отвергла эти требования, не веря в то, что Советский Союз в ответ развяжет войну. И ошиблась, потому что 30 ноября 1939 года Сталин напал на Финляндию.
    Теперь мы знаем, что осенью 1939 года Сталин напал бы на любую соседнюю страну, не согласившуюся с его предложениями. У него был новый союзник — Гитлер, а с учетом того, что Франция и Великобритания после нападения Германии на Польшу ничего не предприняли на Западном фронте, Сталин мог не опасаться и их.
    В отличие от трех стран Балтии, Финляндия сказала Сталину «нет», хотя стоит заметить, что и условия у нее были другие.
    Финнов недооценили
    Географическое положение Финляндии позволяло держать оборону, финская армия была обеспечена лучше вооруженных сил Балтии, поскольку у финнов была своя небольшая военная промышленность, а линия Маннергейма служила серьезным пограничным укреплением.
    Поэтому все спекуляции на тему о том, что страны Балтии подобно Финляндии могли отвергнуть требования Сталина, безосновательны, поскольку они были бы не в состоянии оказать серьезное военное сопротивление — Финляндия же смогла продержаться в войне более трех месяцев.
    При этом сейчас уже очевидно, что в перспективе принятие осенью 1939 года требований Сталина обернулось бы для финнов повторением участи Балтии — оккупацией и аннексией.
    26 ноября Сталин инсценировал приграничный конф­ликт, который четыре дня спустя послужил поводом для нападения. Основная часть боевых действий развернулась на Карельском перешейке и к северу от Ладожского озера.
    Кроме того, ударам с воздуха подверглись финские города, а с моря страна была отрезана от внешнего мира силами Балтийского флота. На севере Красная Армия захватила Петсамо (рус. Печенга), однако так и не смогла достигнуть поставленных целей.

    комментарий от rusofil84 | 16.08.2010 | Ответить

  278. Re: Неудивительно что поляки и финны нас ненавидели
    Вранье . Затихли после того как фины получили по зубам пару раз и оставили попытки замкнуть блокаду

    комментарий от johnjke | 16.08.2010 | Ответить

  279. Изначально война планировалась как небольшая военная операция против 250-тысячной финской армии, которую предполагалось осуществить в течение нескольких недель силами Ленинградского военного округа.
    В конечном итоге предполагалось захватить всю Финляндию. Однако планы эти пошли насмарку, несмотря на советское преимущество и в людских, и в материальных ресурсах.
    Здесь нет смысла углуб­ляться во все детали этой войны, интересующиеся этим легко смогут почерпнуть необходимые сведения в любой приличной библиотеке, однако на один вопрос все же надо ответить — почему Финляндия оказалась в состоянии так долго обороняться, а в декабре 1939 года даже перейти во временное ответное наступление?
    Советское руководство, вероятно, переоценило мощь Красной Армии и недооценило армию Финлян­дии. Сведения относительно линии Маннергейма оказались неполными, и советские войска не имели специальной подготовки для ее захвата.
    Климатические особеннос­ти финской зимы не учитывались, что особенно странно, потому что зимы в России такие же морозные и снежные. У Красной Армии не было даже в достаточном количестве теплого зимнего обмундирования, обуви и лыж, а многие советские солдаты не умели на них передвигаться.
    Автомобили и прочая техника вязли на месте, средства связи отказывали. Кроме того, красноармейцы не были обучены.
    Плохая подготовка
    Самым уязвимым местом СССР оказалась слабая подготовка Красной Армии и дефицит компетентных офицерских кадров. Масштабные репрессии 1937-1938 годов оставили значительные кад­ровые прорехи, да и стремительный рост численности Красной Армии значительно превышал ее возможности для подготовки необходимых офицерских кадров.
    Недостатки выучки и несомненно слабый боевой дух советских солдат, не соответст­ву­ющая условиям подготовка и некомпетентные офицеры — все это стало причиной потерь СССР, которые, по разным источникам, от двух до де­сяти раз превысили потери финнов, составившие пример­но 25 000 человек убитыми.
    Несомненно, что нападение на Финляндию было и в самом деле плохо спланировано и подготовлено, а боеспособность Красной Армии на самом деле была выше, чем это могло показаться по опыту Зимней войны.
    Очевидный провал советских вооруженных сил и их мнимая слабость — даже одолеть Финляндию они не смогли — укрепили Гитлера в его намерении при первой же возможности напасть на СССР, при этом генеральный штаб Германии, в свою очередь, в значительной мере недооценивал Красную Армию.
    Со стороны Финляндии ре­шающим обстоятельством несомненно стала хорошая военная подготовка солдат и их высокая мотивация защитить свою родину от агрессора.
    Командование вооруженными силами, осуществляемое Карлом Густавом Маннергеймом, было несомненно значительно более компетентным, чем у советской стороны, преимуществом финнов являлось и то, что они лучше знали местные условия.
    Кроме того, на Карельском перешейке имелась своя линия обороны — линия Маннергейма.
    Финская армия была по меркам Восточной Европы хорошо экипирована, хотя при этом ощущался дефицит в вооружении и ресурсах.
    Расколотое в результате гражданской войны финское общество, к удивлению многих местных и международных наблюдателей, сумело преодолеть внутренние разногласия и сплотиться. Созданное с подачи Сталина альтернативное правительство Финляндии под руководством Отто Куусинена не вызывало симпатий.

    комментарий от rusofil84 | 16.08.2010 | Ответить

  280. > когда Финаская армия ыла разгромлена и прекратила сопротивление
    Тут, кстати, тоже любопытная вещь вырисовывается. Одетая, обутая и вооружённая финская армия была разгромлена и прекратила сопротивление, потеряв всего 15% личного состава. (При этом финнам, кроме собственного людского резерва, обещали скорую военную помощь Англия и Франция.) Для сравнения, вермахт в 41-м успешно дошёл почти до Москвы, а потом ещё прилично сражался, несмотря на потери свыше 40% личного состава.
    Опять же, финны признали поражение, когда Красная Армия едва вышла к Выборгу. В то время как вермахт (а потом и его остатки) активно сопротивлялись вплоть до взятия Берлина.
    Интересно, с чего бы это финская армия внезапно „признала себя разбитой“ при серьёзных возможностях к сопротивлению?

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  281. Уточнение: «Кроме того, красноармейцы были плохо обучены обращению с минами и всевозможными взрывными устройствами, которые интенсивно использовала финская сторона.»
    ———————————————————
    Во многих странах общест­венное мнение полностью было на стороне Финляндии. Советский Союз был изгнан из Лиги Наций, а Рузвельт объявил «моральное эмбарго» в отношении торговых связей с Советским Союзом, хотя до более серьезных санкций дело не дошло.
    Финляндии помогали поставками оружия из-за рубежа — в первую очередь из нейтральной Швеции — иностранные добровольцы, опять же преимущественно шведы, которые служили в финской армии. Из Америки поступили кредиты.
    Великобритания и Франция официально в конфликт не вмешивались. Они вели переговоры и давали обещания, однако англичане и французы больше думали о расположенных в Северной Швеции рудниках, чем об оказании реальной помощи Финляндии.
    В конечном итоге Европа заняла выжидательную позицию и не ставила перед собой цели отражения советской агрессии. Это объясняет союз Германии и Финляндии в 1941 году.
    Шокирующие условия
    К концу декабря Сталину надоели неудачи, и воинские формирования на Карельском перешейке были реорганизованы. Стало ясно, что речь уже идет не о локальном конфликте, который можно разрешить силами одного лишь Ленинградского военного округа.
    В январе 1940 года новым командующим советскими войсками стал Семен Тимошенко. Предполагалось улучшить подготовку войск, чтобы в дальнейшем при помощи численного преимущества и при поддержке артиллерии прорвать линию Маннергейма.
    В середине января опорные огневые точки Финляндии подвергались непрерывному артиллерийскому обстрелу, в феврале в атаку пошла пехота. В конце концов линия Маннергейма была преодолена и под ударом оказался Выборг (фин. Вийпури), однако финская армия не была уничтожена.
    Начиная с января 1940 года между руководством СССР и Финляндии установились контакты. Альтернативное правительство Куусинена рухнуло, и к концу февраля политическая ситуация казалась все более безнадежной.

    комментарий от rusofil84 | 16.08.2010 | Ответить

  282. Поэтому в марте делегация Финляндии прибыла на переговоры в Моск­ву. За это время требования СССР еще более выросли. Поскольку фронт находился на грани провала, 13 марта в Москве договор был подписан и война завершилась.
    Финляндия потеряла обширные территории преимущественно в Карелии, более 400 000 финнов, составлявших примерно 11 процентов населения страны, лишились своей родины и были вынуждены бежать. Примерно десятая часть сельс­кохозяйственных угодий и промышленных производств Финляндии перешла в руки СССР. Многие острова были сданы в аренду ВМФ СССР.
    Значение Зимней войны
    Поскольку мирное населе­ние не было подробно проинформировано относительно военного положения, усло­вия мира для многих оказались шокирующими. Тогда финны еще не понимали, что на самом деле им повезло. По крайней мере на первых порах Сталин отказался от плана аннексии Финляндии. Следующими в его списке значились страны Балтии.
    Почему же Сталин отказал­ся в 1940 году и позже в 1944-1945 годах от оккупации и аннексии Финляндии? Во-первых, Финляндия была для Сталина стратегически менее важной, чем, например, Балтия и Польша. Во-вторых, Советский Союз признал независимость Фин­ляндии.
    В-третьих, Финляндия оказалась крепким орешком.
    В долгосрочной перспективе во всей Восточной и Центральной Европе остались лишь две страны, не затронутые советизацией, — Финляндия и Австрия. Зимняя война не только объединила финское общество, но и стала одной из причин государственной преемственности Финляндии.
    Задним числом можно сказать, что в Зимней войне Финляндии сопутствовала удача, и если бы подготовка советской стороны оказалась лучше, финны неминуемо были бы быстро повержены.
    Зимняя война в контекс­те европейской истории значима еще и в том плане, что ее можно рассматривать как доказательство преимущест­ва демократического государственного устройства. В Восточной и Центральной Европе во второй половине 1930-х годов оставалось всего две демократические страны.
    В конце концов Франция и Великобритания оставили Чехословакию на растерзание Гитлеру, Финляндия же выстояла в двух войнах с превосходящим ее по силе противником и пережила все авторитарные режимы и диктатуры в своем регионе.
    Маленькая, но эффективно действующая армия демократической страны смогла успешно противостоять вооруженной до зубов военной машине советской диктатуры.
    ====================================
    Финики это назвали «победа путем противодействия» 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

    комментарий от rusofil84 | 16.08.2010 | Ответить

  283. Во во, оно самое лололо у нас и происходит.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  284. Спасибо, очень интересный материал.

    комментарий от fuzzokolobok | 16.08.2010 | Ответить

  285. Re: во всем виноваты люди
    Добоёбу на заметку: Германия вплоть до 21 июня гнала в СССР станки, в обмен на зерно, да. На этих самых станках была выточена наша победа.

    комментарий от Anonymous | 16.08.2010 | Ответить

  286. Uhf;lfyby ds nz;tkj ,jkmys b ytfltrdfnys/

    комментарий от walex_ | 16.08.2010 | Ответить

  287. Спасибо…
    Годное интервью, есть куча аргументов и риторических объяснений изложенных простым и доступным языком.
    Автору ЖЖ большое спасибо за подготовку материала, ещё бы библиографическую справку дал бы, это для сумневающихся и либерастовъ, а то же ведь копать им лень, а слюнить будут, а тут раз и источник.
    З.Ы. Кстати у кого-то была идея, что Сталин собрал команду и умел её организовывать на развитие страны, может кто делал подборку по репрессиям(понижающим должностным перемещениям/ ссылкам/ выводам на пенсию) против отдельных людей ПОСЛЕ смерти Сталина. Собственно хочу понять на кого он опирался, кроме Берии и Косыгина?

    комментарий от tielay | 16.08.2010 | Ответить

  288. А как насчет интервью с Гитлером, не планируется?
    А, спрашивается, на кой лепить такое «интервью» с вождем? Казалось бы, есть текст — ну и читай на здоровье!
    А только, чтоб потешить нынешнюю неосталинисткую поросль, в силу особенностей интеллекта не способную самостоятельно прочитать текст и его проанализировать по интересующим вопросам.
    Ну и, конечно, это ж так приятственно — взять интервью у самого Вождя, подробно и по-отечески разжевывающего малоумным чадам, отчего напали на соседа, забрали его земли и положили массы собственного и чужого народу.
    Это как если б сегодня сварганить «интервью» с Гитлером, который бы терпеливо и ласково обосновал, отчего ему, исключительно ради обеспечения безопасности и расширения жизненного пространства, пришлось напасть на Польшу, а потом и на потенциального агрессора и чудовищного монстра — СССР. Неофашисты были б в восторге от такого чтива.

    комментарий от antonkukin | 16.08.2010 | Ответить

  289. http://www.regnum.ru/news/1262723.html ИА РЕГНУМ 11:12 14.03.2010
    В Финляндии готовится реабилитация военных преступников
    Министр юстиции Финляндии Туйи Бракс рассмотрела отчет, подготовленный доктором юридических наук Юккой Линдстедтом и его коллегой Стииной Лйоютомяки, касающийся вопроса реабилитации военных преступников, осужденных в стране по итогам войны с СССР 1941-1944 годов. Министр согласна с авторами отчета в том, что нынешняя власть Финляндии могла бы признать, что судебный процесс над представителями финского руководства прошел с правовыми нарушениями. При этом министр юстиции Финляндии отметила, что президент страны могла бы публично объявить, что принятые приговоры не соответствуют нормам правового государства…….
    =====================================================
    Во как оно, когда маннергеймам цветочки возлагают 😦 😦 😦

    комментарий от rusofil84 | 16.08.2010 | Ответить

  290. Финны молодцы, надрали жопу совку.

    комментарий от jet84 | 16.08.2010 | Ответить

  291. Re: Пропагандистский бред сивой кобылы
    Действительно, многочисленные каменты хорошо иллюстрируют уровень ваших читателей.

    комментарий от lemmikit | 16.08.2010 | Ответить

  292. что сегодняшний кризис прямое следствие правление Сталина?
    На «ухо масквы» срочно!!

    комментарий от johnjke | 16.08.2010 | Ответить

  293. Re: во всем виноваты люди
    Так а почему тогда на этих станках победа не выточилась сразу? И СССР встретил Германию устаревшим оружием. А еще полным нежеланием воевать за советскую власть. Даже многие бывшие солдаты вермахта вспоминали что русские сдавались в огромных количествах. Остановил блицкриг исключительно жестокий русский климат и закидывание немцев огромным количеством живой силы. Иначе как объяснить 27 миллионов человек? В реал-тайм стратегиях это называется «задавить зергом». Только это были не компьютерные солдатики, а живые люди.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  294. Такие они финики
    Ну ответить-то им сейчас никто не хочет и не может, тут что угодно можно обернуть как победу.
    Я про то, что выпячиваются достоинства хоть и малые и действительные хоть и мнимые, но большие, с сегодняшней колокольни можно многие случайности и удачные стечения положить в систему и сказать, что так и было задуманно.
    Зато видно, что эта война сильно отбила у Суомоляйненов снобизм и помогло, отодвижением границ, хоть как-то прикрыть Ленинград. Да это не отменило блокады, но позволило встряхнуть армию, притушив бравурные вопли и пригасив пораженческие взгляды. Мухин довольно интересно описал почему РККА не рассматривали в серьёз ни генералы эуропы, ни советские «енералы».

    комментарий от tielay | 16.08.2010 | Ответить

  295. Re: Неудивительно что поляки и финны нас ненавидели
    Какой ужос….на аватаре такой солидный дядя, а ума как у стога соломы..)..
    ума не хватает найти, что война начилась с оккупации Германией и Польшей Чехословакии? А на какую территории Польши вступили войска СССР, не подскажешь? Я тебе помогу, назову крупные города- Львов, Брест, Вильнюс..чисто польские поселения..)).
    Учи историю, солома..))

    комментарий от Anonymous | 16.08.2010 | Ответить

  296. Читая их начинаешь понимать что Иеся Сталин знал что время и народ его осудит и поэтому начинал готовить себе оправдания. Его замечательные идеи никак вот не укладываются в методы его действий. И результаты выражающиеся в миллионах жертв его политики.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  297. Re: А как насчет интервью с Гитлером, не планируется?
    Отлично, что мешает вам сделать это интервью?
    Или возьмите интервью у Ельцына, Рузвельта, Черчиля…
    Кстати, мне вот другое не понятно, почему Адольф не стал благоустраивать европу, а полез за её пределы, типа выполнил обещания данные в своей борьбе? Или прогнулся под Ротшильдов и еже с ними?

    комментарий от tielay | 16.08.2010 | Ответить

  298. >>С точки зрения малолетнего дебила — конечно. кумрат, вернись на трупачок, к дяде диме на черенок

    комментарий от jet84 | 16.08.2010 | Ответить

  299. Так надрали, что отдали и земли, и в ВОВ были довольно вялы…

    комментарий от tielay | 16.08.2010 | Ответить

  300. Отстояли свою свободу, это важнее всего.

    комментарий от jet84 | 16.08.2010 | Ответить

  301. > Измышления про «агрессивного соседа» (это о Финляндии, у которой оттяпали земли! ну и, конечно, о прибалтах)
    Да-да-да, и первой советско-финской войны на самом деле не было. Нет, наверное, всё-таки была, но по итогам Тартуского договора это Финляндия уступила противнику Петсамо и выход в Балтийское море, а не Советы. Правильно?
    > Захват чужой территориии не может ничем быть оправдан
    Элронду привет передавай.
    > обстрел Ленинграда прямой наводкой таки и случился — несмотря на «обеспечение его безопасности»
    Повторяю вопрос — каким образом ты намерен в перечисленных выше условиях обеспечивать Ленинград грамотной обороной? Хотя бы так, чтобы „обстрел прямой наводкой“ случился только через два месяца (как в реальности), а не через два дня.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  302. Re: А как насчет интервью с Гитлером, не планируется?
    Мешает — отвращение к Гитлеру и его идеям.

    комментарий от antonkukin | 16.08.2010 | Ответить

  303. > Не смотря на уродские методы, никак не оправданные целью
    Уж ты-то наверняка всё бы правильно сделал — так?

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  304. Судя по вашему журналу, это вы тролль. Улыбнуло, что вы состоите в сообществе «школа уродов». Очень красноречиво.

    комментарий от ak_au | 16.08.2010 | Ответить

  305. Мёртвым обычно уже всё равно, осудят их или нет)
    В отличии нынешних нано-инноваторов, Сталин свои замыслы воплощал в жизнь, до сих пор не могут разворовать и разрушить построенное тогда. А на счёт средств и методов — разговор уж больно долгий и далеко не однозначный.

    комментарий от coltmgm | 16.08.2010 | Ответить

  306. Re: во всем виноваты люди
    Опять эти бредни Резуна, Солженицына…
    Сразу ничего не бывает. Это была война, которою не знало человечество. У нас опыта не было, а немцы уже Европу положили. Отсюда и жертвы. Опыт в войне — это самое главное.
    27 миллионов — это общие потери с населением, а не боевые — солдатские. Этим фактом всегда спекулируют всякие Солженицины:
    http://www.patriotica.ru/history/decons_ww2.html
    Немцы пришли к нам полностью истребить население, а мы до Берлина дошли, уничтожив фашистов, да и то большое количество взяли в плен. Которых потом отправили на родину в Германию. Если бы мы целенаправленно истребляли население, как это делали фашисты, то Германии сейчас бы не существовало, а вместо неё добавилась ещё одно советская република. Так что думать надо какими цифрами вы кидаетесь.

    комментарий от stalkervik | 16.08.2010 | Ответить

  307. Re: во всем виноваты люди
    И поменьше играйте в игры. Реальность немного отличается

    комментарий от stalkervik | 16.08.2010 | Ответить

  308. Re: Неудивительно что поляки и финны нас ненавидели
    > И это вместо того, чтобы просто заключить договор с Финляндией
    Надо понимать, советско-финские переговоры с 12 октября по 9 ноября 1939, инициированные советской стороной — это не попытка заключения договора с Финляндией?
    > За всю войну с их стороны по Ленинграду не было выпущено ни одного снаряда
    Уж не потому ли не было выпущено, что по итогам третьей советско-финской границу от Ленинграда таки отодвинули?

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  309. Re: во всем виноваты люди
    Что за детский лепет — верить/не верить историкам.
    Есть вполне реальные цифры по поставкам, как из Германии в СССР, так и в обратном направлении.
    Вот ими, цифрами (объемами поставок) и надо оперировать.
    А общее — «гнал эшелоны» — это для художественной литературы.
    Кроме этого надо учесть, что Германия поставила для СССР, намного больше своей продукции, чем СССР Германии.
    Так как, кроме взаимных поставок, из Германии шли поставки по кредиту, полученному СССР у Германии.
    То есть — СССР получил у Германии кредит, и из него оплачивал поставки германской продукции, ничего не поставляя взамен — оплата из кредита.
    А кредит возвращать не пришлось — т.к. кредитор-Германия сама напала на СССР.
    Вот так. Надо уметь — у своего будущего врага получить деньги, на эти деньги у него же закупить массово продукцию, которая позволит развернуть производство вооружения против этого врага.
    При этом не истратив ни копейки государственных (народных) средств — оплатил будущий враг.
    Умел Сталин, и его соратники (в частности — Молотов) такие дела делать.

    комментарий от vasistdas | 16.08.2010 | Ответить

  310. Ну да, давняя война большевиков с финнами — как еще один повод оттяпать чужие территории. А то, гляди, кровожадная Финляндия обидит кроткого СССР.
    Грамотная оборона Ленинграда — это грамотная оборона своих рубежей, компетентность высшего военного руководства. Все то, чего не было у СССР в силу упования на вождя, «гениальность» которого (и его придворных вояк) проявилась как в финскую, так и в катастрофе 1941-42 гг.

    комментарий от antonkukin | 16.08.2010 | Ответить

  311. Re: Только вот дурак Сталин выставлен в очередной раз бо
    Сатрап 🙂

    комментарий от Anonymous | 16.08.2010 | Ответить

  312. Ага, и живут сейчас как проигравшие. Зато советские граждане жили как победители! И товарищ Сталин вел их от победы к победе!

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  313. Интересно, кому выгодно раз за разом поднимать в топ это унылое просталинское говно,
    плещущееся в бошках неграмотной школоты?

    комментарий от Anonymous | 16.08.2010 | Ответить

  314. Re: во всем виноваты люди
    Вот так. Надо уметь — у своего будущего врага получить деньги, на эти деньги у него же закупить массово продукцию, которая позволит развернуть производство вооружения против этого врага.
    При этом не истратив ни копейки государственных (народных) средств — оплатил будущий враг.
    Умел Сталин, и его соратники (в частности — Молотов) такие дела делать.
    Ага нужно уметь при таком случае перед войной расстрелять половину самого опытного командного состава армии. Передвинуть все оборонные сооружения максимально близко к границе на абсолютно неподготовленные рубежи. Просрать первые два года войны. Причем сдав те же промышленные центры и в панике перебрасывать всю не просранную промышленность за Урал. И если бы не лендлиз и зверства немцев (настроивших против себя народ на всей захваченной территории) слить бы вообще всю войну. По итогам потерять 27 миллионов человек.
    Такие дела делать умел! Гений!

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  315. > Ага, и живут сейчас как проигравшие.
    Давай, ты заработаешь состояние, потом и кровью, а я его проебу. А потом обвиню тебя в том, что херово ты меня обеспечил, давай?

    комментарий от Anonymous | 16.08.2010 | Ответить

  316. очень огиринально! прочитал с большим удовольствием и одновременно с удивлением, до сих пор не могу представить, что Сталин мог такое говорить! Нам с экранов говорят, что он тирн, чудовище и тд, а на самом деле — обыкновенный человек, хотя со своими «тараканами» в голове.

    комментарий от duh_and_rey | 16.08.2010 | Ответить

  317. > давняя война большевиков с финнами — как еще один повод оттяпать чужие территории
    То есть, война всё-таки имела место? И закончилась в пользу Финляндии? Получается, про „агрессивного соседа“ — не измышления, а объективная реальность?
    > Грамотная оборона Ленинграда — это грамотная оборона своих рубежей
    То есть, вместо переноса границы за пределы дальности артобстрела предлагаешь сидеть на месте, рыть окопы и ждать, когда стрелять начнут?
    > «гениальность» которого (и его придворных вояк) проявилась как в финскую, так и в катастрофе 1941-42 гг.
    А вот отсюда поподробнее, пожалуйста. Со ссылками на документальные источники.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  318. Тут даже поднимать не надо. У народа огромный комплекс неполноценности. Из народа выдавили все желание самостоятельно думать и решать. Тут еще что, многие эти совпаты и сталиноиды наивно думают что при новом Сталине это они будут всех расстреливать и карать. Наивные.
    http://germanych.livejournal.com/199885.html
    Вот тут неплохо разобрано почему они на него так фапают.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  319. Получается, финны должны быть благодарны Кобе за независимость?

    комментарий от kavkazzka | 16.08.2010 | Ответить

  320. Ага, простой советский паренек.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  321. Re: во всем виноваты люди
    27 миллионов — сколько из них приходится на потери гражданского, не воевавшего, населения, вам известно?
    Данные по потерям вооруженных сил не секретны, и давно опубликованы.
    Почему такая мозговая лень — повторять, как попугаю, те цифры, которые лукаво подсовывают хитрожопые жулики, как боевые потери.
    Еще раз — 27 млн. — это общие потери. Включая погибших власовцев, бандеровцев, всякую сволочь из «лесных братьев» и полицаев. Они тоже входят в общие потери СССР — т.к. являлись его гражданами.
    А статистика по боевым потерям — вот она, давно уже опубликована:
    http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_05.html
    Сама книга «Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование.»
    > И СССР встретил Германию устаревшим оружием.
    Какое оружие считаете устаревшим?
    Желательно бы узнать подробнее — стрелковое вооружение, артиллерия, танки, авиация.

    комментарий от vasistdas | 16.08.2010 | Ответить

  322. > и живут сейчас как проигравшие
    Будь добр, раскрой поподробнее тему внешних инвестиций в финскую экономику со стороны ЕС в начале 80-х годов. Без этого вякать что-либо про нынешний уровень жизни в Финляндии не имеешь права.
    Ещё бы раскрыть тему экономической рецессии с середины 90-х по середину 2000-х, но это уже внеклассное чтение.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  323. Re: во всем виноваты люди
    Ну вы бы Гитлеру конечно показали бы, как надо воевать!!!
    Наверняка, богатый боевой опыт — вероятно, из компьютерных игрушек 🙂
    И еще.
    Прежде, чем вот такое, голословно заявлять:
    «Ага нужно уметь при таком случае перед войной расстрелять половину самого опытного командного состава армии.» — неплохо бы ознакомиться с данными в циферках по этому делу.
    Все давно опубликовано, в сети все выложено — лень ознакомится?

    комментарий от vasistdas | 16.08.2010 | Ответить

  324. Re: Может и не надо.
    Ты уточни — Февральская Революция.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  325. Посмотрите историю — и про «агрессивного Финляндию», и про то, что случилось с Ленинградом после «обеспечения его безопасности» финскими территориями, и про катастрофу 1941-42 гг.
    Это общеизвестные факты.

    комментарий от antonkukin | 16.08.2010 | Ответить

  326. Re: во всем виноваты люди
    Вот как раз циферки это и показывают. Только циферки нормальных историков вроде Радзинского и Яковлева. А не всякой про-сталинской и про-совковой швали. историк должен судить беспристрастно.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  327. А это не СССР при самом развитом сельском хозяйстве брал кредиты за рубежом и закупал зерно что бы спасти себя от голода с середины 60-х?

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  328. Re: Пропагандистский бред сивой кобылы
    Ага, ваш тем более.

    комментарий от incredibleden | 16.08.2010 | Ответить

  329. > СССР при самом развитом сельском хозяйстве
    Лолшто. Самое развитое сельское хозяйство до конца 1970-х было у Аргентины.
    > закупал зерно что бы спасти себя от голода
    А одновременно с закупками зерна — СССР ещё и продавал зерно. Интересно, с чего бы это?
    ***
    Ну и безотносительно твоей попытки съехать на другие рельсы: раскрой всё-таки поподробнее тему внешних инвестиций в финскую экономику со стороны ЕС в начале 80-х годов. Без этого вякать что-либо про нынешний уровень жизни в Финляндии не имеешь права.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  330. Re: во всем виноваты люди
    Радзинский занимался исследованиями в архивах?
    Если да, то в каких?
    На основании чего он выводит свои циферки?
    Где можно ознакомится с методикой его работы?
    Заранее спасибо.

    комментарий от lt_kerrigan | 16.08.2010 | Ответить

  331. Re: во всем виноваты люди
    Историк судить не должен. Историк, как журналист должен освещать то, что на самом деле было. Вы бы к этому списку ещё Ельцина добавили. И как-то художественные произведения с реальностью никакой связи не имеют. Это надо понимать, читая такие романы

    комментарий от stalkervik | 16.08.2010 | Ответить

  332. +100500

    комментарий от incredibleden | 16.08.2010 | Ответить

  333. Да-да, и так называемое «Правительство Куусинена» было лишь чучелом для запугивания законного Правительства Финляндии. И договор «о Дружбе и взаимопомощи» с ним был заключен с той же целью. И документы типа “С чего начать политическую и организационную работу коммунистов в районах, освобождённых от власти белых” были лишь могучей операцией прикрытия, причем, видимо от своих же. Так все и было.

    комментарий от pz_ii_luchs | 16.08.2010 | Ответить

  334. Да, Германыч великолепно расписал что к чему.

    комментарий от jet84 | 16.08.2010 | Ответить

  335. Забавная точка зрения. Но только, увы, бездоказательная и не имеющая никакой привязки к действительности. Например, вопреки изложенному, во времена хрущевской «оттепели» это самое свободомыслие имело место быть.
    Проблема была отнюдь не в «отсутствии свободомыслия». Она была прямо противоположной: с уходом истово верующих сталинистов, было потеряно единство мыслей и целей. То самое «свободомыслие, которого не было» распылило силы, превратило единый вектор действия в броуновское движение. Начало положил Хрущев своим лживым докладом на ХХ съезде. Кстати, его хвастливое «нынешнее поколение будет жить при коммунизме» сделало для подрыва коммунистической идеологии, пожалуй, даже еще более черное дело, чем доклад на съезде и кукуруза.

    комментарий от ak_au | 16.08.2010 | Ответить

  336. Re: А как насчет интервью с Гитлером, не планируется?
    Ты сам-то хотяб «Мою Борьбу» прочитал, интеллектуал?

    комментарий от lt_kerrigan | 16.08.2010 | Ответить

  337. Re: во всем виноваты люди
    Заходишь на его сайт читаешь книжки ищешь интервью он там все о своей методике анализа архивных данных изложил.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  338. А я сначала подумал, что ты тролль, но ,посмотрев в твой журнал, я понял, что ты просто кусок говна 🙂

    комментарий от incredibleden | 16.08.2010 | Ответить

  339. Замечательно. Мне очень понравилось. Новый для меня взглад на старые вещи. Спасибо.

    комментарий от Anonymous | 16.08.2010 | Ответить

  340. Тут я попытался включить сарказм = )) Латыши для меня — это мой дед прошедший всю первую мировую войну и гражданскую. Воевавший под Перекопом. Латыши для меня — это мой отец — советский офицер исполнявший интернациональный долг. И они вели себя не как британские колонизаторы — не разрушали страны — а строили, не развивали наркотрафики, а душили их. Латыши для меня — это цинковые гробы прилетавшие из Йемена, из Вьетнама, из Афганистана. Латыши сделали для СССР намного больше чем некоторые другие национальности. И выпячивание дезертиров маньяков и крыс среди нашего народа мне не нравится. И я так думаю — это Вы зря сказали. Надо постоянно напоминать о хорошем, а не постоянно долбить за косяки отдельно взятых урродов. Этим уже занимаются многие люди за хорошую зарплату и гранты. Убеждают латышей что они всегда ненавидели СССР. Не нужно им подыгрывать. С таким настроением не взлетим. Позитивнее надо как-то.
    Да — были крысы и среди латышей. Но назовите народ у кого их не было? Про Власова не будем вспоминать наверное.. Это лишнее — все ясно с ними.

    комментарий от rediski | 16.08.2010 | Ответить

  341. > и про «агрессивного Финляндию»
    Ну вот даже в не самой достоверной Википедии — имеются статьи про первую и вторую советско-финские войны. В которых агрессором оба раза выступала Финляндия. А по итогам первой войны — отгрызла куски территорий, ранее ей никогда не принадлежавшие.
    Надо понимать, отсюда следует, что Финляндия была белой и пушистой, а агрессор — Советская Россия, посмевшая сопротивляться?
    Или, всё-таки, Финляндия — агрессивный сосед, дважды нападавший на СССР?
    > Это общеизвестные факты
    Специально для невнимательных — повторяю. Поподробнее, со ссылками на документальные источники. При упоминании „общеизвестных фактов“ — указание первоисточника оной общеизвестности.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  342. Re: во всем виноваты люди
    > циферки нормальных историков вроде Радзинского и Яковлева
    Жги ещё, дорогой.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  343. Лолшто. Самое развитое сельское хозяйство до конца 1970-х было у Аргентины.
    Это ж что ж ты контра советский союз ненавидишь?! Там все было самое лучшее!!! И промышленность самая конкурентоспособная, и сельское хозяйство. И культура была великая!!!
    Так внешние инвестиции в экономику нормально. Хотя бы учебники экономики почитай, можешь даже на английском (в том что ты его знаешь искренне сомневаюсь) может поймешь что нибудь. Закрытая экономика превращается в Северную Корею (туда кстати рекомендуется возить всех любителей совка). Это совок никого не пускал, поэтому и гнил медленно.
    А кому там СССР продавал зерно если не секрет? Вот то что закупал у Европы в обмен на золото это знаю. В Штатах и Канаде закупки периодически проводились А продавал кому? Ну поверю что первое время братскому Китаю, возможно другим таким же странам.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  344. Для примера вспомним 23 февраля — день советской армии. Праздник который не состоялся бы без латышей. Вспомним мятеж меньшевиков в Москве — который без латышей удался бы — и никакого СССР не было бы в принципе. Грех называть латышей (как народ) антисоветчиками и фашистами. Про мудаков у власти разговор отдельный.

    комментарий от rediski | 16.08.2010 | Ответить

  345. Re: во всем виноваты люди
    Можно прямую ссылку?
    Ты же читал? Знаешь где искать?
    А то там навигация больно неудобная. Книжку нашёл, а вот с ссылками на материалы и методику работы не могу.

    комментарий от lt_kerrigan | 16.08.2010 | Ответить

  346. Re: во всем виноваты люди
    >Жги ещё, дорогой.
    Да ладно.
    Ща методику подсчёта циферок Радзинским выясним и посмотрим, мож Радзинский в методологии прав был, да только арифметически ошибся.
    Сразу ему письмецо в стиле «Батенька, не извольте гневиться, у вас тама ошибки арифметические вышли».
    Если в его книгах о Сталине вообще какая-то арифметика есть.

    комментарий от lt_kerrigan | 16.08.2010 | Ответить

  347. Уважаемый, вас же спросили не про «общеизвестные факты»…
    Вам дали вводную, и спросили — какие действия предпримите, причём реальные действия, а не демамгогические рассуждения, вот что конкретно на западном направлении от Ленинграда, на Северном и восточном? Причём с учётом возможностей современного(1940г.) вооружения?
    И хватит давить на эмоции, тут тоже могут и потролить и обидеть словом, но вас ВЕЖЛИВО просят включить СВОИ мозги ПОДУМАТЬ и изложить своё виденье ситуации.
    И таки да когда будите отвечать забудьте, что сейчас 2010г. и те события, что произошли — произошли так как они произошли здесь, откиньте давления исторического знания тех событий и взгляните на это на основании ТОЙ ситуации и времени. Ну насчёт тактики можно не только игрушки использовать(типа Majesty II) но и труды военных стратегов ТОГО времени.
    З.Ы. Как же все привыкли быть сильными задним умом…

    комментарий от tielay | 16.08.2010 | Ответить

  348. Агрессор, безусловно, СССР, — потому как напал и захватил территории именно он. Элементарно.
    Ну а «документальные источники» о блокаде Ленинграда и катастрофе 1941-42 гг. нужны, наверное, только тому, для кого это откровение. Тут уж ничем не поможешь.

    комментарий от antonkukin | 16.08.2010 | Ответить

  349. Латыш хорош без аттестации.
    Таков он есть, таким он был:
    Не надо долгой агитации,
    Чтоб в нем зажечь геройский пыл.
    Скажи: «барон!» И, словно бешеный,
    Латыш дерется, всё круша.
    Чай, не один барон повешенный
    Свидетель мести латыша.
    Заслуги латышей отмечены.
    Про них, как правило, пиши:
    Любые фланги обеспечены,
    Когда на флангах — латыши!
    Где в бой вступает латдивизия,
    Там белых давят, как мышей.
    Готовься ж, врангельская физия,
    К удару красных латышей!
    1920
    Демьян Бедный

    комментарий от rediski | 16.08.2010 | Ответить

  350. Финляндия была автономной.

    комментарий от incredibleden | 16.08.2010 | Ответить

  351. Re: во всем виноваты люди
    Готов поспорить, что ты бы за своих детей и не стал бы воевать, бросил бы сразу оружее и забился в уголок.

    комментарий от incredibleden | 16.08.2010 | Ответить

  352. По происхождению Джугашвили — осетин («джуга» по осетински «пастух»), так что можете считать Кокойты наследником полководческого гения Сталина.

    комментарий от geneus | 16.08.2010 | Ответить

  353. Советско-финляндская война
    В принципе: так оно и было.
    Жаль, что большинство комментаторов используют не свои знания матчасти, а внедренные в сознание пропагандистские уловки.

    комментарий от Anonymous | 16.08.2010 | Ответить

  354. Re: во всем виноваты люди
    Нет, надо уметь анализировать обстановку когда приближается война и в стране становится неспокойно. Поэтому нужно сразу же сваливать в третьи страны куда война гарантированно не дотянется. Это пусть идиоты друг с другом воюют.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  355. Да гораздо ценее достижения демократии — сисиьки пива у молодёжи, наркота, разврат, полный пофигизм на всё и добровольное анальное огораживание.
    Что опять скажешь Сталин виноват в том что упыри из КПСС(Горбачёв, Ельцын, Гайдар, Чубайс, Черномырдин, Прямоков, Павлов и прочее) слили страну за свою сытую жисть.
    Да при Сталине было проблемы у государства и у народа 2 раза поднимавшего страну из пепла и понимавших, что значит потерять страну и что такое война, а посему не скулили, а дело делали — работали на РЕАЛЬНОМ производстве и своими руками делали РЕАЛЬНЫЕ вещи.
    Хочешь понять каково это? Вперёд минимум вещей, продуктов и воды и поезжай в глубинку, тем более после нынешних пожаров обстановка максимально приближена к послевоенным, и участвуй в восстановлении сёл, деревень, своими руками, не дожидаясь, пока всё привезут на блюдечке.
    З.Ы. Ох зажрался народ, вот сейчас дали бы слово людям с пепелищ, боюсь они бы и говорить не стали ибо им есть чем заняться итак, нет не бухать, а отстраиваться, а что сделал лично ТЫ? Ты в поле работал, как колхозник, ты у станка пахал, как токарь 4-го разряда, что нет, это только для быдла — извини, но тогда кто ты такой, что бы тут кукарекать?
    З.З.Ы. Ты попробуй подумать разок головой САМ осмысли ту ситуацию, может тогда поймёшь.
    З.З.З.Ы. Жаль стариков(дедов/бабок), они действительно искренне нас любили, раз предпочли скрыть какой ценой они нас сберегли и для нас защитили страну, вот они-то как-раз помнили КАКУЮ цену и ЗА ЧТО заплатили и ЧЕМ.

    комментарий от tielay | 16.08.2010 | Ответить

  356. Re: во всем виноваты люди
    Во, показал истинное лицо своё. Вот так вот, сегодня — война и полстраны улетит заграницу моментально. А ещё это чмо что-то говорит о Великой Отечественной.

    комментарий от stalkervik | 16.08.2010 | Ответить

  357. На все просталинистские причитания ответ один — миллионы трупов, ГУЛАГ, голод, террор.

    комментарий от antonkukin | 16.08.2010 | Ответить

  358. > Это ж что ж ты контра советский союз ненавидишь?! Там все было самое лучшее!!!
    Ты дурак?
    > внешние инвестиции в экономику нормально
    То есть, Финляндия всё-таки подняла экономику за счёт внешних инвестиций в 80-е, а не за счёт итогов третьей советско-финской войны в 40-е? Получается, современный уровень жизни в Финляндии к третьей советско-финской отношения не имеет?
    > можешь даже на английском (в том что ты его знаешь искренне сомневаюсь)
    Тебе виднее, ты ведь у нас мастер читать чужие мысли.
    > А кому там СССР продавал зерно если не секрет?
    Италии, Великобритании, Греции, Австрии, частично Франции, странам Ближнего Востока (Ирану и Турции).

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  359. > Агрессор, безусловно, СССР, — потому как напал и захватил территории именно он.
    Да-да-да, и по итогам Тартуского договора это Финляндия уступила противнику Петсамо и выход в Балтийское море, а не Советы. И агрессор в итоге — СССР. Правильно?
    > «документальные источники» … нужны, наверное, только тому, для кого это откровение
    Документальные источники нужны не мне. Документальные источники нужны прежде всего тебе, для доказательства твоего тезиса о том, что катастрофа 1941-42 гг. и блокада Ленинграда произошли „по вине неграмотно оборонявшегося Сталина“.
    Если не приведёшь свидетельств своего утверждения — следовательно, ты спорол херню.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  360. Re: во всем виноваты люди
    Ага, вот как самые умные из Германии свалили как только там к власти Гитлер пришел. Из России свалили еще раньше. Гитлер глупый, границу не закрыл.
    А за кого тут воевать? За сталиноидов? За Путина? За Родину? Тут вон многие в США уехали, и оттуда учат нас СССР любить и лично тов.Сталина.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  361. >То есть, Финляндия всё-таки подняла экономику за счёт внешних инвестиций в 80-е, а не за счёт итогов третьей советско-финской войны в 40-е? Получается, современный уровень жизни в Финляндии к третьей советско-финской отношения не имеет?
    Имеет самое непосредственное. Они отстояли свою независимость, не позволили посадить у себя в стране марионеточное сталинское правительство. Не позволили закрыть себя от остального мира, как страны соц.лагеря. Именно это обеспечило приток капитала с Запада что позволило создать рабочие места и обеспечить высокий уровень жизни. Иначе бы Финляндия выглядела бы сейчас как рашка или Румыния с Молдовой. А совок? Он остался совком с совковым же мышлением о том что кругом враги а мы самые лучшие. Враги кругом только у враждебно себя ведущего.
    странам Ближнего Востока (Ирану и Турции).
    Вот этим поверю. Это возможно. Там хуже чем в совке было.
    Италии и Франции в крайнем случае пока от войны не оправились (до 50-х)
    Остальным наглое вранье. Там в основном помогали США в обмен на недопущение коммунистов к власти.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  362. Повторюсь: агрессор, конечно, СССР — потому как именно он напал на Финляндию в 1940-м. Тот, кто в той ситуации считает «агрессивным соседом» крошечную Финляндию, — имеет очень странное понимание реальности.
    >Документальные источники нужны не мне. Документальные источники нужны прежде всего тебе<
    Забавно. Документальные источники в подтверждение общеизвестных фактов катастроф 1941-42 гг. и блокады Ленинграда требовал, напомню, не я, а ты. Просмотри внимательно свои же сообщения.:)

    комментарий от antonkukin | 16.08.2010 | Ответить

  363. отличное чтиво.
    читать «речь тов. Сталина» в оригинале — долго и муторно. а тут вопрос-ответ, как в учебнике. и получается не то, что по зомбоящику пытаются в голову засунуть, а нормальный, логичный взгляд на вещи. с самокритикой, без «головокружения от успехов» и довольно объективный.

    комментарий от t_rjam | 16.08.2010 | Ответить

  364. Re: во всем виноваты люди
    Слушай, так кто тебе мешает уже «надо уметь анализировать обстановку когда приближается война и в стране становится неспокойно. Поэтому нужно сразу же сваливать в третьи страны куда война гарантированно не дотянется»?
    Сейчас в стране очень не спокойно, во всём мире идёт бурление, вот Беркем советует делать запасы, учиться стрельбе, владению ножом и завести собаку(овчара), так что в путь езжай в Израиль, Америку или лучше в Австралию, что держит-то? Или что боишься эмигрантских радостей?

    комментарий от tielay | 16.08.2010 | Ответить

  365. > Именно это обеспечило приток капитала с Запада что позволило создать рабочие места и обеспечить высокий уровень жизни.
    То есть, „отстояли независимость“ в 1940-х, а инвестиции пошли только в 1980-х? Интересно, с чего бы это такой временной зазор? Может, дело не в „независимости“, а в глобальной экономической обстановке? Ну там, зародившейся аккурат в конце 70-х тенденции к выносу производства за пределы „развитых стран“?
    > рашка
    Ага, таки раскрылся.
    > Остальным наглое вранье.
    См. „Внешняя торговля СССР в 1922-1981 гг. Статистический сборник“ // Финансы и статистика, 1982, 196 с.
    Впрочем, что это я — ведь „общеизвестный факт“, что вся статистика в СССР была сплошь подделана, поэтому любые данные — неправда и наглое враньё.
    > Там хуже чем в совке было
    Идиотам неизвестно, что Иран с конца 40-х и до начала 70-х — динамически развивающееся, индустриализованное, активно вестернизирующееся государство. Им ведь главное — верить, что СССР не мог ничего экспортировать в развитые страны, ведь СССР по определению был плохой и неконкурентоспособный.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  366. Re: во всем виноваты люди
    Неужели ты сам понять не можешь, что пишешь? Прочитай ещё раз своё сообщение.
    А кто ты тогда такой? Ты тут обсираешь наше прошлое (я уверен, включая своих дедов, прадедов и родителей), при этом готов удрать при любой угрозе, при любой ситуации. Ты человек? Для тебя нет понятия родная земля, язык, родные? Ты это всё готов бросить ради своей спасённой задницы?
    СССР уже 20 лет нет. Путин — это то, что ты хотел, судя по твоим высказыванием. Сегодняшняя РФ — это то, что ты хотел. Так какого чёрта ты тут чем-то не доволен?

    комментарий от stalkervik | 16.08.2010 | Ответить

  367. > агрессор, конечно, СССР — потому как именно он напал на Финляндию в 1940-м
    Значит, по твоему мнению, ни первой, ни второй советско-финской не было. А Финляндия вся такая белая и пушистая.
    Всё понятно.
    > Документальные источники в подтверждение общеизвестных фактов катастроф 1941-42 гг. и блокады Ленинграда
    Специально для клинических идиотов — подчёркиваю. Документальные источники нужны тебе для доказательства „вины неграмотно оборонявшегося Сталина“. Не для доказательства событий 1941-42 гг. — а для доказательства именно причастности Сталина к.
    Поскольку даже после неоднократного запроса ты так и не привёл источников — следовательно, ты написал херню.
    Не пиши больше херню, тебя это не красит.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  368. См. „Внешняя торговля СССР в 1922-1981 гг. Статистический сборник“ // Финансы и статистика, 1982, 196 с.
    Впрочем, что это я — ведь „общеизвестный факт“, что вся статистика в СССР была сплошь подделана, поэтому любые данные — неправда и наглое враньё.
    Вот видишь сам признал. Если есть возможность ознакомится с иностранной статистикой за те годы поищи. У меня была, но не в электронном виде.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  369. Re: во всем виноваты люди
    Оооо нет. Путин и ко это наследие и производная советской номенклатуры и силовиков. Это плоть от плоти советского режима. Все кто хоть как-то пытался реформировать Россию были отстранены от власти уже в конце 90-х. Те кто пришел за ними с красивыми сказками про стабильность и поднятие с колен никакого отношения к демократии не имеют и не имели.
    Для разнообразия посмотри биографии этих деятелей.
    КПСС надо было запретить. И признать преступной партией как и НАСДАП. Всю региональную бюрократию до самых низких уровней было необходимо полностью отстранить от власти. Именно эти князьки сейчас правят всей Россией. В 90-ые их не додавили.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  370. Вот реальная сущность антисталинистов, антисоветчиков и обсирателей истории: http://ihistorian.livejournal.com/123104.html?thread=2718176#t2718176
    Этот некий Woltman (woltman) затролил тут всю тему, но сущность всё-таки открыл. И вот такое осмеливается гадить на прошлое, кому-то что-то ещё доказывать.

    комментарий от stalkervik | 16.08.2010 | Ответить

  371. Re: Неудивительно что поляки и финны нас ненавидели
    У финнов были соответствующие артиллерийские системы, была у них даже авиация, соответственно, мудачок ты.

    комментарий от siniy_shar | 16.08.2010 | Ответить

  372. Мудачок — ты

    комментарий от siniy_shar | 16.08.2010 | Ответить

  373. Re: во всем виноваты люди
    Это приспособленец, как и ты. Самая большая вина, повлекшая развал Страны, это то, что партия начала принимать всех подряд, включая таких предателей, как Путин, Ельцин и т. д. Это не коммунисты изначально.

    комментарий от stalkervik | 16.08.2010 | Ответить

  374. >Значит, по твоему мнению, ни первой, ни второй советско-финской не было. А Финляндия вся такая белая и пушистая.<
    Ну так и с Польшей воевали большевики — однако ж из этого никак не следует, что в 1939 СССР и на Польшу напал, защищаясь от «агрессивного соседа»…
    СССР напал на Финляндию и войной отобрал часть их земли — СССР и есть агрессор, за что и был исключен из Лиги Наций.
    Все, вопрос исчерпан.
    >Не для доказательства событий 1941-42 гг. — а для доказательства именно причастности Сталина к<
    Похоже, ты также не в курсе, что именно Сталин в тот период был вождем всего и вся. Если не знал, поищи документальные источники на этот счет, спроси в соседней школе.;)

    комментарий от antonkukin | 16.08.2010 | Ответить

  375. Re: Неудивительно что поляки и финны нас ненавидели
    >Надо понимать, советско-финские переговоры с 12 октября по 9 ноября 1939, инициированные советской стороной — это не попытка заключения договора с Финляндией?
    Эти переговоры даже закончились тем, что финны пошли на требуемые уступки, но кое-кому очень хотелось помахать кулаками.
    >Уж не потому ли не было выпущено, что по итогам третьей советско-финской границу от Ленинграда таки отодвинули?
    Нет. Технически у финнов была возможность бомбить Ленинград. Кстати, какая в Финляндии до войны власть была, такая и осталась. Очень редкий случай для Второй Мирвой, для Великой Отечественной так вообще исключительный.

    комментарий от siniy_shar | 16.08.2010 | Ответить

  376. Вы тут ранее уже призывали к расстрелам коммунистов. После прочтения таких комментариев, как ваш, я начинаю с симпатией относиться к Путину и единороссам, поскольку «ворюги мне милей, чем кровопийцы» (с)

    комментарий от ak_au | 16.08.2010 | Ответить

  377. Я не призывал к расстрелу. Это скорее коммунистическая привычка. У меня это было приведено скорее для эмоционального окраса. Нужно было объективное расследование и освещенный СМИ суд. Даже посадить можно было бы всего лишь верхушку. Остальным полностью запретить заниматься политической деятельностью и занимать государственные должности.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  378. В смысле? До революции что ли? Это ничего не меняет, в СССР тоже было много автономных республик, но там жизнь не отличалась так резко как в Финляндии. В ней в 1978 году была запущена первая коммерчески-успешная сотовая сеть, с роумингом по всей территории страны.

    комментарий от siniy_shar | 16.08.2010 | Ответить

  379. интересно

    комментарий от telecom_city | 16.08.2010 | Ответить

  380. Re: во всем виноваты люди
    И как раз таки Сталин судил таких приспособленцев и предателей, из-за чего ты сейчас брызжей слюной на него из-за расстрелов

    комментарий от stalkervik | 16.08.2010 | Ответить

  381. Re: Может и не надо.
    Вообще-то пелось про разрушения мира насилья, а не заводов, фабрики, инфраструктуры, Это-то ВАМ понятно? НУ а кто доводил все остальное до разрушения — это да, вопрос к Николаю II, белогвардейцам и интервентам Антанты и других стран, общим числом — 14.

    комментарий от maksagor | 16.08.2010 | Ответить

  382. Re: Как же ненавидят Сталина всякие придурки
    Он распался…
    З.Ы. Ты чего сказать-то хотел, храбрый ты наш…

    комментарий от tielay | 16.08.2010 | Ответить

  383. От ваших предложений за версту несет большевизмом. Собственно, чем вы отличаетесь от тех революционеров, которые разваливали российское государство в начале 20-го века, требовали отставки царского правительства, затем временного? Да ничем. Дорветесь до власти — опять прольете реки крови, как бы вы сейчас от этого ни отбрехивались.

    комментарий от ak_au | 16.08.2010 | Ответить

  384. Воистину господа вас никакими доводами не возможно принудить к умственной и вдумчивой работе.
    Вот вы так красиво рассуждаете о процветании европы и других стран, но почему-то не хотите докопаться до истоков. Вы с пеной у рта рассказываете всем и каждому про тупых сталинистов, хотя сами не можете аргументированно, без истерик и завываний общаться и обсуждать.
    Странные вы какие-то, такое ощущение, что вы латентные сталинисты, что уже себе готовы признаться и всё играете из себя эдаких стесняшек…

    комментарий от tielay | 16.08.2010 | Ответить

  385. Ну Пиночет тоже кровь лил, хоть и совсем не большевик, наоборот. Малое зло чтобы избежать большего зла.

    комментарий от jet84 | 16.08.2010 | Ответить

  386. Да не нужно никакой крови. Нужно обустроить хотя бы минимальную многопартийность. Единственная жесткость нужна в борьбе с коррупцией.

    комментарий от woltman | 16.08.2010 | Ответить

  387. Re: во всем виноваты люди
    Приспособленцы при Сралине заведовали ГУЛАГами.

    комментарий от jet84 | 16.08.2010 | Ответить

  388. Отсканируй и опубликуй, осчастливь несчастных.
    Не ну у тебя какое-то странное представление и о Сталине и о сталинистах. Наличие проблем было всегда, но ТОГДА видя их — старались найти оптимальное для ТОГО времени решение, а вот сейчас как-то не очень.
    И таки да, многое в СССР было не очень хорошо, даже Рыжков в своём интервью признавал, причём будучи несогласным с тем кошмаром, что начал творить Горбачёв и Ельцин.
    И насчёт твоего утверждения про воровство идей, все воруют, вопрос в том могут ли воплотить, вот к примеру взять МИГ-25, ведь СССР тоже чем было удивить Америкосов и Япошек, нет не лампами, хотя они оценили их наличие с точки зрения устойчивости к э/м помехам, а в плане материалов, что оказывается самолёт можно сделать из сплава стали, а не из титана и он будет прекрасно летать.
    Но ведь это же неправда, так ведь?

    комментарий от tielay | 16.08.2010 | Ответить

  389. Пиздит конечно, но грамотно.

    комментарий от alterfx | 16.08.2010 | Ответить

  390. Мадам, вы хоть поняли что там написано?
    Независимости в РЕАЛЬНОМ мире у живых людей НЕТ, т.к. есть зависимость от соседей, государства, собственного тела…

    комментарий от tielay | 16.08.2010 | Ответить

  391. Хм, уже сто раз обсуждалось, что у СССР были свои интересы по обеспечению СВОЕЙ безопасности.
    Таким же шантажом занимались многие страны, кто хоть как-то пёкся о своей безопасности/влиянии. Вот из недавней истории почти все страны варшавского договора и самих себя эуропа кошмарила приходом к власти коммунистов, в итоге это выливалось в довольно забавные ситуации типа социалистов начинали пресовать, да и резко раздували градус ненависти к комми.
    Вот был недавно в Праге, большинство Чехословаков спокойно относятся к русским, однако есть некоторые, что расписывают ужасы коммми, я был поражён когда их стыдили сами чехи, участники событий «Пражской Весны» в том, что они всё извращают и используют кровь жертв как разменную монету для своих амбиций.

    комментарий от tielay | 16.08.2010 | Ответить

  392. Так в чём нестыковка-то, армия Финов сравнивалась не с РККА, а фактически с Германской.
    И таки вы забыли историю, как там смеялсо народ над грузинской армией, однвко в боевых действиях, да под влиянием инструкторов они показали себя не плохо. Так могло быть и с Финами, там же паслись Германцы, ещё годик и натаскали бы они этих неучей, и тогда бы вы уж точно орали совсем на другом языке и по другому поводу, если бы могли орать.
    Насчёт второй мировой, когда Сталин начал руководить непосредственно ставкой? А кто в начале войны обеспечивал подготовительные меры, Сталин что должен был за каждым енералом ходит и зад подтирать?
    Блин почитаешь антисталинистов, такое ощущение, что они от него ожидали всемогущества творца вселенной не меньше.

    комментарий от tielay | 16.08.2010 | Ответить

  393. Отличное интервью.
    Всем мудакам орущим про наши военные потери, рекомендую перечитать слова «Надо вдолбить нашим людям правила о том, что непобедимой армии не бывает. Надо вдолбить слова Ленина о том, что разбитые армии или потерпевшие поражения армии очень хорошо дерутся потом».
    Это только Суворов не проиграл ни одного поражения.
    И то что в 41г. мы попали под раздачу немцев, надо учитывать тот факт, что фашисты были куда подготовленней и главное, намного опытней нас. Как никак они уже завоевали всю Европу, а у нас были только локальные конфликты.
    Для примера посоветую всем мудачкам, считающим себя умнее Сталина, выйти на ринг против профессионального боксера, пусть даже боксер будет в более легкой весовой категории. Он из вас сделает гавно, ну хотя вы гавном и являетесь.
    Автору большой респект. Ждем продолжения.

    комментарий от killer_kenni | 16.08.2010 | Ответить

  394. Благодарю Вас, очень интересный пост!

    комментарий от trzp | 16.08.2010 | Ответить

  395. > и с Польшей воевали большевики — однако ж из этого никак не следует, что в 1939 СССР и на Польшу напал, защищаясь от «агрессивного соседа»
    Естественно, не следует.
    > СССР напал на Финляндию и войной отобрал часть их земли
    Чего, как ни странно, никто не отрицает.
    > вопрос исчерпан
    То есть, если в конце ноября 1939 года СССР начал войну с Финляндией — это автоматически означает, что с 1918 по октябрь 1939 Финляндия была белой и пушистой?
    > именно Сталин в тот период был вождем всего и вся
    Идиотам неведомо, что вплоть до мая 1941 председателем Совета Народных Комиссаров (и, соответственно, главой государства) являлся Молотов. Идиотам неведомо, что вплоть до мая 1940 наркомом обороны являлся Ворошилов, а с мая 1940 по июнь 1941 — Тимошенко. Идиоты веруют, что Сталин был вождём всего и вся.
    > поищи документальные источники на этот счет
    А теперь изложи, со ссылками на те самые документальные источники — откуда следует, что Сталин действовал неграмотно? Откуда следует, что Сталин лично виноват во всём происходившем?
    Если считаешь, что какие-то действия были неверными — поясни, как нужно было правильно действовать. Без басен про „оборону рубежей“ и „компетентность руководства“ — объясни, как следовало рассредоточивать войска, кого куда назначать, какие приказы отдавать, как исполнение контролировать.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  396. Продолжаем называть чёрное белым?..
    Нападение на Финляндию ошибка Сталина.
    Наилучшая защита Ленинграда с севера — нейтральная Финляндия. Те 60 км и Выборг ничего не решали ибо немцы прошли гораздо большее расстояние через Прибалтику.
    Кроме того Сталин получил «лишних» 1500 км фронта с Финляндией.
    ЗЫ. Если Финляндия такая страшная и так хотела напасть на СССР, почему НАТО там ничего не разместило до сих пор? =)))

    комментарий от zlodej77 | 16.08.2010 | Ответить

  397. как и ожидалось от Сталина — косноязычный бред в перемешку со лживой пропагандой

    комментарий от roi_s | 16.08.2010 | Ответить

  398. Re: Неудивительно что поляки и финны нас ненавидели
    > финны пошли на требуемые уступки, но кое-кому очень хотелось помахать кулаками

    12 октября в Москве начались советско-финские переговоры. Советская сторона предложила заключить локальный договор о взаимопомощи в деле совместной обороны Финского залива. Затем разговор коснулся необходимости иметь военную базу на побережье Финляндии, в связи с чем был упомянут полуостров Ханко в качестве возможного места её дислокации. Кроме того, Финляндию призвали уступить принадлежащую ей часть полуострова Рыбачий, ряд островов в Финском заливе и отодвинуть границу на Карельском перешейке. В качестве компенсации Советский Союз предлагал гораздо бо́льшие по площади районы Восточной Карелии. Однако финские представители категорически отвергли идею заключения договора о взаимопомощи.

    23 октября московские переговоры возобновились. В соответствии с полученными инструкциями, представители Финляндии соглашались передать 5 островов в Финском заливе и отодвинуть на 10 км границу на Карельском перешейке. По поводу сдачи в аренду Ханко последовал категорический отказ. Сославшись на необходимость проконсультироваться с парламентом, 24 октября финская делегация отправилась в Хельсинки.

    3 ноября начался последний раунд переговоров. Встретившись с Паасикиви накануне отъезда финской делегации в Москву, Маннергейм убеждал его: «Вы обязаны прийти к соглашению. Армия не в состоянии сражаться». Однако утверждённые президентом Каллио жёсткие инструкции исключали возможность какого-либо дипломатического манёвра.
    Добиваясь получения военно-морской базы, советская сторона готова была пойти на любой устраивающий Финляндию вариант передачи нам полуострова Ханко, будь то аренда, продажа или обмен. Наконец, мы соглашались и на острова у его побережья.

    4 ноября финская делегация отправила в Хельсинки шифрованную телеграмму, в которой запрашивала у своего правительства согласие на передачу под советскую базу острова Юссарё и уступку СССР форта Ино на Карельском перешейке. В ответной телеграмме от 8 ноября предписывалось отказаться от любых вариантов размещения советской базы на Ханко или каких-либо островах в его окрестностях.
    Стало ясно, что переговоры окончательно зашли в тупик. 13 ноября финская делегация покинула Москву. При пересечении ею границы финская пограничная стража открыла огонь по советским пограничникам.
    http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/06.html

    Ага, и правда. Маннергейм был готов идти на уступки, однако остальное финское правительство очень хотело помахать кулаками. А виноват, конечно же, оказался СССР (он ведь по определению империя зла) и лично Сталин.
    > Технически у финнов была возможность бомбить Ленинград
    Есть мнение, на Ленинград самолётов не хватило — у финских ВВС в период Великой Отечественной было всего 20 бомбардировщиков, которые были заняты на карельском фронте.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  399. Re: Продолжаем называть чёрное белым?..
    Договор о нейтралитете. Тоже Сталин постарался.

    комментарий от killer_kenni | 16.08.2010 | Ответить

  400. > Вот видишь сам признал
    wiki://Сарказм
    > Если есть возможность ознакомится с иностранной статистикой за те годы
    Ну, это. Иностранная статистика по СССР — она как раз опирается на данные советского Госстата.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  401. >То есть, если в конце ноября 1939 года СССР начал войну с Финляндией — это автоматически означает, что с 1918 по октябрь 1939 Финляндия была белой и пушистой?<
    Это означает, что в 1939 году СССР был агрессором. Об этом речь, а не о 1918 годе.
    >Идиотам неведомо, что вплоть до мая 1941 председателем Совета Народных Комиссаров (и, соответственно, главой государства) являлся Молотов. Идиотам неведомо, что вплоть до мая 1940 наркомом обороны являлся Ворошилов, а с мая 1940 по июнь 1941 — Тимошенко. Идиоты веруют, что Сталин был вождём всего и вся.<
    А еще идиоты и впрямь убеждены, что страной в тот период рулил не великий вождь Сталин, а его дворовые Молотов, Ворошилов и прочие деятели — с них, конечно, и спрос, а вождь непогрешим.
    Ладно, ступай. Надоели сталиноиды, ни ума, ни совести.:)

    комментарий от antonkukin | 16.08.2010 | Ответить

  402. Ну тебе-то уж точно виднее, как всё на самом деле было. Ты ведь наверняка лично всё видел.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  403. Re: во всем виноваты люди
    > нужно сразу же сваливать в третьи страны
    Поросёнок Пётр, ты? Прихватить сраный трактор не забудь.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  404. > Нужно обустроить хотя бы минимальную многопартийность.
    И тогда, надо понимать, всё волшебным образом сразу наладится само?

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  405. Re: Интервью с вождем. Советско-финляндская война.
    Он прямо заявил,Что в его задачу входит
    отрыв от Росси таких областей,как Кавказ,Прибалтика,Украина.Мы поставим Россию на колени,чтобы она никогда не смогла подняться.Это было 3 года назад.Но бредовым идеям Гитлера не суждено было сбыться….Из речи Сталина 8мая о Безоговорочной Капитуляции Германии.Много что сбылось,пророк из Кобы не ахти какой.

    комментарий от rassistarex | 16.08.2010 | Ответить

  406. > там жизнь не отличалась так резко как в Финляндии. В ней в 1978 году была запущена первая коммерчески-успешная сотовая сеть, с роумингом по всей территории страны.
    Для сравнения, первые коммерчески-успешные сотовые сети на территории СССР и США были запущены в 1967 и 1969 годах. Но это, конечно же, ничего не меняет.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  407. Ай бля, наткнулся на очевидца, ну извини.

    комментарий от alterfx | 16.08.2010 | Ответить

  408. Слава Аллаху…
    Опровергай. Нормально, как и положено человеку — опровергай.
    Что ты тявкаешь-то?

    комментарий от Anonymous | 16.08.2010 | Ответить

  409. Пруф, или ЛПП!

    комментарий от leshiy_1978 | 16.08.2010 | Ответить

  410. > Об этом речь, а не о 1918 годе.
    : Измышления про «агрессивного соседа» (это о Финляндии, у которой оттяпали земли!
    То есть, если в 1939 году СССР был агрессором — это автоматически означает, что про „агрессивного соседа“ всё выдумано, а с 1918 по октябрь 1939 Финляндия была белой и пушистой?
    > еще идиоты и впрямь убеждены, что страной в тот период рулил не великий вождь Сталин, а его дворовые Молотов, Ворошилов и прочие деятели
    Конечно же, подобная самодеятельность миньонов недопустима. Общеизвестно, что Сталин одновременно находился сразу во всех местах, лично отдавал все без исключения приказы, и лично же контролировал их исполнение. А Молотов, Ворошилов и прочие были просто „ширмой“ для общественности.
    Как следует из такого всемогущества, Сталин — аватара тысячерукой богини Каннон. Однако тупые и недалёкие идиоты-сталиноиды отказываются это признать. Не иначе как по недомыслию.
    > Надоели сталиноиды, ни ума, ни совести
    То есть, конструктивно аргументировать свои утверждения ты не в состоянии, и поэтому переходишь на личности?

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  411. На все объективные факты ответ один — истерические причитания про миллионы трупов, ГУЛАГ, голод и террор.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  412. Re: во всем виноваты люди
    Все-таки, ты дурачок 🙂
    Ты не понимаешь разницы между циферками-писаниями «историков» и сухими цифрами из архивов.

    комментарий от vasistdas | 16.08.2010 | Ответить

  413. Все-таки, ты мудачок.
    Ты хоть по ссылке, которую я тебе подснул, сходил?
    Просветился?
    Автономия Великого княжества Финляндского даже не снилась, не то, что автономным, а союзным республикам в СССР.
    В какой из республик была, хотя бы, своя национальная валюта, как у Финляндии?

    комментарий от vasistdas | 16.08.2010 | Ответить

  414. Иного и не ожидал 🙂
    Ну так, что?
    Была Финляндия губернией Российской империи (как ты сбрехнул, по невежеству своему), или это было очень автономное Великое княжество Финляндское?
    Со своей валютой, парламентом и т.д.?

    комментарий от vasistdas | 16.08.2010 | Ответить

  415. Re: Неудивительно что поляки и финны нас ненавидели
    >Ага, и правда. Маннергейм был готов идти на уступки, однако остальное финское правительство очень хотело помахать кулаками. А виноват, конечно же, оказался СССР (он ведь по определению империя зла) и лично Сталин.
    СССР — агрессор, получивший по зубам. Элсо, у меня прадед в ту вону погиб. Просто ни за что.

    комментарий от siniy_shar | 16.08.2010 | Ответить

  416. Наркоман чтоле?
    В СССР сотовая связь начала развиваться в 1990 году. И не показывай мне, ну ради Бога не показывай всякие советские чудо-прототипы.

    комментарий от siniy_shar | 16.08.2010 | Ответить

  417. Re: во всем виноваты люди
    Кто такой Сралин?

    комментарий от lt_kerrigan | 16.08.2010 | Ответить

  418. > В СССР сотовая связь начала развиваться в 1990 году
    Bitches don’t ‘now ’bout mah система мобильной связи „Алтай“.
    > не показывай всякие советские чудо-прототипы
    К 1969 году «Алтай» был установлен и успешно работал на постоянной основе в 30 городах СССР. К 1979 году — в 114 городах.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  419. Re: Неудивительно что поляки и финны нас ненавидели
    > СССР — агрессор, получивший по зубам.
    А капитулировала в итоге Финляндия. Интересно, почему бы это?
    > Элсо, у меня прадед в ту вону погиб. Просто ни за что.
    Алсо, у меня одного прадеда репрессировали в 44-м, за сотрудничество с гитлеровцами. Второй прадед был призван в июне 41-го, защищал Москву, прошёл по Белоруссии в оба конца, освобождал варшаву, был контужен, демобилизован и благополучно вернулся к семье под Минск. Дальше что?

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  420. Re: Только вот дурак Сталин выставлен в очередной раз бо
    Сталин был дурак — выиграл войну! Вот ведь дурак, когда любому поганому либерасту совершенно ясно — войну надо было проиграть!

    комментарий от nikerbriker | 16.08.2010 | Ответить

  421. >система мобильной связи „Алтай“.
    Съеби, тролль
    >К 1969 году «Алтай» был установлен и успешно работал на постоянной основе в 30 городах СССР. К 1979 году — в 114 городах.
    кокаинум.jpg

    комментарий от siniy_shar | 16.08.2010 | Ответить

  422. Re: Неудивительно что поляки и финны нас ненавидели
    >А капитулировала в итоге Финляндия. Интересно, почему бы это?
    Потому что агрессор победил.
    Ваш К.О.
    >Дальше что?
    Не понимаю, к чему ты это рассказал. Отправляйся ка в игнор, пока связь с реальностью не восстановишь.

    комментарий от siniy_shar | 16.08.2010 | Ответить

  423. Что, шаблончик затрещал?

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  424. Вот. Как ему в морду дали доказательства, так у него сразу язык провалился. Чего ж ты не отвечаешь по сути теперь?

    комментарий от stalkervik | 16.08.2010 | Ответить

  425. Re: Неудивительно что поляки и финны нас ненавидели
    > Не понимаю, к чему ты это рассказал
    К тому же, что и ты.
    > пока связь с реальностью не восстановишь
    Элронду привет передавай.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  426. Напоследок.
    В 1979 году в Совке на 10 жителей был один телефон. Люди годами стояли за ними в очереди, иногда десятилетиями.
    http://bash-m-ak.livejournal.com/4490.html

    комментарий от siniy_shar | 16.08.2010 | Ответить

  427. Ты ещё скажи, что компьютеров в СССР не было. Ответ будет примерно такой же, как у wild_wolfman

    комментарий от stalkervik | 16.08.2010 | Ответить

  428. Вот тебе в морду
    http://bash-m-ak.livejournal.com/4490.html

    комментарий от siniy_shar | 16.08.2010 | Ответить

  429. Re: Неудивительно что поляки и финны нас ненавидели
    Данные по «соответствующим» финским арт. системам — в студию!
    Или признайся, что сбрехал.
    > была у них даже авиация
    Да ты еще и клоун, к тому же 🙂
    Конечно же была у них авиация, вот только какая?
    Данные не приведешь?
    От себя могу сказать по бомберам — 15 Dornier Do 17Z-2, 15 Ju 88A-4.
    Плюс, что-то еще могло остаться от 24 Бристоль «Бленхеймов», поставленных британцами к «Зимней войне».
    Охрененные силы — в самый раз, налеты на Кронштадт и Ленинград устраивать!

    комментарий от vasistdas | 16.08.2010 | Ответить

  430. Re: ������������� ��� ������ � ����� ��
    Я про Финскую войну говорил, а ты про что попало мелешь, как акын. Все, в игнор, в игнор!

    комментарий от siniy_shar | 16.08.2010 | Ответить

  431. А ещё при Сталине не было HDTV. Это, понятно, исключительно потому, что кровавый упырь Сталин его запретил.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  432. По даваемым ссылкам нужно ходить и читать что там написано, иначе тебя будут игнорировать.

    комментарий от siniy_shar | 16.08.2010 | Ответить

  433. Ты прикинь — сходил и почитал.
    И реакция на предъяву — она именно такая. В полном соответствии с логикой рассуждений, приводимых по ссылке.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  434. Ну и? Ты просто стрелки перевёл. Ты не признал свою глупость сверху
    Откуда такая агрессия на прошлое? Что у тебя в заднице чешется или что? Так сходи к проктологу. Что за патологическое, не обоснованное изгрыгание на прошлое?

    комментарий от stalkervik | 16.08.2010 | Ответить

  435. Ну тогда переписывай Википедию и Интернет
    «В России сотовая связь начала внедряться с 1990 г., коммерческое использование началось с 9 сентября 1991 г., когда в Санкт-Петербурге компанией «Дельта Телеком» была запущена первая в России сотовая сеть (работала в стандарте NMT-450) и был совершён первый символический звонок по сотовой связи мэром Санкт-Петербурга Анатолием Собчаком.»
    Энциклопедия свободная, твои правки наверняка пройдут.
    Кстати,я говорил именно о коммерческом использовании, хотя этот черт и не помнит, о чем я ему писал пост назад.
    >Откуда такая агрессия на прошлое?
    Потому что люди в прошлом жили хуже чем сейчас из-за ебанутой власти. В 1979 году у нас реки поворачивали, кучу бабла на закупку оборудования потратили. Академия Наук этот ебанутый проект одобрила. А у людей не было телефонов, машин (http://bash-m-ak.livejournal.com/?skip=30#item759), мяса (http://bash-m-ak.livejournal.com/2464.html) и еду они покупали по талонам (http://bash-m-ak.livejournal.com/7663.html), да и то, произведенную из импортного сырья (http://bash-m-ak.livejournal.com/1475.html).

    комментарий от siniy_shar | 16.08.2010 | Ответить

  436. Отличный пост. Респект.

    комментарий от Anonymous | 16.08.2010 | Ответить

  437. Re: Неудивительно что поляки и финны нас ненавидели
    > по бомберам — 15 Dornier Do 17Z-2, 15 Ju 88A-4
    А разве у них были „Юнкерсы“? Что-то не припомню.
    > что-то еще могло остаться от 24 Бристоль «Бленхеймов»
    „Бленхеймов“ изначально было закуплено 44 штуки (половина — в истребительной комплектации), плюс десяток „Харрикейнов“, причём англичане доставили их только к весне 41-го. Плюс немецкие поставки: десяток трофейных французских MS.406 и полтора десятка Hawk 75-d. Плюс полсотни Fokker D.XXI собственного производства.
    Так что истребительная авиация в наличии имелась, а вот бомбардировщиков не шибко.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  438. Вам наверное тяжело жить с таким дефектом понимания написанного.

    комментарий от ross_grifon | 16.08.2010 | Ответить

  439. Re: Ну тогда переписывай Википедию и Интернет
    > А у людей не было телефонов, машин
    Про HDTV и Айфоны не забудь — их ведь тоже у людей не было.
    > да и то, произведенную из импортного сырья
    Методологических ошибок в исследовании в упор не видим?

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  440. Надо понимать, про прадеда я тоже первый вспомнил?

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  441. Re: Ну тогда переписывай Википедию и Интернет
    В России да. А в СССР был Алтай, что вам сверху и написали.
    Я помню как нам приходилось выживать в этом хаосе 90-х. Приходом вашей демократии. Как моей бабушке пришлось скупать где-то по дешовке жвачки, сигареты, тащить это всё вручную на тачке (Кравчучки их тогда называли — это единственный плюс 90-ых) и продавать, сидя на жаре, а ещё и отбиваясь от всякой быдлоты, которая пыталась воровать то, что бабушка продавала. В той великой стране — СССР было стыдно перепродавать, это называлось спекуляцией.
    Помню, как моему отцу и маме по полгода не выдавали зарплаты. Мы ели один хлеб с мёдом и чай. Как-то пытались выкрутиться и продавали некоторые залежавшиеся вещи на чердаке.
    Помню как страшно было выйти на улицу — много быдлоты, наркоманов и преступников. В школе перестали учить, школьники стали превращаться в эту самую быдлоту. Драки на каждом углу. Дети убивают детей…
    Телевизор перестал быть средством получения какой-либо поучительной информации. Пошла одна реклама, пошлые передачи, с**ьки в эфире. Общество начало деградировать…
    Нас стали кормить генетически модифицированными продуктами, жевательными резинками и напитками, похожими на какое-то удобрение для цветов. Люди теперь живут максимум до 60-ти лет и то, если повезёт…
    А в СССР нам дали бесплатное образование, дома мы построили. Кстати, и телефон провели. Сейчас уже бы мы его не провели просто так. Брали бы кредит и на проценты кормили буржуев, очередных миллионеров-банкиров. Каждый отпуск мои родители ездили отдыхать по всему СССР. В СССР мою бабушку уважали — ветеран труда, льготы давали, отправляли в санатории. Уважали ветеранов — теперь им сносят памятники. Медали их, кровью заслуженные, выбрасывают в мусор. Демократия пришла, теперь на это наплевать. Теперь «золотая молодёжь» не уступит место в маршрутке бабушке, в СССР это было дело чести. Потерянно слова: Честь, Стыд, Позор, чувство Родины потеряно!
    Мы потеряли своё производство. В СССР продукция делалась людьми, гражданами для граждан. Свои делали для своих. Пищевые товары были натуральными, а не «синтетическими» сплошь напичканные добавками и искусственными заменителями. Теперь у нас производства нет — всё употребляем заграничное, еду едим суррогатную.
    Сейчас преступник не наказывается. За убийство даётся всего 10 лет и то, если его найдут! А если это чиновник, то его вообще не накажут. За то, что он убил, мы должны из своих налогов кормить эту мразь до конца его срока, а параллельно этому бомжи и старушки должны гнить под отрытым небом, питаясь отбросами.
    Жилось плохо в СССР только бандитам, ворам и преступникам. Нормальные люди жили хорошо, такого беспредела, как сейчас, не было. Между людьми были человеческие отношения, а не как волки сейчас.

    комментарий от stalkervik | 16.08.2010 | Ответить

  442. «Надо вдолбить нашим людям правила о том, что непобедимой армии не бывает. Надо вдолбить слова Ленина о том, что разбитые армии или потерпевшие поражения армии очень хорошо дерутся потом».
    Вот только сталинско-ворошиловская армия в 1941 году была не разбита, не потерпела поражения, а была просто-напросто уничтожена физически. Все 4.5 млн бойцов либо были убиты, либо попали в котлы и оказались в концлагерях.

    комментарий от Anonymous | 16.08.2010 | Ответить

  443. Re: Только вот дурак Сталин выставлен в очередной раз бо
    «Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты»
    Ты зафрендил юзера
    Это более чем символизирует.

    комментарий от redelf | 16.08.2010 | Ответить

  444. Замечательная у вас демагогия — «он в США, значит не имеет права спорить». Я так понимаю по истории у вас аргументов нет, раз место проживания притянули, скоро я так понимаю перейдёте к форме носа или разрезу глаз.

    комментарий от ross_grifon | 16.08.2010 | Ответить

  445. «Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское — это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти.»
    И тут же:
    «Вопрос: можно ли ее назвать вполне современной армией? По-моему, нельзя. С точки зрения обороны укрепленных рубежей, она, финская армия, более или менее удовлетворительная, но она все-таки несовременная, потому что она очень пассивна в обороне и она смотрит на линию обороны укрепленного района, как магометане на аллаха. Дурачки, сидят в дотах и не выходят, считают, что с дотами не справятся, сидят и чай попивают. Это не то отношение к линии обороны, какое нужно современной армии. Современная армия не может относиться к линии обороны, как бы она ни была прочна, пассивно.
    Вот эта пассивность в обороне и вот это пассивное отношение к оборонительным линиям, оно характеризует финскую армию как не вполне современную для обороны, когда она сидит за камнями. Финская армия показала себя, что она не вполне современна, и потому, что слишком религиозно относится к непревзойденности своих укрепленных районов. А наступление финнов гроша ломаного не стоит. Вот 3 месяца боев, помните вы хоть один случай серьезного массового наступления со стороны финской армии?»
    И наступления на Ленинград вот такой армии опасался Сталин? Где логика и стройность? Пиздит и ушами не ворочает.
    И самый интересный вопрос: а почему же финны не взяли Ленинград вместе с гитлеровцами в 1941-м?

    комментарий от Anonymous | 16.08.2010 | Ответить

  446. Re: Ну тогда переписывай Википедию и Интернет
    > А в СССР был Алтай, что вам сверху и написали.
    В викистатье, кстати, чуть выше России тоже упоминается Алтай в СССР.

    комментарий от wild_wolfman | 16.08.2010 | Ответить

  447. Вы батенька вонюче, жидко и пенно слили. Было большим удовольствием наблюдать как вас гоняли тут ссаными тряпками, как вы демонстрировали своё абсолютное невежество в вопросе который взялись обсуждать.

    комментарий от ross_grifon | 16.08.2010 | Ответить

  448. Я так понимаю это ваши комплексы лезут наружу, вы брюльянт и эрудит…
    Ну так причём тут Молотов, мы вроде о Сталине говорим, приведите пример армии ТОГО времени, что была лучше Германской, не столько по вооружению, сколько по тактике и стилю войны…

    комментарий от tielay | 16.08.2010 | Ответить

  449. угу. Сталин в первую очередь был организатором и практиком марксизма. А большинство антисталинистов дальше хрущёвской сказки про белого бычка о репрессиях и культе личности ничего не знают. А сталинизм это в первую очередь способ реализации некапиталистической экономики, а вернее системы производственных отношений. Как раз время сравнить.

    комментарий от sharper_ | 16.08.2010 | Ответить

  450. Ну что с них взять им же не нравится, когда тычут в нос — их же воплями, но в демократическом ключе, про опускание нации, вымирание народов, геноцид и т.д. и т.п. Все уже забыли про Китай времён опиумных войн и про индию времён владычества британии, особенно когда изводили Индийских ткачей в пользу Британскихъ…

    комментарий от tielay | 16.08.2010 | Ответить

  451. Т-сс, ты што у него же произойдёт разрыв мозга, как же так истинно верные западные данные и опираются на лживые совковые…

    комментарий от tielay | 16.08.2010 | Ответить

  452. Re: А как насчет интервью с Гитлером, не планируется?
    «Булгакова не читал, но осуждаю».
    Как же так, ведь либерастия на них опирается практически полностью, ты эта книжку-то Адольфа прочти, узнаешь много интересного, а лучше Форда, тогда совсем удивишься…

    комментарий от tielay | 16.08.2010 | Ответить

  453. Мы эта в 1993 тоже отстояли свободу, но как-то не живём как Финляндия…
    Конго отстояло свободу, Зимбабве, Бирма, ЮАР, но как-то не живут как Финляндия, компроме?

    комментарий от tielay | 16.08.2010 | Ответить

  454. Чё обосрался на людях, мудак?

    комментарий от ross_grifon | 16.08.2010 | Ответить

  455. Дада, загнал экономику страны в задницу, но коммунистов не допустил, ога.

    комментарий от ross_grifon | 16.08.2010 | Ответить

  456. Финам войну продули? Ба, да вы дурачёк.

    комментарий от ross_grifon | 16.08.2010 | Ответить

  457. Re: А как насчет интервью с Гитлером, не планируется?
    Вот и постигай Адольфа, когда Иосифа осилишь. А мне малоинтересно.

    комментарий от antonkukin | 16.08.2010 | Ответить

  458. Спасибо. Очень интересно.
    Как антисталинская сволочь-то задёргалась, любо-дорого.

    комментарий от ross_grifon | 16.08.2010 | Ответить

  459. Мудак ты и тот кто написал про Алтай. Я писал про сотовую связь.

    комментарий от siniy_shar | 16.08.2010 | Ответить

  460. У людей шаблоны рвутся, они спать не могут, уже второй день с пеной у рта.
    Все же типичный либерал это набор штампов, некоторые комментарии — мое почтение, много смешного прочитал, приятно время провел.

    комментарий от simplex | 16.08.2010 | Ответить

  461. Re: Продолжаем называть чёрное белым?..
    Разве СССР нападал на Венгрию? А она объявила войну СССР и послала целую армию под Сталинград. Гитлер оккупировал Норвегию, мог и Финляндию оккупировать. Сейчас проще рассуждать и каждый из нас мнит себя стратегом по прошлым войнам.

    комментарий от yuridmitrievich | 16.08.2010 | Ответить

  462. idite … v bibliotyeku. lyubitel tatu

    комментарий от mes666 | 16.08.2010 | Ответить

  463. Re: Интервью с вождем. Советско-финляндская война.
    Россия возродится даже из пепла.

    комментарий от yuridmitrievich | 16.08.2010 | Ответить

  464. «Утром 8 ноября из Хельсинки была получена шифрованная телеграмма, расшифровка которой продолжалась до одиннадцати часов. Это оказались новые инструкции, составленные президентом и согласованные с главами парламентских фракций. Согласно этим инструкциям передача полуострова Ханко не подлежала обсуждению, будь то на условиях аренды, продажи или обмена. Это относилось и к островам в окрестностях Ханко. Обсуждать статус Юссарё, таким образом, не следовало. Уступка Ино могла рассматриваться только при условии, что Россия откажется от своих требований по Койвисто и Ханко. Нам предоставлялись полномочия обсуждать уступку только [105] северной части полуострова Рыбачий. Компенсации, которые следовало потребовать за уступки на Карельском полуострове, {40} должны были поступить в следующей телеграмме.
    Паасикиви начал зачитывать наш ответ, в котором перечислялись соображения, которые препятствуют уступке Ханко и прилегающих островов для организации военной базы. Финское правительство не может принять это требование.
    Глаза наших партнеров широко раскрылись от удивления. Стало ясно, что они ожидали, что мы охотно согласимся с этим предложением.
    После этого последовал обмен мнениями.
    Сталин указал на карте остров Руссарё: «Может быть, вы уступите хотя бы его?» Как предписывали наши инструкции, мы ответили отрицательно.
    «Тогда, похоже, ничего не выйдет. Ничего не выйдет», — сказал Сталин.
    Таннер ЗИМНЯЯ ВОЙНА

    комментарий от yuridmitrievich | 16.08.2010 | Ответить

  465. Re: Кстати! О «Лиги Наций»…
    У Вас есть лучший источник?

    комментарий от sitr | 16.08.2010 | Ответить

  466. >его книга — справочная литература
    Книга человека, который был пропагандистом враждебного СССР государства, в отношении СССР имеет такую же ценность, как, например, книга члена «Хезболлы» в отношении Израиля.

    комментарий от sitr | 16.08.2010 | Ответить

  467. Отличный способ подачи материала. Книга бы получилось бы просто великолепная.

    комментарий от ivandeg | 16.08.2010 | Ответить

  468. Горячим поклонникам Сталина стоит помнить..
    что это лишь фрагменты выступления И.В. Сталина на совещании…
    Дать непредвзятую оценку можно анализируя факты, действия и их результат, а не красоту речей.

    комментарий от zaloginen | 16.08.2010 | Ответить

  469. тока с молотом!

    комментарий от duh_and_rey | 16.08.2010 | Ответить

  470. Первый признак промытых мозгов и отсутствия собственного мышления — полное игнорирование слов собеседника и зомбированное повторение вбитой в голову мантры.

    комментарий от yourbunnyrunet | 16.08.2010 | Ответить

  471. Игнорирование — потому что по существу ответить нечем. Анализ слов собеседника требует мозговых усилий, а мозги напрягать лень. Тем более, что малейший анализ покажет полную несостоятельность твоей позиции. А отказываться от своей позиции и сменить точку зрения может только сильный и смелый человек. Гораздо проще твердить бездоказательные постулаты, вбитые пропагандой.
    Обосновать же хоть один постулат не представляется возможным, так как они не имеют отношения к реальности.

    комментарий от yourbunnyrunet | 16.08.2010 | Ответить

  472. > Сталин открытым текстом заявляет, что существует опасность взятия Ленинграда финской армией. И тут же заявляет, что финская армия в наступлении слабая и никуда не годная. У вождя шизофрения?
    Скорее, у вас. Упомянутые Сталиным рассуждения об опасности взятия Ленинграда финской армией делались до финской кампании, когда реальная сила финской армии была неизвестна. А выводы о текущем состоянии именно финской армии — после этой кампании. Кроме того, текущая оценка состояния финской армии никак не ставила на ней вечного клейма, со временем она имела возможность подтянуться и в наступлении, ведь ее обучали немецкие, финские, французские инструктора. И, наконец, наступление на Ленинград финны могли затеять не в одиночку, а в союзе с кем-то еще, хоть бы с немцами, кто умел наступать лучше финнов.

    комментарий от ak_au | 16.08.2010 | Ответить

  473. Re: (про Сталина)
    Да, да продолжай писать свои тупые комменты.

    комментарий от skocher | 16.08.2010 | Ответить

  474. по первому пункту — противоречий не вижу. даже финская армия, учитывая, что до Ленинграда было рукой подать — могла отмобилизоваться на такой подвиг. и это был бы катализатор для «несогласных» внутри СССР. и могла бы начаться гражданская-2. скорее всего, не началась бы, да и не полезли бы они. но вероятности такой полководец не имеет права исключать. а во время кампании финнам вообще не до наступлений было.
    по второму вопросу — а что, гитлеровцы его взяли чтоли?

    комментарий от t_rjam | 16.08.2010 | Ответить

  475. Модератор.
    Минутку… исправил.

    комментарий от ihistorianword | 16.08.2010 | Ответить

  476. Это была армия Тухачевского-Ворошилова. Она преобразовалaсь в сталинскую в ходе войны. Окончательным переломом стал приказ 227.

    комментарий от ak_au | 16.08.2010 | Ответить

  477. Противникам Сталина тоже стоит помнить..
    Хорошо, давайте по результату, т.е. по факту превращения СССР к середине ХХ века в мирового лидера.

    комментарий от ak_au | 16.08.2010 | Ответить

  478. Re: И это странно, так как Сталин был великий дурак.
    Блин, товарищ, такое развлечение испортил 🙂

    комментарий от cran_berry | 17.08.2010 | Ответить

  479. Re: Ул. Куусинена в Москве — переименовать
    > Слава Всевышнему, что финны отстояли свою независимость
    # Дорогая, ты-то каким боком за финном болеешь?
    > и стали цивилизованной страной.
    # Стесняюсь спросить — а эстония — она как — не цивилизованная? Тоже «нищая северная область»?

    комментарий от cran_berry | 17.08.2010 | Ответить

  480. > Половина зомбо-человек до сих пор верит, что Сталин был отличным правителем и хорошим парнем )))
    # Сынок, «до сих пор» — это в смысле не согласны до сих пор вкусить либерального бреда, которого густо залили в твой мозг?
    А ведь современники Сталина типа де-Голля, Черчилля или Рузвельта как минимум признавали за Сталиным статус «отличного руководителя». Но ты знаешь лучше этих идиотов — тебе ведь сванидзе рассказал.

    комментарий от cran_berry | 17.08.2010 | Ответить

  481. > А сколько жизней стоило России правление Сталина?
    # Расскажи срочно — открой Правду! Сколько именно?

    комментарий от cran_berry | 17.08.2010 | Ответить

  482. Ага — куда лучше жить в Нигерии.

    комментарий от cran_berry | 17.08.2010 | Ответить

  483. > Если есть возможность ознакомится с иностранной статистикой за те годы поищи. У меня была, но не в электронном виде.
    # Что ты несешь, идиот? Идешь на сайт FAO и смотришь.

    комментарий от cran_berry | 17.08.2010 | Ответить

  484. Re: Горячим поклонникам Сталина стоит помнить..
    > Дать непредвзятую оценку можно анализируя факты
    # Дорогие дети, это и есть факты — потому что закрытое совещание командного состава — это по сути — программное выступление лидера. Оценки конкретны, выводы политически значимы.
    > действия и их результат, а не красоту речей.
    # То есть Сталин перед всшими комнадирами херню молол, я тебя правильно понял?

    комментарий от cran_berry | 17.08.2010 | Ответить

  485. Re: (про Сталина)
    Легко)))
    Логика Гитлера: нападем на СССР, потому что иначе он нападет на нас. За все время ВОВ финны вышли к рубежам своей границы и стояли там, не делая попыток взять Ленинград с севера.

    комментарий от Anonymous | 17.08.2010 | Ответить

  486. Тут «просвященную европу» и ста СССР не переплюнуть. Особенно США и Великобритании. Эти захватывали и продолжают захватывать земли с целью наживы.

    комментарий от freegost12 | 17.08.2010 | Ответить

  487. Финская пословица: «хорошие соседи = половина достатка».
    При сильной Швеции (Карла XII боялась вся Европа) финны камарадились
    со шведами.
    Когда Александр I побил Наполеона, прислонились к России.
    У Александра II уже отжали себе особые права, благодаря которым революционеры
    прятались «в Разливах» от царской полиции — как чеченцы в Чечне.
    ПОЗНАКОМИВШИСЬ с комиссарами, финны сразу начали первую войну 1920
    = чтоб не совались «со своим интернационализьмом». Собственную гражданскую
    пережили с потерями 35 000 чел. – в закупоренном состоянии,
    не дав ни шанса перманентным троцкистам.
    (При этом в 1939-45 на территории Финляндии было уничтожено
    11 евреев. (в Чехословакии = 217 000)
    Мононациональное население 97% — основа успеха. Можно не бояться,
    что продадут (как судетские немцы), и сотрудничать даже с «монстром» СССР.
    В пословице «хорошие соседи = половина достатка»
    либерасты носюццо с «хороший/плохой»,
    а вот финские кулаки – крепки задним: «ДОСТАТОК».
    Рутинная оборона вместо активного наступления = выторговывание
    «лучших цен на финскую бумагу».

    комментарий от prazskijpoet | 17.08.2010 | Ответить

  488. Это у вас от невежества такие высказывания. В обороне войска теряют в среднем в 3 раза меньше людей, чем в наступлении. В случае, когда войска обороняются в заранее созданном оборонительном рубеже, потери наступающей стороны еще больше.

    комментарий от ak_au | 17.08.2010 | Ответить

  489. А с чего вы уважаемый решили что Россия вообще бы сущестововала как единая страна? С чего вы решили что Россия не превратилась бы в «лоскутное одеяло» из кучи мелких стран по уровню развития примерно Африка или Афганистан? Причем от этой территории большие кусманы откусаны Монголией, Китаем, Японией. Ну и разными там Финами.

    комментарий от freegost12 | 17.08.2010 | Ответить

  490. Re: Ну тогда переписывай Википедию и Интернет
    К чему это? Мне не интересно ничего знать про связь, которую разрабатывали так долго, что она устарела.
    Так же мне неинтересна мобильная связь «Алтай», созданная для автомобилей высших чиновников.

    комментарий от Anonymous | 17.08.2010 | Ответить

  491. > Разница аж в пять раз.
    Естественно, поскольку линия Маннергейма — это не просто окопы в чистом поле. Разница в 3 раза, если вы не поняли, получается для армий, находящихся в равных условиях. А в случае, когда одна из них сидит в дзотах укреплинии, разница и должна быть больше.
    > Разница в СТО ВОСЕМНАДЦАТЬ РАЗ
    А много ли толку от танка в болоте? У финнов было 150 пулемётных бункеров, 8 артиллерийских бункеров, 9 командных бункеров и 41 убежище (укрытие). А у РККА сколько? И во сколько раз будет разница, ась? Тоже мне, счетовод анонимный нашелся…

    комментарий от ak_au | 17.08.2010 | Ответить

  492. Re: Противникам Сталина тоже стоит помнить..
    по ЧЁМ? если только по количеству выплавленного (и потом брошенного ржаветь) чугуна 😦
    сами же чуть только разговор заходит о проблемах — спихиваете на войну. а тут — «лидер».
    что либерасты, что поцреоты — наборы штампов и никакого собственного проблеска мысли.

    комментарий от fflyingdutchman | 17.08.2010 | Ответить

  493. Re: (про Сталина)
    А против них не было войск, идиот? По такой логике Гитлер и Москву не захотел взять))

    комментарий от ihistorianword | 17.08.2010 | Ответить

  494. Re: Так будет точнее
    Увы, — враги у Сталина были и ДО всяких обвинений. И не столько личные враги понятно, — враги его пути развития.

    комментарий от ihistorianword | 17.08.2010 | Ответить

  495. Re: Неудивительно что поляки и финны нас ненавидели
    На эйрваре про «Юнкерсы» упоминается —
    http://www.airwar.ru/history/af/finland/finland.html
    Но вобщем-то, были у финнов «Юнкерсы», или их не было — по сути вопроса, разницы нет.
    Финнам просто нечем было бомбить Ленинград, и это проистекает вовсе не от их чрезвычайного благородства, как утверждают некоторые чудачки — просто не было средств.

    комментарий от vasistdas | 17.08.2010 | Ответить

  496. Re: Противникам Сталина тоже стоит помнить..
    По авторитету и влиянию в мировой политике. По уровню образования. По социальной защищенности. По вкладу в мировую науку и технику. По продолжительности жизни. И т.д. и т.п. А главное — сравнивать надо прежде всего с царской и постсоветской Россией. Чтобы видно было тренд.

    комментарий от ak_au | 17.08.2010 | Ответить

  497. Хороший пост!

    комментарий от krevedko_style | 17.08.2010 | Ответить

  498. давайте интервью по следующим темам:
    1. Почему опыт финской обороны не был учтён при построении обороны СССР от очевидно враждебных коммунистам фашистских и нацистских режимов Европы?
    2. Разведка и война — почему Сталин упорно игнорировал сообщения о готовящемся нападении Германии на СССР 22 июня?
    3. Отношение Сталина к Гитлеру — до начала войны и после. (думаю, здесь за фактическую основу интервью можно взять их переписку)
    4. Почему в 1933 году Сталин не позволил блокироваться немецким коммунистам и социалистам, по сути расчистив дорогу к власти для национал-социалистической партии Германии?
    5. Почему Сталин поощрял контакты с очевидно по духу антисоветским и антикоммунистическим режимом нацистов вплоть до 1941 года? (пусть прокомментирует факты продовольственной помощи, военных контактов, пакт М-Р)
    6. Почему Сталин прятался на даче все первые дни войны? Боялся ли он переворота и свержения?
    7. культ личности — почему руководя страной, Сталин не только не препятствовал, но и очевидно поощрял превращение себя в объект почти религиозного поклонения — все эти лозунги славящие его имя, портреты по всем улицам и кабинетам, переименования улиц, площадей, городов в свою честь?
    8. ГУЛАГ и репрессии — зачем была создана столь масштабная система наказания? Модернизацию таким образом не удешевить, т.к. содержание заключённого всё равно обходится дороже содержания добровольного трудящегося.
    Вообще было бы, конечно, если бы он прокомментировал все ключевые «дела» и публичные процессы — ну хоть процесс над Бухариным, Рыковым, Крестинским и Ягодой. Сталин действительно верил, что они всю жизнь работали на японскую и польскую разведку, вредили, неоднократно пытались устроить переворот, блокировались с эсерами, меньшевиками, националистами, устраивали диверсии и террористические акты, подсыпали битое стекло в кашу в детских садах, отравляли колодцы в деревнях, планировали фашистское вторжение в СССР?
    Те же вопросы касаются всех остальных дел. Жду интервью с нетерпением.

    комментарий от seed_scuko_jjot | 17.08.2010 | Ответить

  499. По заседаниям в думе можно ..
    Не следует делать выводов основываясь на выступлениях. Вы же не изучаете обстановку в России по предвыборным речам Путина и членов ЕР?
    # То есть Сталин перед всшими комнадирами херню молол, я тебя правильно понял? Можно и так сказать, хотя я предпочитаю другую терминологию.
    Если потрудиться прочитать даже эти выдержки, можно видеть, что обвиняя военачальников в шапкозакидательских настроениях, Сталин тут же называет финскую армию слабой и несовременной.
    В чём тут мудрость?

    комментарий от zaloginen | 17.08.2010 | Ответить

  500. неопровержимый факт:
    это выступление, и многочисленные другие выступления, совещания — не помогли увеличить боеготовность РККА, которая оказалась неготова к вторжению гитлеровцев 1941 года.
    Ни после Халхин-гола, ни после финской не последовало никаких фактических действий, оргвыводов, Кроме болтовни и очередного витка репрессий, который привёл к замене многих опытных командиров и военачальников на опытных безинициативных бюрократов.
    А про мировое лидерство — отдельная тема.

    комментарий от zaloginen | 17.08.2010 | Ответить

  501. Во-первых — откуда такие безумные цифры?
    Контрнаступления зимой 42 года были необходимы для того, чтобы лишить Группы Армий Центр и Север инициативы, сковать развитие их наступления и даже лишить их подобной возможности.
    Вы не заметили, что после зимы 42 года, основные действия стали проводиться в районе Группы Армий Юг, и на южном рубеже Группы Центр?
    А Зеловские высоты было необходимо взять для окружения защитников Берлина. Да, потери были большие, но была окружена и ликвидирована группировка армий. А в Берлине остался только гарнизон 20-30 тыс. человек.
    То есть, потеряв людей на высотах, командование предотвратило гораздо большие потери при штурме города. Да и само взятие города заняло меньше недели времени, благодаря этому.
    Стратегия — очень интересная штука)

    комментарий от soda_solnce | 17.08.2010 | Ответить

  502. СильнО! Автору большое спасибо. Я не очень интересуюсь военной историей государства Российского и СССР в том числе — но прочитала с интересом и взахлеб.
    Все-таки о Сталине у меня было иное мнение, ваш пост меня просто потряс.

    комментарий от alert_ua | 17.08.2010 | Ответить

  503. Интересно, от кого намеревался Сталин обеспечить безопасность Ленинграда? От белофинов?)) Или от Гитлера, с которым был заключен пакт.

    комментарий от khiam | 17.08.2010 | Ответить

  504. Атисталинисты, такие антисталинисты, что с них взять, выцепляют спорные с их точки зрения факты и начинают с матами рассуждать. А насчёт армий, таки да ничто не машало Финскому коммандованию учесть ошибки и подтянуть армию, так что угроза была, конечно компания показала что не фатальная, но заодно разведка брем могла направить военную мысль в правильном направлении.
    Мне другое печально, многие считают, что СССР хотел ПРИСОЕДИНИТЬ Финляндию и обломал зубы т.е. получение буферных территорий не рассматривается мифотворцами как цель…

    комментарий от tielay | 17.08.2010 | Ответить

  505. От немцев, конечно. Сами по себе финны не страшны. В итоге Сталин оказался прав: финны выступили на стороне Германии.

    комментарий от ihistorianword | 17.08.2010 | Ответить

  506. «Мононациональное население 97% — основа успеха»
    — предпочитаю думать, что в данном случае, всё же компетентность правительства, командования, в частности Маннергейма явились залогом успеха.

    комментарий от zaloginen | 17.08.2010 | Ответить

  507. Re: неопровержимый факт:
    Уроки финской войны были усвоены. Сталин говорил о необходимости насытить армию авиацией, хорошо бронированными танками, минометами и автоматами — и за оставшийся до начала войны год сделал все, чтобы воплотить это на практике.
    Про «новый виток репрессий» — просто голословный бред. А результаты «чистки» армии совсем не такие, какими они кажутся либерастам.

    комментарий от ak_au | 17.08.2010 | Ответить

  508. У Гоголя с его 2-ым томом «Мёртвых душ»
    весь облом произошел от неразрешимой проблемы «как припрячь подлеца».
    Либерасты (и их прошлые идейки про коммунизм/нацизм) = это всегда «чистота расы».
    Абсолютная политкорректность, правоправность, арийскость…
    А Сталин – он как бы и «подлец», и «велик». Как любой недисциплинированный,
    дико-вольный (а не «свободный») евразиец.
    Ради личной власти (гордыни) Сталин построил целую страну.
    Эдакий маньячный кулак – «ничего для себя, все для хозяйства».
    Около Ельцина (как и любой демо-власти) — всегда «семья». После Сталина
    никакой мафии не осталось.
    «Система противовесов и сдержек» с поправкой на азиатскость – секрет, который
    в учебнике не изложишь. Всё – тайно в голове, иначе «подлец» рядом с тобой – колебнётся,
    и сдаст, почуяв слабину. А так – из страха, НЕпредприимчивости — «подлец» сполняет долг.
    Припряжённый.
    С огромной ордой «подлецов», нахлынувших в 1917 в Питер-Москву
    «пограбить награбленное» – только по-подлецовски и можно.
    Потому так и запутанно в истории, что голова – таки не компутер.
    Однако вот, со всей нынешней компьютеризацией
    British Petroleum прое$ала нефтяной фонтан. А прое$ала, потому что
    «подлец отпрягся». $рал он на все человечество.
    Пока не найдеццо новый (видимо, уже ненасильственный) способ
    «припрячь подлеца», кол-во людей, сползающих на подлецовую сторону,
    будет увеличиваться — до критической массы. Отсидеться вне катаклизмы
    можно в моно-национальных, моно-культурных, моно-традиционных анклавах.
    Типа Финляндии.
    Где еще работает «сталинское» СВОЙ-ЧУЖОЙ, и нет «пятых колонн».

    комментарий от prazskijpoet | 18.08.2010 | Ответить

  509. 1. Опыт финской войны был учтен. Армия получила новое вооружение (например, легендарный автомат ППШ был сделан по образу и подобию финского «Суоми») и стала использовать подсмотренную у финнов успешную тактику зимней войны. В войне с немцами этот опыт находил применение, когда условия соответствовали.
    А опыта войны с активным противником, широко и слаженно использующим танковые клинья вкупе с мотопехотой и авиацией в финской кампании получить было никак нельзя. Сталин же яно говорит, что финская армия только в обороне была хороша.
    2. Тому было две причины. Во-первых, на стол Сталину попадали не одни только сообщения о начале войны 22 июня. Назывались и другие сроки, а также предсказывалась высадка немцев в Англии, и т.п, а отделить истинные сообщеня от ложных было невозможно. Во-вторых, Сталин, будучи опытным стратегом, понимал, что немцам начинать войну в июне никак нельзя — не хватит времени для завершения кампании до распутицы и зимних морозов. В чем Сталин ошибся — он недооценил авантюризм и самонадеянность Гитлера.
    5. Про «продовольственную помощь» — чистый бред. Было торговое соглашение, по котороме СССР поставлял в Германию сырье, а взамен получал станки и оборудование. Это позволило развивать промышленность. Впоследствии на немецких станках изготавливалось оружие, которым били немцев. В обсуждении упоминали, что СССР получил от Германии намного больше товаров, чем отправил, потому что немецкое оборудование поставлялось в счет кредита, который Германия выделила для СССР.
    6. Эту глупость повторяют только те, кто совсем не в теме. Сказки про «Сталин прятался на даче» распускал Хрущев в своем докладе на ХХ съезде, где, как известно, он про Сталина соврал 61 раз. Все первые дни войны Сталин принимал посетителей в Кремле. Существует книга записей посетителей кремлевского кабинета Сталина, она опубликована.

    комментарий от ak_au | 18.08.2010 | Ответить

  510. .

    комментарий от srn_ru | 18.08.2010 | Ответить

  511. +1
    и школьников на уроках заставлять их читать

    комментарий от strannik_79 | 18.08.2010 | Ответить

  512. Re: Только вот дурак Сталин выставлен в очередной раз бо
    не мешайте человеку жить в своей истории))

    комментарий от strannik_79 | 18.08.2010 | Ответить

  513. Re: Только вот дурак Сталин выставлен в очередной раз бо
    ага — так безжалостно распнул общечеловеческие ценности)

    комментарий от strannik_79 | 18.08.2010 | Ответить

  514. поддерживаю идею

    комментарий от strannik_79 | 18.08.2010 | Ответить

  515. Я бы подсократил ответы.

    комментарий от bruzga | 18.08.2010 | Ответить

  516. 1. Ну тогда почему французами, англичанами, поляками не был учтен опыт войны с Красной Армией? Они же против немцев продули в чистую?
    2. Откуда ты знаешь что игнорировал? Откуда ты знаешь что дату нападения не переносили? Например известно что первая дата нападения была 15 мая? Откуда ты знаешь что его не заваливали дезой (я бы например так бы и поступил)?
    4. Дорогу национал-социалистам расчистили деньги самых богатых людей Европы. Они же и расчистили путь для Гитлера.
    5. Производственная необходимость. Нужно было строить заводы, закупать оборудование, строить машины, обучать людей. Это можно было сделать только в Европе.
    6.
    7. Может дело в том что он покончил с бандитизмом? Может стали строить города? Может он прижал тех кто злоупотреблял властью? Ну и может это все таки традиция которая шла с царских времен? Ленину ведь тоже памятники лили и портреты рисовали? Да разве в нас только дело? Вот по всей Европе стоят памятники королям да разного рода генералам. А сколько людей убило себя после смерти Брюса Ли? Люди сами выбирают себе кумиров.
    8. Ну во первых делай поправку на время. Во вторых делай поправку на людей тех времен. С чего ты взял что это Сталин руководил посадками людей? С чего ты взял что не существовало недовольных, лихих людей, бандитов, шпионов и оппозиции? С чего ты взял что оппозиция не обладала никакой властью? С чего ты взял что оппозиция сама никого не репрессировала? Ты уверен что очень многие не стали жертвой произвола местных властей?

    комментарий от freegost12 | 18.08.2010 | Ответить

  517. Re: неопровержимый факт:
    Всё, что вы написали — голословный бред (использую вашу терминологию)
    Вы так боготворите Сталина, что даже не удосужились прочитать выдержки из его выступления

    комментарий от zaloginen | 18.08.2010 | Ответить

  518. Хм.. Потому-то финны и выступили, что СССР захватил их территории. Финны, кстати, по сути ограничились освобождением своих земель. Что подтверждает неправоту отговорок Сталина.
    Вот еще что. Сталин заключил с Гитлером пакт. Когда Сталина предупреждали о предстоящем нападении Германии — он не верил в такие предупреждения и сердился, но при этом пытался обезопасить Ленинград от немцев..

    комментарий от khiam | 18.08.2010 | Ответить

  519. Re: неопровержимый факт:
    Если бы, перед тем как обвинять других в голословности, вы удосужились бы прочитать исходный материал, то могли бы заметить, что мои слова о том что «Сталин говорил о необходимости насытить армию авиацией, хорошо бронированными танками, минометами и автоматами» имеют прямое подтверждение в его выступлении (жирным выделены те пункты, о которых я упомянул):
    А что такое современная война — интересный вопрос, чего она требует? Она требует массовой артиллерии. В современной войне артиллерия это Бог, судя по артиллерии. Кто хочет перестроиться на новый современный лад, должен понять — артиллерия решает судьбу войны, массовая артиллерия. И поэтому разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площади, жалеть снаряды, это несусветная глупость, которая может загубить дело. Если нужно в день дать 400—500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов. Как пишут финские солдаты, что они на протяжении 4 месяцев не могли выспаться, только в день перемирия выспались. Вот что значит артиллерия. Артиллерия — первое дело.
    Второе — авиация, массовая авиация, не сотни, а тысячи самолетов. И вот, кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику для того, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды — будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, или жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или не жалеть бомбы, снаряды.
    Дальше — танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней — это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. Нужно давать больше снарядов и патронов для противника, жалеть своих людей, сохранять силы армии.
    Минометы — четвертое, нет современной войны без минометов, массовых минометов. Все корпуса, все роты, батальоны, полки должны иметь минометы 6-тидюймовые обязательно, 8-мидюймовые. Это страшно нужно для современной войны. Это очень эффективные минометы и очень дешевая артиллерия. Замечательная штука миномет. Не жалеть мин, вот лозунг, жалеть своих людей. Если жалеть бомбы и снаряды — не жалеть людей, меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью, — не жалейте мин.
    Дальше — автоматизация ручного оружия.

    Прошу вас, любезный, раз вы жидко обделались, обвиняя других в собственных грехах, то идите обтекать где-нибудь в сторонке, не воняйте здесь.

    комментарий от ak_au | 18.08.2010 | Ответить

  520. Re: неопровержимый факт:
    Простите, любезный, что вступил с вами в дискуссию, приняв за адекватного собеседника))

    комментарий от zaloginen | 18.08.2010 | Ответить

  521. Re: неопровержимый факт:
    Вы бы хоть Википедию почитали, что ли, о репрессиях в РККА. Говорить о них, случившихся в 37-38 годах, как о «новом витке репрессий» после финской кампании, которая была в 40-м (или даже Халхин-Гола, который был в 39-м) — это есть самый настоящий бред. О чем с вами после этого дискутировать?

    комментарий от ak_au | 18.08.2010 | Ответить

  522. Смешной вы какой. Вы погуглите слово Warhammer 40000 и истина откроется вам.

    комментарий от ross_grifon | 18.08.2010 | Ответить

  523. Мудака вы батенька каждый день видите в зеркале. А «Алтай» и был сотовой свяью. Но тупому безграмотному мудаку сие конечно, не известно.

    комментарий от ross_grifon | 18.08.2010 | Ответить

  524. wenedikterofeew38
    Н.И.Барышников «Финляндия. Из истории военного времени. 1939-1944» СПб, Наука, 2010г., 410 стр., 1000 экз
    —————————
    Стр. 39: «23 июня 6 германских самолетов, вылетевших с финской территории, пытались бомбардировать район Кронштадта. Самолеты были отогнаны. Один самолет был сбит и взяты в плен четыре немецких офицера».
    Стр.40: «25 июня 1941г. в 4 утра советская операция нанесла удар по 18 аэродромам Финляндии … В день авиационного налета было передано по радио из Москвы разъяснение для Финляндии, что предпринимаемая с советской стороны акция направлена против германских ВВС, использующих финские аэродромы… Он (К.Ф.Геуст), в частности, подтвердил, что германским люфтваффе было разрешено использовать целый ряд финских военно-воздушных баз: Утти, Хельсинки (Малми), Лоунетярви в Южной и Центральной Финляндии, Рованиеми, Кемиярви и Петсамо в Лапландии. Им отмечалось к тому же, что офицер финских ВВС П.Эрви был определен для поддержания связи между авиацией Финляндии и 1-м воздушным флотом Германии при осуществлении полетов в ходе боевых действий».
    Стр. 31: «Теперь стало известно, что приказ маршала Маннергейма о наступлении находился уже 18 июня 1941г. в типографии Генштаба в набранном для тиражирования виде. В свою очередь, изложенное Ристо Рюти 26 июня 1941г. в речи по радио утверждение, что Финляндия оказалась в войне из-за нападения Советского Союза и ведет оборонительную войну, было отпечатано еще 22 июня в специальной брошюре под названием «Трудный и опасный путь».
    ————————-
    На все утверждения Барышниковым даются ссылки — не привожу из экономии места!

    комментарий от rusofil84 | 30.08.2010 | Ответить

  525. http://www.regnum.ru/news/1319818.html ИА РЕГНУМ 01:27 30.08.2010
    Владимир Барышников: «Маннергейм такой же «спаситель Ленинграда», как и Гитлер»
    В центре Санкт-Петербурга располагается гостиница «Маршал», названная в честь финского маршала К. Г. Э. Маннергейма, в фойе которой стоит его бюст. В Государственном Эрмитаже в середине 2000-х годов прошла выставка, посвященная финскому маршалу: она открылась в годовщину дня снятия блокады Ленинграда, а закрылась в день Победы 9 мая. Заведующий кафедрой истории нового и новейшего времени исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук, профессор Владимир Барышников, много времени проработавший в архивах России, Германии, Финляндии и других стран, удивляется мифологизации личности Маннергейма. Корреспондент ИА REGNUM Новости поговорил с ним на эту тему…………………..

    комментарий от rusofil84 | 30.08.2010 | Ответить

  526. Я БАНю троллей, невоспитанных или необразованных людей, которые должны сначала закончить хотя бы школьный курс, прежде чем комментировать в моем журнале. Но в своем журнале они могут комментировать сколько угодно.
    Вот Вы сейчас доказываете, что в 1941 г. СССР «вновь» напал на Финляндию, или Я Вас БАНю и у Вас появляется дополнительное время для изучения школьной программы по истории.

    комментарий от ihistorianword | 05.09.2010 | Ответить

  527. Я полагаю, что американская политическая система воспитывает в своих гражданах нетерпимость к чужим порядкам, — у Вас в данный момент есть шанс попытаться разубедить меня в этом.

    комментарий от ihistorianword | 05.09.2010 | Ответить

  528. БАН
    ЗаБАНен очередной тролль из США за оскорбления и отказ подтвердить свои тезисы
    svengali_l
    2010-09-05 06:21 am (local) (от 71.166.5.219)
    Определям местонахождение IP — 71.166.5.219
    Страна United States
    Регион MD Maryland
    Город Sparks Glencoe
    Организация Verizon Internet Services
    Провайдер

    комментарий от ihistorianword | 05.09.2010 | Ответить

  529. Э, да вы сталинист!
    Не сказали, что он был карлик — недоучка!!!
    Любой либероид вам подтвердит.

    комментарий от yolkin_1982 | 09.12.2010 | Ответить

  530. Э, да вы сталинист!
    Не сказали, что он был карлик — недоучка!!!
    Любой либероид вам подтвердит.

    комментарий от yolkin_1982 | 09.12.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: