Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Долой новый 1937 г.! Нет безработице! (творческий конкурс)


Завтра поеду лично проверять атмосферу в столице. Постараюсь сфотографировать по дороге следы пожарищ. Однако, чтобы читатели без меня не расслаблялись. Я придумал творческий конкурс.

Время от времени мне приходит в голову мысль, которая меня поддерживает: чем больше антисоветчики рассказывают мне ужасы про сталинское время, мол, страшный голод, мол, усобицы и репрессии, мол, кухарки во власти, мол, страшная война, молчу уж про дефициты и бараки, — тем спокойнее я чувствую себя в неурядицах и маразмах нашего времени. Если тот ужас и нищету сдюжили и преодолели, то уж сегодня-то должны справиться? Если навалимся дружно?

Но ведь преимущество сталинской модели в том, что вместе со всеми приходится дружно работать и врагам.

Вот я и подумал предложить такой конкурс: дайте ссылку на какого-нибудь самого враждебного СССР блогера и … предложите ему работу в будущем красном общероссийском проекте развития, на которой он смог бы принести пользу людям. Ну не репрессировать же их по новой?

Мои предложения для затравки:

1) Уважаемый 0serg — не самый враждебный, но ОЧЕНЬ упрямый, — кто пробовал дискутировать, тот знает. Это его качество предлагаю использовать на фронте вытеснения с мирового рынка нероссийского программного обеспечения. Нравится ему западные обычаи – определить штаб квартирой США. Ну и дальше, как водится: или результат и грудь в крестах, или …Ну не один же он у нас программер, желающий жить на Западе ради продвижения российского программного обеспечения к мировому господству?

2) Уважаемая valkim – всем известно, как болезненно она переживает за каждую загубленную и униженную злыми большевиками душу. Но, положа руку на сердце, сможем ли мы гарантировать, что в новом красном проекте все новые большевики будут людьми безупречными и ни по страсти, ни по недомыслию, ни по порокам каким не совершат каких-либо недостойных действий? Предлагаю назначить valkim председателем Комиссии надпартийного контроля, — лично я был бы уверен, что ни один даже грязный помысел какого-нибудь необольшевика не останется незамеченным.

3) Уважаемый man_with_dogs – очень не простой случай, поэтому счел своим долгом лично предложить ему работу в новом красном проекте, — на его самостоятельное трудоустройство лучше бы не рассчитывать. Что его выделяет из прочих блогеров? Ненависть к красным до нервной истерики и отключения логики и фантастическая работоспособность. Мне кажется красные спецслужбы могут его использовать втемную для выявления скрытых возможностей организации антикраснопроектных действий: ресурсов, людей, слабых звеньев у красных, возможных каналов для связи с заграницей… Пока man with dogs сможет организовывать по 2-3 подпольные организации в год, можно изображать его поимку в стиле «найди Бен Ладена», а также дарить ему на день рождения новую злую собачку от анонимной поклонницы, — ведь он так одинок…

Дело за Вашими предложениями друзья!

Реклама

10.08.2010 - Posted by | Uncategorized |

77 комментариев »

  1. Тут есть нюанс.
    Сталинская модель предусматривает (по крайней мере — на начальном этапе) изоляцию враждебного элемента.

    комментарий от ukc_urpek | 10.08.2010 | Ответить

  2. Все течет, все меняется.

    комментарий от ihistorianword | 10.08.2010 | Ответить

  3. gleza.

    комментарий от peterlink | 10.08.2010 | Ответить

  4. Но именно вот эту деталь изменять, пожалуй, не следовало бы, а?

    комментарий от ukc_urpek | 10.08.2010 | Ответить

  5. Кайло и тачку всем злобным антисоветчикам!
    И настанет светлое прошлое, где ни голода, ни войны, ни дефицита, ни бараков.

    комментарий от nilsky_nikolay | 10.08.2010 | Ответить

  6. Ахаха, прекрасно! Хорошо бы ещё придумать, что делать с «Всё равно ничего не добьётесь»-пораженцами , коих сейчас тоже немало.

    комментарий от unknown_sold1er | 10.08.2010 | Ответить

  7. >Предлагаю назначить valkim председателем Комиссии надпартийного контроля, — лично я был бы уверен, что ни один даже грязный помысел какого-нибудь необольшевика не останется незамеченным.
    —————————————————————
    🙂 Вы не представляете, как вы близки к истине. Уверен, что многие из нынешних виртуальных «антисоветчиков» с российской пропиской будут «колебаться строго с линией партии»: станут самыми рьяными «советчиками», как только переменится власть.

    комментарий от sk_4 | 10.08.2010 | Ответить

  8. А в столице все уже хорошо. С утра дыма почти не было, ночью дождь пошел. Завтра вообще грозу обещают.

    комментарий от hist_kai | 10.08.2010 | Ответить

  9. вы меня обнадеживаете!!

    комментарий от ihistorianword | 10.08.2010 | Ответить

  10. Забавный факт — и в самую лютую жару и дым на множестве перекрестков все дни стояли ГИБДДшники. Мне на улице полчаса показались вечностью, а они с утра до вечера там стояли, следили чтобы пробок не было. Мда…

    комментарий от hist_kai | 10.08.2010 | Ответить

  11. в коммуну с обобществленными женщинами для обслуживания чекистов, уставших от незаконных расстрелов 🙂

    комментарий от varjag_2007 | 11.08.2010 | Ответить

  12. вместе со всеми приходится дружно работать и врагам
    Я не уверен, что это возможно. Коммунизм — не монетарный способ организации производственных отношений. А его враги не мыслят себя вне рамок капиталистической финансовой системы. И договор с убеждёнными её сторонниками вряд ли возможен. Впрочем, меня последнее время удивляет наивное отношение большинства (я не имею в виду Вас, поскольку пока не знаю Вашей позиции) к сталинизму, только как к системе репрессий и без понимания того, что это в первую очередь вынужденный вариант практического применения марксизма, как способа организовать производство.

    комментарий от sharper_ | 11.08.2010 | Ответить

  13. Простите, а можно источник? И заодно, в конце 20-го века так же расчеты велись? Просто недавно на статью натыкался на эту тематику там этой подробности небыло.

    комментарий от tot_13 | 11.08.2010 | Ответить

  14. с детской смертностью ситуация гораздо интереснее. мало того что она чисто формально коррелирует с рождаемостью так ещё и ниже определнного порога начинатет тупо и прямо отражать внедрение новых технолгий а ни как не уровень жизни через потребление благ. например один ИВЛ ВЧ вполне может опустить смертность в конкретно взятом родддоме на 20%. при полной ж.. по другим направлениям.

    комментарий от ghj1 | 11.08.2010 | Ответить

  15. >Простите, а можно источник?
    Это у живых специалистов взято.
    В сети поискал, нашёл противоречивые и не вполне определенные данные.
    Поэтому комментарий свой удаляю, он без чёткого обоснования нехорошо выглядит.

    комментарий от visionarys | 11.08.2010 | Ответить

  16. А что :). Я бы согласился :).
    Но целесообразнее, ИМХО, было бы заняться разработкой ПО для нужд плановой экономики. Эффект будет больше, там непаханное поле возможностей :).

    комментарий от 0serg | 11.08.2010 | Ответить

  17. Сейчас ознакомился с документами, выходит — я заблуждался.
    Приношу извинения упомянутому гражданину.

    комментарий от visionarys | 11.08.2010 | Ответить

  18. Программистской работы, может, и много, но тривиальной. Однако нужна целая инфраструктура для сбора информации, хранению, передаче на обработку … ее надо проектировать.
    Много математики — оптимизация, теория управления и т.п.

    комментарий от Anonymous | 11.08.2010 | Ответить

  19. Это будет 5-я колонна. Они начнут разрушать изнутри.

    комментарий от figovo | 11.08.2010 | Ответить

  20. Не … будут тихо работать оценщиками в городском ломбарде … кормить псов по вечерам … надо только проверять чем …
    А вот как сделать чтобы они из ломбарда не вылезли в парткомы да советы?

    комментарий от Anonymous | 11.08.2010 | Ответить

  21. Re: вместе со всеми приходится дружно работать и врагам
    Вобще то все в этом мире вынуждено..Даже когда мы рождаемся решение принемают за нас..Выталкивают на свет божий..

    комментарий от diogen66 | 11.08.2010 | Ответить

  22. +100!

    комментарий от ganana | 11.08.2010 | Ответить

  23. **А вот как сделать чтобы они из ломбарда не вылезли в парткомы да советы?*
    Можно придумать черту оседлости. Виртуальную: список «доверенные», «ограниченные», «забаненные».)))

    комментарий от ganana | 11.08.2010 | Ответить

  24. Как всегда, проблема не в том кого записать, а в том, кто записывает.
    Наблюдение над наблюдателями …
    только не говорите, что «всем миром», так не бывает, нужна система.

    комментарий от Anonymous | 11.08.2010 | Ответить

  25. Дело в том, что «черта оседлости» уже была, и невиртуальная (спец поселения) и виртуальная (лишенцы — чем не «забаненные»?)

    комментарий от Anonymous | 11.08.2010 | Ответить

  26. Вот с предложить работу сложно, здесь наверное нужен коллегиальный подход, а пара клиентов есть lgdanko, pochep, doppel_neck это как бы из последних встретившихся здесь http://leonid-b.livejournal.com/718886.html

    комментарий от arpitt | 11.08.2010 | Ответить

  27. Весело тут у Вас. Но я бы преложил бы обратить внимание и на некоторых сталинистов, ибо излишне ретивы. Но боюсь их обидеть ненароком, ибо оне слишком нервные.

    комментарий от idealist_t | 11.08.2010 | Ответить

  28. Забавная идея 🙂

    комментарий от diana_spb | 11.08.2010 | Ответить

  29. Ну понятно что коррелирует с рождаемостью. Не зря ж в последние годы показатель младенческой смертности в случаях на 10000 населения считают.

    комментарий от tot_13 | 11.08.2010 | Ответить

  30. А вот Сталин был «груб», как бы он смотрел на «излишне ретивых»? С его-то опытом профессионального революционера?

    комментарий от Anonymous | 11.08.2010 | Ответить

  31. Не вбровь, но в глаз. Однако, непримиримые, не ведающие компромиссов красные играли главную роль в революционной ситуации. Поэтому их следует терпеть и после победы устраивать на почетные синекуры))) Например, заведующий домом отдыха?

    комментарий от ihistorianword | 14.08.2010 | Ответить

  32. Наверно, их можно бросить на ЖКХ. Так энергия не пропадёт.

    комментарий от idealist_t | 14.08.2010 | Ответить

  33. боюсь, что в ЖКХ обязательно нужны компромиссы.

    комментарий от ihistorianword | 14.08.2010 | Ответить

  34. Тогда на бескопромиссную борьбу с коррупцией. Как бы только не проворовались.

    комментарий от idealist_t | 14.08.2010 | Ответить

  35. А чекистов вам не жалко? Видел я как-то фотографию барышни…

    комментарий от pluchevy_tiger | 14.08.2010 | Ответить

  36. Re: вместе со всеми приходится дружно работать и врагам
    «…вынужденный вариант практического применения марксизма, как способа организовать производство.»
    Из вашей фразы сразу видно :
    — марксизм как теория не подтвердился практикой (экспериментом). При соблюдении научного подхода следует считать такую теорию ошибочной, хотя нам говорили что теория эта всесильна — потому что верна. Типичный прием шарлатанов от науки.
    — марксисты пошли на революцию ( на глобальный эксперимент) не имея подтверждений теории на в контролируемой среде. Для примера это как выпустить мощное лекарство без испытаний сразу в сеть аптек, с мощной рекламой, а потом срочно наладить выпуск других лекарств уменьшающих побочные эффекты первого. Таких врачей принято сажать в тюрьму.

    комментарий от andrey4ik | 18.08.2010 | Ответить

  37. Русское поле экспериментов
    «Но ведь преимущество сталинской модели в том, что вместе со всеми приходится дружно работать и врагам.»
    А почему именно «сталинской» ? Как будто модель содержала что то новое.
    В сущности был рабовладельческий строй, когда врагов из других государств\племен не убивали, а делали рабами и заставляли работать. Рабовладельческий строй был в свое время прогрессивным, т.к. до этого плененных солдат противника просто убивали.
    «Ну не репрессировать же их по новой?»
    Одно другому и не мешало, репрессии не всегда расстрел, масса заключенных трудилась на стройках социализма, валили лес, рыли каналы и т.д. Даже ученые приносили пользу работая в закрытых НИИ.
    Вряд ли кто то будет изобретать велосипед и давать антисоветчикам работу вместо репрессий.

    комментарий от andrey4ik | 18.08.2010 | Ответить

  38. Теории управления, кибернетика опять высветят противоречия в теории марксизма и их прикроют потихоньку
    Оптимизацию процесса планирования сделают как в СССР, минимизируют номенклатуру товаров. Чем меньше разнообразие видов товаров, тем проще планирование.
    Инфраструктура, сети, сервера — откуда возьмутся ? «Новый красный проект» вызовет за собой экономическую блокаду, мы опять станем автаркией. Даже если блокады не будет, переход к самодостаточной экономике неизбежен. Производство мощной ИТ инфраструктуры вряд ли потянем, только уменьшение видов товаров спасет плановую экономику.

    комментарий от andrey4ik | 18.08.2010 | Ответить

  39. Да, лаадно вам, «работа в красных проектах», «к мировому господству».
    Сдох ваш СССР, не выдержал конкурентной борьбы с более адекватными формами устройства общества — ну и хрен с ним.

    комментарий от penetrat0r | 18.08.2010 | Ответить

  40. Re: вместе со всеми приходится дружно работать и врагам
    «- марксизм как теория не подтвердился практикой (экспериментом). При соблюдении научного подхода следует считать такую теорию ошибочной, хотя нам говорили что теория эта всесильна — потому что верна. Типичный прием шарлатанов от науки.»
    — Нет, как раз подтвердился, темпы развития СССР доказали это. И, как только марксизм перестали использовать для практических целей, начался застой. Инерции хватило только до середины 7-х годов 20-го века
    «- марксисты пошли на революцию ( на глобальный эксперимент) не имея подтверждений теории на в контролируемой среде. Для примера это как выпустить мощное лекарство без испытаний сразу в сеть аптек, с мощной рекламой, а потом срочно наладить выпуск других лекарств уменьшающих побочные эффекты первого. Таких врачей принято сажать в тюрьму.»
    — хе-хе. Всё правильно говорите. Другого от классовой вражды ждать не приходится. Обязательно в тюрьму. Только заметьте, либо тех, либо других. Компромисс невозможен 🙂

    комментарий от sharper_ | 18.08.2010 | Ответить

  41. Вы несёте бред. Оригинальный марксизм не догма, а развивающаяся теория, при условии, что её кто-то развивает. Противоречия были и будут всегда. Метод их разрешения существует, поскольку эти противоречия следствия способа производства и уровня техники и технологии. Разнообразие товаров естественно придётся сокращать до разумного минимума и с учётом приоритетов, и разделения труда. Переход к самодостаточной экономике не просто неизбежен, но совершенно необходим. А с недовольными разговор должен быть коротким.

    комментарий от sharper_ | 18.08.2010 | Ответить

  42. Был задавлен массой мещанства и рвачей. Однако, новая формация сразу никогда не устанавливается. Социалистические элементы давно и уверенно пробивают себе дорогу в других странах, даже на Западе. В противниках социализма ходят все большие подонки и дураки, а молодежь неожиданно становится более просоветской, чем их родители))

    комментарий от ihistorianword | 18.08.2010 | Ответить

  43. Re: вместе со всеми приходится дружно работать и врагам
    «- Нет, как раз подтвердился, темпы развития СССР доказали это. И, как только марксизм перестали использовать для практических целей, начался застой. Инерции хватило только до середины 7-х годов 20-го века»
    Научная теория не только объясняет наблюдающиеся факты, но и делает предсказания которые можно проверить экспериментально. Маркс в соответствии с научным подходом, также делал предсказания на основе своей теории. Одно из главных предсказаний Маркса строилось на утверждении что «бытие определяет сознание», т.е. изменив социальные условия, мы изменим сознание людей. Маркс предсказал что с упразднением частной собственности на средства производства изменится психология людей, они перестанут работать ради личной выгоды и будут работать ради блага других людей, исчезнет преступность и т.д. Причем не только «избранные» сограждане, но вообще все люди, все общество станет другим.
    Эксперимент показал что с упразднением института частной собственности таких изменений с людьми не произошло, преступность не исчезла и как вы правильно написали
    пришлось прибегнуть к репрессиям для организации производства.
    Маркс же видел необходимость насилия только при смене строя, только для отбора собственности, но ни как для организации производства, иначе вся теория летит к чертям собачьим 🙂
    » Другого от классовой вражды ждать не приходится. Обязательно в тюрьму. Только заметьте, либо тех, либо других. Компромисс невозможен :)»
    Опять вспомним Маркса, у него класс это экономическая категория, есть у тебя заводик — ты буржуазия, нет у тебя средств производства и капитала и ты наемный работник — ты пролетариат, в крайнем случае рабочая аристократия. Классы должны по Марксу исчезнуть с ликвидацией частной собственности на средства производства, нет классов нет борьбы, в этом вся фишка марксизма ! Мир, благодать, исчезновение преступности.
    А если классовая борьба не затихает даже после уничтожения классов, если изменение строя не изменят сознание людей, то мы никогда не избавимся от насилия, от преступности, от эгоизма, мы всего лишь заменим капиталистов чиновниками — это худший кошмар Маркса. Маркс ведь был добряк, хотел помочь людям, он готов был ради этого на 1 акт насилия, на одну революцию, но не на вечное насилие…

    комментарий от andrey4ik | 18.08.2010 | Ответить

  44. «Оригинальный марксизм не догма, а развивающаяся теория, при условии, что её кто-то развивает.»
    Маркс и Энгельс так и считали, Ленин заложил основы догматизма, в работе «Три источника и три составные части марксизма», в виде фразы «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». С одной стороны Ленин указывал что марксизм не догма, а марксисты не сектанты, с другой он обвинял критиков марксизма в буржуазной продажности,
    любую критику марксизма он считал признаком классовой борьбы, а не научного процесса.
    И это был тупик. Марксизм невозможно было критиковать по крупному, даже только в части философии диалектического материализма. А без критики нет развития.
    «Противоречия были и будут всегда. Метод их разрешения существует, поскольку эти противоречия следствия способа производства и уровня техники и технологии.»
    Противоречия в реальной природе психических особенностей человека (обусловленных биологической эволюцией) и представлениями Маркса и Энгельса об этой природе. Эти противоречия Вы правы можно исправить техникой, заменив рабочих разумными роботами 🙂
    Но это тоже долгий долгий процесс, а не как у Маркса революция и дело в шляпе.
    «Разнообразие товаров естественно придётся сокращать до разумного минимума и с учётом приоритетов, и разделения труда. Переход к самодостаточной экономике не просто неизбежен, но совершенно необходим. А с недовольными разговор должен быть коротким.»
    Эх ваши бы слова да новым левым в ухи 🙂 Выросло целое поколение новых коммунистов которые этого не понимают.

    комментарий от andrey4ik | 18.08.2010 | Ответить

  45. Re: вместе со всеми приходится дружно работать и врагам
    <>
    И он в этом прав! Изменяется, и ещё как! Частные, отдельные квартиры, частные автомобили немедленно привели к дифференциации общества с получением мелкособственнического сознания в условиях денежного обращения и, потому, усилением его роли. И в свою очередь именно этот пласт людей с мелкобуржуазным менталитетом поддержал авантюру Гайдара.Нечего греха таить,я в то время был среди них. Закономерный итог политики власти, пытавшейся усидеть сразу на двух стульях — и принципах коммунизма, и усиления роли денег.
    <<Эксперимент показал что с упразднением института частной собственности таких изменений с людьми не произошло, преступность не исчезла и как вы правильно написали
    пришлось прибегнуть к репрессиям для организации производства.
    Маркс же видел необходимость насилия только при смене строя, только для отбора собственности, но ни как для организации производства, иначе вся теория летит к чертям собачьим :)>>
    Изменений с людьми не произошло, просто ряд преступлений стал бессмысленным и они перестали совершаться в принципе. Заметьте, не потому, что изменились люди, а потому, что не стало предмета преступлений. Нельзя украсть железную дорогу, а мешок денег можно. Ликвидируйте саму возможность обмена ЖД на деньги и Вы ликвидируете весь возможный смысл подобных преступлений. Что же касается жёсткости в процедуре организации производства, то это ВСЕГДА необходимый этап, который диктуется технологической цепочкой и выражается ХОТЯ БЫ в технологической дисциплине. Жёсткость может быть разной степени, но быть она обязана. Явная же помеха должна быть из технологической цепочки изъята и по возможности изолирована. И тут уже не важно, что помеха — палка в колесе, или человек с «оригинальной идеей» противоречащей техпроцессу. Принцип один — не можешь или не хочешь, уйди с дороги и не мешай, вредишь — будешь изолирован.
    <<Опять вспомним Маркса, у него класс это экономическая категория, есть у тебя заводик — ты буржуазия, нет у тебя средств производства и капитала и ты наемный работник — ты пролетариат, в крайнем случае рабочая аристократия. Классы должны по Марксу исчезнуть с ликвидацией частной собственности на средства производства, нет классов нет борьбы, в этом вся фишка марксизма ! Мир, благодать, исчезновение преступности.
    А если классовая борьба не затихает даже после уничтожения классов, если изменение строя не изменят сознание людей, то мы никогда не избавимся от насилия, от преступности, от эгоизма, мы всего лишь заменим капиталистов чиновниками — это худший кошмар Маркса. Маркс ведь был добряк, хотел помочь людям, он готов был ради этого на 1 акт насилия, на одну революцию, но не на вечное насилие…>>Тем и отличается Сталин — практик марксизма от остальных теоретиков, что взял в марксизме единственный практически реализуемый вариант — казарменного коммунизма и реализовал его, в рамках госкапитализма=социализма. Был просто вынужден, поскольку было очевидно, что с ленинскими авантюрами и шатаниями от военного коммунизма к НЭПу, власть долго не удержать и что-то срочное и гарантированно эффективное предпринимать надо.

    комментарий от sharper_ | 18.08.2010 | Ответить

  46. Социализм социализму рознь, одно дело полная отмена частной собственности, другое дело социальные льготы и гарантии при наличии капиталистов.
    Сейчас много социал-демократов у власти, но они не марксисты, они кейнсианцы (Джон Кейнс), и во всем кроме экономики они весьма либеральны (для примера Испания).
    Чистых марксистов (отмена частной собственности на средства производства)сейчас и не осталось почти, на Кубе расширяются малые предприятия, КНДР держится, Венесуэла не полностью национализировала производство.
    Что касается социализма в СССР, так его активно критикуют и Европейские коммунисты и левые, называя государственным капитализмом, их трудно будет записать всех в подонки и дураки.

    комментарий от andrey4ik | 18.08.2010 | Ответить

  47. <> Там есть продолжение, без которого первая часть фразы — просто никчёмный лозунг:
    «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.» — Как видите, с учётом продолжения — никаких следов догмы 🙂
    <<С одной стороны Ленин указывал что марксизм не догма, а марксисты не сектанты, с другой он обвинял критиков марксизма в буржуазной продажности,
    любую критику марксизма он считал признаком классовой борьбы, а не научного процесса.
    И это был тупик. Марксизм невозможно было критиковать по крупному, даже только в части философии диалектического материализма. А без критики нет развития.>>
    А что Вы хотите от авантюриста Ленина, Гайдара своего времени, но приверженца прямо противоположного вектора, которому важнее было «ввязаться в драку» и у которого был «не исчерпаем электрон»? Он и есть первейший ревизионист марксизма, использовавший теорию в тех целях, которые считал наиболее важными и так как было для этих целей удобнее 🙂
    <<Противоречия в реальной природе психических особенностей человека (обусловленных биологической эволюцией) и представлениями Маркса и Энгельса об этой природе. Эти противоречия Вы правы можно исправить техникой, заменив рабочих разумными роботами 🙂
    Но это тоже долгий долгий процесс, а не как у Маркса революция и дело в шляпе.>>
    Не совсем так. Любой, самый прожжёный капиталист, любой нормальный человек с любыми особенностями понимает, что мешок денег на необитаемом острове ему не поможет ни в чём, и что для выживания требуются натуральные усилия и натуральное производство. Планета Земля именно такой многолюдный «необитаемый остров», где деньги имеют значение только тогда и только для тех, кто создаёт и воспроизводит для этого ИСКУССТВЕННЫЕ условия. Сегодня это очень наглядно иллюстрируется попытками приверженцев копирайта поправить своё пошатнувшееся из-за развития технологий копирования, положение. Что в первую очередь тормозит прогресс. Их психология, их «особенность психики» не может смириться с тем, что простой и не пыльный способ обогащения дал трещину, и вместо того чтобы найти другой способ компенсации затрат на объект авторского права, пытаются сунуть палки в колёса прогресса.Так что психология может быть любой, но, если физически её реализовать нельзя, то она не работает 🙂
    <> Для этого надо понимать производство,а наши ни левые, ни правые в нём не смыслят. Со времён Хрущёва работает лишь инерция!!! А фишка в том, что конкуренции в физических системах не существует, её не существует и в производстве. Два вида соковыжималок одного класса но разных фирм просто обладают разной функциональностью. Смысла иметь их разные нет никакого, если не стремиться извлечь из этого прибыль. Недостатки функциональности ликвидируются чисто механически, качество обеспечивается технологическим пределом. Это хрестоматия любого производственника, но тайна за семью печатями для экономиста 🙂 Ну, и я уж не буду говорить о том, что безработица это нонсенс, когда кругом работы непочатый край, а вся она только из-за нехватки чего? Опять денег, блин!
    Денег,которыми станки не заправляются и которые на хлеб не намазывают! 😀

    комментарий от sharper_ | 18.08.2010 | Ответить

  48. Re: вместе со всеми приходится дружно работать и врагам
    «И он в этом прав! Изменяется, и ещё как! Частные, отдельные квартиры, частные автомобили немедленно привели к дифференциации общества с получением мелкособственнического сознания в условиях денежного обращения и, потому, усилением его роли.»
    Собственность это право распоряжаться. Автомобилем может управлять только 1 человек в единицу времени, для этого и есть права собственника. Хочешь ездишь сам, хочешь даешь доверенность другому человеку. Без права собственности как рассудить 2 и более человек которые хотят ехать на данной машине в разные стороны ? 🙂
    С квартирой еще сложней, как ограничить доступ в нее если права на нее есть у всех. Человеку нужно собственное пространство биологически. Мелкособственническое сознание — не приобретенная вещь, это инстинкт, как инстинкт тигра метить свою территорию и изгонять захватчика, ни какими реформами этого не изменить.
    «И в свою очередь именно этот пласт людей с мелкобуржуазным менталитетом поддержал авантюру Гайдара.»
    Почитайте книжку «Почему Россия не америка», там автор видит причину краха 90х не в рыночных реформах, а в переходе от закрытой экономике к открытой, когда хлынул поток импортных товаров убившей внутреннее производство в связи с его неконкурентноспособностью.
    «Мелкобуржуазный менталитет» — это от природы, реципрокный альтруизм присущь многим видам животных.
    » Ликвидируйте саму возможность обмена ЖД на деньги и Вы ликвидируете весь возможный смысл подобных преступлений.»
    Можно похитить рельсы, товары которые возят по рельсам и т.д. Маркс говорил об исчезновении преступности как понятия.
    «Что же касается жёсткости в процедуре организации производства, то это ВСЕГДА необходимый этап, который диктуется технологической цепочкой и выражается ХОТЯ БЫ в технологической дисциплине.»
    Я то это признаю, определенное насилие нужно, в виде страха увольнения.
    Но ведь Маркс говорил о самоуправлении рабочими на предприятии, как конкретно я даже представить не могу 🙂 У марксистов вообще мало прописано конкретных схем реализации их задумок.
    «Тем и отличается Сталин — практик марксизма от остальных теоретиков, что взял в марксизме единственный практически реализуемый вариант — казарменного коммунизма и реализовал его, в рамках госкапитализма=социализма. Был просто вынужден, поскольку было очевидно, что с ленинскими авантюрами и шатаниями от военного коммунизма к НЭПу, власть долго не удержать и что-то срочное и гарантированно эффективное предпринимать надо.»
    Вот к примеру в физике, теоретики предлагают гипотезы, практики-экспериментаторы их проверяют, публикуют результаты. Если эксперимент показал неработоспособность теории, то физики так и пишут, ничего страшного, ищем другую теорию.
    Почему в социологии-философии к которым относится марксизм должно быть по другому ?
    Почему Сталин поняв что из марксизма можно взять только казарменный коммунизм, так прямо и не сказал ?! На съезде партии взял бы да заявил, не работает марксизм, предлагайте товарищи другие теории. Конечно власть он бы скорее всего потерял, столько крови пролито ради идеи, а тут идея не верна.
    И тут встает другой вопрос, может один человек считать себя умнее других ? Нужно ли корректировать неверные решения или продолжать делать вид что все нормально, ради сохранения власти ? Можно ли врать и говорить что все хорошо, хотя знаешь что все не так ?
    Все вот говорят что пожертвовать собой ради Родины хорошо, а пожертвовать своей властью ради Родины хорошо ?

    комментарий от andrey4ik | 18.08.2010 | Ответить

  49. «А что Вы хотите от авантюриста Ленина, Гайдара своего времени»
    Я хотел бы чтоб людям так и сказали в свое время в СССР, я не враг своей Родины, если власть признает что ошиблась я скорее стану помогать чем ехидничать. Но вот говорить что Ленин это гений и пример во всем, хотя это даже для вас не так — это предательство своего народа и Родины. Сталин критиковал Ленина открыто ? Кто он после этого ?
    «…Сегодня это очень наглядно иллюстрируется попытками приверженцев копирайта поправить своё пошатнувшееся из-за развития технологий копирования, положение.»
    Реципрокный альтруизм выражается в формуле ты мне — я тебе. У животных он основан на способности запоминать сородичей и помогать тем кто помог тебе. Это не сложно, т.к. популяции не такие большие. Для людей в небольшом племени (или в школьном классе) тоже нет труда запомнить кто тебе помогал, а кто эгоист и кому помогать не стоит. С ростом популяции, запомнить всех невозможно, но тут появляются деньги и альтруизм снова работает. Ты помог мне, я дал тебе деньги и теперь тебе сможет помочь кто то другой в другое время. Конечно реципрокный альтруизм можно заменить просто альтруизмом, но в ходе эволюции он закрепился не так сильно, т.к. это лазейка для эгоистов, которые готовы много брать и ничего не давать в замен. Согласен ?
    Т.е. деньги это не зло, способ заставить работать инстинкт в больших популяциях.
    Теперь про интеллектуальную собственность. Любой труд это интеллектуальная деятельность, мозг командует мышцами. Мозг командует плохо и человек носит воду в решете, командует хорошо и мозг делает великие открытия. Если исходить из принципа каждому по труду, то умным мозгам надо платить больше чем дурным. А учитывая что производительность умного мозга может превзойти производительность дурного в неограниченное количество раз, то и разница в оплате так же неограниченная. Авторские права всего лишь возвращают справедливую оплату работы умных мозгов.
    «Так что психология может быть любой, но, если физически её реализовать нельзя, то она не работает :)»
    Психика в чем то гибкая в чем то наоборот сопротивляется изменениям. То что человек может учить язык в детстве — это врожденная способность, без нее ты не человек. С многими инстинктами также, даже если ты про них не знаешь, инстинкты работают.
    «Два вида соковыжималок одного класса но разных фирм просто обладают разной функциональностью. Смысла иметь их разные нет никакого, если не стремиться извлечь из этого прибыль.»
    Смысл есть для потребителя 🙂 Для примера возьмем 2 разных женских платьев, попробуй объясни женщине что между ними нет разницы, оба прикрывают попу и ладно.
    Попробуй сам есть что попало, один хлеб и яйца например а не то что хочется. Есть и чисто физические особенности, например среднее время наработки на отказ, различные ТУ, температурные режимы и т.д. А от этих температурных режимов зависит технология и стоимость производства. Есть КПД, экономичность. Соковыжималка которая дает хотя бы на 10% сока больше из того же количества фруктов сможет стоить больше. Факторов по которым потребитель выбирает продукцию очень много, не все их можно учесть при планировании. Конкуренция и разнообразие позволяет производителям лучше понять что нужно потребителям.
    «Ну, и я уж не буду говорить о том, что безработица это нонсенс, когда кругом работы непочатый край, а вся она только из-за нехватки чего? Опять денег, блин!»
    Убери минимальную оплату труда, убери социальные гарантии — не будет безработицы, люди вынуждены будут соглашаться на любую плату. Если принцип «каждому по труду» справедливый, то справедливо что часть людей получает много, а часть очень мало.
    Только это жестоко и лучше платить людям просто чтоб они могли выжить, даже если не могут найти работу за которые получат больше минимума.
    Второй момент люди не хотят работать не по специальности, а реальное производство требует перекинуть людей из одной отрасли в другую. По хорошему надо заставить человека переучиваться, но бывает дешевле платить ему пособие.

    комментарий от andrey4ik | 18.08.2010 | Ответить

  50. Re: вместе со всеми приходится дружно работать и врагам
    <> — Вы невзначай подменяете функциональные возможности правом ими распоряжаться единолично 🙂 На самом деле это право иллюзорно. ЧТо толку владеть автомобилем единолично, если не решены вопросы его парковки и пропускной способности дорожных сетей? Преимущество автомобиля, в отличие от общественного маршрутного транспорта в его относительной автономности. И в рамках проката или аренды этот вопрос может решаться (и частично решается(!)) даже более эффективно, чем в рамках частной собственности на автомобиль.
    <> — та же подмена использования и управления функциональными возможностями на право их устанавливать. На самом деле, частная собственность на квартиру не гарантирует совершенно ничего. Примеров «законного» отъёма, причём с более простой процедурой в новое время, связанной с возможностью извлечения прибыли, более чем достаточно. Так что дело не в форме собственности на жилплощадь, а в реализации обеспечения гарантий использования её функциональных возможностей используемых живущем в ней человеком его семьёй и потомками. Со всеми эксплуатационными, включая эстетику и разнообразие интерьеров и прочими необходимыми издержками.
    <>
    Что толку от переформулировки рынка в «открытую экономику»? Неконкурентноспособность, отдельный вопрос, связанный с общим падением эффективности производства в СССР начиная с Хрущёва,который основан на его полном непонимании этого производства и попыткой усидеть на двух стульях сразу. Впрочем,я уже говорил. В 60-е-70-е годы возникла уникальная возможность перевода экономики на мирные рельсы, в смысле производства товаров потребления, но, моё мнение, не надо было изобретать собственные велосипеды, а последовательно копировать бытовую технику, как это сегодня делает Китай и клонировать опыт и технологическую дисциплину принятую в оборонке. Постепенно, а не нахрапом, как это было сделано при Брежневе с клонированием серии ЕС ЭВМ, что было «наилучшей диверсией Запада против СССР», по справедливому заявлению Дейкстры. И уж точно не следовало кормить все кряду новоявленные за бабло «социалистические джамахерии». Вплоть до того, что можно было бы отказаться от некоторых собственных производств, чтобы зря не рвать пупок в отсуствии достаточного количества квалифицированных кадров, разоряя деревню, и, например, не создавать автоВазы, а покупать отвёрточные производства или прямо импортировать автомобили и телевизоры, сосредоточившись на главном — копировании и воспроизводстве ТЕХНОЛОГИЙ, а не товаров, их следствия и результатов. Но, для этого опять требовалось знать производство, и не бояться! И все предпосылки были, учитывая разрядку начала 70-х. Не было мозгов и яиц!

    комментарий от sharper_ | 18.08.2010 | Ответить

  51. Re: вместе со всеми приходится дружно работать и врагам
    Что-то у меня сбойнуло, продолжаю:
    <> Нет. Животные не используют деньги для обмена и не сильно изменяют условия собственного существования. А человек это умеет, и в этом его эволюционное преимущество. А производство обладает собственными законами развития и их надо учитывать, хотя бы для того, чтобы случайно не стоять «под грузом и стрелой» 😀 Изменения менталитета на таком уровне, учитывающим физику процесса совершенно неизбежны.
    <>
    И я говорю про то же. Зачем похищать рельсы, если из этого нельзя получить выгоду? Зачем похищать товары, если они тебе не нужны и опять же нельзя из них извлечь выгоду? Можно открутить гайку на грузила, но этот вандализм, преступление совершенно другого класса,хотя основанное опять таки на извлечении личной выгоды.
    =
    Остальное позже.

    комментарий от sharper_ | 18.08.2010 | Ответить

  52. Re: вместе со всеми приходится дружно работать и врагам
    <<Я то это признаю, определенное насилие нужно, в виде страха увольнения.
    Но ведь Маркс говорил о самоуправлении рабочими на предприятии, как конкретно я даже представить не могу 🙂 У марксистов вообще мало прописано конкретных схем реализации их задумок.>> Надо учитывать, что во времена Маркса крупное машинное производство только начиналось и многое просто не было ещё изобретено. Требовалась практика применения теории и её вариант реализовал Сталин, на ходу обучаясь и корректируя марксизм под нужды практики. Марксизм от этого только выиграл
    <<Вот к примеру в физике, теоретики предлагают гипотезы, практики-экспериментаторы их проверяют, публикуют результаты. Если эксперимент показал неработоспособность теории, то физики так и пишут, ничего страшного, ищем другую теорию.
    Почему в социологии-философии к которым относится марксизм должно быть по другому ?>>
    хе-хе. Нет, в физике меняются только частные теории. Базовые вариационные принципы при этом не меняются. В этом принципы марксизма так же являются постоянными и не изменными. А вариантов реализации может быть не один.
    <> Всё просто. Кто знал марксизм тому и так всё было понятно, а обывателей незачем нервировать по пустякам. По крайней мере я так думаю.Но надо бы почитать, что там сам Сталин говорил я не помню. А с чего вдруг идея по Вашему не верна я не понял
    <<И тут встает другой вопрос, может один человек считать себя умнее других ? Нужно ли корректировать неверные решения или продолжать делать вид что все нормально, ради сохранения власти ? Можно ли врать и говорить что все хорошо, хотя знаешь что все не так ?
    Все вот говорят что пожертвовать собой ради Родины хорошо, а пожертвовать своей властью ради Родины хорошо ?>> А что по-Вашему было плохо? Промышленность построили, с голодом и болезнями справились, в войне победили, ядерное оружие создали, ракеты тоже, и обеспечили по крайней мере передышку для строительства уже мирной жизни. Но её строить уже досталось не умному, и не знающему производство человеку — Хрущёву. И,понеслось вразнос!

    комментарий от sharper_ | 18.08.2010 | Ответить

  53. <> Сталин
    <> — нет, неверно, и не хочется повторяться
    <> — выдумки копирайтщиков. Воспроизводство может быть другим
    <> — чушь.Инстинкта крановщика не бывает.
    <<Смысл есть для потребителя :)Я, по-иоему подробно разжевал про функциональность, которая потребителя только и интересует. Остальное от лукавого и в угоду кошелька
    <> Я вообще с кем разговариваю? Вы не понимаете, что всё это чушь, придуманная маркетолагами и менеджерами в рекламных целях и не имеющая отношения к реальному производству? Вы понимаете, что потребитель получает не что угодно, а только ТО, ЧТО ПРОИЗВОДСТВО УМЕЕТ? СОгласно ЕГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ ПРЕДЕЛУ? Выбор потребителя не более, чем его иллюзия, которую вовсю культивируют маркетологи. Зачем бездумно повторять их мантры , а не поинтересоваться технологией?
    <<Убери минимальную оплату труда, убери социальные гарантии — не будет безработицы, люди вынуждены будут соглашаться на любую плату. Если принцип "каждому по труду" справедливый, то справедливо что часть людей получает много, а часть очень мало.
    Только это жестоко и лучше платить людям просто чтоб они могли выжить, даже если не могут найти работу за которые получат больше минимума.
    Второй момент люди не хотят работать не по специальности, а реальное производство требует перекинуть людей из одной отрасли в другую. По хорошему надо заставить человека переучиваться, но бывает дешевле платить ему пособие.>> — Послушайте! Мне показалось, сначала, что Вы хоть что-то понимаете глубже лозунгов и агитпропа. А чем дальше, тем Ваши тексты беспросветней. У Вас совершенно наивный взгляд на производство, характерный для гуманитария. К сожалению, я не в состоянии восполнить пробелы в Ваших знаниях, поэтому, прошу извинить, что отнял у Вас время заставил слушать Вам непонятное.

    комментарий от sharper_ | 18.08.2010 | Ответить

  54. в 37-м посадили 1 млн. человек за уголовные преступления, 100 тысяч за политические.Просто в сране начали наводить порядок. В 1928 году в стране сидело всего 75 тыс человек. историю страны вообще-то надо знать…

    комментарий от silkasoft | 18.08.2010 | Ответить

  55. в каком-то фильме прозвучала любопытная мысль:
    если тебе нет 30 и ты не социалист , значит у тебя нет сердца, а если тебе больше 30 и ты социалист, значит у тебя нет мозгов
    социалистом быть легко в юности , когда ты ещё ничего не добился и у тебя ничего нет, хочется всё разделить поровну (то что есть у богатых), а когда начинаешь упорно работая и от чего-то отказываясь чего-то добиваться пропадает желание с кем-то делится

    комментарий от vovan_76 | 18.08.2010 | Ответить

  56. Re: вместе со всеми приходится дружно работать и врагам
    » Так что дело не в форме собственности на жилплощадь, а в реализации обеспечения гарантий использования её функциональных возможностей используемых живущем в ней человеком его семьёй и потомками.»
    Вот, т.е. в СССР где ты не владел квартирой в полной мере и не мог ее продать, были сурогаты собственности — ордер на вселение. Вместо ипотеки и кредитов — очередь на квартиру. И было соответственно расслоение, кто то получал ордер на большую квартиру в центре, кто то коморку в деревянном бараке «временно», кто стоит в очереди 10 лет, кто то сразу получает.
    Тут тебе и «дифференциация общества» и замена прогрессивных денежных отношений на более древние личные связи с властью. Примерно так вождь племени делил добычу до изобретения денег.
    «Что толку от переформулировки рынка в «открытую экономику»?»
    Есть понятие автаркии, когда мы не торгуем с другими странами и страна самодостаточна. Внутри такой страны могут вполне работать рыночные механизмы.
    А есть открытая экономика, когда идет торговля с другими странами, и товары произведенные в других странах с меньшими издержками всегда победят местные товары.
    В России дороже производство, больше затраты на отопление, не самая низкая стоимость рабочей силы и т.д. Поэтому импорт забил внутреннее производство, а вовсе не переход к рынку.
    «не создавать автоВазы, а покупать отвёрточные производства или прямо импортировать автомобили и телевизоры, сосредоточившись на главном — копировании и воспроизводстве ТЕХНОЛОГИЙ, а не товаров, их следствия и результатов.»
    Да это было бы лучше. Главное было ограничивать импорт и входить на мировой рынок постепенно, без шоковых терапий, как китайцы.

    комментарий от andrey4ik | 19.08.2010 | Ответить

  57. Re: вместе со всеми приходится дружно работать и врагам
    » Нет. Животные не используют деньги для обмена и не сильно изменяют условия собственного существования.»
    Во первых люди такие же животные как и остальные. Деньги позволяют нашему инстинкту работать в больших популяциях, когда ты не в состоянии запомнить в лицо всех людей.
    Тысячи лет назад, когда мы жили племенами по 30-100 человек, деньги не нужны были, ты помнил всех соплеменников и каждый вел список хороших — кому надо помогать, тех кто помогает тебе и другим и козлов- эгоистов кто тебе не помог и вообще никому не помогает.
    Биологи изучают такие стратегии поведения, используя теорию игр, литературы масса, можешь почитать, тут долго объяснять.
    «И я говорю про то же. Зачем похищать рельсы, если из этого нельзя получить выгоду?»
    Рельсы это вещь которая пригодится в хозяйстве, да и кузнец хороший из нее много чего сделает.
    «Зачем похищать товары, если они тебе не нужны и опять же нельзя из них извлечь выгоду? »
    Обменять на нужные тебе товары, разобрать если товар в целом виде не нужен никому, использовать детали не по назначению и т.д. Пойми, в отсутствии денег не исчезает воровство, люди переходят на древнюю форму торговли — бартер ! Это конечно деградация,
    но никак не средство борьбы с ворами 🙂
    Более того, всякие катаклизмы типа войн делают бартер более надежным чем деньги.

    комментарий от andrey4ik | 19.08.2010 | Ответить

  58. Re: вместе со всеми приходится дружно работать и врагам
    «Надо учитывать, что во времена Маркса крупное машинное производство только начиналось и многое просто не было ещё изобретено. Требовалась практика применения теории и её вариант реализовал Сталин, на ходу обучаясь и корректируя марксизм под нужды практики. Марксизм от этого только выиграл»
    Еще раз, инстинкты человека не изменишь никакими машинными производствами, в части социальной теории марксизм не скорректируешь, но будет либо работать либо нет. Марксизм не работал, рабочие не могли управлять собой, люди не стали автоматически работать бесплатно и ограничивать свое потребление, улучшить тут ничего не возможно.
    Таким образом то что сделал Сталин к марксизму уже не имело никакого отношения, кроме названия. Кстати среди членов политбюро в 30х слово «марксист» употреблялось уже в значении идиот и болтун.
    Сталин создал государственный капитализм, ты и сам это написал. Чиновник заменил капиталиста собственника. Отбор капиталистов идет по их способности эффективно организовать производство, в качестве показателя прибыль. У Сталина отбор чиновников велся по принципу преданности. Сталин по сути создал партийную номенклатуру, которая и привела к краху в 80х.
    «хе-хе. Нет, в физике меняются только частные теории. Базовые вариационные принципы при этом не меняются. В этом принципы марксизма так же являются постоянными и не изменными. А вариантов реализации может быть не один.»
    Вот в базовых принципах марксизма и ошибка, вариации не помогают.
    «Кто знал марксизм тому и так всё было понятно, а обывателей незачем нервировать по пустякам.»
    Это уже возврат к монархии даже, царь и аристократы в курсе, а чернь обязана исполнять. Марксизм провозглашал истинную демократию, которая демократичнее буржуазной демократии, а на практике возврат на ступень социального развития назад, держать народ за дураков.
    «А с чего вдруг идея по Вашему не верна я не понял»
    начинаем все сначала. Теория верна когда ее предсказания сбываются на практике, предсказанное марксом изменение сознания людей при уничтожении частной собственности не случилось, теория не верна.
    «А что по-Вашему было плохо? »
    Читайте вопрос внимательнее : Можно ли врать и говорить что все хорошо, хотя знаешь что все не так ?
    «Промышленность построили, с голодом и болезнями справились, в войне победили, ядерное оружие создали, ракеты тоже, и обеспечили по крайней мере передышку для строительства уже мирной жизни.»
    Промышленность строили за счет крестьян, поэтому и был голодомор. Но спор не об этом, зачем была нужна революция, ликвидация частной собственности и капитализма, если все равно пришли к государственному капитализму. Зачем нужны были вопли большевиков про отсутствии демократии у проклятого царизма, если потом один фиг убить демократию и «не нервировать обывателей по пустякам». Вот какие выводы надо сделать из нашей истории, чтоб очередные левые марксисты не подняли очередной кровавый бесперспективный бунт…
    Промышленность, бомбы и т.д. все эти достижения есть во многих странах и без революций, с капитализмом и без гулагов. США страна которая развивалась с нуля без Сталина и без диктаторов, поэтому говорить что диктатура это единственный способ создание промышленности это глупо.
    При Хрущеве и Брежневе темпы роста замедлились, но надо учесть увеличение сложности производства. Собрать станок или машину из 100 деталей и 1000 две большие разницы, хотя по статистике пройдет станок 1 шт. Давайте пересчитаем статистику не по единицам товара, а по деталям и посмотрим кто был круче. При Брежневе и далее госплан начал откровенно буксовать, чем больше становилась номенклатура товаров и деталей тем больше расчетов . И задача руководителей страны не лезть в производство, а принятие стратегических решений. И Горбачев принял такое решение, он был прав стратегически, но ошибся в тактике перехода к капитализму.

    комментарий от andrey4ik | 19.08.2010 | Ответить

  59. Человек который боится сказать открыто что его товарищ не прав, либо трус, либо хитрец и обманщик.
    Для Сталина было важно превратить диктатуру пролетариата в диктатуру 1 человека, в этом ему помог культ личности Ленина и придание фигуре Ленина статуса бога, которого нельзя критиковать. Потом уже начал создаваться культ Сталина.
    «выдумки копирайтщиков. Воспроизводство может быть другим»
    «От каждого по способностям, каждому по труду» — не выдумка копирайтщиков, это статья из конституции СССР 1936 года. Интеллектуальный труд должен оплачиваться пропорционально его пользе для общества. Писатель с никчемной книгой которую никто не читает должен получить пропорционально проданным экземплярам, прочитали ее 10 человек всего, получи 10 руб. Писатель с 10 миллионным тиражом, книги которого выкупили 10 млн. чел. должен получить в миллион раз больше.
    «чушь.Инстинкта крановщика не бывает.»
    есть инстинкт позволяющий нам учиться, благодаря ему и стало возможным научить человека быть крановщиком.
    «Я, по-иоему подробно разжевал про функциональность, которая потребителя только и интересует. »
    У тебя есть девушка или жена ? спроси ее про функциональность ее одежды,
    важен ли для нее дизайн, цвет, форма, материал и т.д. ?
    «Я вообще с кем разговариваю? Вы не понимаете, что всё это чушь, придуманная маркетолагами и менеджерами в рекламных целях и не имеющая отношения к реальному производству? Вы понимаете, что потребитель получает не что угодно, а только ТО, ЧТО ПРОИЗВОДСТВО УМЕЕТ? СОгласно ЕГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ ПРЕДЕЛУ? Выбор потребителя не более, чем его иллюзия, которую вовсю культивируют маркетологи. Зачем бездумно повторять их мантры , а не поинтересоваться технологией?»
    Ну возьмем к примеру технологическое оборудование, например вычислительное оборудование. Функциональность сервера и бытового компьютера одинакова, но сервер отличается повышенной надежностью и отказоустойчивостью, соответственно цена выше.
    Также важно наличие технической поддержки, специализированных фирм которые смогут обслуживать технику или наличие собственных специалистов, требования к помещению, температуре и т.д.
    Для соковарки достаточно следующих критериев : цена, функциональность, надежность (срок гарантии), потом уже дизайн, эргономичность, известность производителя, наличие положительных отзывов. И это не мантры, от соковарки которая сдохнет через полгода толку мало.
    «Послушайте! Мне показалось, сначала, что Вы хоть что-то понимаете глубже лозунгов и агитпропа. »
    Мне тоже кажется вы далеки от техники, приходится многое объяснять, но мне не сложно.
    Спрашивайте что вам не понятно про безработицу.
    Вы заявили — «когда кругом работы непочатый край», где конкретика ? какой работы ?
    Вы не можете найти рабочих для этой работы ?

    комментарий от andrey4ik | 19.08.2010 | Ответить

  60. Вот что на этот счет мы обнаруживаем по 1937 году в справке Павлова от 11 декабря 1953 года (по делам органов НКВД, то есть это не всеобщая статистика осужденных по стране, разумеется).
    Всего арестовано — 936.750 чел.
    Из них за «контру» — 779.056 чел.
    Всего осуждено — 790.665 чел.
    К высшей мере приговорено — 353.074 чел.
    Итак, будем исходить из критерия максимально возможного уменьшения количества «контрреволюционеров», попавших в ГУЛАГ.
    В количестве арестованных было «неконтрреволюционеров» 936.750 — 779.056 = 157.694 чел.
    Считаем, что ВСЕ они были осуждены (напоминаю, чтобы уменьшить цифру «контриков», попавших под нерасстрельные приговоры). Тогда у нас остается 790.665 — 157.694 = 632.971 чел. «контрреволюционеров» осужено, не ушло, так сказать, от праведного суда внесудебных органов.
    Далее, все также стремясь максимально уменьшить количество «контрреволюционеров», попавших в ГУЛАГ, будем считать, что в числе расстрелянных ВСЕ до единого как раз-таки «контрики». Итак, имеем 632.971 — 353.074 = 279.897 чел.
    Нужно еще вычесть указанные в справке в графах Ссылка, высылка и Прочие меры соответственно 1366 и 6914 чел. Ведь мы, напоминаю, УМЕНЬШАЕМ по максимуму количество отправленных в ГУЛАГ «политических».
    Але-оп, остается 279.897 — 1.366 — 6.914 = 271.617 чел.
    Именно это конечное количество «политических» отправилось в ГУЛАГ при соблюдении самых крайних условий..
    В январе 1928 года число заключенных ТОЛЬКО ПО РСФСР составило 85.158 чел., в январе 1929 года уже 118.179 чел. В СССР в целом, соответственно, их было еще больше
    http://demoscope.ru/weekly/2006/0239/tema07.php
    Так что вы говорили про знание истории страны?

    комментарий от russianych | 19.08.2010 | Ответить

  61. Ну так и насчет троцкистов есть известные (увы, я вижу, немногим) слова «самого», сказанные в том самом 37-м. Что-то о ничтожности и смехотворности их сил..
    Вы ведь о троцкистах?

    комментарий от russianych | 20.08.2010 | Ответить

  62. Вопросы с репрессиями сложные… Вы знаете, что через 10 лет будет война, вам срочно нужно модернизация страны, создание промышленности, армии, мощной державы. И вот у вас в руках нынешняя Путенская Рашка с «Эхой Мацы», ворами, пидарасами и педофилами. Сколько народу вы поставите к стенке и посадите?

    комментарий от silkasoft | 20.08.2010 | Ответить

  63. Боюсь, вас не обрадует не количество, а «те, кого», была бы моя воля (потому промолчу лучше). Впрочем, даже и не «ставить к стенке», есть меры и погуманней, я не кровожадный по натуре. Даже ради державы.

    комментарий от russianych | 21.08.2010 | Ответить

  64. Вы о чем?

    комментарий от ihistorianword | 21.08.2010 | Ответить

  65. гыгыгы
    ДА ВЗДРАВСТВУЕТ ВЕЛИКИЙ СТАЛИН НАШ ДРУГ И ТОВАРИЩ !!!!! УРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!!!!!!!!!!!!! И МЫ РАСТРЕЛЛЯЕМ ВСЕХ КТО ХОТЬ ЧУТОЧКУ УСОМНИТСЯ В ЭТОМ !!! вот такова суть ваша, сталинисты. не согласен со мной- растреллять. чтож с вами поступать надо вашим же методом- не соглаесен что сталин тиран, не согласен что в сссср недостатки были — растрелл. а вообще вы коммуняки сталинисты, нахрен, враги народа! бля, народ он жрачки побольше хочет зрелищ разврата и свободы и шмоток шмоток шмоток. вы против того чтоб народ жил в свое удовольствие ? растреллять как врагов народа!!!!

    комментарий от russki84 | 22.08.2010 | Ответить

  66. Re: гыгыгы
    Интересно, среди нациков бывают люди с интеллектом выше обезьяны? Хотя бы из чувства самосохранения бы помнили, что красные нациков всегда давили и будут давить. Ибо даже не очень любящий красных гражданин всегда их поддержит против подобных слабоумных мразей…

    комментарий от ihistorianword | 22.08.2010 | Ответить

  67. > Был задавлен массой мещанства и рвачей.
    «Народишко от праздности завел привычку трескать».
    хехе

    комментарий от probegi | 21.09.2010 | Ответить

  68. > Был задавлен массой мещанства и рвачей.
    «Народишко от праздности завел привычку трескать».
    хехе

    комментарий от probegi | 21.09.2010 | Ответить

  69. Все верно: в СССР у народа (а не народишка для белонациков) появился досуг, появилась возможность выбирать для еды что-то желанное, а не кусок черного хлеба с молоком (основная пища до революции).

    комментарий от ihistorianword | 21.09.2010 | Ответить

  70. Все верно: в СССР у народа (а не народишка для белонациков) появился досуг, появилась возможность выбирать для еды что-то желанное, а не кусок черного хлеба с молоком (основная пища до революции).

    комментарий от ihistorianword | 21.09.2010 | Ответить

  71. Ну, историю России вы знаете примерно так же, как русскую литературу.
    Что органично.
    А досуг — да, появился. Помнится, еще во времена Маяковского его стало слишком много (советской литературы вы тоже не знаете, ну да ладно). Все зло от досуга и потреблядства (типа, пожрать чего кроме черного хлеба и баланды), коммунизм в присутствии этих двух невозможен.
    хехе

    комментарий от probegi | 21.09.2010 | Ответить

  72. Ну, историю России вы знаете примерно так же, как русскую литературу.
    Что органично.
    А досуг — да, появился. Помнится, еще во времена Маяковского его стало слишком много (советской литературы вы тоже не знаете, ну да ладно). Все зло от досуга и потреблядства (типа, пожрать чего кроме черного хлеба и баланды), коммунизм в присутствии этих двух невозможен.
    хехе

    комментарий от probegi | 21.09.2010 | Ответить

  73. Ну да, невежа, это не большевики ввели отпуска рабочим, это не они строили библиотеки, клубы, кинотеатры, дома пионеров, секции, кружки, дома отдыха и санатории, борясь за культурный и здоровый досуг.
    БАН за идиотизм, пробегай мимо моего ЖЖ, бледнолицый невежа.

    комментарий от ihistorianword | 22.09.2010 | Ответить

  74. Ну да, невежа, это не большевики ввели отпуска рабочим, это не они строили библиотеки, клубы, кинотеатры, дома пионеров, секции, кружки, дома отдыха и санатории, борясь за культурный и здоровый досуг.
    БАН за идиотизм, пробегай мимо моего ЖЖ, бледнолицый невежа.

    комментарий от ihistorianword | 22.09.2010 | Ответить

  75. Обязательно начнём. Если, конечно, выдержки хватит, чтобы сразу с автоматом в лесные братья не податься.

    комментарий от schlaflosig | 11.10.2010 | Ответить

  76. Обязательно начнём. Если, конечно, выдержки хватит, чтобы сразу с автоматом в лесные братья не податься.

    комментарий от schlaflosig | 11.10.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: