Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Когда пресса была свободней?


От френда Анатолия Гусева.

Вчера изучал подшивку газеты «Уральский трубник» за 1942 год. Нашел в ней массу интереснейших фактов. Обязательно со временем эти факты систематизирую и изложу. Сейчас хочу поделиться просто впечатлениями. «Уральский трубник» тогда выходил формата А4, на двух листочках. Стоила газета 4 копейки. Напомню 1942 год — это тяжелейший период Великой Отечественной войны. Самые тяжелые поражения в истории войн и самые великие победы. Жесткая цензура, строгий сталинский режим…. И в это время газетка «Уральский трубник» почти в каждом номере чехвостит заместителей директора, начальников цехов, отделов. Не критикуется только директор завода Осадчий. Всем остальным за просчеты достается от газеты. На минуту представьте сегодняшнюю какую-нибудь заводскую газету. Представили? Можете ли вы вообразить, чтобы такая же критика звучала в нынешних корпоративных изданиях? Я не могу! Воочию увидеть заводскую газету, которой многое дозволено я смог лишь в подшивке 1942 года! Сейчас войны нет, цензуры нет, Сталина нет, а газеты… Кстати о Сталине. Принято считать, что СМИ в сталинский период занимались бесконечными восхвалениями Иосифа Виссарионовича. Отнюдь. В газете «Уральский трубник» 1942 года портрет Сталина в газете за весь 1942 год я обнаружил всего один!!! На 23 февраля. Упоминается же изредка и почти исключительно в связи с трудовыми обязательствами. И это потом назвали «культом личности»!? Теперь сравните как часто директоров и владельцев завода публикуют сегодняшние корпоративные газеты. Как часто они цитируют их мудрые изречения. Можно, наконец, посчитать сколько раз в заводских газетках ныне упоминаются Владимир Владимирович Путин и Дмитрий Анатольевич Медведев. Да что там президент с премьером… Можно посчитать как часто на страницах муниципальной газеты появляется мэр, а на страницах «Областной газеты» — губернатор. Братцы, я искренен: Сталин о таком славословии даже не мечтал!

Реклама

02.08.2010 - Posted by | Uncategorized | ,

21 комментарий »

  1. 23 февраля.
    Ну дык. Наркома обороны в такой день не напечатать.

    комментарий от pluchevy_tiger | 02.08.2010 | Ответить

  2. Верховного))

    комментарий от ihistorianword | 02.08.2010 | Ответить

  3. Я тоже думал, что он был только Верховным Главнокомандующим и председатлем ГКО, пока не почитал подпись под приказом №227. А НКО он, оказывается, возглавил еще с 19 июля 1941-го.

    комментарий от pluchevy_tiger | 02.08.2010 | Ответить

  4. Вкину свои 5 копеек. Дело в том, что такие вот малотиражки как раз и были предназначены исключительно для сравнительно узкого круга лиц. Поэтому и писали на злободневные темы. А уж тов. Сталин как-то в рамки уральских трубников никак не вписывался — об этом можно было и в массовых изданиях почитать. Так что, вполне понятно, что там славословия в принципе быть не могло — не тот случай.

    комментарий от nazar_rus | 02.08.2010 | Ответить

  5. Очень хорошая тенденция была. Не справляется нащайнике с обязанностями, а в него все пальцами тычут. И так пока не исправится/не снимут. Однако мотивация.

    комментарий от glenn_witcher | 02.08.2010 | Ответить

  6. Я в своё время прочитал кучу узкоспециализированной юридической прессы того времени. За исключением традиционной цитаты в предисловии, более упоминания Сталина не было нигде. Сейчас же наш святой тандем юристов вставляют и к месту и ни к месту.

    комментарий от realizator71 | 02.08.2010 | Ответить

  7. Ну да, тоже кучу литературы того периода перечитал — было дело, одна-две цитаты в обзорной статье — святое дело. А так, бес толку и от слова к слову особо и не упоминали.

    комментарий от nazar_rus | 02.08.2010 | Ответить

  8. Замечательно подмечено.
    А журналисты и прочие всегда будут ныть касательно свободы слова, это у них профессиональное…

    комментарий от khara_kiri | 03.08.2010 | Ответить

  9. Вот, кстати, Юрий Иванович Семенов в одном из интервью говорит:
    «А Вы знаете, что при Сталине больше было партийной демократии, чем при Хрущёве? Я сам жил в это время, бывал на конференциях и собраниях до и после. При Сталине на собрании можно было выступить и критиковать и директора института, и секретаря парткома, и секретаря райкома, вплоть до обкома. Тебе ничего за это не будет. Вот дальше нельзя. А это знаете какая цель была? Чтоб собрать компромат. Любой секретарь райкома знал, когда выступали на конференции, разносили, присутствовало большое начальство и записывало. Держало в руках. Видите как? Короче говоря, на уровне низовых, это была демократия. А вот при Хрущёве стали это прижимать.»

    комментарий от marquis_the_cat | 03.08.2010 | Ответить

  10. А разгадка проста. Газетка издавалась партийной организаций завода. А партия, как известно, была дублирующим контуром управления страной. Таким образом, создавалась почва для конфликтов между парторганизацией и руководством завода. Партия как бы приглядывала за ними.

    комментарий от rainov | 03.08.2010 | Ответить

  11. Никакая это не свобода слова, а властный механизм, призванный осуществлять партийный контроль за руководителями-хозяйственниками со стороны партии. Свобода слова это когда независимые СМИ пишут то, что считают интересным их аудитории без всякой цензуры, а не написание критических статей по указке местного парткома.

    комментарий от rainov | 03.08.2010 | Ответить

  12. Не почва для конфликтов создавалась, а контролирующая и управляющая структура.

    комментарий от ihistorianword | 03.08.2010 | Ответить

  13. Вы где видели независимые СМИ?))

    комментарий от ihistorianword | 03.08.2010 | Ответить

  14. Вот и я про то, что о настоящей свободе слова в отношении традиционных СМИ (газеты, ТВ) говорить сейчас не приходится. Может быть только в некоторыхх интернет-изданиях.

    комментарий от rainov | 03.08.2010 | Ответить

  15. Иван
    Совершенно справедливо.
    В области политического управления партия конкурентов не имела.
    В области экономики партия координировала ведомственные и региональные интересы и влияния и играла, таким образом, положительную роль. Но при этом не всегда удавалось избежать параллелизма, а значит и разнобоя, в работе разных управляющих органов. Поэтому все время шел поиск оптимальной структуры управления, включая место в ней партийных органов всех уровней. Именно так объясняются в партийных и правительственных документах те организационные реформы, которые Ю.Жуков безосновательно трактует как борьбу гос/хоз бюрократии с партией.
    Популярная «теория» того , что «Сталин хотел оставить за партией только идеологию и кадры» просто глупа. Контролируя кадры, партия контролировала ВСЕ. А чтобы контроль за кадрами был оперативным и эффективным, орган, контролирующий кадры, должен был отслеживать ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ этих кадров. Контроль за кадрами без постоянного контроля их работы — бессмыслица.

    комментарий от Anonymous | 03.08.2010 | Ответить

  16. Re: Иван
    Когда аккаунт заведете? Не ленитесь. Леруш завел))

    комментарий от ihistorianword | 03.08.2010 | Ответить

  17. ==Братцы, я искренен: Сталин о таком славословии даже не мечтал!==
    Искренему человеку мы всегда рады помочь 🙂
    Читайте и наслаждайтесь:Г. С. Черемин «ОБРАЗ И. В. СТАЛИНА В СОВЕТСКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ»
    (М., 1950)
    Совсем чуть-чуть этом прекрасный сборник(!) разобран у
    http://yakobinets.livejournal.com/29563.html

    комментарий от supermipter | 03.08.2010 | Ответить

  18. А что такое «независимые СМИ»? Где они водятся?
    И от кого они не зависят? От владельца-учредителя? 🙂

    комментарий от shelmenko | 08.08.2010 | Ответить

  19. В том числе, например, если учредителями сми являются сами журналисты в нем работающие. Все же в первую очередь имеется ввиду независимость от государства.

    комментарий от rainov | 08.08.2010 | Ответить

  20. Дело вкуса что предпочитать, зависимость СМИ от социалистического государства или зависимость их же от капиталистического государства (которое никуда не девается)+ зависимость от денежных мешков.

    комментарий от ihistorianword | 08.08.2010 | Ответить

  21. Даже учредители-журналисты не гарантия «независимости».
    Во-первых, при всем уважении к ним, их мнение субъективно, и газета будет его выражать.
    Во-вторых, деньги, деньги и еще раз деньги. Начиная с того, что платная реклама подразумевает лояльность к среде, дающей эту рекламу, и заканчивая откровенной продажей журналистами своих услуг «для формирования позитивного имиджа», как это практикуется.

    комментарий от shelmenko | 08.08.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: