Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

1937 г.: нужны ли были массовые репрессии вождю? -II.


В ответ на мой пост «1937 г.: нужны ли были массовые репрессии вождю?» я получил очень важный комментарий от бывшего работника спецслужб, который хочу предложить вашему вниманию.

Автор: Владимир Матвеевич Сидоров, чекист, марксист, очень интересный мыслитель, которого рекомендую зафрендить. Его блог.

«Каждый, кто честно пытается проникнуть в тайну репрессий 1937 года, сталкивается с тремя трудностями: 1)Идеалистически-субъективистский подход к объяснению крупных социальных движений, стремление «объяснить» такие движения умыслом вождя, либо заговорщическими замыслами его противников. 2)Трудность понимания реальной социальной обстановки именно того периода. 3)Путаница или даже объективная невозможность выделения ОБОСТРЕНИЯ репрессий в 1937 году от общего фона закономерной и естественной работы репрессивного аппарата.

По пункту третьему: этот репрессивный аппарат не только в 1937 году, но и десятилетиями действовал в условиях: 1)Постоянной и очень острой тайной войны против всемирной коалиции спецслужб. К сожалению, этот момент непосвященным непонятен. Например, мало кто осознает то положение, которое сложилось в западных областях Белоруссии и Украины после прихода туда советских войск в 1940 году. До этого в каждой из этих областей действовали разведка, контрразведка, органы сыска, погранслужба, фискальные органы буржуазной Польши. У каждой из этих организаций в каждой области был аппарат тайных агентов-осведомителей количеством в сотни и тысячи человек. Как известно, картотека польской агентуры была захвачена немцами. Работать как перевербовками, так и «под чужим флагом» немцы умели. Остальное можно дофантазировать. 2)Исключительно острого классового противоборства, начавшегося летом 1917 года буквально со «сгона с земли» целого социального слоя помещиков, дошедшего до гражданской войны и только постепенно затухавшего в дальнейшем. К 1937 году построение «фундамента социализма», принятие новой конституции стало свидетельством именно затухания этой группы противоречий. То есть на этом направлении враг был побежден. Внутри общества сложилась новая социально-политическая ситуация. Хотя вовне (смотри пункт первый») был по-прежнему «Ганнибал у ворот!», но внутри страны этого страшного врага уже не было. И поэтому на первый план вышли противоречия среди победителей – противоречия уже самого социалистического общества. Эти противоречия сейчас у большинства проскальзывают мимо сознания.
Итак, само социалистическое общество именно в интересующий нас период стало стремительно дифференцироваться. Степень этой дифференциации трудно себе вообразить даже нам, жившим при социализме в хрущевско-брежневские времена. Вот данные по заработкам в промышленности на 1940 год и на 1984 год:

В 1940 году больше всех зарабатывали инженерно-технические работники – 696 рублей в месяц. За ними с очень большим отрывом следовали администраторы (служащие) со средним месячным заработком в 360 рублей. Средняя месячная зарплата рабочего составляла 324 рубля.
Так было при «диктатуре пролетариата». Интересно сопоставить эти данные с порядками, которые воцарились в «общенародном государстве».
В 1984 году на первом месте по зарплате в промышленности уже были администраторы (служащие) с показателем 220 рублей в месяц. «Получка» рабочих составила 205 рублей в месяц. А ИТР оказались оттесненными на третье место с результатом 160 рублей.

Дифференциация в 30-е годы, противоположная привычной нам картине, не могла проходить безболезненно. У меня сейчас под рукой нет постановления Политбюро ВКП(б) о повышении роли мастера на производстве. Ограничусь утверждением, что такое постановление где-то в середине тридцатых годов принималось. Им уравниловка и третирование мастера (известное нам в «застой» посылание мастера за водкой под угрозой прекращения работы) – такие вещи объявлялись «контрреволюционным преступлением». Кстати, и «ударные бригады» ударяли, между прочим, и по рабочей среде – в них объединялись молодые, энергичные, желающие заработать побольше, игнорируя обычное «нытье» середнячков.

Не могло безболезненно стать так, чтобы появился слой, который «тяжелее блокнотика ничего не поднимает», но вознаграждается значительно больше вкалывающего ломом и лопатой. В Китае хунвейбины объявляли «контрой» еще и каждого, кто играл в шахматы. Тот же самый механизм в весьма схожих условиях приводил к репрессиям в весьма разных странах. У нас бесчинств и расправ на улицах не было. Но мордобоев в отношении специалистов на производствах, сталкиваний их под вагонетки и буквально шквала доносов на «новую буржуазию» хватило, чтобы речь пошла о крупном социальном движении. И если мы договоримся именно вот ЭТО рассматривать как «необоснованные репрессии 1937 года», то нам станет понятна и логика высшего военно-политического руководства страны, и логика чекистов (которые были как правило из семей небогатых, которые симпатизировали слоям «обиженным»), и логика «преступников», и логика доносчиков. И станет понятно, почему данное социальное движение (оно маскировалось еще и под «борьбу против бюрократии») нельзя было остановить иначе, как волной обратных репрессий.

Здесь вполне уместен вопрос, могло ли такое повториться, скажем в 1985-1986 годах, когда руководство СССР объявило об «ускорении социально-экономического развития»? Мой ответ: не могло! Почему? – Вследствие СОСТОЯНИЯ нашего общества в тот период. Берусь это проиллюстрировать одним личным опытом. В тот период я как-то неудачно подвернулся под руку руководству и был вопреки моей основной линии работы направлен на металлургический завод разобраться со случаем умышленного разъединения конвейера с ущербом в десятки тысяч тогдашних рублей. Я выбрал такой кабинет, что в него можно было войти с территории предприятия и выйти за территорию, минуя проходную. Приступил к опросу очевидцев, причем ставил непременное условие: после беседы каждый, минуя проходную, шел сразу домой. Через две-три беседы по заводу разнеслось: КГБ ВСЕХ арестовывает! Виновного мне привели сразу, и он тут же все признал и написал. Мотивом его действий было желание поскорее выпить. Именно поэтому он выбил палицу и разъединил конвейер в надежде, что теперь работу «отменят», и он пойдет в гастроном. Когда я вернулся к руководству с объяснениями виновного, то оказалось, что руководству уже звонили. Весь завод стал ходатайствовать за эту пьянь, чтобы его не судили. О государственных интересах на десятки тысяч рублей никто не вспомнил. Естественно, что при ТАКОМ настрое общества никакого повторения событий 1937 года было невозможно».

Ну с постановлением-то про мастеров мы Владимиру Матвеевичу поможем))

Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 27 мая 1940 г. «О повышении роли мастера на заводах тяжелого машиностроения»

Источник: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1917-1967 гг. Сборник документов за 50 лет. М.: Политиздат, 1967. Т.2. 1929-1940 гг. C. 752-757.
Цитирую отсюда.

«Задачи правильного руководства предприятиями социалистической промышленности требуют решительного укрепления роли мастера на производстве. Мастер должен обладать всеми необходимыми правами для того, чтобы успешно осуществлять свои обязанности как непосредственный организатор производства.
Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) констатируют, что вследствие неправильной практики хозяйственных организаций и явной недооценки важной роли мастера со стороны многих хозяйственных руководителей в настоящее время мастер на заводах тяжелого машиностроения не является подлинным организатором производства, так как он не распоряжается расстановкой  рабочей силы, не имеет права устанавливать тарифные разряды, поощрять подчиненных ему лиц и налагать на них взыскания, не участвует в приемке и сдаче готовой продукции. Мастер не несет ответственности за нормирование труда и стоит в стороне от пересмотра норм выработки и расценок. Мастер не распоряжается фондом заработной платы на своем участке работы и материально не заинтересован в экономном его расходовании.
Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) считают совершенно ненормальным и недопустимым установившийся порядок, когда на выполнение своих основных обязанностей – правильную расстановку рабочих на производстве, инструктаж каждого рабочего, контроль и наблюдение за работой оборудования, контроль за ходом технологического процесса, за качеством продукции, своевременное предупреждение брака – мастер затрачивает только меньшую часть своего рабочего времени. Большую часть рабочего времени мастер непроизводительно затрачивает на получение деталей, инструмента и материалов, а также на выполнение различного рода конторских работ, что приводит к длительным отлучкам мастера и к оставлению руководимых им рабочих без технического надзора.
Существующая система оплаты труда мастеров не заинтересовывает их материально в улучшении производственных показателей. Заработная плата мастера во многих случаях ниже заработка квалифицированных рабочих. В результате такого неправильного соотношения заработной платы мастеров и рабочих тормозится выдвижение лучших стахановцев и назначение инженеров и техников на должности мастеров, в то время как высокий уровень технического оснащения нашей промышленности, быстрый культурно-политический рост рабочих кадров требуют, чтобы мастерами работали высококвалифицированные работники.
Руководители многих заводов и цехов своим безразличным отношением к работе мастера принижают его авторитет, не считают нужным советоваться с ним по важнейшим производственным вопросам, вмешиваются в его функции, отдают распоряжения рабочим через голову мастера. Нередко совершенно правильные действия мастеров, направленные на борьбу с нарушителями трудовой дисциплины, не получают должной поддержки со стороны вышестоящих руководителей предприятия. Плановые работники, диспетчеры и технологи в цехах зачастую самочинно, без согласования с мастером, вносят изменения в производственное задание, технологический процесс, в порядок работы и расстановку рабочей силы.
Таким образом, условия, в которые поставлен мастер, зачастую не дают ему возможности стать подлинным организатором производства, умаляют его роль, снижают его ответственность за состояние трудовой дисциплины, за выполнение производственной программы и за улучшение качества продукции.
Принижение роли мастера идет во вред интересам социалистической промышленности и государства.
Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б) постановляют:
1. Установить, что мастер является полноправным руководителем на порученном ему участке производства и несет ответственность за выполнение задания по всем показателям.
2. Установить, что мастер непосредственно подчиняется начальнику цеха. В цехах, где имеются старшие мастера или начальники смен, мастер подчиняется соответственно старшему мастеру или начальнику смены.
Начальники цехов обязаны своевременно давать мастерам производственные задания с количественными и качественными показателями и устанавливать фонды заработной платы для выполнения задания.
Все распоряжения цеховой администрации передаются рабочим только через мастера, который и отвечает за их выполнение.
3. Разгрузить мастера от несвойственных ему функций и в необходимых случаях установить при мастере должность конторщика-учетчика, который ведет производственную документацию, учитывает поступление материалов, сырья, инструмента и т.д.
4. Предоставить мастеру право налагать дисциплинарные взыскания на нарушителей трудовой дисциплины и дезорганизаторов производства. Предоставить мастеру право с утверждения начальника цеха принимать и увольнять рабочих.
5. Предоставить мастеру право распоряжаться установленным для выполнения производственного задания фондом заработной платы, устанавливать тарифные разряды в соответствии с тарифно-квалификационным справочником и сданной рабочими пробой.
Восстановить на всех заводах тяжелого машиностроения при установлении разряда рабочим и при переходе из разряда в разряд сдачу пробы.
6. Предоставить мастеру право поощрять рабочих за высокие производственные показатели, образцовую работу и выполнение в срок заданий, для чего выделить в его распоряжение из установленного фонда заработной платы премиальный фонд в размере до 2% от общего фонда заработной платы подчиненного ему штата; расходование этого премиального фонда производить при отсутствии перерасхода фонда заработной платы, установленного за выполнение производственного задания.
7. Установить, что мастер обязан своевременно производить пересмотр норм выработки и расценок, особенно в случаях проведения организационно-технических мероприятий, повышающих производительность труда.
8. Возложить на мастера обязанности:
а) правильно расставлять рабочих;
б) своевременно выдавать рабочим наряды на работу;
в) следить за полным и своевременным обеспечением рабочих инструментом, сырьем и материалами;
г) инструктировать и оказывать помощь рабочему в выполнении данного ему задания;
д) обходить рабочие места и проверять соблюдение рабочими технологического процесса и правил техники безопасности;
е) следить за обеспечением высокого качества продукции и предупреждать брак и недоделки;
ж) наблюдать за технически правильной эксплуатацией оборудования;
з) сдавать в ОТК изготовленную продукцию;
и) производить приемку и сдачу смен.
9. Установить, что мастер обязан внедрять стахановские методы работы и оказывать помощь молодым, вновь принятым рабочим в повышении их квалификации.
10. Возложить на мастера ответственность за состояние трудовой дисциплины и за полное и производительное использование рабочего дня руководимыми им рабочими.
11. Установить, что мастер несет ответственность за правильное использование и полную загрузку оборудования, за правильное расходование фонда заработной платы, материалов, сырья и использование инструмента.
12. Установить, что мастер назначается из числа инженеров, техников и высококвалифицированных рабочих. Лица, не имеющие технического образования, назначаются на должность мастера только после проверки в аттестационной комиссии предприятия.
13. Установить, что назначения, перемещения и увольнения мастеров производятся директорами предприятий по представлению начальников цехов.
14. Повысить с 1 июня 1940 г. заработную плату мастерам заводов тяжелого машиностроения с таким расчетом, чтобы их заработная плата была выше средней заработной платы квалифицированных рабочих.
Установить мастерам следующие оклады в месяц (в руб.):
а) для заводов: Кировского, Уралмашзавода, Коломенского, Ново-Краматорского, "Красный Профинтерн", Ворошиловградского им. Октябрьской революции, Краматорского им. Орджоникидзе:

 
 
Категория цехов
 
I
 
II
 
III
 
Оклады для старших мастеров
 
950-1100
 
900-1000
 
800-900
 
Оклады для мастеров
 
800-900
 
750-800
 
650-750
 

б) для заводов: "Красный пролетарий", станкозавода им. Орджоникидзе, "Русский дизель", фрезерных станков (Горький), "Фрезер", им. Калинина, "Калибр", им. Свердлова, им. Воскова, "Двигатель революции", им. Кирова (Ленинград), им. Январского восстания, шлифовальных станков, "Комсомолец", Станколит, Центролит (Ленинград), им. ЦК машиностроения, им. Ленина (в Одессе), Харьковского, станков-автоматов (Киев), Станкоконструкция, им. Сталина (Воронеж), "Красный металлист", "Подъемник", Московского инструментального, Выксунского, завода "Ильич" (Ленинград), Челябинского абразивного, Краснодарского, им. Калинина (ГУКПО):

 
 
Категория цехов
 
I
 
II
 
III
 
Оклады для старших мастеров
 
850-950
 
800-900
 
700-800
 
Оклады для мастеров
 
700-800
 
650-750
 
550-650
 

в) для всех остальных заводов Наркомтяжмаша:

 
 
Категория цехов
 
I
 
II
 
III
 
Оклады для старших мастеров
 
750-850
 
700-800
 
600-700
 
Оклады для мастеров
 
600-700
 
550-650
 
500-550
 

К I КАТЕГОРИИ ЦЕХОВ ОТНОСЯТСЯ ЦЕХИ:
сталелитейные, прокатные, механические, механосборочные, цехи металлоконструкций, изготовляющие конструкции мостов и краны; термические цехи, производящие термообработку легированных сталей. Кроме того, на заводах: Кировском, Уралмашзаводе, Краматорском им. Сталина, Краматорском им. Орджоникидзе, Коломенском, Ворошиловградском паровозостроительном и "Красный Профинтерн" цехи чугунолитейные, кузнечно-прессовые, инструментальные, ТЭЦ.

КО II КАТЕГОРИИ ОТНОСЯТСЯ ЦЕХИ:
чугунолитейные, меднолитейные, кузнечные, инструментальные, модельные, арматурно-механические, котельные, термические, электросиловые. Кроме того, транспортные и ремонтно-механические цехи заводов: Кировского, Уралмашзавода, Краматорского им. Сталина, "Красный Профинтерн", Ворошиловградского паровозостроительного, Коломенского.

К III КАТЕГОРИИ ОТНОСЯТСЯ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЦЕХИ.

15. Ввести премиальную систему оплаты старших мастеров и других мастеров по следующим показателям:
а) за перевыполнение месячной производственной программы при полном соблюдении качества и комплектности продукции: за каждый процент перевыполнения программы от 3 до 5% месячного оклада. При условии равномерного выпуска продукции по декадам премия за перевыполнение производственной программы увеличивается на 20%.
Оплату премии мастеру производить ежемесячно по результатам его работы, независимо от результатов работы всего цеха;
б) за экономию фонда заработной платы в течение месяца при условии полного выполнения программы выплачивать мастеру дополнительную премию в размере от 25 до 50% от экономии фонда заработной платы.
16. Предоставить право начальнику цеха за несоблюдение установленных норм расходования, материалов, топлива, а также фондов заработной платы лишать мастера частично или полностью установленной премии.
17. Предоставить право директору завода выплачивать мастерам целевые премии за выполнение задания по освоению новых производств.
* * *
СНК СССР и ЦК ВКП(б) выражают уверенность, что правильное проведение настоящего постановления обеспечит за мастерами руководящую роль на производстве, повысит их ответственность за состояние организации труда и создаст все необходимые условия для выполнения и перевыполнения производственной программы на предприятиях тяжелого машиностроения».

Реклама

24.06.2010 - Posted by | Uncategorized |

48 комментариев »

  1. Рекомендуешь или советуешь его зафрендить?

    комментарий от stalin_ist | 24.06.2010 | Ответить

  2. Ээээ…а в чем разница?))
    Я редко встречаю людей, чье интеллекутальное превосходство признаю)) Он из таких. Что касается современной политики, то я туда не лезу.

    комментарий от ihistorianword | 24.06.2010 | Ответить

  3. Разница есть!
    Если «рекомендация» — то это для всех!
    Если «совет» — то по «просьбе», скажем моей…:))
    Ну это я к слову!
    Материал почитаю на свежую голову…
    И по совету твоему — зафрендил автора!:))

    комментарий от stalin_ist | 24.06.2010 | Ответить

  4. кстати, рекомендую — http://www.ymuhin.ru/?q=node/386

    комментарий от stalin_ist | 24.06.2010 | Ответить

  5. Вы даете ОЧЕНЬ МНОГО пищи для размышлений. Спасибо!

    комментарий от _lord_ | 24.06.2010 | Ответить

  6. Спасибо за моральную поддержку))

    комментарий от ihistorianword | 24.06.2010 | Ответить

  7. Надо сегодня его последний комментарий по поводу пресс-конференции Илюхина перепостить. Как-то бороться с замалчиванием. Переживаю за успех этого дела!

    комментарий от ihistorianword | 24.06.2010 | Ответить

  8. +

    комментарий от stalin_ist | 24.06.2010 | Ответить

  9. =До этого в каждой из этих областей действовали разведка, контрразведка, органы сыска, погранслужба, фискальные органы буржуазной Польши. У каждой из этих организаций в каждой области был аппарат тайных агентов-осведомителей количеством в сотни и тысячи человек. Как известно, картотека польской агентуры была захвачена немцами. Работать как перевербовками, так и «под чужим флагом» немцы умели.=
    А помните, я как раз об этом вам писала как-то, цитируя из старой (советского периода) книги одного из украинских чекистов-писателей?

    комментарий от varjag_2007 | 24.06.2010 | Ответить

  10. О, по польским спецслужбам — в яблочко. А теперь представте, что творилось на Украине, начиная с 1917 года (немецкая и польская оккупации) плюс еще то, что польская «двуйка» НАПРАВЛЕННО работала по украине и Зап. Белоруссии. После такого репрессии как «польсикй шпион» уже не вызывает никакой улыбки. В польской разведке не лаптем щи хлебали, а дело было поставлено ну очень серьезно.
    И так — по любой разведке любого серьезного государства (особенно с учетом интервенции в годы Гражданской войны).
    А вообще — классный комент.

    комментарий от nazar_rus | 24.06.2010 | Ответить

  11. Спасибо. Очень рада, что нашла Ваш журнал.

    комментарий от natamay | 24.06.2010 | Ответить

  12. Как нашли?))

    комментарий от ihistorianword | 24.06.2010 | Ответить

  13. Lerouge
    Кому действительно интересно, почитайте.
    http://lib.rus.ec/b/174385/read
    Букаф, конечно, много, но с фактологией и логикой у автора всё в порядке, темы «репрессий», расстрельных лимитов, заговоров и пр. рассмотрены подробно.

    комментарий от Anonymous | 24.06.2010 | Ответить

  14. Re: Lerouge
    Это у меня есть вроде. Я к Кремлеву тепло в целом отношусь. Он хороший популяризатор. Однако, вершина исторической публицистики — Мухин)) У него чутье гения.

    комментарий от ihistorianword | 24.06.2010 | Ответить

  15. Спасибо, очень интересно!

    комментарий от pioneer83 | 24.06.2010 | Ответить

  16. Благодарю за хорошие слова. Я просто оставлял комментарий и не ожидал, что к нему будет такое внимание. Даже как-то было неудобно, что нарушил жанр комментария и написал многовато. Ну, теперь уж назвался груздем — полезай в кузов. Тему репрессий 1937 года нужно буквально вытягивать из трясины. В этой теме трудно не запутаться. Кто-то этим пользуется. А большинство просто дезинформировано. Для историков здесь необъятное поле деятельности.
    Насчет постановления Политбюро о мастере: Почти уверен, что было еще одно, где-то в середине 30-х годов, и в нем конкретно звучало насчет пренебрежения мастером: «рассматривать как контрреволюционное преступление». Поискал сейчас в сети — навскидку не нашел. Но вот доберусь до своих архивных Авгиевых конюшен — постараюсь найти и сообщить. (А также и мой запрос в ФСБ РФ от 1994 года, о котором я как-то тоже писал в одном из комментариев в Вашем Журнале).

    комментарий от valentin_aleksy | 24.06.2010 | Ответить

  17. Середину 1930-х гг. я пока по постановлениям правительства не смотрел, буду иметь ввиду.

    комментарий от ihistorianword | 24.06.2010 | Ответить

  18. В этой теме пока невозможно сделать серьезные выводы — основные архивные источники недоступны.

    комментарий от ihistorianword | 24.06.2010 | Ответить

  19. Один источник Вы уже чётко ухватили. Газеты именно того периода в какой-то степени позволяют погрузиться в ту атмосферу. Насчёт источников в архивах спецслужб дело посложнее. Даже чисто технически при очень большом желании очень трудно найти и выделить материалы в архивах, относящихся к 1937 году. Здесь нужна очень чёткая постановка вопроса. Впрочем, об этом я уже писал.
    Что в принципе можно найти в закрытых архивах? — Новичка там шокирует терминология. Когда шок пройдёт, то выяснится, что в сухом остатке… опять та же самая АТМОСФЕРА того времени.
    Постараюсь пояснить это на одном примере. Правда, он относится не к 1937, а к 1942 году. Просто в 1989 году от моего рапорта об увольнении и до самого увольнения была пара месяцев абсолютного безделья. Я ещё числился сотрудником — и ни черта не делал. Естественно, руководство это раздражало. И вот как-то начальник сказал мне: Сделай доброе дело — пойди помоги сотрудникам архива выносить по делам постановления. Уже сейчас не помню — то ли о реабилитации, то ли просто об уничтожении этих дел. По одному делу я отказался выносить постановление с какой-то там оправдательной формулировкой. Естественно, раскрывать персоналии я не вправе. А вот суть дела выношу на суд общественности.
    В 1941 году один красноармеец попал в плен к противнику. Пробыл в плену около месяца. В результате зимнего контрнаступления наших под Москвой был освобождён из плена. Естественно, его направили в фильтрационный лагерь. А там чекистам давалось всего несколько недель. И из фильтрационных лагерей можно было выйти по-разному. Большинство просто направлялись в действующую армию. Меньшинство осуждалось. Но были ещё и такие, с кем разобраться не успевали. И вот таких направляли в тыловые части с ориентировкой местному органу о том, что лицо подлежит дополнительному изучению. Данный товарищ попал на тыловой аэродром. «Дополнительное изучение» чётко выявило следующее: Товарищ неоднократно заводит разговоры о том, например, что в немецком плену кормят лучше, чем здесь, что у немцев самолёты из настоящего алюминия, а у нас из ненастоящего. И так далее, и тому подобное. Всё это происходило в период сражения за Сталинград. И вот этому товарищу дали десять лет лагерей. Всю войну он там и пробыл. Потом на радостях от Победы ему срок скостили.
    И вот я должен был в постановлении сказать, что товарищ репрессирован необоснованно. У меня рука не повернулась так написать. Начальник меня понял, даже ругаться не стал, махнул рукой и позвал молодого сотрудника. А я был уже ломоть отрезанный.
    Я не то что такой уж сторонник осуждения таких лиц. Я сейчас не имею морального права его осуждать. Но ещё меньше права у меня осуждать тех, кто осуждал его. Вот в чём моя позиция.

    комментарий от valentin_aleksy | 24.06.2010 | Ответить

  20. Вот отрывок из воспоминаний конструктора В.Г. Грабина, Героя Социалистического Труда, лауреата Сталинской премии:
    Заседание Государственного Комитета Обороны сразу превратилось в резкий диалог между Сталиным и мною. Вся наша работа подверглась очень острой и несправедливой критике, а меня Сталин обвинил в том, что я оставлю страну без пушек. Я отстаивал позиции нашего коллектива до последнего.
    Атмосферу этого заседания может вполне характеризовать лишь один эпизод. В очередной раз, когда я пытался возразить Сталину и защитить правильность выбранной нами позиции, обычная выдержка и хладнокровие изменили ему. Он схватил за спинку стул и грохнул ножками об пол. В его голосе были раздражение и гнев.
    — У вас конструкторский зуд, вы все хотите менять и менять! — резко бросил он мне.— Работайте, как работали раньше!
    Таким Сталина я никогда не видел — ни прежде, ни позже.
    ГКО постановил: нашему заводу изготавливать пушки по-старому.
    В тяжелом и совершенно безнадежном настроении покинул я Кремль. Меня страшила не собственная моя судьба, которая могла обернуться трагически. Возвращение к старым чертежам и к старой технологии неизбежно грозило не только [538] резким снижением выпуска пушек, но и временным прекращением их производства вообще. Вот теперь-то страна действительно останется без пушек!
    Ночь я провел без сна в бомбоубежище Наркомата вооружения.
    Выполнить приказ Сталина — беда. Но как не выполнить приказ самого Сталина?!
    Выхода не было.
    Рано утром 5 января, совсем еще затемно, ко мне подошел офицер и предложил подняться наверх, к телефону. Я не пошел: если хотят арестовать, пусть арестовывают здесь. Тяжелая апатия охватила меня, мне уже было все равно. А в том, что меня ждет, я почти не сомневался: мой спор со Сталиным носил — если не вникать в его суть — характер вызова, а квалифицировать это как саботаж или вредительство — за этим дело не станет.
    (конец цитаты)
    А теперь вопрос, если конструкторы, без которых Победу в ВОВ представить невозможно, думали подобным образом, то не очевидна ли роль Сталина в массовых репрессиях?

    комментарий от sv_rex | 25.06.2010 | Ответить

  21. Войну выиграли. И было хорошее оружие, в том числе признается превосходство советской артиллерии над немецкой.
    Вы не допускаете, что Герой Социалистического Труда мог быть неправ? Кстати, его арестовали?

    комментарий от viacheslav_sn | 25.06.2010 | Ответить

  22. Нарциссические воспоминания
    Никогда не верю таким — с подтекстом: «а вот какой я был смелый, с Самомим Сталиным спорил».
    Вы просто не в курсе того, как настоящие профессионалы честно вспоминают свою работу и проблемы с ней связанные. Там будет не так уж много «Я», зато непременное указание на детали (а именно: что конкретно предлагал он и что конкретно его оппонент и почему был прав он, а не оппонент).

    комментарий от jescid | 25.06.2010 | Ответить

  23. Вы не на то обращаете внимание. Главное то, что технический спор мог закончиться статьей УК, причем статьей политической.
    А ответ на Ваши вопросы — в продолжении цитаты:
    Через некоторое время офицер появился снова.
    — Вас просят к телефону,— повторил он и добавил: — С вами будет говорить товарищ Сталин.
    Действительно, звонил Сталин. Он сказал:
    — Вы правы…
    Меня как жаром обдало.
    — То, что вы сделали, сразу не понять и по достоинству не оценить. Больше того, поймут ли вас в ближайшее время? Ведь то, что вы сделали, это революция в технике. ЦК, ГКО и я высоко ценим ваши достижения,— продолжал Сталин.— Спокойно заканчивайте начатое дело.
    Что же произошло? Ночью, после грозового заседания ГКО, Сталин, по-видимому, созвонился или встретился с Ворошиловым, и тот рассказал ему о наших делах, обо всем, что видел собственными глазами. Но к этой мысли я пришел лишь впоследствии, сопоставив события. А тогда, слыша в телефонной трубке слова Сталина, я сообразил, что сейчас, именно сейчас тот самый подходящий момент, когда можно поднять вопрос о нашей «незаконнорожденной» — о ЗИС-3. Да, это был на редкость подходящий момент. И я подробно доложил о пушке, просил посмотреть ее.
    Сталин хоть не сразу, но дал согласие.
    ЗИС-3 и Ф-22 УСВ для сравнения были доставлены в Кремль. На осмотр пришли Сталин, Молотов, Ворошилов и другие члены ГКО в сопровождении маршалов, генералов, ответственных работников Наркомата обороны и Наркомата вооружения. Все были одеты тепло, кроме Сталина. Он вышел [539] налегке — в фуражке, шинели и ботинках. А день был на редкость морозный. Меня это обеспокоило: в трескучий мороз невозможно в такой легкой одежке внимательно ознакомиться с новой пушкой.
    Докладывали о пушке все, кроме меня. Я лишь следил за тем, чтобы кто-нибудь что-либо не напутал. Время шло, а конца объяснениям не было видно. Но вот Сталин отошел от остальных и остановился у щита пушки. Я приблизился к нему, но не успел произнести ни слова, как он попросил Воронова поработать на механизмах наведения. Воронов взялся за рукоятки маховиков и начал усердно вращать ими. Верхушка его папахи виднелась над щитом. «Да, щит не для роста Воронова»,— подумал я. В это время Сталин приподнял руку с вытянутыми пальцами, кроме большого и мизинца, которые были прижаты к ладони, и обратился ко мне:
    — Товарищ Грабин, жизнь бойцов надо беречь. Увеличьте высоту щита.
    Он не успел сказать, на сколько надо увеличить, как тут же нашелся «добрый советчик»:
    — На сорок сантиметров.
    — Да нет, всего лишь на три пальца, это Грабин и сам хорошо видит.
    Закончив осмотр, который длился несколько часов — за это время все ознакомились не только с механизмами, но даже и с некоторыми деталями,— Сталин сказал:
    — Эта пушка — шедевр в проектировании артиллерийских систем. Почему вы раньше не дали такую прекрасную пушку?
    — Мы еще не были подготовлены, чтобы так решать конструктивные вопросы,— ответил я.
    — Да, это правильно… Вашу пушку мы примем, пусть военные ее испытают.
    Многие из присутствовавших хорошо знали, что на фронте находится не меньше тысячи пушек ЗИС-3 и что армия оценивает их высоко, но об этом никто не сказал. Умолчал и я.
    Конечно, оценка Сталина была мне приятна. Никто не поверил бы мне, если бы я написал, что остался к ней безразличен. Но при этом я радовался и за свой коллектив, которому привезу добрые вести.
    Я любил и посейчас люблю тот коллектив. И хотя впоследствии мне довелось возглавлять такую мощную организацию, как Центральное артиллерийское конструкторское бюро, хотя [540] мое прошлое было тесно связано с таким замечательным средоточием артиллерийской мысли, как ГКБ-38, больше всего согревают душу воспоминания о людях завода в Приволжье.

    комментарий от sv_rex | 25.06.2010 | Ответить

  24. Re: Нарциссические воспоминания
    Да уж куда там Грабину — так жалкий подмастерья, не то что настоящий профи вроде вас.

    комментарий от sv_rex | 25.06.2010 | Ответить

  25. «К 1937 году построение «фундамента социализма», принятие новой конституции стало свидетельством именно затухания этой группы противоречий. То есть на этом направлении враг был побежден. … но внутри страны этого страшного врага уже не было. И поэтому на первый план вышли противоречия среди победителей – противоречия уже самого социалистического общества.»
    После 1917 была еще одна революция — «коллективизация и индустриализация». И был еще один враг — кулаки. «Кулацкую операцию» 1937-38 вполне можно рассматривать как «расстрел пленных».
    Соображения о дифференциации доходов ОЧЕНЬ правильные и важные — для понимания атмосферы, для объяснения ХОДА, но не замысла репрессий, не для понимания политики «широкого руководства», сознательно пошедшего на «кровопускание».
    БЕССПОРЕН ФАКТ, что в середине 1937 ЦК ВКП («широкое руководство») приняло решение о СРОЧНОЙ чистке НАСЕЛЕНИЯ.
    Однако консенсус внутри ЦК не был полным — разные группы руководства (ЦК) по-разному видели главного противника. Ход репрессий и сопутствующие изменения в высших эшелонах (например, усиление и падение Ежова) отражали меняющийся баланс сил. Объективные условия и атмосфера в обществе, о которых говорит и В.М. Сидоров, придали репрессиям особый размах и «колорит».
    ВОПРОСЫ:
    — что именно толкнуло ЦК на СРОЧНУЮ чистку?
    — куда «тянули одеяло» разные группы в руководстве?
    Иван
    PS Не уверен, упоминались ли здесь книжки Наумова (напр. http://www.fedy-diary.ru/?p=4683).
    Что Вы о них думаете?

    комментарий от Anonymous | 25.06.2010 | Ответить

  26. Слабо паясничаете.
    К тому же по крайней мере глупо навязывать оппоненту свою логику и свои мотивы.

    комментарий от jescid | 25.06.2010 | Ответить

  27. Комментарий интересный, но…
    > комментарий от бывшего работника спецслужб
    Не слишком бывший, м.б…
    http://valentin-aleksy.livejournal.com/3351.html?thread=160535#t160535
    http://valentin-aleksy.livejournal.com/3351.html?thread=158231#t158231
    Охранитель.
    Сложно поверить, что бывший кадровый советский военный будет защищать текущую власть, которая, дескать, просто не в курсе и почти за народ.

    комментарий от jescid | 25.06.2010 | Ответить

  28. Цирк 🙂
    Вы хоть помните свой вопрос, к которому дёргали начало цитаты с мемуара? Начало эпизода вы тоже ловко купировали, однако. А выше по тексту хорошо понятно, как и почему Грабин оказался на заседании ГКО и сразу становится даже интересно — отчего он так трясся то (видно как ворону на снегу — оснований не было, но почему бы не выставить себя принципиальным борцуном и не единоличным продвиженцем ЗИС-3 в армию?)

    комментарий от jescid | 25.06.2010 | Ответить

  29. Меня терзают смутные сомнения: а не был ли тот красноармеец из числа слишком «вумных»? Вышку за пустой треп про алюминиевые немецкие «еропланы» ему однозначно не светила. А 10 лет по 58-й — это все-же не в штрафную роту угодить!
    Видимо, дяденьке крепко повезло и в лагеря он угодил еще до появления Приказа №227. ( Не помните подробности дела? )
    Ежели так, то «репрессировали» действительно необоснованно. Ему бы самое место в штрафроте.

    комментарий от houwang | 26.06.2010 | Ответить

  30. Кстати, поляки очень нехило работали по Германии! У немцев словосочетание «польский шпион» не вызывали никаких улыбок! Ни до 39-го года, ни позже.

    комментарий от houwang | 26.06.2010 | Ответить

  31. Да, в польской «двуйке» серьезные профи работали.

    комментарий от nazar_rus | 26.06.2010 | Ответить

  32. Спасибо за подробную цитату, отвечающую на вопрос.
    Во-первых, из нее вытекает более высокая степень совершенства тогдашних отношений Власти и людей, на нее работавших.
    По поводу отрицательных черт. Тот, кто понимает Власть, никогда не будет сетовать на промежуточных «овчарок», любой ценой желающих выслужиться. Это — стихия, как дождь, никуда не деться. В то же время, учитывая занятость Высших Лиц — они могут просто и не узнать, что от их случайного поморщивания кому-то судьбу испортили. Это, кстати, и сейчас цветет — как с веселым гномом президента подставили! А он, наверняка, и не знает этот прикол…
    Второе, насчет статьи УК за хреновую работу. Сейчас этого нет. Сейчас вся ответственность — ты перестанешь рубить бабло на этой должности и начнешь на другой. Результаты мы видим. Тогда: «отвечаю головой» — не пустые слова, а полные зловещего смысла. Мне, как обывателю, больше нравится второй вариант — даже без особого интеллекта видится его эффективность по сравнению с первым. Как лицу, желающему принести пользу своей стране — я готов принять эти условия. И только в одном случае для меня это неприемлемо: если я хочу нарубить бабла и жить в сытости и довольстве и мне наплевать, что после меня останется.
    Иногда выбирать приходится между плохим и худшим.

    комментарий от viacheslav_sn | 28.06.2010 | Ответить

  33. Знает, знает — Сурков рассказал.

    комментарий от veselyi_gnom | 28.06.2010 | Ответить

  34. Зачем?

    комментарий от viacheslav_sn | 28.06.2010 | Ответить

  35. > «Кулацкую операцию» 1937-38 вполне можно рассматривать как «расстрел пленных».
    Как расстрел сбежавших из плена. Кулаков, живших в местах высылки, никто не трогал — репрессиям подверглись только те, ктот самовольно вернулся домой или вообще перебрался в город.
    Это, кстати, опровергает миф о том, что институт прописки не давал перемещаться по стране и выбирать место жительства…
    > БЕССПОРЕН ФАКТ, что в середине 1937 ЦК ВКП («широкое руководство») приняло решение о СРОЧНОЙ чистке НАСЕЛЕНИЯ.
    Маленькое уточнение: о чистке криминогенных слоев населения.
    Репрессии по приказу 0047 осуществлялись «по анкетным данным» — по наличию в документах органов НКВД фактов, указывающих на склонность к неоднократному нарушению законов. Естественно, «контрреволюция» сюда тоже была отнесена — но, между прочим, не сразу, а в процессе расширения кампании. Только вот инициатива повышения «лимитов» (установленных верхних пределов допустимого числа репрессированных) шла не из ЦК, а именно от местных властей.

    комментарий от uldorthecursed | 28.06.2010 | Ответить

  36. Здравствуйте!
    Читали «Жупел Сталина» http://www.razumei.ru/lastlib/otherbooks/318
    + Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия http://stalinism.ru/Tom-XIV/Ob-arestah-prokurorskom-nadzore-i-vedenii-sledstviya.html , соотнесение статьи и постановления очень многое объясняют.

    комментарий от zvm1 | 28.06.2010 | Ответить

  37. ЦИТАТА: «После такого репрессии как «польсикй шпион» уже не вызывает никакой улыбки.»
    — Но К.К.Рокоссовского к этой славной когорте зачем нужно было в своё время причислять?

    комментарий от bill_oflading | 29.06.2010 | Ответить

  38. «Метод Солженицына»? Выходит, Исаич — не первый такой.
    Тем более, заявить, «что в немецком плену кормят лучше, чем здесь» мог только человек с очень развитой фантазией. Или «хиви», например.

    комментарий от bill_oflading | 29.06.2010 | Ответить

  39. Ну это уголовное дело смотреть нужно. Кстати, я и не утверждал, что все, обвиненные в польском шпионаже всенепременно были польские шпионы.

    комментарий от nazar_rus | 29.06.2010 | Ответить

  40. «Кулаков, живших в местах высылки, никто не трогал — репрессиям подверглись только те, ктот самовольно вернулся домой или вообще перебрался в город.»
    Не так. В решении п/б от 2.07.37 http://www.memo.ru/history/document/pbkulaki.htm речь идет не о беглых, а об отбывших свои сроки — о «большой части» «бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области». Далее «предлагалось» их всех взять на учет, а наиболее враждебных из них — расстрелять. Сколько было «наиболее враждебных» должны были определить «товарищи на местах» и сообщить цифры в центр; эти цифры и стали (по утверждении центром) знаменитыми «лимитами».
    В преамбуле Приказа 00447 http://ru.wikisource.org/wiki/Приказ_НКВД_от_30.07.1937_№_00447 говорилось о бывших кулаках:
    — ранее репрессированных,
    — скрывшихся от репрессий,
    — бежавших из лагерей, ссылки и трудпоселков.
    Но не только о беглых. В постановляющей части о бежавших не было ни слова: «ПРИКАЗЫВАЮ — С 5 АВГУСТА 1937 ГОДА ВО ВСЕХ РЕСПУБЛИКАХ, КРАЯХ и ОБЛАСТЯХ НАЧАТЬ ОПЕРАЦИЮ ПО РЕПРЕССИРОВАНИЮ БЫВШИХ КУЛАКОВ, АКТИВНЫХ АНТИСОВЕТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ и УГОЛОВНИКОВ»
    Далее перечислялись «КОНТИНГЕНТЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ РЕПРЕССИИ». Первыми тремя были кулаки, в том числе беглые, но не только:
    «1. Бывшие кулаки, вернувшиеся после отбытия наказания и продолжающие вести активную антисоветскую подрывную деятельность.
    2. Бывшие кулаки, бежавшие из лагерей или трудпоселков, а также кулаки, скрывшиеся от раскулачивания, которые ведут антисоветскую деятельность.
    3. Бывшие кулаки и социально опасные элементы, состоявшие в повстанческих, фашистских, террористических и бандитских формированиях, отбывшие наказание, скрывшиеся от репрессий или бежавшие из мест заключения и возобновившие свою антисоветскую преступную деятельность.»
    Итак, кулацкая операция была направлена не против беглых, а против ВСЕХ «враждебных» кулаков. Определение того кто именно был «враждебным», естественно, поручалось местным властям.
    *****
    «инициатива повышения «лимитов» (установленных верхних пределов допустимого числа репрессированных) шла не из ЦК, а именно от местных властей.»
    Эти «местные власти», т.е. первые секретари обкомов, были членами ЦК. Поэтому (в частности) я и говорю о разных (не обязательно враждебных друг другу во всем, но разных) силах ВНУТРИ ЦК.
    Иван

    комментарий от Anonymous | 01.07.2010 | Ответить

  41. > Не так.
    Именно так. Повторяю сказанное: Кулаков, живших в местах высылки, никто не трогал
    Документы же, на которые вы ссылаетесь, предполагают репрессии не против ВСЕХ вернувшихся кулаков, а лишь против тех, кто «являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности» или о «продолжающие вести активную антисоветскую подрывную деятельность.»
    Напомню: утверждалось, что «расстреливали пленных» — то есть сосланных кулаков.
    > Сколько было «наиболее враждебных» должны были определить «товарищи на местах» и сообщить цифры в центр; эти цифры и стали (по утверждении центром) знаменитыми «лимитами»
    И это не так. Указанные цифры стали ОСНОВОЙ для определения лимитов — но практически везде лимиты были сильно ниже запрошенных цифр.

    комментарий от uldorthecursed | 01.07.2010 | Ответить

  42. «Кулаков, живших в местах высылки, никто не трогал»
    Вы можете подтвердить это утверждение статистикой?
    Сколько вообще оставалось сосланных в 1937? Ведь многие уже отбыли свои сроки или были амнистированы, даже восстановлены в правах. И именно против БЫВШИХ кулаков была направлена «кулацкая операция». А не «только тех, кто самовольно вернулся домой или вообще перебрался в город».
    Я предлагаю не ограничиваться утверждением, что «они того заслужили», а понять что произошло и почему. Даже если считать их всех виновными, надо ответить на вопрос почему так КРУТО изменилось отношение к ним, от амнистии и попытки «интеграции» (некоторые исследователи считают, что «еще весной 1937 года никакая массовая операция не планировалась») сразу к физической ликвидации.
    Я не согласен с тем, что СУТЬ репрессий составляет тайну. Суть очевидна — чистка. В общем и целом понятны и причины, возможно не полностью. Тайной по-прежнему покрыты многие обстоятельства принятия такого решения, хода его выполнения, движущие силы этих процессов.
    «утверждалось, что «расстреливали пленных» — то есть сосланных кулаков.»
    Моя метафора «расстрел пленных», удачна она или нет, относится к гражданской, причем КЛАССОВОЙ «войне». Мне показалось возможным рассаматривать как «пленных» всех раскулаченных, а не только сосланных.
    «Указанные цифры стали ОСНОВОЙ для определения лимитов»
    Да.
    «… но практически везде лимиты были сильно ниже запрошенных цифр»
    Известны такие факты, но имеется ли полная статистика (не только по первоначальным лимитам, но и по дополнительным и проч.)? Кроме того, не всегда местные ребята дожидались разрешения центра. Кроме того, что считать «центром»? Только п/б, секретариат или и ЦК (членами которого были первые секретари республик, обкомов, крайкомов), центральный аппарат НКВД? Каковы были политические группировки внутри этих структур? Кто куда «тянул одеяло»?
    Противопоставление «хорошего» п/б «плохим регионалам», кажется, отражает некоторую реальность, но в целом оно примитивно. Речь ведь не просто о том где жили и в каком ведомстве работали те или иные деятели, а о том какие интересы и политические тенденции столкнулись и как.

    комментарий от Anonymous | 02.07.2010 | Ответить

  43. > «Кулаков, живших в местах высылки, никто не трогал»
    > Вы можете подтвердить это утверждение статистикой?
    А вы? 🙂
    По-моему, если вы утверждаете, что какое-то явление происходило, вам и подкреплять тезис фактами. Я же на основе ОТСУТСТВИЯ фактов утверждаю, что явления не было — во всяком случае, как массового.
    > Сколько вообще оставалось сосланных в 1937?
    Много. Посмотрите у Земскова: на конец 1933 года на учете состояло 1 072 546 спецпереселенцев, на конец 1939-го — 987 918.
    > Ведь многие уже отбыли свои сроки или были амнистированы,
    А при чем тут вообще отбывшие сроки и амнистированные? Они вообще не рассматривались как контингент подлежащий контролю и ограничениям — Земсков приводит на этот счет конкретный документ.
    > даже восстановлены в правах.
    В 1933-1936 годах было восстановлено в правах около 150 000 человек. Причем по постановлению ВЦИК от 1935 г. они не имели право покидать места высылки (за исключением уехавших на учебу). А вот бежало из ссылки до 1940 года — 630 000 человек.
    > Я предлагаю не ограничиваться утверждением, что «они того заслужили»
    Кто и где сказал «они этого заслужили»? Не стоит придумывать тезисы за оппонента.
    Государство считали определенные действия враждебными и опасными и требующими жесткой реакции. Но ДЕЙСТВИЯ, а не просто принадлежность к категории «раскулаченных», как пытаетесь представить вы.
    Причем кулак считался опасным, если его действия имели ДВЕ составляющих: побег из ссылки и антисоветскую активность. Просто бежавшие объектом репрессий не были, на то что говорят кулаки в ссылке, внимание тоже не обращалось.
    > надо ответить на вопрос почему так КРУТО изменилось отношение к ним, от амнистии и попытки «интеграции» (некоторые исследователи считают, что «еще весной 1937 года никакая массовая операция не планировалась») сразу к физической ликвидации.
    А на каких основаниях делается этот вывод?
    Имеющиеся документы ясно указывают, что репрессиям подлежали не все «бежавшие кулаки», а лишь та их часть, которая была замечена в действиях, расцененных как враждебные и опасные. Среди общего количества кулаков (находившихся в ссылке и вернувшихся) репрессированные в 1937 году составляют весьма небольшую часть.
    > Я не согласен с тем, что СУТЬ репрессий составляет тайну. Суть очевидна — чистка.
    Да. Но кулаки-то здесь при чем? Основным объектом чистки был антисоциальный элемент, к которому присоединили «контрреволюционеров» и «враждебных кулаков». Ни те, ни другие не составляли большинства.
    > Мне показалось возможным рассаматривать как «пленных» всех раскулаченных, а не только сосланных.
    Мы уже выяснили, что среди всех раскулаченных репрессированные составляли малую часть. Причем репрессировались только те, кто далее нарушил закон (как бы к этому закону не относиться) и проявил враждебность режиму — по крайней мере, иное пока не доказано.
    Так что ваша аналогия предельно некорректна.
    > Известны такие факты, но имеется ли полная статистика
    То есть при отсутствии полной статистики вы считаете возможным делать выводы, противоположные известным фактам? 🙂

    комментарий от uldorthecursed | 02.07.2010 | Ответить

  44. «Кто и где сказал «они этого заслужили»? »
    Именно это Вы и утверждаете. Ведь по-Вашему, расстреляны они были за ДЕЙСТВИЯ («ДЕЙСТВИЯ, а не просто принадлежность к категории «раскулаченных»», «побег из ссылки и антисоветскую активность»), т.е. «заслужили».
    «Не стоит придумывать тезисы за оппонента.»
    Согласен. Поэтому не спешите делать выводы от том, что и как «пытаюсь представить» я. На самом деле я указываю на слабые стороны Вашей трактовки:
    1. Цитированные выше документы действительно говорят о «АКТИВНЫХ антисоветских элементах». Но не все. Например, в решении п/б от 2.07.37 речь идет о «наиболее враждебных» из «отбывших свои сроки». Термин «враждебный» допускает разные толкования. Но главное не в тонкостях политического или бюрократического языка того времени. Существеннее то, что, отдав это распоряжение, центр далее контролировал (в какой-то степени) общее количество репрессированных, а их персональный состав определялся тройками, т.е. реальное значение имела трактовка «враждебности» ими.
    2. Сами тройки — это ВОЕННО-ПОЛЕВЫЕ СУДЫ. Не проводили они следствия по установлению «враждебных действий». А расстреливали (по Вашим словам!) «по анкетным данным». А если в «анкетах» были данные о ПРЕСТУПЛЕНИЯХ? — см. след. пункт.
    3. Побег из ссылки и антисоветская деятельность — сами по себе преступления, для борьбы с ними уже имеется уголовный кодекс, войска НКВД, судебный и следственный аппарат. Если они работают плохо, то п.б. или ЦК примут решение «об улучшении», а не П51/94 или 00447. Не нужны ТАКИЕ меры для наказания беглых. А за антисоветские ДЕЙСТВИЯ можно просто применять УК, при необходимости его ужесточив.
    4. Приказ 00447 — АДМИНИСТРАТИВНОЕ решение, не основанное на законе. Наказание применяется без следствия и суда, без соизмерения с виной (как бы ни понимать эту «вину»). Такие действия ставят под вопрос и легитимность власти, и ценность устанавливаемых и защищаемых ею (и защищающих ее) законов. НИКАКАЯ власть не идет на ТАКОЕ, если не считает это ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫМ, а промедление смерти подобным. Кулацкую операцию невозможно представить этапом «рутинной» борьбы с «враждебными из беглых». По существу, Вы отрицаете явление, а не объясняете его.
    ******
    Ваш взгляд (как я его понимаю) не может объяснить резкого и огромного всплеска репрессий в 1937 и той формы, которую они приняли.
    И еще. Вы, конечно, имеете право комментировать и оспаривать именно то, что считаете нужным. Но я считаю главными другие вопросы:
    — что именно толкнуло ЦК на СРОЧНУЮ чистку?
    — куда «тянули одеяло» разные группы в руководстве?
    Иван

    комментарий от Anonymous | 03.07.2010 | Ответить

  45. 2. В задачи суда и не входит следствие,а лишь оценка представленных доказательств и доводов. Т.е. упрощенный порядок судопроизводства это вовсе не показатель уровня репрессий,в США сейчас точно в таком же особом порядке рассматривается более половины дел,без права обжалования и т.п. Но это же не значит,что в США сейчас идут мощные репрессии)
    Вопрос стоит именно в том,что принималось доказательством. И тут два варианта: либо велась тщательная предварительная работа и собирались доказательства,после чего «накрыли сразу всех» отсюда и интенсивность с быстрым ростом и таким же быстрым спадом. Кого надо-наказали и все.
    Или же ситуация была критической и за доказательства принимались просто данные «анкетные»,с неизбежной возможной ошибкой,но это было меньшим ущербом.

    комментарий от sish | 06.07.2010 | Ответить

  46. Re: Комментарий интересный, но…
    Если вы забыли,то и Путин лично тоже бывший)

    комментарий от sish | 06.07.2010 | Ответить

  47. с другой стороны, _его_ действительно вполне могли кормить лучше, если согласился сотрудничать, например.

    комментарий от andreykl_linux | 16.07.2010 | Ответить

  48. Это, я извиняюсь, чушь полнейшая. Потому что создаётся впечатление, что репрессии шли только против интеллигенции. А на самом деле наиболее масштабными были т.н. «массовые операции»: «кулацкая», «польская», «немецкая», «корейская». Которые били как раз по крестьянам, что находится в противоречии с тезисом о окончании противостояния в деревне. Точнее противостояние-то кончилось, но его вновь разожгли сверху. Без всякой веской причины. Точно также упускается тот факт, что руководство Партии прямо поощряло репрессии. См. протоколы хотя бы Военного Совета при Наркоме Обороны. Где Сталин прямо говорит, что доносить надо и хотя бы 5 % от этого правдой оказалась — уже хорошо бы было.

    комментарий от numer140466 | 17.07.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: