Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Комментарии к материалам февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) 1937 г. Часть 2.


По решению Политбюро участникам этого пленума было розданы письмо Бухарина в Политбюро ЦК ВКП(б) и его заявление пленуму ЦК.

Прокомментирую письмо по ходу моего знакомства с ним – я его не читал (вернее просмотрел очень давно, уже и не помню).
На мой взгляд, у Бухарина могли быть такие цели заявления членам ЦК ВКП(б):

1. Искренне объясниться перед товарищами. — Эта цель легко проверяется – достаточно несколько раз поймать Бухарина на лжи и умолчаниях.

2. Попытаться обмануть товарищей, чтобы уйти от ответственности. – Сомневаюсь, что Бухарин мог рассчитывать на успех прямой лжи, все-таки он писал очень информированным людям.

3. Если же Бухарин рассчитывал на поддержку известной ему и симпатизирующей ему влиятельной группы членов ЦК, то он должен был виртуозно извернуться, — и не соврать особо, и дать в руки этой группы аргументы для его спасения. Этот вариант кажется мне самым вероятным, посмотрим…

Синим — текст Бухарина. Источник.

«Что в тактику троцкистов входило сознательное оклеветание ряда деятелей СССР, это доказано и это признается партруководством: а) об этом мне было прямо сказано со стороны нашего партруководства, б) об этом было напечатано в одной из передовиц «Правды». Я должен еще добавить, что в фашистской немецкой («Фелькишер Беобахтер») и итальянской («Джорнале д’Италиа») печати я самолично читал фамилии: 1) ряда выдающихся наших военных; 2) ряда выдающихся наших дипломатов; 3) ряда старых большевиков, причем все эти лица объявлялись замешанными в троцкистских заговорах. С другой стороны, в показаниях Радека (прот. от 4–5–6.XII. 36 г., стр. 16 и 17) говорится, что Баум заявил ему, Радеку (осень 1934 г.): «…Гитлер не верит эмиграции вообще и имеет большие сомнения, выражают ли взгляды госп. Троцкого больше, чем его мысли, когда ему не спится в эмиграции. Удельный вес Троцкого в СССР Берлину неизвестен, и неизвестно, отвечают ли эти взгляды мнению тех кругов в СССР, которые не находят адекватного выражения в политике советского правительства». И Радек здесь впервые упоминает и о «правых», как, очевидно, входивших в понятие вышеупомянутых «кругов».
Другими словами: «хозяева» — немцы требуют от троцкистов большего «авторитета» и более «широкой базы». Троцкисты заинтересованы прямо и непосредственно в подкрашивании своей «фирмы», и они начинают (или давно начали) создавать миф о том, что с ними идут и другие. Так, вероятно, объясняется торговля моим именем, как и именем вышеупомянутых военных, дипломатов и др. деятелей СССР. Это нужно было негодяям для увеличения их международного авторитета, для увеличения их шансов в гнусной большой торговле, которую они вели. Понятно, что на меня наклеветать было легче: я был лидером правого уклона.
Во всяком случае можно считать доказанным:
1) что троцкисты в числе своих тактических разбойных приемов имели тактику оклеветания честных советских людей;
2) что они это делали и с точки зрения дезорганизации сил Советского Союза (вредительство особого рода), и с точки зрения своей «международной» политики».

Уверенность Бухарина в связях троцкистов с Гитлером очень показательна сама по себе. И тут одно из двух: либо он об этой своей уверенности лжет ( тогда я подвергаю сомнению цель письма №1), либо это весомый аргумент в пользу вероятности таких связей.
Обращаю внимание: Бухарин не играет на малоосведомленную публику, ему нет смысла откровенно валять Ваньку, — если бы он знал о том, что члены ЦК считают связь фашистов с троцкистами выдумкой НКВД, то он этими своими разглагольствованиями превращался в самом начале письма в клоуна и едва ли мог рассчитывать на дальнейшее внимание к письму.

«Самыми утонченно-хитрыми, маккиавелиевскими и обдуманными подлостями являются показания Радека. Как в своей подлой деятельности на свободе он отлично играл роль, очевидно, своеобразно «вживался» в маскировочную сторону (или половину) своей жизни, как и теперь он с большим искусством играет другую роль, выдумывая про меня целые концепции, ловко пуская в ход отдельные мои обороты речи, вставляя в адски-клеветнические фантазии куски действительности и преподнося читателям его показаний шедевры лжи под покровом правдивости и искренности. Смею надеяться, что эти показания когда-нибудь войдут в исторические хрестоматии, как образец классической клеветы, сотворенной мозгами настоящего ее мастера».

Бухарин мастерски владеет словом, надо быть внимательным.

Бухарин довольно подробно опровергает «клеветнические» показания на него Радека. Но ведь одно из двух: либо Радек сознательно подставляет Бухарина, и тогда мы имеем пример реальной тактики троцкистов, либо Бухарин – лидер подпольной антисталинской группировки правых. Третий вариант, — составление показаний Радеком под диктовку следователя. – кажется мне в данном случае сомнительным, т.к. показания Радека очень уж подробны (а любая фальсифицированная версия должна стремиться к краткости), а вместе с тем юридически бессмысленны ( Бухарину там нечего пришить абсолютно, кроме болтовни).

«На самом деле я об очной ставке не рассказывал Радеку потому, что считал партийно-недопустимым разглашение данных следствия и его хода и сообщение этих данных человеку, находящемуся под следствием. Только и всего».

Любопытно: Бухарин имеет возможность и желание встретится с Радеком, который находится под следствием. Только и всего))

"Радек «рассказывал, что сын его жены в свое время предупредил против Мандельштама (расстрелянного по кировскому делу), но что ему тогда не вняли».

В этом фрагменте – отношение самого Бухарина к Мандельштаму, за язык никто не тянул. А насчет чего «не вняли»-то?

«В моем присутствии Р[адек] с иностранцами держался крайне дерзко-революционно: на приеме в польском посольстве он яростно атаковал польского корреспондента, дерзил Буллиту и даже в пресловутом разговоре с Баумом и др. на даче (о чем позднее) чрезвычайно резко нападал на Гитлера».

Само по себе это еще не факт, но иллюстрация того, как человек может сознательно перегибать со своей ультрареволюционностью, чтобы замаскировать иную свою сущность.

«Рассказал мне однажды, что два его каких-то знакомых слышали антисоветский разговор Корнея Чуковского (писателя), и что он, Радек, посоветовал им немедленно заявить об этом в ГПУ».
В данном случае не Радек, а сам Бухарин доносит про известного писателя, причем информацию, полученную через третьи руки! А ведь сразу после этого Бухарин печалится: «А что до жизни, чести и т. д. другого человека, то какое, хотя бы малейшее, значение имеют все эти категории для Радеков?». Жертва сталинизма, блин…

Противно…пойду френдов почитаю. Продолжение следует.

Реклама

15.06.2010 - Posted by | Uncategorized | ,

4 комментария »

  1. Блевотная вся эта ленинская гвардия.. Еще в молодости повезло перехватить стенотчеты съездов и конференций тех же лет издания (все они были быстро вычищенными из библиотек и оставлены только в спецхранах) — мрак просто. Вся марксистско-ленинская мифология как на ладони. По одним косвенным высказываниям можно было увидеть, что происходило на деле..

    комментарий от ivan_menshoi | 14.06.2010 | Ответить

  2. Ваш анализ хорошо показывает, что обсуждать письма и выступления внутри ЦК 30-х годов с сегодняшней меркой бессмысленно.
    Без контекста такие письма ничего не значат. Например, то, что вы называете «уверенностью в связи троцкистов с Гитлером» — стандартное начало публичного выступления в те годы. Таких уверенностей были десятки. И строить суждения о том, был ли Бухарин честен с коллегами в остальных пунктах, на этой уверенности странно.
    Кстати, фальсифицированные показания сплошь и рядом занимали десятки страниц, и непонятно, почему это они должны быть краткими.

    комментарий от lightjedi | 15.06.2010 | Ответить

  3. Речь идет не о десятках страниц показаний, а о более, чем сотня тысяч страниц показаний, переплетающихся между собой. Вера в фальсификацию показаний основывается на незнании общего объема этих показаний.

    комментарий от ihistorianword | 17.06.2010 | Ответить

  4. Вера в фальсификацию основывается на фактах фальсификации, а не на объеме.

    комментарий от lightjedi | 17.06.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: