Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Тяжело ли было крестьянину уйти из деревни? –III


В продолжение моих постов, часть 1, часть2.

К постановлению ЦИК и СНК СССР от 17 марта 1933 г. «О порядке отходничества из колхозов» нашел инструкцию и разъясняющее постановление Наркомата тяжелой промышленности.

Инструкция Наркомтруда и Наркомзема СССР о применении постановления ЦИК и СНК СССР от 17 марта 1933 г. о порядке отходничества из колхозов.
Газета «За индустриализацию», 23 апреля 1933 г.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Постановление НКМТ о применении нового закона об отходничестве из колхозов.
Газета «За индустриализацию», 23 апреля 1933 г.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Анализируя найденные документы, я делаю выводы:
1) О препятствиях к выезду из деревни единоличников не сообщается.

2) На этот момент издания постановления 17 марта 1933 г. крестьяне-колхозники реально работали на промышленных предприятиях городов, пользуясь при этом специальными льготами по постановлению 30 июня 1931 г.

3) Постановление 17 марта 1933 г. обязало колхозников, пожелавших работать в городе, делать это только заключая договор с промышленным предприятием. В этом случае льготы отходникам в колхозе сохранялись.

4) Согласно инструкциям правление колхозов при наличии на руках потенциального отходника такого договора выполняло только регистрирующую функцию в течение 3-х дневного срока, но не разрешительную. Не имели колхозы права и отзывать своих колхозников с предприятий даже в страду.

5) Для стимулирования колхозов, отпускающих своих членов по договорам на работу на предприятия предусматривалась материальная и организационно-техническая помощь этих предприятий.

6) Максимальное наказание, которое грозило уехавшему в город на работу колхознику, — исключение из колхоза. Если антисоветчики уверены, что колхозники рвались из колхоза в город, то, очевидно, для них это должно было быть наградой, но не наказанием.

Приложение, которое только что нашел. Завязывать надо с энтим Яндексом — Гугл сразу выдал. И я там оказался через пять минут после публикации этого поста))))

Постановление ЦИК и СНК СССР от 30 июня 1931 г. "Об отходничестве".

Для привлечения колхозников, а также единоличников на работу в отход Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР постановляют:

I. Льготы для колхозников — отходников

Установить следующие льготы для всех колхозников, которые контрактуются на работу в государственной промышленности (в том числе на лесозаготовках, на сплаве, на торфоразработках, на рыбной путине и т.п.), на транспорте, в совхозах, а также на государственных строительствах и строительствах потребительской и жилищно — строительной кооперации:

1. Отходники — колхозники полностью освобождаются от всяких отчислений с заработка в общественные фонды колхозов.

2. Чтобы обеспечить участие колхозников — отходников в распределении денежной и натуральной части дохода колхоза, им предоставляется работа в колхозе, после возвращения с заработков, в первую очередь.

3. При распределении урожая в колхозе обязательно выделяется часть урожая для снабжения колхозников — отходников по установленным ценам и в том же количестве, в каком снабжаются остальные колхозники, добросовестно работающие в колхозе.

4. Остающиеся в колхозе трудоспособные члены семьи отходника принимают участие в работах колхоза на общих основаниях.
Если по количеству трудодней семья отходника не может получить необходимого для нее количества продовольствия и кормовых средств или в семье нет трудоспособных, то при распределении урожая правление колхоза обязано обеспечить ее продовольствием и кормовыми средствами в том же количестве, какое получают колхозники, добросовестно работающие в колхозе, по тем же ценам за наличный расчет.

Примечание. Если трудоспособные члены семьи отходника отказываются от работы в колхозе, то семья этой льготой не пользуется, а сам отходник пользуется льготой, указанной в ст. 3.

5. Установленное процентное отчисление, распределяемое между колхозниками соразмерно обобществленному имуществу, целиком распространяется и на имущество колхозников — отходников на общих основаниях с другими колхозниками.

6. Семьи колхозников — отходников пользуются наравне с прочими членами колхоза всеми льготами по здравоохранению и получению дефицитных товаров. Члены этих семей имеют преимущество при поступлении в школы, на курсы и т.п. для получения и повышения квалификации.

7. Семьи колхозников — отходников пользуются помощью колхоза (предоставление инвентаря для обработки усадебных огородов, предоставление подвод и т.п.) наравне с прочими членами колхоза.

8. Колхозники — отходники освобождаются от сельско — хозяйственного налога с необобществленной части хозяйства, включая неземледельческие заработки.

9. В договорах хозяйственных органов с отходниками — колхозниками должны предусматриваться:

а) обеспечение отходников жилищем и продовольствием;

б) оплата хозяйственным органом расходов отходника по переезду с места жительства к месту работы и обратно (по окончании срока договора) в размере действительной стоимости;

в) выплата отходнику суточных за время пути в размере 2 руб. 50 коп. в день.

10. Перечисленными льготами пользуются:

а) колхозники — отходники, которые идут на заработки по договорам с соответствующими хозяйственными органами;
б) прочие колхозники, если они представят удостоверение от хозяйственного органа о своей работе.

11. Колхозники — отходники, ушедшие с работы до срока, на который они законтрактовались, лишаются льгот.

II. Меры поощрения колхозов, заключающих
договоры с хозяйственными органами о выделении
рабочих — отходников или о содействии вербовке
своих членов на работу в отход

Установить следующие меры поощрения колхозов, заключающих договоры о выделении рабочих — отходников или о содействии их вербовке для работы в отход в государственной промышленности, на транспорте, в совхозах, а также на государственных строительствах и строительствах потребительской и жилищно — строительной кооперации.

12. В договорах хозяйственных органов с колхозами о выделении рабочих — отходников или о содействии их вербовке должно быть особо предусмотрено, что хозяйственные органы предоставляют колхозам специальные средства для улучшения их производства в соответствии с количеством колхозников, заключивших договоры с хозяйственными органами на отход.

13. Народному комиссариату земледелия Союза ССР и советам народных комиссаров союзных республик поручается организовать преимущественное снабжение сельско — хозяйственными машинами тех колхозов, которые выделяют значительное количество отходников — колхозников.

14. Советам народных комиссаров союзных республик поручается для таких колхозов установить преимущества при организации школ и других культурно — просветительных учреждений, яслей, детских домов и т.п.

15. Потребительская кооперация обязана установить преимущества при выделении средств и оборудования для организации социально — бытовых учреждений (столовых и т.п.) для тех колхозов, которые дают наибольшее количество отходников.

16. Перечисленными льготами пользуются те колхозы, которые обеспечат действительное выполнение договоров, заключенных с хозяйственными органами о выделении рабочих — отходников или о содействии их вербовке.

III. Льготы для отходников — единоличников

17. Снизить наполовину обложение сельско — хозяйственным налогом неземледельческих заработков отходников — единоличников, которые добросовестно выполняют свои обязательства перед хозяйственными органами.

18. Отходники — единоличники обеспечиваются на месте работы жилищем и продовольствием, а также получают возмещение расходов по переезду и суточные, наравне с отходниками — колхозниками (ст. 9).

IV. Организационные мероприятия по вербовке отходников

19. При составлении своих производственных планов колхозы должны отдельно учитывать колхозников, имеющих специальность (угольных рабочих, торфяников, плотников, столяров, каменщиков и т.п.). Этим колхозникам колхозы должны предоставить возможность работать в промышленности, на транспорте, в совхозах, на строительствах, оставляя из них для работы в колхозе лишь самое необходимое количество.

20. Правления колхозов обязаны немедленно по заявлению уходящих на заработки колхозников выдавать им справку о том, что они являются членами колхоза.

21. Правления колхозов привлекаются к ответственности за задержку колхозников, которые хотят идти на заработки.
Правлениям колхозов воспрещается отзывать колхозников с работы до окончания срока договора.

22. Колхозцентру Союза ССР поручается в 10-дневный срок дать колхозам необходимые указания о заключении договоров по выделению рабочих — отходников и об активном содействии хозяйственным органам в вербовке рабочей силы и по борьбе с невыполнением договоров со стороны колхозников — отходников.

V. Изменения законодательства Союза ССР

23. Внести в законодательство Союза ССР следующие изменения, вытекающие из настоящего Постановления:
1) Дополнить ст. 26 Положения о едином сельско — хозяйственном налоге на 1931 г. (С.З. СССР, 1931, N 19, ст. 171) п. "г" следующего содержания:
"г) полностью освобождается от обложения необобществленная часть хозяйства, включая неземледельческие заработки тех колхозников, которые контрактуются на работу в государственной промышленности (в том числе на лесозаготовках, сплаве, торфоразработках и т.п.), на транспорте, в совхозах, на государственных строительствах, а также на строительствах потребительской и жилищно — строительной кооперации. Колхозники лишаются этой льготы, если уйдут с работы до срока, на который они законтрактовались".
2) Дополнить то же положение ст. 64.1 следующего содержания:
"Льготы отходникам.
64.1. Если отходник — единоличник контрактуется на работу в государственной промышленности (в том числе на лесозаготовках, сплаве, торфоразработках и т.п.), на транспорте, в совхозах, на государственных строительствах, а также на строительствах потребительской и жилищно — строительной кооперации, то при обложении его хозяйства сельско — хозяйственным налогом заработок, полученный на этих работах, учитывается в половинном размере против норм, указанных в ст. 47. Отходник лишается этой льготы в случае нарушения договора с хозяйственным органом".
3) Примечание к ст. 15 примерного устава сельско — хозяйственной артели (С.З. СССР, 1930, N 24, ст. 255) утвердить в следующей редакции:
"Примечание. Из сумм, заработанных членами артели на отхожих промыслах, производится отчисление в общественные фонды артели в размере от 3% до 10% с заработка. В этих пределах размер отчисления устанавливается артелью или колхозным объединением.
Однако от этих отчислений освобождаются те отходники, которые контрактуются на работу в государственной промышленности (в том числе на лесозаготовках, сплаве, торфоразработках и т.п.), на транспорте, в совхозах, на государственных строительствах, а также на строительствах потребительской и жилищно — строительной кооперации. Этой льготы отходники — колхозники лишаются, если уйдут с работы до срока, на который они законтрактовались".

Председатель ЦИК Союза ССР
М.КАЛИНИН
Председатель СНК Союза ССР
В.МОЛОТОВ
Секретарь ЦИК Союза ССР

Отсюда.

Прочитал…Дааа…на месте правления я бы свих колхозников в город палкой бы гнал…за такие-то льготы))

Между прочим, постановление 30 июня 1931 г. — прекрасный образец сталинского метода управления: все три участника процесса (отходники, колхозы, производство)поставлены в материально выгодные условия. А также не забыты даже малейшие "мелочи" типа помощи семьям отходников колхозной техникой для пропашки огородов.

Реклама

07.06.2010 - Posted by | Uncategorized | ,

103 комментария »

  1. >6) Максимальное наказание, которое грозило уехавшему в город на работу колхознику, — исключение из колхоза.
    А с документами проблем не было ли?

    комментарий от visionarys | 06.06.2010 | Ответить

  2. очень хорошо, прочитать это из первоисточников (газеты). спасибо

    комментарий от mobyddick | 06.06.2010 | Ответить

  3. Я так понял, что заводы до этого постановления с радостью брали безо всяких справок из колхозов. А после при условии получения колхозником договора с предприятием — у правления было три дня, чтобы выдать все, что нужно.

    комментарий от ihistorianword | 06.06.2010 | Ответить

  4. Я не знаю, на базе каких документов, но по семейным рассказам мой прадед ушел из колхоза , кажется в тридцатом году. Вроде бы их очень передовой колхоз слили с каким-то отстающим, и он со словами, «Я не нанимался на ледащих работать»» , ушле в город. Устроился на завод в Мариуполь. О каких-то трудностях с уходом вообще не вспоминалось. Но, может , это потому что до паспортизации дело было..

    комментарий от tomat56 | 06.06.2010 | Ответить

  5. 1) Конечно не сообщается. Формально препятствий не было: нашел работу в городе — уезжай и работай. Загвоздка только в том, как эту самую работу найти :).
    2) Дык индустриализацию и стройки социализма кто-то же должен был двигать? Крестьяне привлекаемые в города и двигали
    3) Стало быть, почему-то были желающие работать без справки. Интересно, почему?
    6) На «единоличников» в деревне были драконовские налоги и ограничения в покупке товаров, работавшие немногим хуже, чем прямое давление на заре «сплошной коллективизации». В колхозах было туго, но вне них — еще хуже

    комментарий от 0serg | 06.06.2010 | Ответить

  6. То есть, если работаешь на заводе — пачпорт обязаны дать.
    Правильно понимаю?

    комментарий от visionarys | 06.06.2010 | Ответить

  7. Работаешь на заводе — имеешь жилье. Имеешь жилье и желаешь остаться работать на заводе, выйдя из колхоза, — обязан получить и паспорт. Вроде так.

    комментарий от ihistorianword | 06.06.2010 | Ответить

  8. Загвоздка только в том, как эту самую работу найти///
    Несерьезно — с нашим временем не путайте. С начала 1930-х гг. — хроническая недостача рабочих рук. Причем не землекопов: чем профессиональнее кадры — тем в большем дефиците.

    комментарий от ihistorianword | 06.06.2010 | Ответить

  9. Стало быть, почему-то были желающие работать без справки.///
    Да бардак просто. Никому не сказал и поехал счастья пытать. Не получится — так вернется в деревню, никто и не узнает, смеятся не будут. Это же дело непростое — с места сорваться.

    комментарий от ihistorianword | 06.06.2010 | Ответить

  10. На «единоличников» в деревне были драконовские налоги///
    Например? Все, что я нахожу по налогам, говорит о том, что нам такие низкие денежные налоги и неснились. В среднем, конечно.

    комментарий от ihistorianword | 06.06.2010 | Ответить

  11. ограничения в покупке товаров, работавшие немногим хуже, чем прямое давление на заре «сплошной коллективизации///
    Это Вы о чем? Вам сказать, сколько и чего покупал крестьянин ДО коллективизации?

    комментарий от ihistorianword | 06.06.2010 | Ответить

  12. Как вы выделяете желтеньким?
    Или это на бумаге перед сканированием?

    комментарий от badblock | 06.06.2010 | Ответить

  13. Почему никогда не рассматривался вопрос, что одна из причин, не только «учет и контроль» а, в т.ч. и защита трудовых прав колхозников-рабочих7 Вот мы видим на примере гастарбайтеров-нелегалов, в какую выжималку и злоупотребления превращается на Западе или в Москве работа незарегистрированных работников

    комментарий от varjag_2007 | 06.06.2010 | Ответить

  14. При обработке фото в Корел

    комментарий от ihistorianword | 06.06.2010 | Ответить

  15. Да потому что из-за этих антисоветских мифов все приходится рассматривать через задницу. Конечно, — причина в попытке рационально спланировать использование трудовых ресуросов и в защите прав колхозника-отходника.

    комментарий от ihistorianword | 06.06.2010 | Ответить

  16. Вы не судите по сегодняшнему дню. Это для руководства заводов был вопрос «ёшкин кот, где бы найти рабочих?!» Тема раскрыта у М.Мухина в «Крепость социализма…»

    комментарий от numer140466 | 07.06.2010 | Ответить

  17. По вырезкам из советских газет 30-х годов?
    В августе 1929 г. рабочий Богомолов Н.Д., посланный в Центральную Черноземную область в качестве члена бригады по хлебозаготовкам, написал Сталину письмо. Главный вопрос в нем: что говорить, как объяснить крестьянину политику партии и государства? Он писал, что последняя заготовительная кампания оставила крестьянину по 30 фунтов хлеба на едока в месяц. У большинства крестьян не хватило хлеба до нового урожая. Пришлось продавать скотину, покупать хлеб на рынке. Большая часть крестьян имеет только одну корову на семейство, многие вообще без коров. Свиней нет и не заводят. Тех, кто держит две лошади или два вола на семейство из 13–14 человек, считают кулаком. У такого хозяина «берут все под метлу». А урожай? Рожь погибла на 60, пшеница на 100%. «Теперь в кооперативе что имеется», – писал Богомолов. – Соли нет хорошей. Немолотая, комьями, только для скота. Мыла простого нет больше месяца, подметок, необходимого товара для крестьянина нет. Имеется только 3 носовых платка и 10 пар валенных серых сапог, да половина полки вина. Вот – деревенский кооператив». Крестьяне жалуются: «Хлеб берете, а нет ничего: ни мануфактуры, ни обуви. Босые ходим». Готовы за сапоги отдать 8 пудов хлеба. Просят перевести на жалованье, как в городе. Рядом – совхоз, 800 рабочих». Кормят их там кандером, непроделанным пшеном с водой, и дают 1 фунт хлеба». На глазах Богомолова уволилось 300 рабочих из-за плохой пищи, а время-то: обмолот, уборка. Нет ни жилищ, ни бани. Совхоз находится в ведении областного треста, у которого есть овцы и свиньи, но тот бережет их на бекон. В заключение Богомолов написал: «Крестьяне не верят словам, как объяснить им все это?».
    Это — раз
    Для снабжения крестьян правительство бронировало специальные товарные фонды по отдельным видам заготовок: промтовары для сдатчиков хлеба, хлеб для сдатчиков технического сырья и т.п. За сданную государству продукцию крестьяне получали деньги и квитанции на право купить товары и продукты. При этом крестьянину разрешалось купить только ограниченное количество. Например, в 1930—31 году за проданную государству тонну табака крестьянин мог купить от 300 до 700 кг хлеба из государственных фондов.
    Неравенство крестьян, по сравнению с работавшими в государственном секторе, состояло не только в неопределенности, зыбкости государственного снабжения, но и в дороговизне. Сдавая свою продукцию государству по низким заготовительным ценам, крестьяне покупали государственные товары по высоким коммерческим ценам, в несколько раз превышавшим цены карточного снабжения в городе. Для примера, в начале 30-х годов за сданный пуд хлеба крестьянин мог получить промтоваров на 30—40 коп. Это значит, что за яловые сапоги, которые по сельскому фонду стоили 40 руб., он должен был продать государству ни много—ни мало 100 пудов хлеба!(1)
    Государственное снабжение зависело также от социального статуса крестьянина и призвано было подстегивать коллективизацию. В первую очередь получали товары колхозники, затем отоваривались единоличники. Запрещалось продавать дефицитные товары кулакам. Они вообще могли покупать товары только при полном выполнении своих обязательств по сдаче продукции государству. Разными были и нормы отоваривания. Так, в 1931 году колхозник мог купить товаров на 30—40% суммы, полученной им за сданные государству хлеб, мясо, шерсть, и т.д. Норма отоваривания единоличников была меньше — 25—30% (2).

    (2) РГАЭ. Ф. 8043. Оп. 1. Д. 7. Л. 49; Оп. 1в. Д. 1. Л. 35; Оп. 11. Д. 38. Л. 137.
    Это — два.
    А теперь расскажите, пожалуйста, что и как покупал крестьянин в 1913, и что — в 1931.

    комментарий от 0serg | 07.06.2010 | Ответить

  18. По вырезкам из советских газет 30-х годов?
    В августе 1929 г. рабочий Богомолов Н.Д., посланный в Центральную Черноземную область в качестве члена бригады по хлебозаготовкам, написал Сталину письмо. Главный вопрос в нем: что говорить, как объяснить крестьянину политику партии и государства? Он писал, что последняя заготовительная кампания оставила крестьянину по 30 фунтов хлеба на едока в месяц. У большинства крестьян не хватило хлеба до нового урожая. Пришлось продавать скотину, покупать хлеб на рынке. Большая часть крестьян имеет только одну корову на семейство, многие вообще без коров. Свиней нет и не заводят. Тех, кто держит две лошади или два вола на семейство из 13–14 человек, считают кулаком. У такого хозяина «берут все под метлу». А урожай? Рожь погибла на 60, пшеница на 100%. «Теперь в кооперативе что имеется», – писал Богомолов. – Соли нет хорошей. Немолотая, комьями, только для скота. Мыла простого нет больше месяца, подметок, необходимого товара для крестьянина нет. Имеется только 3 носовых платка и 10 пар валенных серых сапог, да половина полки вина. Вот – деревенский кооператив». Крестьяне жалуются: «Хлеб берете, а нет ничего: ни мануфактуры, ни обуви. Босые ходим». Готовы за сапоги отдать 8 пудов хлеба. Просят перевести на жалованье, как в городе. Рядом – совхоз, 800 рабочих». Кормят их там кандером, непроделанным пшеном с водой, и дают 1 фунт хлеба». На глазах Богомолова уволилось 300 рабочих из-за плохой пищи, а время-то: обмолот, уборка. Нет ни жилищ, ни бани. Совхоз находится в ведении областного треста, у которого есть овцы и свиньи, но тот бережет их на бекон. В заключение Богомолов написал: «Крестьяне не верят словам, как объяснить им все это?».
    Это — раз
    Для снабжения крестьян правительство бронировало специальные товарные фонды по отдельным видам заготовок: промтовары для сдатчиков хлеба, хлеб для сдатчиков технического сырья и т.п. За сданную государству продукцию крестьяне получали деньги и квитанции на право купить товары и продукты. При этом крестьянину разрешалось купить только ограниченное количество. Например, в 1930—31 году за проданную государству тонну табака крестьянин мог купить от 300 до 700 кг хлеба из государственных фондов.
    Неравенство крестьян, по сравнению с работавшими в государственном секторе, состояло не только в неопределенности, зыбкости государственного снабжения, но и в дороговизне. Сдавая свою продукцию государству по низким заготовительным ценам, крестьяне покупали государственные товары по высоким коммерческим ценам, в несколько раз превышавшим цены карточного снабжения в городе. Для примера, в начале 30-х годов за сданный пуд хлеба крестьянин мог получить промтоваров на 30—40 коп. Это значит, что за яловые сапоги, которые по сельскому фонду стоили 40 руб., он должен был продать государству ни много—ни мало 100 пудов хлеба!(1)
    Государственное снабжение зависело также от социального статуса крестьянина и призвано было подстегивать коллективизацию. В первую очередь получали товары колхозники, затем отоваривались единоличники. Запрещалось продавать дефицитные товары кулакам. Они вообще могли покупать товары только при полном выполнении своих обязательств по сдаче продукции государству. Разными были и нормы отоваривания. Так, в 1931 году колхозник мог купить товаров на 30—40% суммы, полученной им за сданные государству хлеб, мясо, шерсть, и т.д. Норма отоваривания единоличников была меньше — 25—30% (2).

    (2) РГАЭ. Ф. 8043. Оп. 1. Д. 7. Л. 49; Оп. 1в. Д. 1. Л. 35; Оп. 11. Д. 38. Л. 137.
    Это — два.
    А теперь расскажите, пожалуйста, что и как покупал крестьянин в 1913, и что — в 1931.

    комментарий от 0serg | 07.06.2010 | Ответить

  19. Там же не только денежные налоги были, но и уйма натуральных.
    Сложно посчитать, да и лень. Я читал, что налоги и нормы на «единоличников» были в разы выше, чем на колхозников, и это вполне укладывается в мою картину мира, в которой колхоз не обеспечивал своим участникам никаких существенных благ, а потому туда надо было чем-то людей загонять.

    комментарий от 0serg | 07.06.2010 | Ответить

  20. Там же не только денежные налоги были, но и уйма натуральных.
    Сложно посчитать, да и лень. Я читал, что налоги и нормы на «единоличников» были в разы выше, чем на колхозников, и это вполне укладывается в мою картину мира, в которой колхоз не обеспечивал своим участникам никаких существенных благ, а потому туда надо было чем-то людей загонять.

    комментарий от 0serg | 07.06.2010 | Ответить

  21. С каким нашим временем? Сейчас тоже полно объявлений о работе висит, народ туда не устраивается из-за низких зарплат и, реже, необходимости переезжать. И в 30-е годы перед властью, в общем-то, стояли те же проблемы. Единственный работоспособный механизм их решения, который я вижу — это создание еще худших условий в колхозах, так чтобы и переезд, и невысокая зарплата казались лучшей долей, чем семейный дом.
    Кстати, принцип «чем профессиональнее кадры — тем в большем дефиците» тоже сохраняется по сей день

    комментарий от 0serg | 07.06.2010 | Ответить

  22. С каким нашим временем? Сейчас тоже полно объявлений о работе висит, народ туда не устраивается из-за низких зарплат и, реже, необходимости переезжать. И в 30-е годы перед властью, в общем-то, стояли те же проблемы. Единственный работоспособный механизм их решения, который я вижу — это создание еще худших условий в колхозах, так чтобы и переезд, и невысокая зарплата казались лучшей долей, чем семейный дом.
    Кстати, принцип «чем профессиональнее кадры — тем в большем дефиците» тоже сохраняется по сей день

    комментарий от 0serg | 07.06.2010 | Ответить

  23. Крестьянское хозяйство в 1924/25, т.е. в разгар НЭПа, потратило в среднем за год на всю семью с учетом и обмена(!!):
    — в потребляющей полосе 253, 54 руб
    — в потребляющей полосе 174,84 руб.
    Для сравнения: зарплата среднего рабочего была 543 руб. в год.
    Вот и считайте. В крестьянской семье 6 душ. На душу покупалось продукции на 29-42 рубля.
    Натуральное хозяйство было.

    комментарий от ihistorianword | 07.06.2010 | Ответить

  24. Крестьянское хозяйство в 1924/25, т.е. в разгар НЭПа, потратило в среднем за год на всю семью с учетом и обмена(!!):
    — в потребляющей полосе 253, 54 руб
    — в потребляющей полосе 174,84 руб.
    Для сравнения: зарплата среднего рабочего была 543 руб. в год.
    Вот и считайте. В крестьянской семье 6 душ. На душу покупалось продукции на 29-42 рубля.
    Натуральное хозяйство было.

    комментарий от ihistorianword | 07.06.2010 | Ответить

  25. Это — раз..Это — два///
    Так потому и пришлось форсированно колхозы и совхозы организовыват, т.к. рыночная деревня ввергла страну в карточки в мирное время-то))

    комментарий от ihistorianword | 07.06.2010 | Ответить

  26. Это — раз..Это — два///
    Так потому и пришлось форсированно колхозы и совхозы организовыват, т.к. рыночная деревня ввергла страну в карточки в мирное время-то))

    комментарий от ihistorianword | 07.06.2010 | Ответить

  27. Так, в 1931 году колхозник мог купить товаров на 30—40% суммы, полученной им за сданные государству хлеб, мясо, шерсть, и т.д. Норма отоваривания единоличников была меньше — 25—30%///
    Жулик издевается над читателем, а Вы и уши развесили))
    Речь идет о целевом завозе товарной проукции по халявным ценам… Помимо этого — никто не запрещал покупать))

    комментарий от ihistorianword | 07.06.2010 | Ответить

  28. Так, в 1931 году колхозник мог купить товаров на 30—40% суммы, полученной им за сданные государству хлеб, мясо, шерсть, и т.д. Норма отоваривания единоличников была меньше — 25—30%///
    Жулик издевается над читателем, а Вы и уши развесили))
    Речь идет о целевом завозе товарной проукции по халявным ценам… Помимо этого — никто не запрещал покупать))

    комментарий от ihistorianword | 07.06.2010 | Ответить

  29. Вы не в теме просто, как и большинство. Выкладываю по налогам регулярно материал, читайте.
    Как только колхозы заработали — исключение из колхоза стало НАКАЗАНИЕМ. Хотя, были и плохие колхозы, где правление из дураков или пьяниц.
    Мне бы сегодня колхоз на тех условиях, — лет через пять все миллионерами стали бы))

    комментарий от ihistorianword | 07.06.2010 | Ответить

  30. Вы не в теме просто, как и большинство. Выкладываю по налогам регулярно материал, читайте.
    Как только колхозы заработали — исключение из колхоза стало НАКАЗАНИЕМ. Хотя, были и плохие колхозы, где правление из дураков или пьяниц.
    Мне бы сегодня колхоз на тех условиях, — лет через пять все миллионерами стали бы))

    комментарий от ihistorianword | 07.06.2010 | Ответить

  31. У меня в городе НЕТ вакансий с заработком свыше 5-6 тысяч рублей для человека с улицы.
    Проблемы в 1930-е гг. были не те же — они были жестче. Только власть работала, а не высасывала соки из страны. В конце концов. мы можем спорить о тяжести налогов на крестьянина, однако эти налоги потом в итоге целиком возвращались обратно: вкладывались в кредитование деревни, в электрификацию села, в предоставление агрономической и ветеринарной помощи, в здравоохранение, в образование, в культуру,в строительство заводов и фабрик, выпускающих продукцию ДЛЯ СЕЛА и т.п… Никто на эти деньги себе яхты не покупал…
    Хотя яхты покупались…но не для избранных
    Посмотреть на Яндекс.Фотках

    комментарий от ihistorianword | 07.06.2010 | Ответить

  32. У меня в городе НЕТ вакансий с заработком свыше 5-6 тысяч рублей для человека с улицы.
    Проблемы в 1930-е гг. были не те же — они были жестче. Только власть работала, а не высасывала соки из страны. В конце концов. мы можем спорить о тяжести налогов на крестьянина, однако эти налоги потом в итоге целиком возвращались обратно: вкладывались в кредитование деревни, в электрификацию села, в предоставление агрономической и ветеринарной помощи, в здравоохранение, в образование, в культуру,в строительство заводов и фабрик, выпускающих продукцию ДЛЯ СЕЛА и т.п… Никто на эти деньги себе яхты не покупал…
    Хотя яхты покупались…но не для избранных
    Посмотреть на Яндекс.Фотках

    комментарий от ihistorianword | 07.06.2010 | Ответить

  33. ++++Речь идет о целевом завозе товарной проукции по халявным ценам… Помимо этого — никто не запрещал покупать
    Да, совершенно верно. Дед у меня работал в потребкооперации в 30-х годах. Закупали сельхозпродукцию по установленным ценам, в обмен по фиксированным ( весьма льготным! ) ценам везли в деревню заказы. Какие там к черту 30-40%!!! Сколько хотели, столько и заказывали, что колхозники, что единоличники.
    Дяденька либо нагло брешет, либо откровенно не в теме!

    комментарий от houwang | 08.06.2010 | Ответить

  34. ++++Речь идет о целевом завозе товарной проукции по халявным ценам… Помимо этого — никто не запрещал покупать
    Да, совершенно верно. Дед у меня работал в потребкооперации в 30-х годах. Закупали сельхозпродукцию по установленным ценам, в обмен по фиксированным ( весьма льготным! ) ценам везли в деревню заказы. Какие там к черту 30-40%!!! Сколько хотели, столько и заказывали, что колхозники, что единоличники.
    Дяденька либо нагло брешет, либо откровенно не в теме!

    комментарий от houwang | 08.06.2010 | Ответить

  35. Не знаю конкретно насчет Вашего города — допускаю, что это так. Но в Москве, Питере, и целом ряде сибирских городов ситуация иная.

    А вопрос переезда из глуши в развивающийся город стоял в 30-е даже острее чем сегодня.
    Далее, что касается 30-х: я не согласен с тезисом, о том что налоги потом целиком возвращались обратно. Во-первых, бОльшая часть собранного вкладывалась в города. Они и продукцией снабжались на порядок лучше деревни, и отстраивались в первую очередь. Деревне приходила лишь небольшая часть тех благ, которые создавала индустриализация. Во-вторых, воровали меньше, но очень много просто зарывали в землю. К примеру, собрали у крестьян мясо, а обеспечить его перевозку не смогли — к месту назначения мясо приехало уже испорченным. Собрали у крестьян зерно — а хранилищ нет, хранили под открытым небом — половину потеряли. Построили завод — а выпускаемая на нем продукция не нашла спроса (видел оценку, правда, относящуюся к намного более поздней эпохе, что к 70-м годам до 25% рабочих мест были «лишними»). Сейчас такого бардака стало меньше, и это во многом компенсирует воровство и роскошь управленцев (на яхты, в общем-то, уходят не такие большие деньги, если смотреть не в масштабах одного человека, а всей страны).

    комментарий от 0serg | 08.06.2010 | Ответить

  36. Не знаю конкретно насчет Вашего города — допускаю, что это так. Но в Москве, Питере, и целом ряде сибирских городов ситуация иная.

    А вопрос переезда из глуши в развивающийся город стоял в 30-е даже острее чем сегодня.
    Далее, что касается 30-х: я не согласен с тезисом, о том что налоги потом целиком возвращались обратно. Во-первых, бОльшая часть собранного вкладывалась в города. Они и продукцией снабжались на порядок лучше деревни, и отстраивались в первую очередь. Деревне приходила лишь небольшая часть тех благ, которые создавала индустриализация. Во-вторых, воровали меньше, но очень много просто зарывали в землю. К примеру, собрали у крестьян мясо, а обеспечить его перевозку не смогли — к месту назначения мясо приехало уже испорченным. Собрали у крестьян зерно — а хранилищ нет, хранили под открытым небом — половину потеряли. Построили завод — а выпускаемая на нем продукция не нашла спроса (видел оценку, правда, относящуюся к намного более поздней эпохе, что к 70-м годам до 25% рабочих мест были «лишними»). Сейчас такого бардака стало меньше, и это во многом компенсирует воровство и роскошь управленцев (на яхты, в общем-то, уходят не такие большие деньги, если смотреть не в масштабах одного человека, а всей страны).

    комментарий от 0serg | 08.06.2010 | Ответить

  37. Он пока некритично относится к информации, которая соответствует его имеющимся взглядам.

    комментарий от ihistorianword | 08.06.2010 | Ответить

  38. Он пока некритично относится к информации, которая соответствует его имеющимся взглядам.

    комментарий от ihistorianword | 08.06.2010 | Ответить

  39. Во-первых, «халявных» цен не было. Были цены высокие и очень высокие.
    Во-вторых, дефицит. Как я понимаю, вне нормы отоваривания многие товары было купить довольно сложн

    комментарий от 0serg | 08.06.2010 | Ответить

  40. Во-первых, «халявных» цен не было. Были цены высокие и очень высокие.
    Во-вторых, дефицит. Как я понимаю, вне нормы отоваривания многие товары было купить довольно сложн

    комментарий от 0serg | 08.06.2010 | Ответить

  41. Деревне приходила лишь небольшая часть тех благ, которые создавала индустриализация/// Это миф. Создан он путем подтасовки. Например, вложение денег в сторительство велосипедного завода с инфраструктурой относят целиком к городу. Однако, бОльшая часть продукции потом пошла в деревню

    комментарий от ihistorianword | 08.06.2010 | Ответить

  42. Деревне приходила лишь небольшая часть тех благ, которые создавала индустриализация/// Это миф. Создан он путем подтасовки. Например, вложение денег в сторительство велосипедного завода с инфраструктурой относят целиком к городу. Однако, бОльшая часть продукции потом пошла в деревню

    комментарий от ihistorianword | 08.06.2010 | Ответить

  43. Насчет картинки
    Я не в глуши живу — почти миллионный город. А на картинке Вашей есть лукавое ДО.
    Кроме того, вахта подходит не всем — фактически это отказ от семьи. У меня товарищ вахтой пашет за 45 тыс. Работает подряд четыре недели по 66 часов в неделю. Потом десять дней отдыха, включая дорогу и поездку в другой город для отчета. Но ему уже под 60, дома не ждет никто.

    комментарий от ihistorianword | 08.06.2010 | Ответить

  44. Насчет картинки
    Я не в глуши живу — почти миллионный город. А на картинке Вашей есть лукавое ДО.
    Кроме того, вахта подходит не всем — фактически это отказ от семьи. У меня товарищ вахтой пашет за 45 тыс. Работает подряд четыре недели по 66 часов в неделю. Потом десять дней отдыха, включая дорогу и поездку в другой город для отчета. Но ему уже под 60, дома не ждет никто.

    комментарий от ihistorianword | 08.06.2010 | Ответить

  45. >> Крестьянское хозяйство в 1924/25, т.е. в разгар НЭПа, потратило в среднем за год на всю семью
    Я бы посмотрел на времена РИ-1910, это мне представляется более корректным. Кроме того, хорошо бы представлять и уровень цен, т.к. ценность рублей в разные годы была разная
    >> Натуральное хозяйство было.
    Во многом — да. Но часть товаров все-таки покупалась, и было бы интересно увидеть примерную «товарную корзину» крестьянина — 1910 и крестьянина-1935

    комментарий от 0serg | 08.06.2010 | Ответить

  46. >> Крестьянское хозяйство в 1924/25, т.е. в разгар НЭПа, потратило в среднем за год на всю семью
    Я бы посмотрел на времена РИ-1910, это мне представляется более корректным. Кроме того, хорошо бы представлять и уровень цен, т.к. ценность рублей в разные годы была разная
    >> Натуральное хозяйство было.
    Во многом — да. Но часть товаров все-таки покупалась, и было бы интересно увидеть примерную «товарную корзину» крестьянина — 1910 и крестьянина-1935

    комментарий от 0serg | 08.06.2010 | Ответить

  47. очень много просто зарывали в землю. К примеру, собрали у крестьян мясо, а обеспечить его перевозку не смогли — к месту назначения мясо приехало уже испорченным. Собрали у крестьян зерно — а хранилищ нет, хранили под открытым небом — половину потеряли.///
    В пытаетесь обычную безхозяйственность выдать и организационный период выдать за главный системный элемент. Ну не сразу построили хорошие зернохранилища- зато урожаи выросли почти СРАЗУ раза в два в тех колхозах. где работать старались. Ведь лентяи есть при любой системе. Сегодня указуют на лентяев в колхозах, замалчивая успешный опыт колхозного хозяйствования, а при капитализме делают ровно наооборот. в целом же преимущество колхозной системы видно по валовому сбору сельхозпродукции и выпуску КАЧЕСТВЕННЫХ продуктов питания. Сейчас до этих показателей алеко, да и не верю я, что догоним когда-то. А ведь организационный период в колхозах прошли лет за 5-7, сегодня же спустя 19 лет мы по -прежнему в жопе.

    комментарий от ihistorianword | 08.06.2010 | Ответить

  48. очень много просто зарывали в землю. К примеру, собрали у крестьян мясо, а обеспечить его перевозку не смогли — к месту назначения мясо приехало уже испорченным. Собрали у крестьян зерно — а хранилищ нет, хранили под открытым небом — половину потеряли.///
    В пытаетесь обычную безхозяйственность выдать и организационный период выдать за главный системный элемент. Ну не сразу построили хорошие зернохранилища- зато урожаи выросли почти СРАЗУ раза в два в тех колхозах. где работать старались. Ведь лентяи есть при любой системе. Сегодня указуют на лентяев в колхозах, замалчивая успешный опыт колхозного хозяйствования, а при капитализме делают ровно наооборот. в целом же преимущество колхозной системы видно по валовому сбору сельхозпродукции и выпуску КАЧЕСТВЕННЫХ продуктов питания. Сейчас до этих показателей алеко, да и не верю я, что догоним когда-то. А ведь организационный период в колхозах прошли лет за 5-7, сегодня же спустя 19 лет мы по -прежнему в жопе.

    комментарий от ihistorianword | 08.06.2010 | Ответить

  49. Построили завод — а выпускаемая на нем продукция не нашла спроса (видел оценку, правда, относящуюся к намного более поздней эпохе, что к 70-м годам до 25% рабочих мест были «лишними»). Сейчас такого бардака стало меньше///
    Кто Вам такое сказал? У меня у знакомых торгашей выбрасывается значительная часть залежавшейся продукции. Просто сегодня это не волнует никого, кроме самого торгаша.
    Кроме того, чтобы продукция целого завода в СССР не нашла спроса — это чушь, уж извините. Тогда, наоборот, праздник был для торговли — с колес торговали. В 98% случаев. Обратная сторона дефицита — спрос позволял кайфовать торговле и подгонял производство. Залеживаться могли какие-то партии товара, но это и сейчас есть. как я уже сказал.
    По воспоминаням советских торгашей вал. который они прпускали через свои руки — сегодня не сниться даже в Метро))

    комментарий от ihistorianword | 08.06.2010 | Ответить

  50. Построили завод — а выпускаемая на нем продукция не нашла спроса (видел оценку, правда, относящуюся к намного более поздней эпохе, что к 70-м годам до 25% рабочих мест были «лишними»). Сейчас такого бардака стало меньше///
    Кто Вам такое сказал? У меня у знакомых торгашей выбрасывается значительная часть залежавшейся продукции. Просто сегодня это не волнует никого, кроме самого торгаша.
    Кроме того, чтобы продукция целого завода в СССР не нашла спроса — это чушь, уж извините. Тогда, наоборот, праздник был для торговли — с колес торговали. В 98% случаев. Обратная сторона дефицита — спрос позволял кайфовать торговле и подгонял производство. Залеживаться могли какие-то партии товара, но это и сейчас есть. как я уже сказал.
    По воспоминаням советских торгашей вал. который они прпускали через свои руки — сегодня не сниться даже в Метро))

    комментарий от ihistorianword | 08.06.2010 | Ответить

  51. Страну в карточки ввергла гражданская война и военный коммунизм.
    А при НЭПе шло активное восстановление с/х, другой вопрос что крестьяне выращенный хлеб не больно-то спешили продавать в город — купить на него было толком нечего.

    комментарий от 0serg | 08.06.2010 | Ответить

  52. Страну в карточки ввергла гражданская война и военный коммунизм.
    А при НЭПе шло активное восстановление с/х, другой вопрос что крестьяне выращенный хлеб не больно-то спешили продавать в город — купить на него было толком нечего.

    комментарий от 0serg | 08.06.2010 | Ответить

  53. (видел оценку, правда, относящуюся к намного более поздней эпохе, что к 70-м годам до 25% рабочих мест были «лишними»///
    уважаемый, это для капиталитзма, как для бестолкового хозяина, они лишние…Красные считают. что лучше эти люди будут делать дороги, чем получать пособие по безработице.

    комментарий от ihistorianword | 08.06.2010 | Ответить

  54. (видел оценку, правда, относящуюся к намного более поздней эпохе, что к 70-м годам до 25% рабочих мест были «лишними»///
    уважаемый, это для капиталитзма, как для бестолкового хозяина, они лишние…Красные считают. что лучше эти люди будут делать дороги, чем получать пособие по безработице.

    комментарий от ihistorianword | 08.06.2010 | Ответить

  55. Сейчас такого бардака стало меньше, и это во многом компенсирует воровство и роскошь управленцев (на яхты, в общем-то, уходят не такие большие деньги, если смотреть не в масштабах одного человека, а всей страны).////
    Не смешите мои тапочки: из бюджета крадется не менее половины в каждом проекте, причем и проекты ради этого выдумываются ненужные или необязательные.
    Вот у меня брат работает в ГАЗпроме. Посылают машину в командировку в Москву, чтобы передать личную посылку килограмм в десять. купить стройматериал для дчи начальника и т.п. Т.е. даже эта «советская бесхозяйственность» только усугубилась. В СССр машину порожняком и не гоняли в обратно — специальные службы стояли на выезде из города. а сегодня порожняком обратно идет Ольшая часть машин.

    комментарий от ihistorianword | 08.06.2010 | Ответить

  56. Сейчас такого бардака стало меньше, и это во многом компенсирует воровство и роскошь управленцев (на яхты, в общем-то, уходят не такие большие деньги, если смотреть не в масштабах одного человека, а всей страны).////
    Не смешите мои тапочки: из бюджета крадется не менее половины в каждом проекте, причем и проекты ради этого выдумываются ненужные или необязательные.
    Вот у меня брат работает в ГАЗпроме. Посылают машину в командировку в Москву, чтобы передать личную посылку килограмм в десять. купить стройматериал для дчи начальника и т.п. Т.е. даже эта «советская бесхозяйственность» только усугубилась. В СССр машину порожняком и не гоняли в обратно — специальные службы стояли на выезде из города. а сегодня порожняком обратно идет Ольшая часть машин.

    комментарий от ihistorianword | 08.06.2010 | Ответить

  57. В госпроектах — возможно. Вот только госпроекты теперь — это относительно небольшая часть экономики.

    комментарий от 0serg | 09.06.2010 | Ответить

  58. В госпроектах — возможно. Вот только госпроекты теперь — это относительно небольшая часть экономики.

    комментарий от 0serg | 09.06.2010 | Ответить

  59. Потребкооперация — это другое, нежели обязательные поставки. Цитирую тот же источник
    У крестьян оставались, однако, и другое источники доходов. Так, отоваривайте подлежали сверхплановые закупки. Заготовительные цены при этом были выше на 20–25%, нормы отоваривания достигали 50% стоимости сданной продукции. Другим источником доходов для крестьянства были децентрализованные заготовки. Их имели право проводить в глубинке потребкооперация, магазины, ОРСы, предприятия, столовые. Они осуществлялись по наиболее высоким конвенционным ценам. Предметом децзаготовок были в основном овощи и мясо. Однако переоценивать значение доходов от децзаготовок не стоит. Организации, обладающие правом проводить их, вместо того, чтобы ехать в глубинку, зачастую предпочитали совершать налеты на базары или перекупать продукты друг у друга.

    комментарий от 0serg | 09.06.2010 | Ответить

  60. Потребкооперация — это другое, нежели обязательные поставки. Цитирую тот же источник
    У крестьян оставались, однако, и другое источники доходов. Так, отоваривайте подлежали сверхплановые закупки. Заготовительные цены при этом были выше на 20–25%, нормы отоваривания достигали 50% стоимости сданной продукции. Другим источником доходов для крестьянства были децентрализованные заготовки. Их имели право проводить в глубинке потребкооперация, магазины, ОРСы, предприятия, столовые. Они осуществлялись по наиболее высоким конвенционным ценам. Предметом децзаготовок были в основном овощи и мясо. Однако переоценивать значение доходов от децзаготовок не стоит. Организации, обладающие правом проводить их, вместо того, чтобы ехать в глубинку, зачастую предпочитали совершать налеты на базары или перекупать продукты друг у друга.

    комментарий от 0serg | 09.06.2010 | Ответить

  61. Тем не менее — работа есть, может не за 40 тысяч, но и не за 5-6. Что касается вахты — то разве у крестьян не было похожей проблемы? Могла ли колхозница переехать в город с мужем, не найдя предварительно в этом городе работы?
    Да и, вообще говоря о семье, двое работающих вполне могут снимать по нынешним ценам квартиру

    комментарий от 0serg | 09.06.2010 | Ответить

  62. Тем не менее — работа есть, может не за 40 тысяч, но и не за 5-6. Что касается вахты — то разве у крестьян не было похожей проблемы? Могла ли колхозница переехать в город с мужем, не найдя предварительно в этом городе работы?
    Да и, вообще говоря о семье, двое работающих вполне могут снимать по нынешним ценам квартиру

    комментарий от 0serg | 09.06.2010 | Ответить

  63. Давайте не путать нераспроданные остатки с просто уничтоженными по небрежности товарами. То что выбрасывают торгаши мог купить любой человек, и то что этого не произошло — следствие капиталистического изобилия и дешевизны продовольствия.
    Далее, дефицит был — но он же был далеко не на все товары! Некоторые вещи просто не пользовались спросом.
    Насчет торгашеского вала — очень сильно сомневаюсь, переплюнуть Метро без его потоковой системы оптовых продаж — практически нереально, да и число гипермаркетов относительно прежних времен не учитываете.

    комментарий от 0serg | 09.06.2010 | Ответить

  64. Давайте не путать нераспроданные остатки с просто уничтоженными по небрежности товарами. То что выбрасывают торгаши мог купить любой человек, и то что этого не произошло — следствие капиталистического изобилия и дешевизны продовольствия.
    Далее, дефицит был — но он же был далеко не на все товары! Некоторые вещи просто не пользовались спросом.
    Насчет торгашеского вала — очень сильно сомневаюсь, переплюнуть Метро без его потоковой системы оптовых продаж — практически нереально, да и число гипермаркетов относительно прежних времен не учитываете.

    комментарий от 0serg | 09.06.2010 | Ответить

  65. Дык главный вопрос — зачем в ПЛАНОВОЙ экономике собирали зерно в объемах значительно больших, чем могли быть сохранены? Это же простейшая логистическая задача
    Выросшие вдвое урожаи — увольте, не верю. Скорее отобрали старые запасы, а в отчете написали что вырастили.

    комментарий от 0serg | 09.06.2010 | Ответить

  66. Дык главный вопрос — зачем в ПЛАНОВОЙ экономике собирали зерно в объемах значительно больших, чем могли быть сохранены? Это же простейшая логистическая задача
    Выросшие вдвое урожаи — увольте, не верю. Скорее отобрали старые запасы, а в отчете написали что вырастили.

    комментарий от 0serg | 09.06.2010 | Ответить

  67. Нет, я видел цифры именно поставок произведенной продукции. Большая часть произведенного шла в города. В деревню те же вещи поставлялись с наценкой относительно города, и по более значительно худшим нормам снабжения

    комментарий от 0serg | 09.06.2010 | Ответить

  68. Нет, я видел цифры именно поставок произведенной продукции. Большая часть произведенного шла в города. В деревню те же вещи поставлялись с наценкой относительно города, и по более значительно худшим нормам снабжения

    комментарий от 0serg | 09.06.2010 | Ответить

  69. Для капитализма этих людей надо просто трудоустроить на другой работе, и еще Рузвельт показал, что дороги для создания рабочих мест вполне можно строить и при капитализме. Уровень безработицы в 25% экономически активного населения считается ненормальной ситуацией, если не катастрофой.

    комментарий от 0serg | 09.06.2010 | Ответить

  70. Для капитализма этих людей надо просто трудоустроить на другой работе, и еще Рузвельт показал, что дороги для создания рабочих мест вполне можно строить и при капитализме. Уровень безработицы в 25% экономически активного населения считается ненормальной ситуацией, если не катастрофой.

    комментарий от 0serg | 09.06.2010 | Ответить

  71. Тем не менее — работа есть///
    Ну и в Америке тоже есть работа. Речь о реальных вакансиях. В середине 1930-х. как и в любое другое время позже в СССР всегда была работа с заработком выше среднего! Рядом с домом, а не на другом конце страны. Тут даже странно сравнивать.
    Могла ли колхозница переехать в город с мужем, не найдя предварительно в этом городе работы?///
    Выйдя из колхоза — свободно, без ограничений. Вы сегодня ТОЖЕ можете уехать в другой город на другую работу, лишь уволившись с последней.
    Да и, вообще говоря о семье, двое работающих вполне могут снимать по нынешним ценам квартиру///
    Тут я Вашу мысль не понял. А три, четыре, пять работающих? Вполне могут купить и машину…

    комментарий от ihistorianword | 09.06.2010 | Ответить

  72. Тем не менее — работа есть///
    Ну и в Америке тоже есть работа. Речь о реальных вакансиях. В середине 1930-х. как и в любое другое время позже в СССР всегда была работа с заработком выше среднего! Рядом с домом, а не на другом конце страны. Тут даже странно сравнивать.
    Могла ли колхозница переехать в город с мужем, не найдя предварительно в этом городе работы?///
    Выйдя из колхоза — свободно, без ограничений. Вы сегодня ТОЖЕ можете уехать в другой город на другую работу, лишь уволившись с последней.
    Да и, вообще говоря о семье, двое работающих вполне могут снимать по нынешним ценам квартиру///
    Тут я Вашу мысль не понял. А три, четыре, пять работающих? Вполне могут купить и машину…

    комментарий от ihistorianword | 09.06.2010 | Ответить

  73. Некоторые вещи просто не пользовались спросом.///
    Точно также, как и сегодня. Но это все в рамках нескольких процентов от всей товарной продукции.
    Насчет торгашеского вала — очень сильно сомневаюсь, переплюнуть Метро без его потоковой системы оптовых продаж — практически нереально, да и число гипермаркетов относительно прежних времен не учитываете///
    Вы вообще-то понимаете, что с советским оптом не способен конкурировать никакой сегодняшний опт? Именно в этом одно из коренных преимуществ советской торговли. Для потребителя в советской торговле были недостатки в виде дефицита, но собственно по показателям эффективности (товарооборот, прибыль)+ (кредитование, стабильные условия, отсутствие проблем с собственностью и арендой, высокий покупательский спрос)- с ней не может сравниться накакая современная торговля.

    комментарий от ihistorianword | 09.06.2010 | Ответить

  74. Некоторые вещи просто не пользовались спросом.///
    Точно также, как и сегодня. Но это все в рамках нескольких процентов от всей товарной продукции.
    Насчет торгашеского вала — очень сильно сомневаюсь, переплюнуть Метро без его потоковой системы оптовых продаж — практически нереально, да и число гипермаркетов относительно прежних времен не учитываете///
    Вы вообще-то понимаете, что с советским оптом не способен конкурировать никакой сегодняшний опт? Именно в этом одно из коренных преимуществ советской торговли. Для потребителя в советской торговле были недостатки в виде дефицита, но собственно по показателям эффективности (товарооборот, прибыль)+ (кредитование, стабильные условия, отсутствие проблем с собственностью и арендой, высокий покупательский спрос)- с ней не может сравниться накакая современная торговля.

    комментарий от ihistorianword | 09.06.2010 | Ответить

  75. не может сравниться///
    Не может конкурировать! Если сегодня ввести государственную торговлю, то частная на 80% сразу разориться.

    комментарий от ihistorianword | 09.06.2010 | Ответить

  76. не может сравниться///
    Не может конкурировать! Если сегодня ввести государственную торговлю, то частная на 80% сразу разориться.

    комментарий от ihistorianword | 09.06.2010 | Ответить

  77. Ну сравните хотя бы данные по урожаям за последние пять лет с данными по урожаям 1985-1990 гг.
    Надо еще учитывать, что в СССР колхоз в среднем ЗАНИЖАЛ отчетность зачастую (образовывался левый фонд зерна), — за это садились председатели и в 1930-1940-е гг и потом. А сегодня мне знакомый фермер рассказывает: к нему приехал чиновник районный и сказал, — «Коль, ты в отчете напиши побольше, а то Путину там надо удвоение» — сегодня-то по барабану всем, сколько напишет Коля, ответственности нет…

    комментарий от ihistorianword | 09.06.2010 | Ответить

  78. Ну сравните хотя бы данные по урожаям за последние пять лет с данными по урожаям 1985-1990 гг.
    Надо еще учитывать, что в СССР колхоз в среднем ЗАНИЖАЛ отчетность зачастую (образовывался левый фонд зерна), — за это садились председатели и в 1930-1940-е гг и потом. А сегодня мне знакомый фермер рассказывает: к нему приехал чиновник районный и сказал, — «Коль, ты в отчете напиши побольше, а то Путину там надо удвоение» — сегодня-то по барабану всем, сколько напишет Коля, ответственности нет…

    комментарий от ihistorianword | 09.06.2010 | Ответить

  79. В среднем — конечно. В городе и покупательная способность выше и там не нужны многие виды продукции (та же продукция пищевой промышленности). Да и по количеству населения город быстро приближался к населению деревни в рассматриваемое время.
    Насчет наценки: так закладыалась дорога… Ассоритимент в деревне всегда и сегодня ниже, чем в городе по понятным причинам.

    комментарий от ihistorianword | 09.06.2010 | Ответить

  80. В среднем — конечно. В городе и покупательная способность выше и там не нужны многие виды продукции (та же продукция пищевой промышленности). Да и по количеству населения город быстро приближался к населению деревни в рассматриваемое время.
    Насчет наценки: так закладыалась дорога… Ассоритимент в деревне всегда и сегодня ниже, чем в городе по понятным причинам.

    комментарий от ihistorianword | 09.06.2010 | Ответить

  81. Уровень безработицы в 25% экономически активного населения считается ненормальной ситуацией, если не катастрофой.///
    Это Вы о чем? Нашли в СССР безработицу?)))

    комментарий от ihistorianword | 09.06.2010 | Ответить

  82. Уровень безработицы в 25% экономически активного населения считается ненормальной ситуацией, если не катастрофой.///
    Это Вы о чем? Нашли в СССР безработицу?)))

    комментарий от ihistorianword | 09.06.2010 | Ответить

  83. Минуточку! Вы в сторону разговор не уволите! Речь не о сущности такого весьма интересного явления, как потребкооперация! Изучение ее специфики к делу не относится.
    Речь о том, что даже в глухих деревнях Забайкалья колхозники или единоличники вполне спокойно в середине 30-х годов покупали нужный товар в системе потребкооперации. В крайнем случае, запрягали телегу и двигали не спеша в город…
    При этом никто единоличника ни в чем не ограничивал. Прибавочный продукт в наших местах не слишком-то велик, поэтому особой конкуренции между колхозами и «кулаками» не наблюдалось.
    +++Однако переоценивать значение доходов от децзаготовок не стоит. ===
    Это как? Сельчане сдавали моему деду зерно, мясо, мед. В обмен получали от него мануфактуру, швейные машинки,сельхозинвентарь. В данном контексте что значит — «переоценивать»?!
    ++++Организации, обладающие правом проводить их, вместо того, чтобы ехать в глубинку, зачастую предпочитали совершать налеты на базары или перекупать продукты друг у друга.+++
    Ну, не знаю. Может, где-то на Кубани скупали продукты на базаре. Мой же дед реально мотался по всей области. В условиях низкой товарности сельского хозяйства не шибко-то займешься «прекупкой друг у друга!»

    комментарий от houwang | 09.06.2010 | Ответить

  84. Минуточку! Вы в сторону разговор не уволите! Речь не о сущности такого весьма интересного явления, как потребкооперация! Изучение ее специфики к делу не относится.
    Речь о том, что даже в глухих деревнях Забайкалья колхозники или единоличники вполне спокойно в середине 30-х годов покупали нужный товар в системе потребкооперации. В крайнем случае, запрягали телегу и двигали не спеша в город…
    При этом никто единоличника ни в чем не ограничивал. Прибавочный продукт в наших местах не слишком-то велик, поэтому особой конкуренции между колхозами и «кулаками» не наблюдалось.
    +++Однако переоценивать значение доходов от децзаготовок не стоит. ===
    Это как? Сельчане сдавали моему деду зерно, мясо, мед. В обмен получали от него мануфактуру, швейные машинки,сельхозинвентарь. В данном контексте что значит — «переоценивать»?!
    ++++Организации, обладающие правом проводить их, вместо того, чтобы ехать в глубинку, зачастую предпочитали совершать налеты на базары или перекупать продукты друг у друга.+++
    Ну, не знаю. Может, где-то на Кубани скупали продукты на базаре. Мой же дед реально мотался по всей области. В условиях низкой товарности сельского хозяйства не шибко-то займешься «прекупкой друг у друга!»

    комментарий от houwang | 09.06.2010 | Ответить

  85. Есть такое понятие как «скрытая безработица».

    комментарий от 0serg | 10.06.2010 | Ответить

  86. Есть такое понятие как «скрытая безработица».

    комментарий от 0serg | 10.06.2010 | Ответить

  87. >> Ну сравните хотя бы данные по урожаям за последние пять лет с данными по урожаям 1985-1990 гг.
    Урожайность выросла. Валовой сбор — да, уменьшился, но за счет снижения посевных площадей. Опять же неясно как 85-й может служить аналогией для 30-х
    >> Надо еще учитывать
    Одни занижали, другие завышали. Колхоз занизит, а чиновник над ним сводную ведомость наоборот завысит — т.н. «приписки». Этот бардак как был тогда, так и остался.

    комментарий от 0serg | 10.06.2010 | Ответить

  88. >> Ну сравните хотя бы данные по урожаям за последние пять лет с данными по урожаям 1985-1990 гг.
    Урожайность выросла. Валовой сбор — да, уменьшился, но за счет снижения посевных площадей. Опять же неясно как 85-й может служить аналогией для 30-х
    >> Надо еще учитывать
    Одни занижали, другие завышали. Колхоз занизит, а чиновник над ним сводную ведомость наоборот завысит — т.н. «приписки». Этот бардак как был тогда, так и остался.

    комментарий от 0serg | 10.06.2010 | Ответить

  89. Какая разница-то? Все высказанные соображения, конечно, разумны, но по факту-то все равно выходит что деревня субсидировала город. Крестьянин и себя кормил, и рабочего, а вот рабочий в основном обслуживал собственные потребности. И это была вполне сознательная политика — «более высокая покупательная способность города», равно как и наценки (а они действовали и на пищевые продукты, хотя логично было бы чтобы в деревне они, напротив, были дешевле) регулировались советской властью.

    комментарий от 0serg | 10.06.2010 | Ответить

  90. Какая разница-то? Все высказанные соображения, конечно, разумны, но по факту-то все равно выходит что деревня субсидировала город. Крестьянин и себя кормил, и рабочего, а вот рабочий в основном обслуживал собственные потребности. И это была вполне сознательная политика — «более высокая покупательная способность города», равно как и наценки (а они действовали и на пищевые продукты, хотя логично было бы чтобы в деревне они, напротив, были дешевле) регулировались советской властью.

    комментарий от 0serg | 10.06.2010 | Ответить

  91. >> Вы вообще-то понимаете, что с советским оптом не способен конкурировать никакой сегодняшний опт?
    Нет, не понимаю
    >> но собственно по показателям эффективности (товарооборот, прибыль)+ (кредитование, стабильные условия, отсутствие проблем с собственностью и арендой, высокий покупательский спрос)- с ней не может сравниться накакая современная торговля.
    Названное не является критерием «эффективности», это критерий «как проще работать оптовикам». При капитализме работать сложнее, но и результат лучше

    комментарий от 0serg | 10.06.2010 | Ответить

  92. >> Вы вообще-то понимаете, что с советским оптом не способен конкурировать никакой сегодняшний опт?
    Нет, не понимаю
    >> но собственно по показателям эффективности (товарооборот, прибыль)+ (кредитование, стабильные условия, отсутствие проблем с собственностью и арендой, высокий покупательский спрос)- с ней не может сравниться накакая современная торговля.
    Названное не является критерием «эффективности», это критерий «как проще работать оптовикам». При капитализме работать сложнее, но и результат лучше

    комментарий от 0serg | 10.06.2010 | Ответить

  93. >> Ну и в Америке тоже есть работа. Речь о реальных вакансиях.
    Чем указанные вакансии не реальны? Могу еще фото плакатов поснимать на московских заводов 😉
    >> В середине 1930-х. как и в любое другое время позже в СССР всегда была работа с заработком выше среднего! Рядом с домом, а не на другом конце страны.
    Т.е. крестьянин мог найти приличную работу рядом с домом не уезжая из родной деревни? Как интересно, продолжайте, я весь внимание :))).
    >> Выйдя из колхоза — свободно, без ограничений.
    Сожалею, но не входит ли это в противоречие с законом о прописке? Человек мог жить в городе только если он имеет там жилье, а жилье давали только если есть работа (да и то не всегда). Разве нет :)?
    >> Тут я Вашу мысль не понял
    Мысль проста: работающая семейная пара может спокойно переехать в ту же Москву или Питер, где неплохо оплачиваемой работы много. Квартиру они купить не смогут, но снимать «жилье рядом с работой» — без проблем.

    комментарий от 0serg | 10.06.2010 | Ответить

  94. >> Ну и в Америке тоже есть работа. Речь о реальных вакансиях.
    Чем указанные вакансии не реальны? Могу еще фото плакатов поснимать на московских заводов 😉
    >> В середине 1930-х. как и в любое другое время позже в СССР всегда была работа с заработком выше среднего! Рядом с домом, а не на другом конце страны.
    Т.е. крестьянин мог найти приличную работу рядом с домом не уезжая из родной деревни? Как интересно, продолжайте, я весь внимание :))).
    >> Выйдя из колхоза — свободно, без ограничений.
    Сожалею, но не входит ли это в противоречие с законом о прописке? Человек мог жить в городе только если он имеет там жилье, а жилье давали только если есть работа (да и то не всегда). Разве нет :)?
    >> Тут я Вашу мысль не понял
    Мысль проста: работающая семейная пара может спокойно переехать в ту же Москву или Питер, где неплохо оплачиваемой работы много. Квартиру они купить не смогут, но снимать «жилье рядом с работой» — без проблем.

    комментарий от 0serg | 10.06.2010 | Ответить

  95. Потребкооперация — это небольшой процент от торговли. Она выбирала у крестьян в обмен на товары остатки, которые не были изъяты в виде налогов — вот потому, видимо, и приходилось деду так много мотаться по деревням. При этом там где крестьян было больше — потребкооперацией были охвачены далеко не все.

    комментарий от 0serg | 10.06.2010 | Ответить

  96. Потребкооперация — это небольшой процент от торговли. Она выбирала у крестьян в обмен на товары остатки, которые не были изъяты в виде налогов — вот потому, видимо, и приходилось деду так много мотаться по деревням. При этом там где крестьян было больше — потребкооперацией были охвачены далеко не все.

    комментарий от 0serg | 10.06.2010 | Ответить

  97. +++Потребкооперация — это небольшой процент от торговли.
    «Небольшой процент» — это сколько? В цифрах?
    30% — это «немного?!
    А если до потребкооперации в деревне сроду не было торгового заведения?! Даже в 1913 году, представьте себе! Таких сел в Забайкалье пруд-пруди!
    +++Она выбирала у крестьян в обмен на товары остатки, которые не были изъяты в виде налогов
    Вот именно. И остатки эти были весьма приличны. По рассказам деда, главной проблемой было убедить сельчан покупать больше!
    Деньги-то у них водились!

    комментарий от houwang | 11.06.2010 | Ответить

  98. +++Потребкооперация — это небольшой процент от торговли.
    «Небольшой процент» — это сколько? В цифрах?
    30% — это «немного?!
    А если до потребкооперации в деревне сроду не было торгового заведения?! Даже в 1913 году, представьте себе! Таких сел в Забайкалье пруд-пруди!
    +++Она выбирала у крестьян в обмен на товары остатки, которые не были изъяты в виде налогов
    Вот именно. И остатки эти были весьма приличны. По рассказам деда, главной проблемой было убедить сельчан покупать больше!
    Деньги-то у них водились!

    комментарий от houwang | 11.06.2010 | Ответить

  99. >> «Небольшой процент» — это сколько? В цифрах?
    Лень искать точные материалы. А 30% — это действительно немного
    >> А если до потребкооперации в деревне сроду не было торгового заведения?! Даже в 1913 году, представьте себе!
    Торгового заведения, или торговли? Позволю себе усомниться, что даже в Забайкайле было много сел, не занимавшихся торговлей (разве что какие-нибудь старообрядческие общины, или очень удаленные и заброшенные деревни). Опять же позволю себе заметить, что к 30-м годам торговля между городом и деревней сильно возрасла практически во всем мире.
    >> По рассказам деда, главной проблемой было убедить сельчан покупать больше!
    Дык ваш дед уедет, а им тут еще год до следующего урожая жить. Это как с кредитами сегодня — сулят сладкие обещания, и подписывают на кабальные условия.

    комментарий от 0serg | 11.06.2010 | Ответить

  100. >> «Небольшой процент» — это сколько? В цифрах?
    Лень искать точные материалы. А 30% — это действительно немного
    >> А если до потребкооперации в деревне сроду не было торгового заведения?! Даже в 1913 году, представьте себе!
    Торгового заведения, или торговли? Позволю себе усомниться, что даже в Забайкайле было много сел, не занимавшихся торговлей (разве что какие-нибудь старообрядческие общины, или очень удаленные и заброшенные деревни). Опять же позволю себе заметить, что к 30-м годам торговля между городом и деревней сильно возрасла практически во всем мире.
    >> По рассказам деда, главной проблемой было убедить сельчан покупать больше!
    Дык ваш дед уедет, а им тут еще год до следующего урожая жить. Это как с кредитами сегодня — сулят сладкие обещания, и подписывают на кабальные условия.

    комментарий от 0serg | 11.06.2010 | Ответить

  101. >>Лень искать точные материалы.
    В 1940 году общий товарооборот потребкооперации в СССР составил 4.2 млрд. рублей, государственной торговли — 11 млрд.
    >>А 30% — это действительно немного
    Ну да, так себе, семечки…
    >> Торгового заведения, или торговли? Позволю себе усомниться
    Сомневайтесь сколько угодно! Только против фактов не попрешь.
    Могу дать ссылки на достоверные научные источники.
    Забайкальское село неплохо изучено историками( архивы великолепно сохранились ). Торговли на селе действительно почти не было. Розничные торговцы в глубинку не лезли: трудно вывозить закупленное, не выгодно. Они в основном промышляли скупкой золотишка и контрабандой из Китая. Ах да, еще импортировали китайскую пшеницу.
    Тем, кто жил поблизости от Транссиба, было разумеется легче. Но это примерно 20% населения Забайкалья.
    До середины 20-х годов, когда в Забайкалье активизировалась потребкооперация, подавляющее большинство крестьян действительно жили натуральным хозяйством! И это про том, что излишки сельхозпродукции имелись! А в начале 1941-го потребкооперация обеспечивала уже почти 90% потребностей жителей забайкальского села. Мелочь, разумеется…
    >> Дык ваш дед уедет, а им тут еще год до следующего урожая жить. Это как с кредитами сегодня — сулят сладкие обещания, и подписывают на кабальные условия.
    Мил человек, вы, я вижу, совсем не в теме! Прочтите хотя бы для начала пару книжек по истории кооперативного движения в России и СССР! А то у вас какие-то странные представления о предмете.

    комментарий от houwang | 11.06.2010 | Ответить

  102. >>Лень искать точные материалы.
    В 1940 году общий товарооборот потребкооперации в СССР составил 4.2 млрд. рублей, государственной торговли — 11 млрд.
    >>А 30% — это действительно немного
    Ну да, так себе, семечки…
    >> Торгового заведения, или торговли? Позволю себе усомниться
    Сомневайтесь сколько угодно! Только против фактов не попрешь.
    Могу дать ссылки на достоверные научные источники.
    Забайкальское село неплохо изучено историками( архивы великолепно сохранились ). Торговли на селе действительно почти не было. Розничные торговцы в глубинку не лезли: трудно вывозить закупленное, не выгодно. Они в основном промышляли скупкой золотишка и контрабандой из Китая. Ах да, еще импортировали китайскую пшеницу.
    Тем, кто жил поблизости от Транссиба, было разумеется легче. Но это примерно 20% населения Забайкалья.
    До середины 20-х годов, когда в Забайкалье активизировалась потребкооперация, подавляющее большинство крестьян действительно жили натуральным хозяйством! И это про том, что излишки сельхозпродукции имелись! А в начале 1941-го потребкооперация обеспечивала уже почти 90% потребностей жителей забайкальского села. Мелочь, разумеется…
    >> Дык ваш дед уедет, а им тут еще год до следующего урожая жить. Это как с кредитами сегодня — сулят сладкие обещания, и подписывают на кабальные условия.
    Мил человек, вы, я вижу, совсем не в теме! Прочтите хотя бы для начала пару книжек по истории кооперативного движения в России и СССР! А то у вас какие-то странные представления о предмете.

    комментарий от houwang | 11.06.2010 | Ответить

  103. Спасибо! Интересно.
    Мой дедушка по линии отца в конце 1930-х не только из деревни ушел, так еще и поступил в ВУЗ, никаких проблем, окромя недовольства семьи в связи с тем, что потерянны рабочие руки, не было.

    комментарий от 1kamilla1 | 28.06.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: