Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

От Советского информбюро.


Появилась вторая ключевая информация по Катыни за последние два месяца (первой была информация о свидетельстве Кагановича). По наводке Варяга2007

Во второй половине мая 2010 г. к депутату Государственной Думы РФ Виктору Илюхину с конфиденциальным устным заявлением о своем личном участии в фабрикации подложного "письма Берии №794/Б" обратился один из главных изготовителей этой фальшивки. После проведения соответствующей проверки полученной информации В.И.Илюхиным были направлены два официальных письма на имя руководителя фракции КПРФ в Госдуме Г.А.Зюганова.

т. Зюганову Г.А.

Уважаемый Геннадий Андреевич!

Ставлю Вас в известность, как лидера компартии и депутатской фракции КПРФ в Госдуме, что 25 мая 2010 года мне позвонил неизвестный мужчина, который попросил о встрече со мной. При этом он сообщил, что может дать информацию в связи с расследованием гибели польских офицеров в Катыни. Данная встреча состоялась в этот же день.
Неизвестный мне назвал свою фамилию, в целях его безопасности раскрывать ее пока не буду, и сообщил, что он имеет непосредственное отношение к изготовлению и подделке архивных документов, в том числе и по расстрелу пленных поляков.
Из его высказываний следует, что в начале 90-х годов прошлого века была создана группа их специалистов высокого ранга по подделке архивных документов, касающихся важных событий советского периода. Эта группа работала в структуре службы безопасности российского президента Б.Ельцина. Территориально она размещалась в помещениях бывших дач работников ЦК КПСС в пос. Нагорный. Работа членов группы хорошо оплачивалась, они получали продуктовые наборы.
Он, в частности, сообщил, что ими была изготовлена записка Л.Берии в Политбюро ВКП (б) от марта 1940 года, в которой предлагалось расстрелять более 20 тысяч польских военнопленных. При этом он продемонстрировал механизм подделки подписей Л.Берии, И.Сталина (копии листов прилагаю). Не исключаю, что польскому правительству были так же вручены поддельные документы по т.н. Катынскому делу.
Он сообщил, что его группой была изготовлена фальшивая записка Шелепина на имя Хрущева от 3 марта 1959 года. Непосредственное участие в написании текста принял полковник Климов.
По его словам в Нагорное доставлялся необходимый заказ, текст для документа, который следовало изготовить, или текст, чтобы внести его в существующий архивный документ, изготовить под текстом или на тексте подпись того или иного должностного лица.
По его информации над смысловым содержанием проектов текстов работала группа лиц, в которую якобы входили бывший руководитель Росархива Пихоя, приближенный к первому российскому президенту М.Полторанин. Названа также фамилия первого заместителя руководителя службы безопасности президента Г.Рогозина.
Группа проработала в пос. Нагорное до 1996 года, а потом была перемещена в населенный пункт Заречье.
Ему известно, что с архивными документами в таком же ключе работали сотрудники 6-го института (Молчанов) Генштаба ВС РФ.
Он утверждает, что в российские архивы за этот период были вброшены сотни фальшивых исторических документов и еще столько же были сфальсифицированы путем внесения в них искаженных сведений, а так же путем подделки подписей. В подтверждение сказанного собеседник представил ряд бланков 40-х годов прошлого века, а также поддельные оттиски штампов, подписей и т.д. Он пообещал представить дополнительные материалы. Одновременно заявил, что у него частенько вызывает иронию представление общественности тех или иных архивных документов как достоверных, хотя к их фальсификации «приложила» руку названная группа людей.
Уважаемый Геннадий Андреевич, полагаю, что в рассказе собеседника есть доля правды. Сошлюсь, например, на то, что российскими учеными, в частности, доктором исторических наук М.Мельтюховым уже доказана фальсификация «Завещания В.И.Ленина», документов, связанных с отречением от престола Николая II, есть и другие подобные факты.
Вопрос более, чем важный. Он связан с полнейшей дискредитацией значимости российских архивов, хранящихся в них документов, а главное с дискредитацией нашей отечественной истории.
Работу по исследованию данной проблемы необходимо продолжить, привлечь к ней наших ученых-историков.
Ставить вопрос перед российским правительством считаю пока преждевременным.
Сообщается на Ваше усмотрение.

В.И.Илюхин
26.05.2010 г.

т. Зюганову Г.А.

Уважаемый Геннадий Андреевич!
В дополнение к моей записке от 26 мая 2010 года сообщаю, что мною продолжены контакты с лицом, заявившем о своем участии в фальсификации архивных документов, касающихся советского периода.
Им представлено, как он утверждает, архивное дело Спецфонда № 29 том 7 «Переписка НКГБ – НКВД с ЦК ВКП(б) в период с 02.01.1041 по 05.05.1941 г. О приготовлении Германии к войне против СССР» (фонд 9). Дело на 202 листах, подшито по описи 30 августа 1944 года. На обложке дела имеются следующие отметки: «Хранить вечно. Рассекречиванию не подлежит».
По его заявлению данное архивное дело оказалось у него в связи с участием в начале 90-х годов прошлого века в работе группы специалистов по подделке исторических документов. Доступ к архивным материалам у них был свободен. Многие документы привозились в пос. Нагорное без всякого учета и контроля за их движением. Их получение не фиксировалось какими-либо расписками и обязательствами по хранению.
В деле действительно подшито 202 листа переписки со Сталиным, докладные записки руководителей НКВД, НКГБ СССР, Украины, пограничных служб, а так же некоторые директивные записки. Данный том был изъят из архива по мнению источника, с одной целью, чтобы в него вложить изготовленную в начале 90-х годов докладную записку от имени Народного комиссара обороны СССР маршала Советского Союза С.Тимошенко, Начальника Генерального штаба Красной Армии генерала армии Г.Жукова. Исполнитель записки генерал-майор Василевский.
Записка действительно расположена на листах дела под порядковыми номерами 0072-0081 с грифом «Особой важности», «Строжайше секретно», датирована 11 марта 1941 года.
В записке дается оценка политической обстановки в Европе с предложениями обратить особое внимание на оборону наших западных границ. Отмечается, что на стороне Германии в войну против СССР могут быть вовлечены Финляндия, Румыния, Венгрия и другие союзники Гитлера. Дается расклад наших войсковых частей на Западе с предложениями по их усилению.
Источник заявил, что в таком же порядке в дело внесена и еще одна докладная записка на имя Сталина за подписями тех же, ранее названных лиц, от 4 апреля 1941 года (№ 961), размещена в деле под порядковыми номерами 0109-0115.
В записке дается характеристика численного состав германских войск, развернутых вблизи границ СССР. Высказано мнение, что Гитлер может начать войну против Советского Союза «в ближайшем обозримом будущем», сроки начала войны «от двух ближайших месяцев до года». Одновременно предлагались меры по развертыванию советских войск и ведению войны на территории противника.
Источник пояснил, что эти два фальшивых документа (докладные записки), на сколько ему известно, готовились в основном военными специалистами Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, скорее всего, как он понял, для поднятия авторитета и значимости Генштаба Красной Армии.
Выскажу иную точку зрения.
По моему мнению, фальшивки были изготовлены с той целью, чтобы еще раз дискредитировать Сталина И.В., это и было сделано в русле той оголтелой пропагандистской компании охаивания советского руководства, которая особо цинично и откровенно велась в начале 90-х годов прошлого столетия и изощренно продолжается сейчас. Фальсификаторы исторических фактов содержанием «докладных записок» попытались внушить то, что Сталину И.В. докладывалась ситуация на западных границах СССР, о реально готовящемся нападении, а он просто игнорировал мнение Генштаба. Поэтому Красная армия и в целом страна несли такие большие потери в первые два года войны.
В подтверждение моей версии о возможной легализации фальшивого документа сообщаю, что докладная записка от 11 марта 1941 года была опубликована в Сборнике документов «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне», т. 1, книга вторая, стр. 49-54, издат. А/О «Книги и бизнес», Москва 1995 г., изданном Академией Федеральной службы контрразведки (ныне ФСБ) Российской Федерации.
Общения с источником все больше укрепляют мою уверенность в правдивости многих его сведений о фальсификации документов по историческим событиям большой важности, но полагаю, он сообщил далеко не о всех фальшивках.
Считаю уместным уже сейчас начать составление проекта официального заявления ЦК (Президиума) КПРФ по фальсификации архивных исторических документов.

В.И.Илюхин
28.05.2010 г.

Источник

Реклама

03.06.2010 - Posted by | Uncategorized | , ,

71 комментарий »

  1. А фактов пока — ноль…

    комментарий от dr_van_mogg | 02.06.2010 | Ответить

  2. к сожалению пока это выглядид странно, как бы не хотелось верить

    комментарий от agens | 03.06.2010 | Ответить

  3. Что же там странного? Я был удивлен, что до сих пор информация о подделке не просачивалась, — было только свидетельство постороннего, будто Катусев ему в личном разговоре признавался-намекал.

    комментарий от ihistorianword | 03.06.2010 | Ответить

  4. Так уже и это — факт)))Не факт подделки, а факт признанию ПРОКУРОРУ анонима, имеющего печати для подделок. Даже, если на этом смогут остановить — уже будет аргументом, причем во всех сомнительных случаях.
    Но, как мне кажется, процесс не зря запускают…

    комментарий от ihistorianword | 03.06.2010 | Ответить

  5. Что же там странного?
    ———
    +100
    Просто поражен, что люди не понимают «что произошло?»! Просто опешил от такой реакции…

    комментарий от stalin_ist | 03.06.2010 | Ответить

  6. Сейчас бы еще вытащить этого историка, у которого есть на пленке свидетельство Кагановича. И пусть с матом, — надо публиковать!!

    комментарий от ihistorianword | 03.06.2010 | Ответить

  7. Дело не во внимании, его хватает. Это — самая сильная оплеуха катыноведам за последние 20 лет. Даже роль «Катынского детектива» я сейчас оцениваю слабее! И это — даже. если не будет продолжения. А оно, надеюсь, будет.

    комментарий от ihistorianword | 03.06.2010 | Ответить

  8. не совсем согласен…
    Именно НАШИ и вызвали удивления!
    Но почитайте хотя бы у меня — комменты!
    Хотя может вы и …правы — «объективничают»!

    комментарий от stalin_ist | 03.06.2010 | Ответить

  9. Хорошо то, что снова будет привлечено внимание к документам по Катыни. Некоторые из них, действительно, выглядят нелепо.

    комментарий от yuridmitrievich | 03.06.2010 | Ответить

  10. «Это — самая сильная оплеуха катыноведам…»
    Мне кажется, что Вы переоценваете.

    комментарий от yuridmitrievich | 03.06.2010 | Ответить

  11. Мне кажется, что у любого нормального человека вызовет вопросы почерк, похожий на чертежный шрифт, каким написана записка Шелепина. Можно подумать, что Шелепин технический ВУЗ закончил. Если предположить, что он это делал в целях секретности, не доверяя машинсткам. А почему писал не на официальном бланке? Видимо, у фальсификаторов не нашлось образцов бланков КГБ за тот период. Но даже по чертежному шрифту экспертиза могла бы установить, что это не Шелепин писал .Да и перепутать он не мог ЦК КПСС и Политбюро ВКП(б).

    комментарий от yuridmitrievich | 03.06.2010 | Ответить

  12. Ближайшее будущее и дискуссии покажут, что я выразился очень осторожно))

    комментарий от ihistorianword | 03.06.2010 | Ответить

  13. Почерк ерунда — секретарша писала. Не абсолютизируйте порядок))
    А вот перепутать — не мог. Это все равно, что сегодня чиновник с 25 летним стажем назвет нашу страну в 1985 г. Российской федерацией.

    комментарий от ihistorianword | 03.06.2010 | Ответить

  14. Думаю, не объекстивничают, а дуют на холодную воду. Чтобы, так сказать, не спугнуть.

    комментарий от nazar_rus | 03.06.2010 | Ответить

  15. Да, в палне пиара — очень хороший вброс. Теперь необходимо продолжение, как минимум в виде депутатского запроса. Иначе это все будет уход пара в свисток.

    комментарий от nazar_rus | 03.06.2010 | Ответить

  16. ++++Почерк ерунда — секретарша писала.
    Далеко не ерунда!
    Документы такого рода исполняются собственноручно, на бланках строгого учета. Регистрирует их лично начальник секретариата. Секретарш к подобным бумагам на пушечный выстрел не подпускают.
    +++++Это все равно, что сегодня чиновник с 25 летним стажем назовет нашу страну в 1985 г. Российской федерацией.
    Тут уж скорее — если нынешний чиновник назовет премьер-министра РФ председателем Совнаркома РФ. :)))))

    комментарий от houwang | 03.06.2010 | Ответить

  17. Мало ли в мире городских сумасшедших?

    комментарий от numer140466 | 03.06.2010 | Ответить

  18. Вы вообще советскую литературу того периода читали? Название партии КПСС до присвоения ей такого названия вполне себе практиковалось. Это было не ошибкой, это считалось вполне нормальным. В общем нафиг мухиноидов.

    комментарий от numer140466 | 03.06.2010 | Ответить

  19. Точно, практиковалось! Так и писали, особенно в официальных документах:
    «Первый съезд КПСС прошел в Минске…» и т.п.

    комментарий от houwang | 03.06.2010 | Ответить

  20. Лучше бы точно Кагановича в студию:)
    и с матом!

    комментарий от grano_ivan | 03.06.2010 | Ответить

  21. Про первый съезд не скажу. А вот изучение II Съезда партии в рамках курса «История КПСС» ну совершенно точно было.

    комментарий от numer140466 | 03.06.2010 | Ответить

  22. Вы смешиваете понятия «партия», «коммунистическая партия» и КПСС. В советские времена действительно вполне могли написать о событиях, относящихся у 1940 году: «на основании Постановления ЦК коммунистической партии от … 1940 года» ( или просто «ЦК партии» ). Но ни в коем случае — «на основании Постановления ЦК ЦК КПСС»!
    Между тем, в «записке» Шелепина черным по белому — «на основании Постановления ЦК КПСС от 5-го марта 1940 года». Полный бред!

    комментарий от houwang | 03.06.2010 | Ответить

  23. Я вообще не понимаю смысла всего этого разговора. Человека понятно, о чём идёт речь? Понятно. Почему же нельзя тогда именно так сказать. Не занимайтесь крючкотворством! 🙂

    комментарий от numer140466 | 03.06.2010 | Ответить

  24. Н-да! Советских партийных документов вы явно ни одного в глаза не видели!
    Изучайте историю КПСС!
    Смысл «крючкотворства» в том, что в т.н. «записке» Шелепина наворочена откровенная х…ня. Автор-фальсификатор явно прикалывался над заказчиками!

    комментарий от houwang | 03.06.2010 | Ответить

  25. Надо бы почитать суждения сведущих людей. Например, Стрыгина, который знакомился с предоставленными «доказательствами фальсификации»

    комментарий от vborgman | 03.06.2010 | Ответить

  26. Я видел много разных документов. Где и командиры офицерами называются и много чего ещё. 🙂 О степени бардака в документах Вы явно понятия не имеете.

    комментарий от numer140466 | 03.06.2010 | Ответить

  27. Мил человек, я много чего видел. Кроме того, на «отлично» сдавал два раза историю КПСС в советском ВУЗе. А гоняли нас по этому предмету так, что ой-ей-ей!
    В 1959 году в партийных документах такого уровня «бардака» не было и быть не могло. Кстати, не забывайте, что Шелепин имел великолепное образование ( выпускник МИФЛИ ).
    Не согласны? Ну, приведите хотя бы пару выдержек из документов того периода, где ВКП(Б) образца 1940 года именуется КПСС!

    комментарий от houwang | 03.06.2010 | Ответить

  28. фоточки появились!

    комментарий от grano_ivan | 03.06.2010 | Ответить

  29. Про бланки строгого учета и регистрацию — голословная чушь. Вы вообще документы архивные видели в оригинале?

    комментарий от lightjedi | 03.06.2010 | Ответить

  30. С печатями-то и знающие фамилии-явки?))

    комментарий от ihistorianword | 03.06.2010 | Ответить

  31. С печатями тоже много. А фамилии и Мухин слышал.

    комментарий от numer140466 | 03.06.2010 | Ответить

  32. Ну, покажите.

    комментарий от houwang | 04.06.2010 | Ответить

  33. Вы, мил человек, с секретными документами работали когда-нибудь?

    комментарий от houwang | 04.06.2010 | Ответить

  34. Сходите в архив и ознакомьтесь. Или посмотрите на фотокопии.

    комментарий от lightjedi | 04.06.2010 | Ответить

  35. Это вам для удовлетворения собственного любопытства? Какое отношение моя работа с документами имеет к практике исполнения документов в ЦК?

    комментарий от lightjedi | 04.06.2010 | Ответить

  36. Шелепин готовил записку, будучи Председателем КГБ. Я объяснил, как исполняли регистрировали документы именно в этом ведомстве.
    При чем тут «практика исполнения документов в ЦК»?!

    комментарий от houwang | 04.06.2010 | Ответить

  37. Работал, видел.

    комментарий от houwang | 04.06.2010 | Ответить

  38. И записок без регистрационного номера не видели?

    комментарий от lightjedi | 04.06.2010 | Ответить

  39. Да, практика исполнения в КГБ, конечно же.
    Вы объяснили неверно. Записку Шелепин готовил не сам, регистрировали такие записки не всегда, бланки строгого учета тоже использовались не всегда.

    комментарий от lightjedi | 04.06.2010 | Ответить

  40. У вас нулевые знания о системе делопроизводства в КГБ.
    Весьма забавно наблюдать за негром, который учит норвежца, как правильно кататься на лыжах…

    комментарий от houwang | 04.06.2010 | Ответить

  41. Кстати, хотите объясню,почему Шелепину не было никакого смысла готовить и посылать подобный бред в адрес Хрущева?
    Или вы и так уже все знаете?

    комментарий от houwang | 04.06.2010 | Ответить

  42. Угу, просто негр сам катался на лыжах, а норвежец только прочитал инструкцию о том, как это надо делать.
    «Как же так, ведь в моей инструкции написано, что кататься надо на пластиковых лыжах, а вы утверждаете, что катались на деревянных. Врёте, значит!»

    комментарий от lightjedi | 04.06.2010 | Ответить

  43. Так как вы не Шелепин, пользы от такого объяснения нет.

    комментарий от lightjedi | 04.06.2010 | Ответить

  44. Пишет АВН
    Здравствуйте! Давненько у вас не был. Вот последние новости. У вас тут не нашёл.
    Депутат Государственной Думы Виктор Илюхин обратился к общественности. Видеообращение по поводу крупномасштабной фальсификации документов по Катынскому делу.

    Самое интересное сегодня в другом, если брать несколько легкомысленную составляющую этих событий. Посмотрите, как все сразу засунули языки в ж… Как по команде! И уж кому меньше всего можно позавидовать, это даже не тандему, а дяде Зю! Ему же козлу, что-то делать надо со всем этим. Он же у нас главный типо — коммунист! Его же Илюхин честь по чести уведомил. Потом сам же с видеообращением выступил. А Зю молчит, как рыба об лёд, ни слуху ни духу. Но пересидеть-то всё это не получится, не дадут…
    Из интервью с Илюхиным.
    – Почему молчит Зюганов?
    – Зюганов выступит. А сейчас я говорю. Все идет так, как мы продумали. Я подчеркиваю: будет пресс-конференция.
    – Когда и где она будет?
    – Думаю, что на следующей неделе. А где – мы предварительно объявим.
    Источник [url]http://news.km.ru/katynskoe_delo_vskryty_novye_fak[/url]
    То есть, «шеф появится в последний момент»))

    комментарий от Anonymous | 04.06.2010 | Ответить

  45. Пишет АВН
    А пока — вот:
    1 июня 2010 г. Тверской районный суд г. Москвы принял к рассмотрению судебный иск от внука Сталина Е.И.Джугашвили к Федеральному архивному агентству России о защите чести и достоинства И.В.Сталина. Исковое заявление основано на факте публикации 28 апреля 2010 г. на Интернет-сайте Росархива http://rusarchives.ru подложных документов по «проблеме Катыни» из «пакета №1». Истец просит суд признать содержащиеся в данных документах сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство И.В.Сталина. Кроме того, в заявлении содержится требование обязать Росархив отозвать подложные документы со своего сайта и выплатить в качестве компенсации 10 млн. рублей. Текст искового заявления:
    Тверской районный суд гор. Москвы
    Адрес: 103051, Москва, Цветной бульвар, д.25а
    [b]Истец: Джугашвили Евгений Яковлевич
    Представители истца: Жура Леонид Николаевич,
    Мухин Юрий Игнатьевич,
    Стрыгин Сергей Эмилиевич[/b]
    Ответчик: Федеральное архивное агентство России (Росархив)
    Адрес: 103132, Москва, ул. Ильинка, д.12
    [b]ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ[/b]
    28 апреля 2010 года Федеральное архивное агентство России (Росархив) на Интернет-сайте Росархива http://www.rusarchives.ru [b]БЕЗ УВЕДОМЛЕНИЯ ПОСЕТИТЕЛЕЙ САЙТА О ТОМ, ЧТО ДАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ ЯВЛЯЮТСЯ ПОДЛОЖНЫМИ[/b], разместило электронные образы оригиналов пяти подложных архивных документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1».
    Указанные подложные документы были опубликованы Росархивом под следующими названиями:
    — «1. Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением поручить НКВД СССР рассмотреть в особом порядке дела на польских граждан, содержащихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии. Март 1940 г. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.130-133.»;
    — «2. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144). 5 марта 1940 г. Подлинник.
    РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.134.»;
    — «3. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144). 5 марта 1940 г. Экземпляр, направленный председателю КГБ при СМ СССР А.Н.Шелепину 27 февраля 1959 г. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.135.»;
    — «4. Листы № 9 и 10, изъятые из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 13 «Особая папка» за 17 февраля – 17 марта 1940 г. Подлинник.
    РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.136-137.»;
    — «5. Записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву о ликвидации всех учетных дел на польских граждан, расстрелянных в 1940 г. с приложением проекта постановления Президиума ЦК КПСС. 3 марта 1959 г. Рукопись. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.138-139.»

    комментарий от Anonymous | 04.06.2010 | Ответить

  46. Пишет АВН
    Ссылки на электронные образы вышеперечисленных подложных документов были размещены на Интернет-сайте Росархива на странице http://rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml.
    Содержащиеся в опубликованных Росархивом подложных документах сведения о том, что мой дед Сталин И.В., вместе с пятью другими членами Политбюро ЦК ВКП(б) — К.Е.Ворошиловым, В.М.Молотовым, А.И.Микояном, Л.М.Кагановичем и М.И.Калининым, якобы предложил НКВД СССР дела 25.700 польских граждан рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания — расстрела, являются вымышленными, не соответствующими действительности, и порочат честь и достоинство моего деда Сталина И.В.
    То, что указанные документы по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» являются подложными, широко известно гражданам России, интересующимся историей нашей Родины.
    Подложность этих документов не вызывает сомнений ни у одного из неангажированных историков и юристов России, поскольку документы по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» содержат свыше 50 признаков своей поддельности. Результаты исследований признаков поддельности подложных «катынских» документов из «пакета №1» опубликованы в многочисленных исторических изданиях и хорошо известны не только специалистам по Катынскому делу, но и широким кругам российской общественности.
    К настоящему времени [b]подложность документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» определена также решениями, как минимум, двух российских судов.[/b]
    В частности, документы по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» были 14 октября 1992 года представлены президентской стороной в Конституционный суд РФ в качестве доказательства мнимой вины ВКП(б)-КПСС в бессудном расстреле пленных польских офицеров, интернированных СССР в сентябре-октябре 1939 года. Однако, [b]Конституционный суд РФ, рассмотрев признаки поддельности представленных президентской стороной доказательств, отказался признавать вину КПСС в этом преступлении, чем косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» .[/b]
    13 октября 2009 года [b]Басманный районный суд г. Москвы, рассмотрев признаки поддельности документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1», отказался признать соответствующими действительности сведения о том, что Сталин и члены Политбюро ВКП(б) вынесли обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, чем также косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» .[/b]
    Согласно статье 152 ГК РФ : «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. …Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву».

    комментарий от Anonymous | 04.06.2010 | Ответить

  47. Пишет АВН
    В связи с вышесказанным, ПРОШУ СУД:
    — признать содержащиеся в опубликованных 28 апреля 2010 г. на сайте Федерального архивного агентства России подложных документах по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» сведения о том, что мой дед Сталин И.В., вместе с пятью другими членами Политбюро ЦК ВКП(б) — К.Е.Ворошиловым, В.М.Молотовым, А.И.Микояном, Л.М.Кагановичем и М.И.Калининым, якобы предложил НКВД СССР дела 25.700 польских граждан рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания — расстрела, вымышленными, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство моего деда Сталина И.В.;
    — обязать Федеральное архивное агентство отозвать со своего сайта подложные документы по «проблеме Катыни» из «пакета № 1»;
    — взыскать с ответчика и выплатить мне, Джугашвили Евгению Яковлевичу, внуку И.В.Сталина (Джугашвили), в качестве компенсации морального ущерба и нравственных страданий 10.000.000 (десять миллионов) рублей.
    Истец: Е.Я.Джугашвили
    Представители истца: Л.Н.Жура, Ю.И.Мухин, С.Э.Стрыгин.
    Приложения:
    1. Страница сайта Росархива http://rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml
    2. Распечатки электронных образов опубликованных Росархивом подложных документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» — 13 листов.
    3. Копия искового заявления для ответчика.
    4. Квитанция об оплате госпошлины.
    5. Нотариально заверенные копии доверенностей о праве представлять интересы истца Джугашвили Е.Я. в судебных органах.

    комментарий от Anonymous | 04.06.2010 | Ответить

  48. Давайте покорректнее. Вам достаточно продемонстрируовать свой уровень компетентности.

    комментарий от ihistorianword | 04.06.2010 | Ответить

  49. Вот это объясните. Он Вас не один читает))

    комментарий от ihistorianword | 04.06.2010 | Ответить

  50. Re: Пишет АВН
    Хотя я невысокого мнения об оппозиционности Зюганова, в данном случае я согласен, что надо выдержать паузу и не раскрывать все козыри. Посмотреть на аргументы, действия и ляпы антисоветчиков, а потом скорректировать свою тактику.
    НА НАШИХ ГЛАЗАХ МОЖЕТ НАЧАТЬСЯ КРУПНЕЙШАЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БИТВА последних 15 лет, — под угрозой провала вся антисталинская пропаганда))

    комментарий от ihistorianword | 04.06.2010 | Ответить

  51. Re: Пишет АВН
    Спасибо)) пусть лежит на всякий случай в комплекте))

    комментарий от ihistorianword | 04.06.2010 | Ответить

  52. Re: Пишет АВН
    /НА НАШИХ ГЛАЗАХ МОЖЕТ НАЧАТЬСЯ КРУПНЕЙШАЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БИТВА последних 15 лет, — под угрозой провала вся антисталинская пропаганда))/
    Это точно! Даже наверное, не 15-ти, а поболее того. Как дело развернётся. Тут же всё одно за одно цепляется)) Эта Катынь, это же их последний бастион! Им же придётся ОБЪЯСНЯТЬ, зачем с 1990г. преднамеренно врали. Затем под давлением общественного интереса придётся опять же, объяснять, зачем начали врать ДО ЭТОГО, в перестройку! Отказаться вряд ли получится. Затем СОРВЁТСЯ ЛАВИНА и придётся продолжить эти объяснения до ХХ съезда, а возможно и до более раннего периода! Думаю, что всё это приведёт к практически мгновенной аннигиляции всех чёрных мифов в умах у половины глобуса. И столь же стремительному обнулению всех усилий Запада за почти целое столетие по демонизации всего этого. После чего по всем правилам логики жизни должна возникнуть идея «перезагрузки». Если я конечно, не сильно размечтался… )))

    комментарий от Anonymous | 04.06.2010 | Ответить

  53. Извините, погорячился.
    Механизм подготовки и регистрации подобных документов описал выше.
    Кстати, пишущие о «секретаре» или «особо доверенном лице» Шелепина, которые якобы изготовили эту записку, не понимают одной простой вещи: для чего подобные бумаги пишутся от руки.
    Делается же это, согласно требованиям секретного делопроизводства, с целью максимально ограничить круг лиц, ознакомленных с соответствующей информацией. Сам факт того, что в данном случае не использовалась печатная машинка, говорит о том, что бумагу ОБЯЗАН БЫЛ исполнить лично Шелепин.
    Подготовив документ, Шелепин вызывал начальника секретариата, который приносил журнал, записывал выходные данные бумаги ( в чей адрес, количество листов, гриф секретности ) и давал Шелепину регистрационный номер, который Александр Николаевич переносил на документ ЛИЧНО. Далее документ клался в конверт и запечатывался.
    В итоге текста письма не видел даже начальник секретариата, который по определению и является «особо доверенным лицом».
    Про отсутствие на письме каких-либо резолюций Хрущева много писали и до меня. Тоже вопиющая глупость: по крайней мере, Никита Сергеевич обязан был поставить собственную подпись. В противном случае получается, что он письма не видел,не читал и принять каких-либо мер по нему не распоряжался.

    комментарий от houwang | 05.06.2010 | Ответить

  54. Извольте.
    Учетные дела польских военнопленных легко мог «отправить в печку» начальник соответствующего учетно-архивного отдела ( на тот период, по-моему, 10-го ).
    Это входило в круг его полномочий. Тут даже Шелепина незачем было отвлекать от важных текущих дел, рискуя нарваться на гнев Председателя. Достаточно было лишь подготовить соответствующее заключение: дескать, за давностью лет указанные учетные дела утратили оперативный интерес, не представляют исторической ценности. Начальник отдела писал резолюцию… И все!
    Но это в теории. На практике в КГБ документы подобного рода никогда не уничтожались. Во-первых, действовал железный принцип: «А пусть себе лежат! Пить-есть не просят! На всякий случай. Вдруг кому понадобятся».
    Во-вторых, архивные единицы скопом никто никогда не жжет. Необходимо предварительно создать комиссию и коллегиально просмотреть ВСЕ(!) учетные дела поляков. Занятие, как понимаете, долгое, нудное. Поэтому без какой-либо ну О-О-ЧЕНЬ КРАЙНЕЙ необходимости сотрудники ни за что в жизни не полезли бы к начальнику с подобной инициативой.
    Им и так было чем заняться.
    А инициатива могла исходить только снизу. О существовании учетных дел поляков, думаю, не подозревал даже начальник отдела. Тем более, Шелепин…

    комментарий от houwang | 05.06.2010 | Ответить

  55. Кроме того, посмотрите, что якобы писал Шелепин Хрущеву:
    «Для Советских органов все эти дела не представляют ни оперативного интереса, ни исторической ценности». Сформулировано точно и вполне корректно. На этом реальный Шелепин завершил бы вводную часть и перешел бы к предложениям.
    Но Председатель «продолжает»:
    «Вряд ли они могут представлять действительный интерес для наших польских друзей. Наоборот какая-либо непредвиденная случайность может привести к расконспирации проведенной операции, со всеми нежелательными для нашего государства последствиями».
    Шедевр! Вы представляете реакцию темпераментного Никиты Сергеевича на подобные перлы? Ведь Шелепин фактически расписывается в собственной беспомощности и неспособности обеспечить элементарный порядок и соблюдение правил конспирации во вверенному ему ведомстве! И признает, что его раздолбайство весьма вероятно может повлечь «нежелательные»для СССР последствия!
    Все! Это конец карьеры! После такого Александру Николаевичу светит до конца жизни лишь одно — руководить комсомолом где-нибудь в Кызыле.

    комментарий от houwang | 05.06.2010 | Ответить

  56. Re: Пишет АВН
    Н-да! Тверскому народному суду сейчас не позавидуешь! :)))
    Тут не отвертишься, как в деле с «Эхом Москвы», экспертизу материалов Росархива провести ОБЯЗАНЫ.
    Выкрутятся, скорее всего, постараются не доводить до экспертизы.

    комментарий от houwang | 05.06.2010 | Ответить

  57. Да, второе соображение серьезное. По первому — я порядок понимаю, но я считаю, что он на практике мог вполне нарушаться в этом.

    комментарий от ihistorianword | 05.06.2010 | Ответить

  58. Согласен, спасибо.
    Кстати, в связи с этим как Вы относитесь к официальной версии, будто не велся протокол Пленума, на котором обсуждался и было принято решение о репрессиях? Не верю.

    комментарий от ihistorianword | 05.06.2010 | Ответить

  59. )))

    комментарий от ihistorianword | 05.06.2010 | Ответить

  60. Глупость. Быть такого не могло.

    комментарий от houwang | 05.06.2010 | Ответить

  61. В каком смысле — «мог на практике нарушаться»?
    Нет автографа Хрущева — это равноценно резолюции: «оставить без последствий». Или — «в мусорную корзину!»

    комментарий от houwang | 05.06.2010 | Ответить

  62. Как раз именно ЭТОТ Пленум должен был протоколироваться, чтобы в случае чего каждому потом можно было предъявить его выступления.
    Выходит, что материалы этого Пленума напрочь меняют официальную картину 1937 г. Нас еще ждут открытия.
    Посмотрим, что покажет изучение обычной прессы. Пока только начал, но уже удивило: немецкие газеты заступались за обвиненных в январе 1937 г. троцкистов, причем евреев и левых радикалов. С чего бы это?))

    комментарий от ihistorianword | 05.06.2010 | Ответить

  63. Тьфу ты, перегрелся я сегодня ( жарко у нас )! Не на тот пункт ответил.
    Нет-нет, вы ошибаетесь. Порядок нарушаться не мог. Если написано от руки — следовательно это письмо исполнено ЛИЧНО.
    Но в любом случае следы подобного «письма» обязаны сохраниться в архивах КГБ ( регистрационные журналы и др. )Тут уж не сошлешься на то, что их мол тоже «сожгли»!

    комментарий от houwang | 05.06.2010 | Ответить

  64. Я про написание письма секретаршей))… Ох уж эти секретарши.

    комментарий от ihistorianword | 05.06.2010 | Ответить

  65. Да, открытия еще ждут своих историков.

    комментарий от houwang | 05.06.2010 | Ответить

  66. Серия размышлений КГБшника — он там где-то считает, что мог секретарше доверить http://valentin-aleksy.livejournal.com/4715.html Там три поста подряд.

    комментарий от ihistorianword | 05.06.2010 | Ответить

  67. А можно вкратце — что он там про секретаршу пишет?
    Что-то не могу найти…

    комментарий от houwang | 05.06.2010 | Ответить

  68. А, нашел!
    «А так тот же Шелепин мог спокойненько диктовать даже и рукописную записку своей секретарше — это допускалось. Особенно если почерк у секретарши был красивым. А уж если и сама она была красивой, то и подавно».
    Вы про это?
    Ну, автор тут просто фантазирует. Службу он, как я понимаю, закончил всего лишь майором, поэтому его мысли о том, как работал Шелепин, не заслуживают серьезного внимания. Кроме того, совершенно очевидно, что ему лично никогда не приходилось писать «особо деликатные» документы. И про красивую секретаршу — тоже фантазии. На сто процентов уверен, что в секретаршах у Шелепина была толстая тетка предпенсионного возраста.
    Тоже могу объяснить, почему.

    комментарий от houwang | 05.06.2010 | Ответить

  69. Re: Пишет АВН
    /Н-да! Тверскому народному суду сейчас не позавидуешь! :)))/
    Да уж! В эти дни некоторым гораздо жарче, чем остальным… ))
    /Выкрутятся, скорее всего, постараются не доводить до экспертизы./
    После видеообращения Илюхина и предполагаемой пресс-конференции Зюганова? Честно сказать, не представляю, как у них это может получиться! )))

    комментарий от Anonymous | 05.06.2010 | Ответить

  70. Re: Пишет АВН
    Методы обычные: замалчивание, компрометация Илюхина, вывод из игры свидетеля.

    комментарий от ihistorianword | 05.06.2010 | Ответить

  71. Re: Пишет АВН
    Не думаю, что этот набор в данном случае поможет. Люди, что ведут всё это, далеко не дурачки и очень опытные. Хотя конечно, и ставка предельно высокая и возможностей у той стороны миллион. Шутка ли? Мощь целого государства. Подождём-посмотрим…

    комментарий от Anonymous | 05.06.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: