Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Фотография Сталина, декабрь 1927 г.


Сколько уж подшивок «Правды» пролистал, а вот фотографию Сталина нашел в третий раз


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Реклама

10.03.2010 - Posted by | Uncategorized

23 комментария »

  1. Культ считается со смерти Кирова, если мне не изменяет память.

    комментарий от diana_spb | 10.03.2010 | Ответить

  2. Реальная власть у Сталина появилась только с завершением «большой чистки»

    комментарий от chapaev69 | 10.03.2010 | Ответить

  3. Ну так нельзя говорить, если только сформулировать как-то по-другому. Все-таки и в конце 1927 г. реальной власти у него было больше, чем у кого бы то ни было.
    Время других стандартов поведения. Революция вместо роскоши и ананасов в шампанском ввела моду на скромный полувоенный стиль. Ведь и Керенский одевался примерно как Сталин)
    Была принята личная скромность. Другие чиновники не по делу — тоже не светятся.

    комментарий от ihistorianword | 10.03.2010 | Ответить

  4. Скажем так: единоличной власти до 38 года него было гораздо меньше. Не раз Сталин оставался в меньшинстве в Политбюро, это Юрий Жуков еще хорошо показал

    комментарий от chapaev69 | 10.03.2010 | Ответить

  5. Само понятие «культ» введено хрущевцами для подмены этим термином авторитета Сталина. Лидеров сталинского масштаба всегда уважают, но всегда это уважение сопровождается и искренней истерикой экзальтированных личностей и сознательной лестью и подхалимажем. Это естественно и нормально.
    Подлость в том, что понятие «культа личности» подразумевает, что авторитета у вождя и не было, а был лишь повсеместный подхалимаж и массовое религиозно-культовое почитание (для поколения хрущевцев культ — ругательство). А это — неправда.

    комментарий от ihistorianword | 10.03.2010 | Ответить

  6. Так — да, но целиком единоличной его власть не была никогда (за исключением военного времени). Сталин был законником и соблюдал процедуру. Причем, на совещаниях, когда нужно было разобраться, он, осознавая свой авторитет, выступал последним. Другое дело, что,когда был уверен — мог первым задать направление. Примером служит та же переписка по поводу закона о «трех колосках». Но и тут вождь соблюдает процедуру: выступает инициатором. но предлагает обсудить и даже дает аргументы на случай возражения
    http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2190&Itemid=11

    комментарий от ihistorianword | 10.03.2010 | Ответить

  7. Да и войну хватало обратных примеров. Показателен в этом отношении пример операцией на курской дуге, когда Рокосовский практически в одиночку настоял на необходимости контратаковать, а не наступать. Вы по «черным доскам» давали что ранее? Что писали по этому поводу в газетах тогда?

    комментарий от chapaev69 | 10.03.2010 | Ответить

  8. А вот это разные вещи: одно дело власть принять единоличное решение, другое дело — дать возможность высказать и обосновать свою точку зрения подчиненному. Вообще-то, азы управления (предоставление возможности специалисту высказаться по своему вопросу). Лапшу вешают тем, кто никогда никем не управлял или тем, кто настолько глуп, что начальство на его мнение никогда не обращало внимания.

    комментарий от ihistorianword | 10.03.2010 | Ответить

  9. Кстати, вы со СМИ работаете? Интервью, например…

    комментарий от chapaev69 | 10.03.2010 | Ответить

  10. Не понял.

    комментарий от ihistorianword | 10.03.2010 | Ответить

  11. Ну, публикуетесь в печатных СМИ, даете ли итервью. Информация-то достаточно эксклюзивна у Вас

    комментарий от chapaev69 | 10.03.2010 | Ответить

  12. Вы преувеличиваете. Что исклюзивного в газете «Правда»? — просто сегодня востребовано другое. Вон, если гражданин овраг раскопает со своей голодной бабушкой))
    Материалами я легко делюсь, только для газеты надо переделывать поприличнее)))

    комментарий от ihistorianword | 10.03.2010 | Ответить

  13. Дело в том, что я ставлю одной из целей добавление в интернет источников. На самом деле в интернете по истории — доли процента из того, что есть на бумажных носителях. Так, что эксклюзив — кажущийся))

    комментарий от ihistorianword | 10.03.2010 | Ответить

  14. Давайте интервью с Вами сделаем?

    комментарий от chapaev69 | 10.03.2010 | Ответить

  15. Я же только знакомлюсь с темой))… безответственно будет. Я на данный момент еще ни в чем не уверен, а блефовать не хотелось бы)… Статью легче сделать.
    Кроме того, обратите внимание, что я не привожу личных данных: только ЖЖ и псевдоним А.Сергеев.

    комментарий от ihistorianword | 10.03.2010 | Ответить

  16. Позже посмотрю еще в журнале

    комментарий от varjag_2007 | 11.03.2010 | Ответить

  17. Личные данные — это детали. О чем бы хотелось услышать? Прежде всего, о фактах, которые опровергают умышленное уничтожение крестьянства при Сталине

    комментарий от chapaev69 | 11.03.2010 | Ответить

  18. Хорош наброс 🙂
    > умышленное уничтожение крестьянства при Сталин
    «на кого гадят — тому и очищаться» ©
    т.е., фактов, подтверждающих это не надо, ага… надо погадить — а потом пусть очищаются

    комментарий от jescid | 11.03.2010 | Ответить

  19. И что такое «реальная власть»?
    Жуков как раз хорошо писал не столько про «реальную власть» Сталина, сколько про «неизбежное, порожденное присущим всем властолюбием личное соперничество, ничем не прикрытая борьба за власть, небезосновательный страх оказаться проигравшим».
    И чем хорош его анализ — он чётко показывает связность аппарата власти и её проявление с внешними и внутренними факторами, с реалиями времени.
    Про «реальную власть» тут хорошо сказано.

    комментарий от jescid | 11.03.2010 | Ответить

  20. Re: И что такое «реальная власть»?
    Я в следующем комментарии поправился

    комментарий от chapaev69 | 11.03.2010 | Ответить

  21. Re: Хорош наброс 🙂
    Фактов нет, что подтверждают и апологеты голода как геноцида. Есть у нас на Украине такой себе профессор Кульчицкий. Так он прямо говорит, что для подтверждения геноцида архивные документы следует читать «под определенным углом зрения». Увы, в сознании обывателя события 1932-1933 годов оцениваются как преступление. Если даже не не против украинцев как этноса, то против крестьянства.

    комментарий от chapaev69 | 11.03.2010 | Ответить

  22. Я воспринимала культ личности иначе — не просто авторитет, а преувеличенный, сакрализованный, не подлежащий критике.

    комментарий от diana_spb | 13.03.2010 | Ответить

  23. Ну авторитет Сталина было трудно преувеличить. И тем не менне его не просто покритиковали — убили.

    комментарий от ihistorianword | 13.03.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: