Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Одна из причин голода на Украине мне ясна-I.


Сами должны понимать, что в СССР считалось наиболее важным: хозяйство страны. Поэтому советские газеты мая – августа 1932 г. («Известия» за май-июнь и «Правда» за июль –август) озабочены не похождениями балерины N, а севом яровых в мае-начале июня, с июля – сбором урожая, а с конца августа – севом озимых.
Догадаетесь, кто числился в отстающих и портил всю картину по стране? И по яровому севу, и по уборке, и по подготовке к озимому севу… Да как портил, — «Правда» от 14 августа вынуждена была отреагировать на начавшийся в Польше «вой о надвигающейся якобы катастрофе в СССР»!

Приведу таблицу, составленную мной по сводке Наркомзема CCCР. Выборочные данные.
На 10 мая 1932 г. В тыс. га.

 

совхозы

колхозы

Едино-личники

Всего

% к плану

Центр.черн.о.

240

1346

107

1753

23,7

Ниж.-Волж.край

308

2709

60

3077

50,1

АССР нем. Поволжья

35(?)

448

483

41,6

Сев.Кав.край

641

3992

260

4893

56,7

Зап.Сиб. край

102

1304

66

1501

19,9

Украинская ССР

926

4854

620

6400

33,5

Итого по СССР

3561

25280

2886

31727

31

22 мая «Известия» публикуют тревожную заметку

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Сводка на 20 мая выходит уже вот под каким заголовком


Посмотреть на Яндекс.Фотках

В сводке на 25 мая сказано:


Посмотреть на Яндекс.Фотках

В сводке на 31 мая сказано, что отставание Украины, благодаря помощи государства(!) техникой(!) снизилось с 4 млн. га до 3 млн. га


Посмотреть на Яндекс.Фотках

На 10 июня Украина сократила отставание до 2 млн.га

Продолжение следует…

Реклама

20.02.2010 - Posted by | Uncategorized | ,

57 комментариев »

  1. У всех капитальное отставание от плана. И в чём причина?

    комментарий от diana_spb | 20.02.2010 | Ответить

  2. Нет. Капитальное и постоянное отставание от графика — только Украины. Некоторые регионы тоже отстают иногда от графика, но затем догоняют.
    Украина оправдывалась тем, что там были ливневые дожди, но она так и не наверстает. Как я покажу чуть позже — и эта отчетность завышенная. А у единоличников — вообще дело швах((

    комментарий от ihistorianword | 20.02.2010 | Ответить

  3. В верхней таблице имеется в виду общий план, а вот ниже речь идет об отставании от графика прошлого года.Причем Украина- регион южный, во многих местах посевная объективно позже начиналась.

    комментарий от ihistorianword | 20.02.2010 | Ответить

  4. документы в добавку http://odmm.livejournal.com/5988.html

    комментарий от grano_ivan | 20.02.2010 | Ответить

  5. Получается, сами работать не хотели — а вышел геноцид? 🙂

    комментарий от tutankanara | 20.02.2010 | Ответить

  6. Тут есть две стороны одной медали. Первая — это то, что планы для колхозов и единоличников — это весьма условный показатель, потому что они не являются госслужащими, и не обязаны сеять «по плану». Более того, слепое следование плану и идее повышения посевных площадей зачастую приводило к нарушению севооборотов и сокращению площадей «паров».
    Вторая — это текущие причины плохого сева. Для Украины это, к примеру:
    — голод, и как следствие — проблемы с работоспособностью и семенами на сев.
    — недостаток рабочего скота и тракторов
    — плохая погода
    — дефицит земли для сева вследствие массовой распашки прошлых лет
    — низкая мотивация колхозников.

    комментарий от lightjedi | 20.02.2010 | Ответить

  7. как раз с такой точки зрения на это все смотрит Юрий Мухин.

    комментарий от amsterdam_4 | 20.02.2010 | Ответить

  8. «…планы для колхозов и единоличников — это весьма условный показатель…» — видите ли, что касается единоличников — да, тут план действительно весьма условный показатель. Что касается колхозов — нет.
    «…слепое следование плану и идее повышения посевных площадей зачастую приводило к нарушению севооборотов и сокращению площадей «паров»…» — как бы Вам популярно объяснить — не севооборот от плана, а план от севооборота. В общем так — получило хозяйство землю в «вечное пользование» опосля чего землеустроители вместе с руководством выписывают план организации территории, который включает в себя нарезку полей и организацию в пределах этих полей севооборотов (в зависимости от направленности хозяйства) — в пределах одного хозяйства может быть несколько севооборотов, которые привязанны к полям с определенными площадями. Иными словами, исходя из «внутрихоза» на следующий год площадь посева, например, яровой пшеницы у вас может быть такая — она и подается в виде плана. Увеличить площадь пахотных земель можно только за счет дополнительной распашки земелий другого вида или категории, что геморрой — еще тот.
    «…дефицит земли для сева вследствие массовой распашки прошлых лет…» — извините, это дилетантизм махровейший — выше я объяснил, почему.

    комментарий от nazar_rus | 20.02.2010 | Ответить

  9. Вы, видимо, просто не в курсе массового нарушения в колхозах правил севооборота под лозунгом увеличения посевных площадей. Там именно что севооборот от плана, а не наоборот.

    комментарий от lightjedi | 20.02.2010 | Ответить

  10. Ну не может быть нарушение севооборота «…под лозунгом увеличения посевных площадей…». Какой кретин это написал?

    комментарий от nazar_rus | 20.02.2010 | Ответить

  11. Может. Имеется в виду как раз тот геморрой, про который вы пишете. Суммарный объем (вместе с паром и техническими культурами) остается неизменным.

    комментарий от lightjedi | 20.02.2010 | Ответить

  12. Там же речь идет о сравнении с уже достигнутыми показателями 1931 г. Тракторов только больше стало с тех пор.
    Там может быть лишь два фактора: природа или забастовка-вредительство. Или и то и то.
    На ливневые дожди есть ссылка, как на причину.

    комментарий от ihistorianword | 20.02.2010 | Ответить

  13. Спасибо

    комментарий от ihistorianword | 20.02.2010 | Ответить

  14. Тракторов больше, а лошадей меньше (на четверть по СССР).
    Доказательств именно вредительства в масштабах СССР нет.
    Забастовка — неправильное понятие. Колхоз — не государственное предприятие.

    комментарий от lightjedi | 20.02.2010 | Ответить

  15. Извините, пожалуйста, но Вы либо пересказываетет дилетанта, либо не совсем понимаете ситуацию.
    Объясняю еще раз «на пальцах». Севооборот — это набор чередующихся культур. При этом в зависимости от длины севооборота (т.е., сколько культур входит в его состав), этот севооборот занимает опредленное количество полей. Непосредственно культуры размещаются в пределах севооборота на конкретных полях — при этом год от года расположение культур на полях менеяется, но сами поля в пределах севооборота (если не идет перепланировка) — не меняются. Именно поэтому агроном всегда точно знает, где какая культура будет сеятся, следовательно — площадь посевов под каждую культуру. Пар — это такая же часть севооборота, как и культура. Например, у нас шесть культур и 12 полей — в первый год пар у нас будет на 1 и 7 поле, первая культура — на 2 и 8, третья — на 3 и 9 и т.д. На следующий год идет сдвиг на одно поле. Т.е. пар у нас будет — на 12 и 6 поле, первая культура — на 1 и 7 и т.д. Так понятно?
    Тот же геморрой, о котором я пишу — это увеличение пахотных земель за счет земель другого вида и категории — например, распашка залежей. Условно говоря, к 12 полям у нас еще прибавляются 2 поля. Для этого необходимо пройти хучу туеву согласований и прочего. Т.е. — без директивных решений как минимум на уровне района — невозможно в принципе.
    Но есть еще один вариант — плюнуть на севооборот и, например, вместо плановых культур на полях размещать интересующую нас культуру. При этом площадь пахотных земель — не меняется, но площадь посевов под конкретную культуру — увеличивается. Что происходит в хозяйствах сейчас. Например, когда плюют на севооборот и на бОльшей части полей из года в год сеют подсолнечник. В то время такое являлось жесточайшим нарушением, за что конкретно били по башке вплоть до объявления «врагом народа». И никакими «новаторствами» и «увеличением посевных площадей» — не отмажешься. Помимо этого, увеличивая таким образом посевные площади под одну культуру, снижается площадь под другие культуры, что ведет к тому же самому невыполнению плана, но по другим показателям — например, выполнил по пшенице, но не выполнил — по гороху.

    комментарий от nazar_rus | 20.02.2010 | Ответить

  16. >>Но есть еще один вариант — плюнуть на севооборот и, например, вместо плановых культур на полях размещать интересующую нас культуру. При этом площадь пахотных земель — не меняется, но площадь посевов под конкретную культуру — увеличивается. Что происходит в хозяйствах сейчас. Например, когда плюют на севооборот и на бОльшей части полей из года в год сеют подсолнечник.
    Об этом и речь.
    >>В то время такое являлось жесточайшим нарушением, за что конкретно били по башке вплоть до объявления «врагом народа». И никакими «новаторствами» и «увеличением посевных площадей» — не отмажешься.
    Это произошло не сразу. В 1930-32 годах по башке еще не били (или били несильно). Потом стали бить больше.

    комментарий от lightjedi | 20.02.2010 | Ответить

  17. Ну, дык это совсем другое дело. Таким «товарищам» — прямая дорога на собеседование с доблестными следователями из ЭКУ.
    Кстати, часом среди называемых сейчас «невиннорепрессированными» или «стрелочниками» деятелей, которые таким образом баловались нет?

    комментарий от nazar_rus | 20.02.2010 | Ответить

  18. Дэвис и Уиткрофт имен не называют, но констатируют широкую распространенность этой проблемы.

    комментарий от lightjedi | 20.02.2010 | Ответить

  19. Учтите еще, что в пятилетний план закладывалось увеличение посевных площадей.

    комментарий от lightjedi | 20.02.2010 | Ответить

  20. Поняаааатненько. В общем, тогда такое количество осужденных по экономическим преступлениям и должностным нарушениям для меня не удивительно.

    комментарий от nazar_rus | 20.02.2010 | Ответить

  21. Это-то понятно — американская модель того времени, плюс попытка решить проблему наиболе быстрым путем.

    комментарий от nazar_rus | 20.02.2010 | Ответить

  22. Как это нет, когда через 9 месяцев были именно по этому обвинению расстреляны 35 человек, а спустя полтора месяца — еще и открытый процесс о вредителях на электростанциях. Я бы сказал наоборот — никто пока не доказал историкам их невиновность в попытке организации голода.
    А, вообще, речь про Украину.
    «забастовкой» я походя назвал вероятность того, что некто мог настраивать крестьян-украинцев против проведения сельхозработ (мол,все равно отнимут). Те же будущие бандеровцы. Не факт пока, но как версия — наравне с ливневыми дождями.

    комментарий от ihistorianword | 20.02.2010 | Ответить

  23. очень понятно объяснили, спасибо

    комментарий от ihistorianword | 20.02.2010 | Ответить

  24. Я Вам еще онлу «наколку» дам — аэросев называется. Я с этой хренью так окончательно не разобрался, но данные получаются — феерические. Представьте себе засев пшеницы с самолета? И какой после этого урожай будет? А?

    комментарий от nazar_rus | 20.02.2010 | Ответить

  25. «…»забастовкой» я походя назвал вероятность…» — это не забастовка, это по другому называется.

    комментарий от nazar_rus | 20.02.2010 | Ответить

  26. 1. Таких процессов о вредителях были десятки. Доказательная база в основном — признания участников (как и при шпионаже). На такой доказательной базе строить виновность в голоде в масштабах страны — невозможно.
    2. То, что «все равно отнимут», крестьяне знали и так, без всяких бандеровцев — за последние пять лет такого отъема было в избытке. Поэтому как версия она аргументирована плохо.

    комментарий от lightjedi | 20.02.2010 | Ответить

  27. О доказательной базе можно будет судить только при открытии соответствующих дел. Пока же мы можем констатировать, что доказательная база оправдания тех же вредителей у современного агитпропа отсутствует и он вынужден делать пассы в воздухе и заклинать, что при Сталине вообще не было преступников, а значит советскому государству впервые в истории удалось перевоспитать своих врагов и убедить иностранные разведки свернуть свою деятельность))
    На данный момент мы имеем многотомные следственные дела и судебные процессы вплоть до открытых при Сталине против голословных утверждений различных политиков, в чьей личной порядочности давно сомневаются (от яковлевых до мемориальцев), что все осужденные при Сталине — «невинные жертвы»

    комментарий от ihistorianword | 20.02.2010 | Ответить

  28. Если у крестьян все отняли за пять лет до 1932 г., то кто же тогда жил в деревне? Восставшие из могил? И куда делось это зерно (доля экспорта и на нужды армии и городов ничтожна по сравнению с урожаями)?

    комментарий от ihistorianword | 20.02.2010 | Ответить

  29. 1. Да, в общем, немало дел было в свое время открыто. И с доказательной базой в них негусто.
    2. Для оправдания достаточно продемонстрировать недостаточность улик. Это было многократно продемонстрировано.
    3. Про то, что «все осужденные — невинные жертвы», я обычно слышу от сталинистов. Типа, посмотрите, какую чушь говорят оппоненты. При этом, как правило, цитат не приводят.

    комментарий от lightjedi | 20.02.2010 | Ответить

  30. 1. Крестьяне жили. Вы этого не знаете?
    Или под «все» вы говорили про 100% урожая? Типа бандеровцы говорили «100% урожая у вас заберут»? Так говорить нужды не было.
    2. Я не знаю, что вы считаете ничтожным, но из урожая 1931 года было забрано на заготовки около 40%. Из оставшегося немало пошло на семена и фураж. Ну и не надо забывать, что это цифры в среднем по стране.

    комментарий от lightjedi | 20.02.2010 | Ответить

  31. 40% — согласен, официальные лица так и называли долю урожая, которую крестьяне обязаны были продать государству для удовлетворения нужд армии и города.И насколько низкой должна была быть урожайность, чтобы после этого начался голод? Сам-2 — сам-3 максимум. Т.е. опять возвращаемся к природе и неэффективности единоличного хозяйства как одним из причин голода.

    комментарий от ihistorianword | 21.02.2010 | Ответить

  32. Да, в общем, немало дел было в свое время открыто. И с доказательной базой в них негусто. ///
    Это не так — общественности не было предъявлено НИ ОДНОГО дела невинной жертвы сталинизма.Можете дать ссылку, если я не прав.
    Зато есть свидетельства тех, кто пытался такие дела найти, и которые сделали вывод, что приговоры были обоснованы и соответствовали законам того времени.

    комментарий от ihistorianword | 21.02.2010 | Ответить

  33. Для оправдания достаточно продемонстрировать недостаточность улик. Это было многократно продемонстрировано. …
    1. Все ли улики продемонстрированы? Мы не можем об этом судить без раскрытия материалов дела и суда. А верить на слово политикам историки не будут.
    2.Имеет значение лишь недостаточность улик и доказательств лишь для судебной системы того времени. Это принцип историзма. Сегодня недостаточность денег у обвиняемого — главный критерий обвинительного приговора, мы же не будем требовать подобной судебной практики от советского правосудия?
    3. Ну и главное, — а совершили ли те преступления «невинные жертвы» или их реабилитация совершена по формальным сегодняшним основаниям? Если так, то все преступники прошлого должны быть реабилитированы. Только зачем врать публике,- скажите большинства осужденных при Сталине действительно совершили преступления, в которых их обвинили, только сегодня их судили бы по другому.

    комментарий от ihistorianword | 21.02.2010 | Ответить

  34. Про то, что «все осужденные — невинные жертвы», я обычно слышу от сталинистов. Типа, посмотрите, какую чушь говорят оппоненты. При этом, как правило, цитат не приводят….
    Хм,у сталинистов нет доступа к этим делам в отличие от антисталинистов.Я бы с удовольствием покопался…
    Кроме того, это антисталинсты должны доказывать свой тезис( тезис сталинистов был хотя бы доказан персональными следственными делами и судебными решениями того времени), а они этого почему-то не делают, оправдали всех списков и все.
    Я уверен, — если бы современная антисоветская пропаганда нашла бы в архивах хотя бы несколько фальсифицированных дел эпохи Сталина,то она бы трясла ими на каждом углу. А так я,например, одну истерику слышу и заклинания…

    комментарий от ihistorianword | 21.02.2010 | Ответить

  35. Голод вообще далеко не всегда определяется урожайностью. Как правило, это проблема распределения зерна, а не его производства. Поэтому ваше «сам-2» здесь вообще не при чем, таких цифр уже 100 лет не было к тому моменту.
    А с распределением произведенного зерна государство не справилось.

    комментарий от lightjedi | 21.02.2010 | Ответить

  36. В СМИ началась, под лозунгом «восстановления СПРАВЕДЛИВОСТИ и ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ» форменная кампания против использования в наглядной агитации к 65-летию Победы над фашизмом портрета Верховного главнокомандующего И.В. Сталина.
    Не буду утомлять приведением примеров.
    Интересно другое: этим «борцам» за историческую «правду», невдомек, что НЕВОЗМОЖНО игнорировать роль в Истории Верховного главнокомандующего, председателя Государственного Комитета Обороны (ГКО) и Председателя Совета Народных комиссаров.
    Можно сравнить только с позорным «костюмированным шоу», показанным всему миру 9 мая 1992 г., когда бойцы в форме образца 1945 г. шли парадными колоннами по Красной площади в Москве — без Знамени Победы!
    Ну не под власовским же триколором, в конце концов!, было им отдавать дань памяти защитникам Отечества!

    комментарий от unkle_alx | 21.02.2010 | Ответить

  37. 1. Общественности никто ничего не обязан предъявлять. Есть архивы со следственными делами, к ним имело доступ множество историков самой различной направленности. Цитаты из таких дел в изобилии приводятся в книгах «Вертикаль большого террора» и «Сталинизм в советской провинции. 1937-1938.». Есть также ссылка (сам я не читал) Ватлин А.Ю. Следственные дела 1937-1938 гг. // Бутовский полигон. Книга памяти жертв политических репрессий. — М., 2004.
    Из свеженького — http://dedushka-stepan.livejournal.com/ Там практически все дело выложено в инет.
    2. >>Зато есть свидетельства тех, кто пытался такие дела найти, и которые сделали вывод, что приговоры были обоснованы и соответствовали законам того времени.
    Такие свидетельства я видел. Могу сказать, что аргументация этого вывода в них крайне слаба. Например, очень сложно показать, что создание кулацких троек соответствовало «законам того времени».

    комментарий от lightjedi | 21.02.2010 | Ответить

  38. 1. Не надо добавлять в свои аргументы сомнительные тезисы про деньги обвиняемого и вранье публике. На меня это не действует и вообще свидетельствует только о слабости вашей позиции.
    2. Не путайте принцип историзма и причины реабилитации. Реабилитация может быть проведена просто по факту несоответствия процедуры осуждения тогдашним правовым нормам.

    комментарий от lightjedi | 21.02.2010 | Ответить

  39. 1. ФСБшники — антисталинисты? Они копаются уже давно в своих архивах.
    2. Тезис сталинистов опровергнут многочисленными фактами фальсификации обвинений.
    3. Вы слышите то, что хотите слышать. Читайте литературу вместо просмотра телевизора.

    комментарий от lightjedi | 21.02.2010 | Ответить

  40. Ну если Вы укажете, что в 1932 г. какие-то области обжирались хлебом в то время, как на Украине голодали…

    комментарий от ihistorianword | 21.02.2010 | Ответить

  41. Разделяю Ваше негодование и не скрываю, что являюсь сталинистом)…
    Но мой ЖЖ в стороне от современной политики. У него другая задача — показать черновую работу историка в той теме, где он еще некомпетентен. Как проводится историческое исследование? Что рассматривает историк? как он делает свои выводы? я даже ошибки свои сознательно не исправляю…

    комментарий от ihistorianword | 21.02.2010 | Ответить

  42. Общественности никто ничего не обязан предъявлять….
    Важная проговорка. Значит как подымать хай по поводу «невинных жертв» — так «не могу молчать», а как подтвердить свой голословный хай — так никто не обязан.
    дедушке Степану самому отказались показать вещественные доказательства по делу и некоторые другие доказательства…Если дело предъявляется за исключением, — это не все дело.

    комментарий от ihistorianword | 21.02.2010 | Ответить

  43. ///Тезис сталинистов опровергнут многочисленными фактами фальсификации обвинений.///
    В таком случае Вам не составит труда представить ссылку на доказательства хотя бы пяти подобных фальсификаций, открытых после 1991 г.? Только не надо ссылаться на работу самих сталинских органов контроля за НКВД — этим «фальсификаторам» было возздано еще тогда…

    комментарий от ihistorianword | 21.02.2010 | Ответить

  44. Мне незнаком термин «обжирались».

    комментарий от lightjedi | 21.02.2010 | Ответить

  45. 1. Нормально все с подтверждениями. Просто надо читать литературу.
    2. Где вы в деле дедушки Степана увидели вещественные доказательства?

    комментарий от lightjedi | 21.02.2010 | Ответить

  46. Я же дал вам ссылки на литературу. Читайте. Если будут вопросы — обсудим.

    комментарий от lightjedi | 21.02.2010 | Ответить

  47. Как иначе понять Ваш тезис: «А с распределением произведенного зерна государство не справилось»? Я его понял так, что хлеб. который мог помочь голодающим на Украине был отправлен в другие регионы или города,причем в излишнем для них количестве…

    комментарий от ihistorianword | 21.02.2010 | Ответить

  48. Не дали: ссылки на конкретный разбор фальсификаций… Общая «литература» тут не причем — везде идет использование тезиса о «невинных жертвах» как об очевидном и не требующем доказательств. И не дадите,я уверен, — сам давно отслеживаю…

    комментарий от ihistorianword | 21.02.2010 | Ответить

  49. В данном случае 2 млн тонн просто лежали на складах, а еще 2 млн тонн отправились на экспорт (+5 млн тонн за год до этого).

    комментарий от lightjedi | 21.02.2010 | Ответить

  50. Там есть конкретный разбор фальсификаций.
    Если бы вы «отслеживали», то не говорили бы про очевидные тезисы.

    комментарий от lightjedi | 21.02.2010 | Ответить

  51. По экспорту это не так — в момент осознания, что есть голод (а на Украину пришлось из центра комиссию высылать — Киев не давал точные сведения), экспорт зерна практически прекращен. Наоборот были попытки импорта зерна.
    Насчет складов. Вы, вообще-то понимаете, что такое склады? На ближайшие день-два печеный хлеб лежит в магазине, на ближайшую неделю мука лежит на хлебозаводах, а вот на остальное время до нового урожая — мука и зерно лежит именно на складах и элеваторах. То есть, если на складах ничего нет — значит через несколько недель последует почти одновременная смерть всей страны (если не поможет заграница, но тогда для СССР это почти невозможный вариант, — я приводил пример, как англичане и поляки рассчитывали на продовольственную катастрофу). Разделите Ваши 2 млн.т на численность населения — это ВСЕГО лишь двухнедельный паек страны! Это как раз доказательство практически полного отсутствия резерва.

    комментарий от ihistorianword | 21.02.2010 | Ответить

  52. Раз конкретной ссылки я не дождусь, давайте заканчивать с этой темой

    комментарий от ihistorianword | 21.02.2010 | Ответить

  53. 1. Это так. Голод на Украине начался еще весной 1932 года. Это ничуть не помешало через полгода экспортировать 1.8 млн тонн зерна.
    2. Не надо пенять на Киев — голод прекрасно виден из справок ОГПУ.
    3. 2 млн тонн — это не на две недели, а на несколько месяцев. Это склады государства, а не колхозов.

    комментарий от lightjedi | 21.02.2010 | Ответить

  54. Особый пакет

    комментарий от ihistorianword | 21.02.2010 | Ответить

  55. Сами же написали. что там лишь «цитаты из дел»))
    Я Вам из дела Чикитало так нацитирую, что он тоже невинно репрессированным покажется))
    Я думаю, что мы позиции выяснили друг друга, а конкретики нет ни у меня ни у Вас. Хватит об этом)

    комментарий от ihistorianword | 21.02.2010 | Ответить

  56. И откуда вы знаете, что там вещественные доказательства?

    комментарий от lightjedi | 21.02.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: