Лаборатория историка

Исследование повседневной жизни советских людей в эпоху Сталина

Школа историка.


В ходе обсуждения моей последней статьи «Май – июнь 1932г.: крутой поворот Советской власти в развитии колхозной торговли», которое развернулось здесь community.livejournal.com/ru_history/2200037.html , мой оппонент lightjedi
упрекнул меня: «Ваши постоянные ссылки на сегодняшний день вызывают недоумение».

Сей упрек я заслужил в данном случае за следующие фрагменты:
— «Пусть современные торговцы сельскохозяйственной продукцией на рынке решают, какие цены за место им больше по нутру: сталинские 1932г. или капиталистические 2010г.»
— «И вообще, кто-то сегодняч ожидает, что оптовая скупка будет осуществляться по розничным ценам?
Беседовал этой осенью с крестьянином. Жалуется, что мясо скупают очень дешево, по 110 рублей за кг. Оно, конечно, в городе на рынке оно по 150-250 руб. Но ведь его скупщику надо еще привезти в город, отстегнув служителям с полосатыми палочками, оплатить аренду места, налоги, зарплаты продавцам, водителю, всякие проверки и экспертизы, холодильник, доплатить из своего кармана за кожу-кости…»
— «Пусть современная власть ради пропаганды столь резко снизит в момент кризиса и падения торговли налогооблажение и арендные платежи ( сравните: «обязать местные советы максимально снизить ставки арендной платы за помещения, взимаемые с колхозных ларьков, лавок, магазинов) частных предпринимателей и обеспечит их не китайским, а государственным- «совхозным» товаром, — мы будем только приветствовать подобную пропаганду.
— «Насчет запрета покупать что-то (что именно ?) – интересно будет взглянуть на соответствующие постановления… Думаю, вы не случайно здесь вставили лукавое «фактически». Так «фактически» и сегодня существует запрет для большинства населения на покупку квартир и мерседесов. Если честно, «фактически», например, даже колбасы и тушенки настоящей в провинции не купить. Вот так далеко можно зайти с этим пропагандистским «фактически» (В ответ на фразу: «претензии к советскому правительству не в том, что оно запрещало продавать, а что запрещала (фактически) покупать…»).
— «Да и где это видано, — разве сегодня банк разрешит продать полученную по ипотеке квартиру до расплаты по долгам?»

Надо сказать, что уважаемый lightjedi гораздо более меня разбирается в фактуре новой для меня темы «голодомора». Однако, в пользовании инструментария «ссылок на сегодняшний день» он, по-моему, не прав.

Разве нужна будет кому-то, кроме «коллекционеров прошлого» историческая наука, если она не сможет помочь нам решать задачи сегодняшнего дня? Мои учителя полагали, что нет. Поэтому они научили меня пользоваться такими инструментами историка, как «актуальность» и «исторические аналогии».

Об аналогии и ее применении в науке, технике и в историческом исследовании неплохо рассказывается здесь eop.narod.ru/logika/008_603.htm

«В науке рассуждения по аналогии применяются столь же широко, как и во всех других областях человеческой деятельности. Этому совершенно не мешает то, что аналогия дает не твердое знание, а только более или менее вероятные предположения. Причем нельзя сказать, что ученые используют по преимуществу строгие аналогии, вероятность заключений которых относительно высока…
Объяснение этого — в сложности процесса научного познания и в многообразии тех задач, которые решаются в науке с помощью аналогий.

Точная аналогия — конечно, идеал ученого. Она возможна, однако только в достаточно развитых областях знания. На начальных стадиях исследования обычно приходится довольствоваться примерными уподоблениями.

Далее, ученый может обращаться к аналогии с разными целями. Она может привлекаться,
— чтобы менее понятное сделать более понятным,
— представить абстрактное в более доступной, образной форме, конкретизировать отвлеченные идеи и проблемы и т.д.
-По аналогии можно также рассуждать о том, что пока недоступно прямому наблюдению.
— Она может служить средством выдвижения новых гипотез, являться своеобразным методом решения задач посредством сведения их к ранее решенным задачам и т.д.

В конечном счете, именно цель рассуждения определяет характер аналогии. В одних случаях требуется предельно точная аналогия, в других полезной может оказаться свободная аналогия, не стесняющая творческое воображение и фантазию исследователя».

Стоит ли объяснять, что все приведенные мной аналогии ставят своей целью сделать прошлое более понятным в сравнении с сегодняшним днем? Хотя, конечно, историческая аналогия очень редко может быть причислена к доказательной базе в историческом исследовании.

А Вы как думаете: каким должно быть применение инструмента исторической аналогии историком?

Реклама

22.01.2010 - Posted by | Uncategorized |

24 комментария »

  1. Спасибо за добрые слова:)
    Текст об аналогии, действительно, очень хорошо раскрывает ее применение. Вот здесь http://fat-yankey.livejournal.com/77998.html есть еще текст на тему.
    Тем не менее, я не согласен, что ваши аналогии помогают сделать прошлое более понятным. Например, что общего между ипотечной квартирой и колхозным зерном? Зерно своим трудом, а квартира в кредит. Квартира одна, а зерна много (т.е. можно и продавать, и поставлять в заготовках). Квартиру можно было не покупать, а вот отказаться от контракта очень сложно. Фактически общего в двух ситуациях только запрет на продажу.
    С другими вашими аналогиями то же самое.

    комментарий от lightjedi | 22.01.2010 | Ответить

  2. Я бы еще принцип актуализма вспомнил…
    А «светлого джедая» я знаю — вполне вменяемый товарищ, только иногда его заносит по причине идеологического несогласия с коммунистическими идеями.

    комментарий от nazar_rus | 22.01.2010 | Ответить

  3. Сегодня кризис коммунистических идей, мало кто может толково объяснить, как они сегодня могут помочь объянить происшедший развал страны и происходящее, как они могут помочь изменить современность. В основном, в интернете распространен стихийный «коммунизм». Поэтому я предпочитаю говорить не о коммунистах, а о «красных».

    комментарий от ihistorianword | 22.01.2010 | Ответить

  4. просто у Вашего оппонента ссылки вызывают скорее прострацию ибо обнажают убожество современной торговли:)..

    комментарий от stalegor | 22.01.2010 | Ответить

  5. Я бы это не назвал кризисом — это результат качественной антикоммунистической пропаганды, с одной стороны, с другой «научное сообщество» просто не читает оригинальных работ, предпочитая ориентироваться на перепевы «от советологов». Я уже один раз имел сомнительное счастье читать кандидатскую диссертацию по политологии на тему «сталинизма», в которой работы Сталина вообще не упоминались в источниках.

    комментарий от nazar_rus | 22.01.2010 | Ответить

  6. Я бы хотел услышать не о том. кто из нас прав! А в принципе: каким образом применять исторические аналогии, — Ваш совет неопытному любителю истории.

    комментарий от ihistorianword | 22.01.2010 | Ответить

  7. Кандитатская?!!!

    комментарий от ihistorianword | 22.01.2010 | Ответить

  8. Историческая аналогия — метод доказательства ничем не хуже другого.
    Другое дело (с чисто технической стороны) — главное чтобы вместо доказательства в исходной дискуссии путем аналогии не приобрести вместо этого еще и вторую вокруг того, с чем сравнивается. Поэтому сравнение оптимально проводить с тем, что хорошо ясно, доказано-изучено, однозначно, не вызывает дискуссий и т.д.
    Если это скорее не метод доказательства исходного путем сравнении, а попытка проекции первого на второе (скажем опыта прошлого на будущее) — то это гораздо сложнее, просто потому что идет сравнение уже не каких-то отдельных фактов и явлений, а по сути исторических, экономических, политических процессов «сейчас» и «тогда», частные случаи которых обсуждаются. Это уже скорее просто форма предложения своего мнения, нежели метод доказательства (ибо доказать тут сложно — структура-то общества и государства «тогда» и «сейчас» совсем другие, «тогда» не было глобализации и открытых для дешевых иностранных товаров границ).

    комментарий от v_rodyonov | 22.01.2010 | Ответить

  9. Не то чтобы заносит
    Просто опытный пропагандист-антикомми. Отлично умеет уводить тему куда ему надо так, что оппонент и не заметит 😉

    комментарий от jescid | 22.01.2010 | Ответить

  10. Историческая аналогия — речь вполне допустимая ИМХО. Хотя ввиду того, что тексту т.о. придается некая публицистичность, приверженцы строгого наукообразия отрицательно относятся к методу. Однако понеже блогосфера все-одно не принадлежит к «строгой науке» и местные публикации под ВАКовские догматы не тянут — считаю применение вполне оправданным и допустимым (в частности в вашей статье). Для ширнармасс действительно метод аналогии делает предмет изложения более близким, понятным, доступным.
    В остальном солидарен с v_rodyonov.

    комментарий от yadocent | 22.01.2010 | Ответить

  11. Сравнили ужа с ежом 🙂
    Аналогии конкретных военных действий (что как правило неуместно) и экономические законы.
    Впрочем, тему того, что колхозное хозяйство именно что облегчало в итоге как покупку, так и продажу оптового товара, лишая перекупщиков возможности накручивать цены и в конечном итоге удержав не только рынок экспорта зерна, но и обеспечив им внутренни рынок — эту тему вы умело заболтали.
    Если бы не рьяное сопротивление вашего брата и жажда наживы во чтобы то ни стало, то и голода бы не было, потому что никто другой уничтожению запасов продукции боле и не способствовал.

    комментарий от jescid | 22.01.2010 | Ответить

  12. Re: Сравнили ужа с ежом 🙂
    Я вообще большой специалист по забалтыванию и троллингу. Если надо — обращайтесь.

    комментарий от lightjedi | 22.01.2010 | Ответить

  13. Смотря в каком случае.
    Есть некоторые общие экономические законы, законы диалектики. Если речь идёт о них, то аналогии могут быть вполне уместны. А если речь идёт о сравнении разных событий в разном историческом контексте (обстоятесльства, действующие силы, их мотивы и интересы разнятся), то аналогии едва ли уместны, конечно.
    У некоторых их рассуждения постфактум часто оказываются из серии «теперь то я знаю где упасть, вон там и соломку подложите» и как раз вот эта «логика» часто используется уже для своих аналогий персонажами типа lightjedi довольно шустро, хотя и не мешает им критиковать аналогии оппонента.
    По прошествии свершившегося такой горе-аналитик обладает, разумеется, куда бОльшим набором фактов и обстоятельств, чем во время самих событий, потому почему-то считает себя вправе «компетентно» судить.

    комментарий от jescid | 22.01.2010 | Ответить

  14. Так я в курсе.
    А Вы, вижу, действительно серьёзно считаете себя специалистом по коллективизации 🙂

    комментарий от jescid | 22.01.2010 | Ответить

  15. Re: Так я в курсе.
    Куда уж мне.

    комментарий от lightjedi | 22.01.2010 | Ответить

  16. Наслаждайтесь http://www.nbuv.gov.ua/ard/2001/01tvjsrt.zip
    Текс автореферата на украинском защищена на кандидата политических наук.

    комментарий от nazar_rus | 22.01.2010 | Ответить

  17. Re: Не то чтобы заносит
    Да как Вам сказать… Не думаю. Просто установки довлеют над анализом. А материалом владеет — отлично.

    комментарий от nazar_rus | 22.01.2010 | Ответить

  18. Метод аналогии в изучении прошлого и настоящего вполне допустим, а в некоторых случаях даже необходим. Однако надо иметь ввиду, что при отборе фактов и явлений для сопоставления и проведения аналогий необходимо чувство исторической интуиции (интуиция вообще играет большую роль в познании прошлого). И здесь возникает в значительной мере субъективная проблема – проблема творческой одаренности того или иного историка и исследователя.

    комментарий от meteliy | 22.01.2010 | Ответить

  19. Аналогия — это вполне распространенный метод научного познания. Но он имеет свою, определенным образом ограниченную, область применения. И здесь очень важно суметь не выйти за рамки этой области. Область применения аналогии в науке ограничена процесом научного познания, однако аналогия не применима в качестве доказательства. Увы аналогии и остаются именно аналогиями, поскольку необходимая определнная тождествоенность аналогичных явлений не доказана. Аналогия — это гипотеза о наличии такой (недоказанной) определенной тождественности на основе ряда общих признаков.

    комментарий от sahonko | 22.01.2010 | Ответить

  20. Огромное спасибо всем ответившим))

    комментарий от ihistorianword | 22.01.2010 | Ответить

  21. «Ящетаю»
    «…историческая аналогия очень редко может быть причислена к доказательной базе в историческом исследовании. А Вы как думаете: каким должно быть применение инструмента исторической аналогии историком?»
    «Абстрактных истин нет, истина всегда конкретна». Поэтому все решает частный случай применения аналогии.
    Меня в свое время приучили к мысли, что аналогия строгим доказательством не является, но является великолепной и понятной аудитории иллюстрацией тезиса, который без нее станет сложным для восприятия.
    Это имеет очень давнюю культурную традицию. Один исторический персонаж родом из Назарета :-)) очень любил аналогии и называл их притчами…
    А что касается аналогии в данном конкретном случае, то, на мой взгляд, кроме иллюстрации, он выполняет еще одну очень важную функцию: на подсознательном уровне «сшивает» нашу историю в континуум, не отделяет «тогда» и «сейчас».
    А то уж очень много развелось желающих порассуждать о прерывании вектора русской истории злыми большевиками.

    комментарий от someonecurious | 23.01.2010 | Ответить

  22. Re: «Ящетаю»
    Спасибо))

    комментарий от ihistorianword | 23.01.2010 | Ответить

  23. Аналогии — средство наглядности. Инструмент мышления. Способ понять самому и потом объяснить другим. Но не доказательство.
    Однако есть возможность перепутать аналогию с мысленным экспериментом, который не только доказательством вполне может быть, но и может быть наиболее ценным методом познания именно в истории. То есть надо разграничивать мысленный эксперимент и аналогию.
    Например, я говорю: Современный мир напоминает Средиземноморье периода заката Римской империи. Более богатый и более развитый Запад разваливается. А Восток получает историческую отсрочку в силу его недостаточной развитости — неразвитости тех противоречий, которые уже созрели на Западе.
    Это чистая аналогия. Она ничего не доказывает. Она только иллюстрирует моё рассуждение. А доказывать мне его надо другими способами.
    А вот если мы поступаем подобно ihistorian, если мы вопреки иным маститым критикам берем себя вместе со всеми нашими ипотеками — и мысленно переносим себя и своё окружение в условия русской деревни тридцатых годов — то это мысленный эксперимент. При соблюдении существенных условий этот эксперимент может дать нам очень много нового. Если проведём эксперимент всерьёз, то обратим внимание: в этих сёлах голодали с регулярной периодичностью и до коллективизаций, и до большевиков, и до царя-освободителя. Причём очень часто голодали не страной и не регионами, а именно сёлами, точнее, сельскими общинами. До нашего корректного мысленного эксперимента нам как горожанам было непонятно, что на одном краю села мог быть сказочный урожай, а на другом не вырастало и сам-один. А на следующий год всё вдруг оказывалось наоборот. Например, из-за града. И мы начинаем понимать, что ведь и впрямь «навозом бога не обманешь» и что общинная собственность на землю лучше частной.
    Проникаясь далее мышлением людей той эпохи и глядя из той далёкой перспективы на современную возню вокруг «голодомора», мы начинаем понимать, что вопрос высосан из пальца, произвольно выдернут из контекста, разыгран в политических целях. И у нас ничего кроме усмешки не может уже вызвать какой-нибудь «кандидат», сумевший выдернуть из каких-то архивов пару бумажек о движении составов с зерном по станции Простоквашино и на этой основе сделавший себе репутацию «владеющего темой». Какой темой он овладел? Что он понял в жизни села? Где он нашел русское село, в котором была бы возможна иная форма жизни кроме общинной (колхозной)? О каких «кулаках» он сейчас расплакался? О Мартыне, который оторвал ухо мальчику, залезшему к нему за яблоками? Да, этого Мартына тогда объявили кулаком и раскулачили! На глазах у всего села пришел один комсомолец с винтовкой без патронов — и Мартын как миленький отбыл из села с двумя подводами своих вещей, сопровождаемый красноречивыми взглядами своих бывших соседей.
    Вот почему даже сегодня сельчане, знакомые с реальным сельским бытом, очень часто бывают умнее иных оценщиков истории.

    комментарий от valentin_aleksy | 23.01.2010 | Ответить

  24. Спасибо))
    С такими авторитетами моя Школа станет очень полезной))

    комментарий от ihistorianword | 23.01.2010 | Ответить


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: